Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2018

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
7 juin 2018
Voilà tout juste un an, notre grand-père a brusquement vieilli de... 100 000 ans.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 990 342 entrées encyclopédiques, dont 1 679 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 936 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 058 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Gérard Caillé : pub et autres

Articles à créer

• Bruno Walpoth, sculpteur italien (son œuvre vaut le détour !)

  POV. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 juin 2018 à 12:05 (CEST)

• Samad bey Mehmandarov (en) (1855-1931), général russe, puis azerbaïdjanais, puis soviétique
• Génitif absolu
• Éruption du Volcán de Fuego en 2018, événement en cours, déjà une centaine de morts
• Grève générale de 1942 au Luxembourg

Un gouvernement espagnol majoritairement féminin a été désigné le 6 juin, mais des personnalités féminines de ce gouvernement ne sont pas dans Wikipedia en langue française :

• Dolores Delgado : ancienne procureure antiterroriste, à la justice ,
• Isabel Celaá, à l’éducation,
• Magdalena Valerio, au travail,
• María Jesús Montero, aux finances,
• Reyes Maroto, à l’industrie.

Nadia Calviño, Carmen Calvo, Carmen Montón, Meritxell Batet, Margarita Robles, Teresa Ribera ont déjà leur article, mais ces articles sont à actualiser pour l’instant.

• Watch (Unix) (en), commande Unix

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment mettre des titres (de journaux) en italique dans la boîte-info Biographie2 ?

Pour Philippe Lançon, j'ai ajouté des apostrophes dans Wikidata, mais ça n'a eu aucun effet. Apokrif (discuter) 7 juin 2018 à 02:22 (CEST)

Merci d’éviter d’ajouter du wikicode dans Wikidata, que ce soit dans les labels ou dans les légendes, Wikidata est un projet indépendant et n’est pas uniquement utilisé par les projets Wikimedia.

Pour l’italique il faut le mettre manuellement en local (employeur=) ou mettre à jour les modules pour que ce soit automatique quand un élément est un journal. — Thibaut (discuter) 7 juin 2018 à 02:52 (CEST)

Apokrif : je ne sais pas si cela te convient. Lofhi ^{me contacter} 7 juin 2018 à 12:19 (CEST)

Ces balises ne doivent pas être ajoutées directement dans les articles et cela pose problème si un élément autre qu’un journal est ajouté. — Thibaut (discuter) 7 juin 2018 à 12:30 (CEST)

Ah, je n'étais pas au courant, vu que c'est un journaliste, l'exception me semblait correcte. Lofhi ^{me contacter} 7 juin 2018 à 12:32 (CEST)

Un journaliste peut travailler pour France Culture, qui s'écrit sans italique . NAH, le 7 juin 2018 à 18:01 (CEST).

Améliorations à venir des listes de suivi

message original en anglais

Hello

Sorry to use English. Aidez-nous à traduire dans votre langue! Merci.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 7 juin 2018 à 15:14 (CEST)

 

Bonjour

En bref : à partir du 18 juin, les Nouveaux Filtres pour la révision des modifications (actuellement en beta) seront la norme dans les listes de suivi. Avec eux, vous aurez accès à un éventail d'outils et une interface améliorée. Si vous préférez la page actuelle, il vous sera possible de choisir. En savoir plus sur les Nouveaux Filtres.

Rappel sur cette fonctionnalité

Cette fonctionnalité est utilisée par défaut dans les modifications récentes, le suivi des pages liées et en beta sur les listes de suivi.

Basé sur un nouveau design, elle ajoute de nouvelles fonctions à ces pages, pour faciliter le suivi des vandalismes et l'accompagnement des nouveaux venus :

• Filtrage - filtre les modifications récentes avec des conbinaisons de filtres facile à utiliser et puissantes, comprenant le filtrage par espace de nom ou le filtrage des modifications marquées.
• Surbrillance - ajoute un fond coloré aux différentes modifications que vous surveillez. Cela facilite l'identification rapide des changements qui vous importent.
• Sauvegardez vos configurations favorites de filtres afin qu'elles restent à portée de main.
• Filtres de qualité et d'intention - ces filtres utilisent les prédictions ORES. Ils identifient les vrais vandalismes des contributions de bonne foi qui ont besoin d'être remaniées. Ils ne seront pas disponible sur tous les wikis.

Vous pouvez en savoir plus sur ce projet en visitant la page d'aide qui fait le point sur le sujet.

À propos de leur mise en place dans les listes de suivi

Plus de 70 000 personnes ont activé la fonctionnalité beta Nouveaux Filtres, qui a été en test durant plus de huit mois. Nous sommes confiants sur la stabilité et l'efficacité de cette fonctionnalité, mais si vous avez des idées pour cette outil ou sur l'évaluation de la beta, faites le nous savoir sur la page de discussion du projet. En particulier, dites nous si vous connaissez une incompatibilité spécifique ou un autre problème qui créérait des problèmes avec les Nouveaux Filtres sur votre wiki. Nous examinerons l'élément bloquant et reporterions la mise en place à une date ultérieure sur votre wiki jusqu'à ce que le problème soit résolu.

Le déploiement commencera le 18 ou le 25 juin, en fonction des wikis (consultez la liste). Après déploiement, vous pourrez aussi rester sur l'ancienne version directement depuis la page de la liste de suivi et également dans vos préférences.

Comment se préparer au déploiement ?

Partagez cette annonce !

Si vous utilisez des gadgets locaux qui modifient des éléments de votre liste de suivi, ou si vous avez des scripts personnalisés ou du CSS, soyez prêts. Vous pourriez avoir à faire des changements sur votre configuration. Malgré le fait que nous avons essayé de prendre en considération la plupart des situations, certaines configurations pourraient ne pas fonctionner. La phase de beta est une grande opportunité pour jeter un oeil à vos scripts et gadgets locaux : certains pourraient être remplacés par des fonctionnalités natives de la nouvelle fonctionnalité beta.

Partagez vos questions et vos commentaires sur la page de retours.

Au nom de l'équipe Collaboration, Trizek (WMF) 7 juin 2018 à 15:14 (CEST)

Wikidata dans "autres projets"

Que pensez vous des actions de 185.167.221.1 (d · c · b) qui supprime WD dans "Autres projets" (exemple : [1]), et semble parti dans des modifs en chaîne. Quel est le problème ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2018 à 17:10 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) !

Selon la documentation du modèle {{Autres projets}} : « Le paramètre « wikidata » permet d'indiquer la page équivalente sur Wikidata. [...] Ce paramètre n'est pas destiné à être utilisé dans les articles. » — EnderHero ☕ 7 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Sans vouloir te soutenir , je m'étonne de ce revert : en effet, le modèle permet de renvoyer le lecteur vers les autres projets (qui traitent du sujet). Wikidata en est un (parmi tant d'autres).... L'affirmation « Le paramètre Wikidata n'a pas à être utilisé dans les articles » ne me paraît pas adapté. Dans le corps du texte, ça me semble clair, mais si on accepte des infobox Wikidata (Biographie2 - Localité) on peut (selon moi - et ce n'est que mon petit avis) indiquer le projet lié à l'article tout comme on l'indique pour le Wiktionnaire, Commons, Wikivoyage et bien d'autres. Le lien Wikidata n'est donc pas employé dans l'article mais au sein du modèle. Ce revert ne me paraît pas fondé et bien contre-productif... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 19:26 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais cet utilisateur utilise cette partie issue de la documentation du modèle pour justifier ses changements... — EnderHero ☕ 7 juin 2018 à 19:34 (CEST)

Peut être mais une documentation n'est qu'une documentation : si je la modifie qu'aurait à dire ce contributeur ? Wikidata est un autre projet sa citation se justifie (toujours selon moi) =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 19:37 (CEST)

Non pas que je sois totalement d'accord avec la décision qui a été prise sur Wikidata, mais, en appliquant strictement la décision sur Wikidata, le modèle {{Autres projets}} devrait mettre un lien vers Wikidata correspondant sans avoir besoin de passer par l'identifiant Wikidata, non ? Assassas77 (discuter) 7 juin 2018 à 21:13 (CEST)

Le module Autre projets permet au lecteur d'approfondir sur le sujet, avec des médias (commons), des citations, des sources, etc.

Quel intérêt pour le lecteur d'avoir un accès à wikidata ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2018 à 21:38 (CEST)

Wikidata a des informations sur le sujets et les sources de ces affirmations parfois. Éventuellement des informations que wp n’a pas. C’est pas intéressant? — TomT0m ^[bla] 7 juin 2018 à 21:56 (CEST)

Genre certains projets peuvent intéresser les lecteurs : d'autres ne le doivent pas ? genre c'est pour Wikivoyage ou Commons... L'intérêt est surtout de n'exclure aucun projet mais il est aussi pour les adeptes de Wikidata et ceux qui voudraient améliorer la fiche en question. Le sujet est traité sur un autre projet ? c'est une très bonne raison ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 21:58 (CEST)

A mon sens, Wikidata sert de support aux autres projets. Le nom est très explicite : data ; c'est une base de données et les autres projets les interfaces qui s'appuient dessus ; d'ailleurs, à la base, il était aussi fait pour lier tous les projets entre eux. Evidemment, c'est un projet collaboratif aussi - j'y participe aussi moi-même, donc merci de rester sur un débat dépersonnalisé -, mais j'ai l'impression que sur ce genre de sujets, la communauté de contributeurs a du mal à voir la vision du lecteur.

Après, c'est pas dramatique si le lecteur clique et se retrouve sur un site qu'il ne comprend pas, qui n'est pas vraiment fait pour la consultation ; mais je pense que c'est gênant, au même titre que de cliquer sur un lien bleu qui amène directement et sans prévenir sur un wikidata dans une autre langue. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2018 à 22:24 (CEST)

Ça a l’air d’être bourré de préjugé sur le lecteur, ce que tu racontes. — TomT0m ^[bla] 7 juin 2018 à 22:29 (CEST)

Que la question soit posée à la communauté Wikipedia (pas que sur le bistro)... C'est simple non ? Du genre : êtes vous pour ou contre l'ajout du lien Wikidata dans le modèle : autres projets ? Mais pour l'instant ce n'est pas interdit - on dirait ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 22:38 (CEST)

Non, mais moi je vais pas faire de revert ni même les enlever. Je comprends les deux points de vue, et il me semble qu'il y en a un qui était ignoré. Dommage de se prendre des réponses ironiques dès qu'on veut exprimer quelque chose de différent... — Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2018 à 23:08 (CEST)

J'espère ne pas avoir été ironique (et si c'est le cas je ne m'en suis pas rendu compte et m'en excuse). Quelque part ce revert m'agace même s'il n'était pas dirigé vers une de mes actions. Allez à plus ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 juin 2018 à 09:17 (CEST)

Bonjour. Il est certain que Wikidata a d'abord été conçu comme un support aux autres projets, mais son évolution ces dernières années l'approche vers de plus en plus d'autonomie. Cf. le dernier projet en date, l'introduction des données lexicographiques, qui n'est pas un soutien aux Wiktionnaires, mais un projet autonome. Pour moi, le principal obstacle aux liens Wikidata dans le modèle Autres projets est le manque d'optimisation pour les lecteurs. Je prends en exemple l'élément Q183 (« Allemagne ») qui met plus d'une minute à s'afficher correctement sous Chrome : j'ai des scrupules à envoyer le lecteur dessus. Néanmoins, le lien vers l'élément Wikidata est déjà présent dans la bande latérale gauche, donc bon. --Consulnico (discuter) 8 juin 2018 à 10:37 (CEST)

C’est assez faux, Wikidata a été conçue certe comme un support aux autres projet, mais aussi comme son propre projet dés le début avec la possibilité d’être éditée directement par elle même et d’être un jeu de données libres que quiconque peut utiliser (j’en veut pour preuve cet extrait de la première version de l’intro de wd

• Support for Wikimedia projects. One of the first goals of Wikidata is to support Wikipedia with better maintainable language links and infoboxes, thus reducing the workload in Wikipedia and increasing its quality.
• Support well beyond that. Everyone will be able to use Wikidata for a huge number of different services. )

Quant-aux données lexicographiques, ce n’est que le début du projet et si le support des wiktionnaires est encore limité, mais il n’est certainement pas hors du périmètre du projet. Après c’est comme pour Wikidata lui même, si il y a peu de gens intéressés dans la communauté des wiktionnaires et/ou des réfractaires qui font du blocage, il est toujours possible que ces données ne soient pas utilisées. On se retrouve finalement avec une situation très proche des début de Wikidata ou le projet avait débuté mais n’apportait pas grand chose au delà des liens interlangues ( L’équipe de Wikidata a aussi (participé à) modifier la gestion des interwikis des wiktionnaire d’ailleurs mais avec une approche technique différente avant de rentrer dans le vif du sujet des données structurée), cf les taches phab:T987 et phab:T986 et leurs titres. — TomT0m ^[bla] 8 juin 2018 à 16:22 (CEST)

Ce n'est pas un reproche, je trouve plus que sain que Wikidata soit autonome vis-à-vis des autres projets. Mon point se situait plutôt sur la grande taille en octets de certains éléments, quasi-illisibles pour le lecteur. --Consulnico (discuter) 8 juin 2018 à 16:58 (CEST)

En tout cas j’ai pas eu ton problème de chargement de cet élément, ça met largement moins d’une minute à charger avec mon firefox. Et taille en octet, il doit y avoir des articles de wp qui sont plus lourds en octets, non ? Faut/il en conclure qu’il sont illisibles . Sinon je ne l’ai pas pris pour un reproche, je ne suis pas d’accord sur le fait que le projet soit plus tourné vers l’extérieur aujourd’hui qu’hier, ni sur le fait qu’il est moins tourné vers les projets Wikimedia aujourd’hui. Ces deux dimensions étaient présentes dans les objectifs depuis le début. — TomT0m ^[bla] 8 juin 2018 à 17:22 (CEST)

Eh bien, il y a la page Wikipédia:Rapports/Articles par taille qui montre les pages les plus lourdes, et le record actuel est de 830 Ko. En revanche, Q183 (« Allemagne ») est pour le moment à 1 275 Ko, donc Wikidata nous bat sur la taille. Mais Histoire du communisme est aussi très long à ouvrir chez moi. --Consulnico (discuter) 8 juin 2018 à 17:32 (CEST)

ça reste relativement proche, pour ce qui est des records, on est pas sur du 10 ou 100 fois plus lourd à l’heure actuelle (et de toute façon si ça arrivait un jour je pense que les devs seront obligés d’implémenter des trucs pour le gérer, de la pagination par exemple). En moyenne cependant, on vient à peine de dépasser les 7 déclarations par élément wd si j’ai bonne mémoire (voirt les derniers bulletins de la semaine wd) donc c’est marginal comme problème, si c’en est un. — TomT0m ^[bla] 8 juin 2018 à 17:38 (CEST)

À vrai dire, maintenant que les autres projets s'affichent dans la barre de gauche, {{Autres projets}} me semble un peu redondant. Non ? NAH, le 13 juin 2018 à 16:41 (CEST).

Réforme européenne sur le droit d'auteur

Bonjour,

Wikimédia France vient de publier un communiqué de presse à ce sujet. Il s'ajoute à une longue liste d'interpélations de la part des organisations du mouvement.

• Wikimedia Foundation
• Wikimedia Deutschland
• Wikimedia Sverige
• Free Knowledge Advocacy Group EU

Comme d'habitude, les projets Wikimedia risquent d'être impacté alors que nous n'avons rien à voir dans le conflit qui oppose l'industrie culturelle aux GAFA.

Pour comprendre l'article 11 (droit voisin de la presse), je vous suggère de lire ce billet de blog d'Ásta Guðrún Helgadóttir, membre du Parti pirate de l'Islande.

L'article 13 vise à obliger les plateformes de partage à mettre en place des outils de détection automatique de contenus illicites. Le problème est que c'est coûteux, peu efficace et qu'on se débrouille très bien sans.

Dans les deux cas, il est envisagé d'exempter Wikipedia de ces articles. Mais d'une part tant que le texte n'est pas voté, on ne peut en être certain. Ensuite, Wikimedia Commons, Wikidata ou le Wiktionnaire seront impactés par ces textes de loi ainsi que tout un tas de sites qui servent au développement des projets wikimedia et à la connaissance libre.

Une journée de mobilisation en ligne est prévue mardi 12 juin (saveyourinternet.eu) afin de contacter les députés européens par tweet, mail ou téléphone. Et un vote décisif est prévu le 21 juin par la commission des affaires juridiques (JURI) du Parlement européen.

Pyb (discuter) 7 juin 2018 à 19:29 (CEST)

Je suis contre cette réforme ! -- 2A01:CB00:7FE:5000:ED98:B06D:B9A5:DC1D (discuter) 7 juin 2018 à 20:04 (CEST)

Je vais me faire traiter de conspirationniste : les États ne sont plus maîtres du flux d'informations et ils voudraient rétablir le Ministère de l'information par tous les moyens. Je pense que cette histoire de Copyright n'est qu'une excuse. Je suis horrifié comment l'information est manipulée par les medias grand public. On verra une chaîne de TV « populaire » s'étendre sur 15 minutes sur les ennuis du Comte du Haut Pré alors que les grands sujets brûlants ne sont pas abordés soi-disant « faute de temps ». Il faut donc absolument censurer la Toile car les informations à cacher au Grand Public, surtout si elles sont bien sourcées, risque d'embarrasser les États au niveau de leur diplomatie surtout quand icelle n'est pas nette. J'ai en tête l'histoire de la pétition de Señor Rajoy contre l'Estatut catalan qui explique bien des choses aujourd'hui, à part Arte qui a évoqué ce point clef concernant la crise constitutionnelle catalane, c'est motus et bouche cousue chez les medias officiels... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 juin 2018 à 22:38 (CEST)

@Malosse : copain ! — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2018 à 22:48 (CEST)

Bon je radote, mais sérieux téléchargez Wikipédia, téléchargez tout le contenu pertinent du net que ce soit considéré comme légal ou non selon telle ou telle législation de tel pays à tel moment, donc le contenu de wikimedia, libgen, sci-hub, YouTube, l'ina, ucaq, etc. Nous vivons une période inédite de l'histoire de l'humanité ou depuis 2 décennies quasi tout le savoir universel est accessible sur internet en cherchant bien. Profitons de nos gros disques durs à 1 To/ 100 euros pour stocker le plus possible car les opposants à la diffusion du savoir en tout sens sont nombreux ... et aucun pays ne semble épargné. Bon, même si je suis visiblement le seul à plaider ouvertement cela sur wp:fr, j'espère que vous êtes nombreux à le faire aussi, sans forcément vous exposer. --Epsilon0 ε₀ 8 juin 2018 à 00:00 (CEST)

Je serais assez d'accord avec toi, Epsilon0, mais tu oublies un p'tit truc : tes disques durs sont des supports qui sont loin, très loin, très très loin d'être conçus pour durer longtemps. --Dil (discuter) 9 juin 2018 à 15:02 (CEST)

C'est un constat. Le Net est à ce jour ce qu'on a trouvé de plus efficace pour diffuser la bêtise, l'ignorance, la haine et les clichés. Si on fait un bilan global ce n'est surement pas un instrument contribuant au final à la progression de valeurs telles que la liberté, la connaissance, etc. Les grands appareils de propagande des dictatures peuvent aller se rhabiller. Je le défendrais bien mais en étant conscient que ses apports ne profitent qu'à une toute petite minorité. Prouvez moi le contraire. --Pline (discuter) 8 juin 2018 à 16:49 (CEST)

Peut-être par le fait que toutes les dictatures essayent de censurer le plus possible le net. De plus, la bêtise, l'ignorance, la haine et les clichés n'ont attendus ni le Net ni la TV (autre média qui peut être agoni des mêmes maux, et sans doute encore plus) pour être au premier plan dans les sociétés. Voyons le moyen âge par exemple, et bien sûr toute les autres époques à des degrés divers, et toujours plus qu'aujourd'hui où les progrès sont spectaculaires par exemple à propos du racisme ou féminisme. Quelle époque/civilisation a été meilleure (pardon moins mauvaise) qu'aujourd'hui à ces propos ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juin 2018 à 17:10 (CEST)

JC Benoist, je suis d'accord avec toi sur le début, mais tu devrais peut-être lire des ouvrages récents sur le Moyen Âge, tu serais surpris Un historien (discuter) 8 juin 2018 à 19:48 (CEST)

J’ai pas compris grand chose au communiqué de presse, l’explication qui l’accompagnait sur ce bistro était judicieuse. On ne comprend pas où le communiqué veut en venir. Wikimedia devrait être défendu contre les menaces qui pèsent sur nos activités mais peut être que d’autres communautés comme LaQuadatrure ou l’April sauraient mieux communiquer ou agir ?

Dites...

Je ne peux plus retrouver la page où Objectif Reformation, sous un nouveau nom puisqu'il était apparemment viré, avait proposé que nous discutions des sujets abordés ces derniers jours, à propos de réflexion sur nature et fiabilité des sources, mandat des admins etc.
Très sincèrement, là, vous ne trouvez pas que vous y allez un peu fort?
Et je renouvelle ma demande : y aurait-il un admin sympa pour nous dire pourquoi Objectif Reformation a été banni définitivement? Qu'on puisse se rendre compte si c'est vraiment le monstre trollesque que vous semblez nous décrire? Merci.--Dil (discuter) 7 juin 2018 à 22:58 (CEST)

Je pense que tu cherches ceci, qui est toujours visible, initié par Utilisateur:Objectif Refondation, qui est bloqué (pour raison de Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति) ainsi que utilisateur:Réformes nécessaires. Sinon perso, j'avoue ne pas aimer cela sur une page utilisateur. Voici ce que le péon que je suis vois. --Epsilon0 ε₀ 7 juin 2018 à 23:45 (CEST)

Pardon, mais j'ai beau chercher, la page que je cherche n'est plus visible, non. Vous allez trop loin, les mecs. --Dil (discuter) 8 juin 2018 à 00:13 (CEST)

+1--J'en passe et des meilleurs (discuter) 8 juin 2018 à 15:35 (CEST)

 Dilwenor46 : ceci ? — Zebulon84 (discuter) 8 juin 2018 à 00:17 (CEST)

Epsilon0 : je n'apprécie jamais la censure, mais ici nous avons affaire à un contributeur banni. Il peut essayer de rentrer par la fenêtre après avoir été mis à la porte, le résultat sera toujours le même : il ne peut plus contribuer au projet, même en laissant des messages amicaux à des contributeurs qui sont en accord avec les principes qu'il a affiché dans ses derniers messages. Le seul moyen que ces messages soient pris en compte, c'est qu'un contributeur les reprenne à son compte. Prajapati n'a jamais été considéré comme un contributeur de bonne foi, mais si d'autres se reconnaissent dans ces interrogations, qu'ils y travaillent. SammyDay (discuter) 8 juin 2018 à 10:00 (CEST)

Ce que vous me donnez à penser, tous, avec vos liens, c'est qu'il aurait été banni à cause d'opinions politiques. Vous confirmez?--Dil (discuter) 8 juin 2018 à 20:05 (CEST)--Dil (discuter) 8 juin 2018 à 20:05 (CEST)

Et hop, maintenant c'est une deuxième intervention où on me notifie que je ne peux pas lire, parce qu'elle a été supprimée. "Je n'apprécie jamais la censure", dit Lebob, au-dessus. Ah bon? Ben qu'est-ce que ça serait si tu aimais la censure, hein.--Dil (discuter) 9 juin 2018 à 10:51 (CEST)

Scusi, c'est SammyDay.--Dil (discuter) 9 juin 2018 à 11:19 (CEST)

Et une troisième qui disparaît ... Ah bravo, de mieux en mieux.--Dil (discuter) 9 juin 2018 à 18:18 (CEST)

 Dilwenor46 : Vous parlez peut-être de ce message. Évidemment c'est une forme de censure. Le blocage en écriture est aussi une forme de censure. Une personne bannie a perdu le droit de participer à Wikipédia. Maintenant, que l'interdiction soit exercée avant (par l'impossibilité technique due au blocage en écriture) ou après publication (par l'effaçage), qu'est-ce que ça change ? La démarche est la même dans le fond. Sauf si le bannissement de Prajapati est annulé, ou s'il s'avère que les comptes bloqués récemment ne sont pas ses faux-nez, l'effaçage relève du fonctionnement normal de l'encyclopédie. ^›› Fugitron, le 9 juin 2018 à 21:48 (CEST)

Merci. Donc si je résume, pas de transparence, on ne sait pas si le contributeur en question était un affreux jojo, ou si, à un instant donné, il a juste dit quelque chose qui n'a pas plus à un admin, ou s'il a des opinions politiques qui ne conviennent pas. On ne sait pas pourquoi il a été banni, et on ne peut pas accéder à la discussion dont est issu le bannissement, à condition qu'il y en ait eu une. Voilà entre autres pourquoi j'étais d'accord sur la limitation du mandat des admins, et que j'ai fait ces autres suggestions. Sujet clos pour moi, pour l'instant du moins. Merci à tous ceux qui ont eu la courtoisie de me répondre directement.--Dil (discuter) 10 juin 2018 à 01:03 (CEST)

 Dilwenor46 : Si je peux me permettre (même si j'ai arrêté de contribuer pour diverses raisons, il m'arrive encore de parcourir le bistro en différé), les raisons des blocages, puis du bannissement de Prajapati (grrr, j'ai dû m'y reprendre pour l'écrire) peuvent être trouvées dans les nombreuses RA qui ont eu lieu en début 2015, et de nombreux liens vers ces RA, etc... sont disponibles dans cette page. En résumé (voir ici), cet utilisateur, après une PàS qui ne lui a pas plu, a eu recours à "quelques" (euphémisme !) attaques personnelles (« Je n'ai pas de temps a perdre ni avec la bave de mensonges des crapauds frustrés ni avec les négationnistes » pour n'en citer qu'une), s'est lancé dans une croisade de PàS confinant à WP:POINT. C'est un résumé très succinct, qui ne mentionne pas toutes les nuisances occasionnées par ce contributeur, mais je ne crois vraiment pas que ce qui lui est arrivé soit lié à de supposées opinions politiques. Et je précise que ces liens étaient directement accessibles depuis le message de Epsilon0. --Restefond (discuter) 10 juin 2018 à 12:18 (CEST)