Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2018

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
18 juin 2018
Traduisez-moi svp, j'ai de jolies photos!

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 993 630 entrées encyclopédiques, dont 1 682 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 940 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 168 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Institut d'études internationales de Barcelone, publireportage ?
  • Sur ce bistro, il y a quelques jours, un lecteur s'étonnait que les articles n'existaient pas dans toutes les langues, n'avaient pas la même longueur, etc. Ici, nous avons des traductions copiées-collées en 5 langues. Étrangement, c'est la version catalane (qui est la seule courte) qui se pose la question de l'admissibilité depuis février 2018. (Blue67~frwiki (discuter) 18 juin 2018 à 00:29 (CEST))
• Elmo : 17 interwikis, j'étais surpris que l'article n'existe pas en français ! J'ai lancé l'ébauche, si quelqu'un a des velléités de traducteur pour aider à enrichir cet article sur l'ami des tous petits, qu'il n'hésite pas :) FR · ✉ 18 juin 2018 à 01:17 (CEST)
• Dominique Memmi. TI. Je pense qu'on peut carrément virer la section "Travaux" dans son entièreté.
• Amateurs de foot ou non à vos plumes ! faites don de vos capacités rédactionnelles à Rostov-sur-le-Don, Samara, Nijni Novgorod, Saransk, Iekaterinbourg, Volgograd, Kaliningrad, Kazan et Sotchi tous articles perfectibles sur des villes généralement millionnaires (en habitants mais pas vraiment en richesse). --Pline (discuter) 18 juin 2018 à 14:06 (CEST)
• Décentralisation

Articles à créer

• Divers mouvements/partis issus du Parti socialiste italien : voir Parti socialiste italien § « Scissions »
• Diverses entités italiennes : Comunità collinare (en) (communauté de colline ? À l'image de Communauté de montagne), Comunità isolanaComunità isolana (communauté îlienne ?), Circoscrizione di decentramento comunale (en)

• Fusion de communes en Italie (it)
• Gouvernement local (en)

• Candido Jacuzzi (en), l'inventeur du jacuzzi (3 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Concours photo Wiki Loves Heritage : c'est le moment de prendre en photo la Belgique !

Le concours photo belge Wiki Loves Heritage a lieu du 15 juin au 15 novembre 2018 sur le thème du patrimoine belge.
(en savoir + et s'inscrire)

Bien le bonjour tout le monde  !

2018 a été choisie pour être l'Année européenne du patrimoine culturel, et à cette occasion, l'association Wikimedia Belgique organise avec ses partenaires le concours photo Wiki Loves Heritage afin d'enrichir Wikipédia et Commons en images illustrant le patrimoine belge.

Ouvert à toutes les personnes intéressées (modalités et inscription ici), ce concours a débuté le 15 juin et a lieu jusqu'au 15 novembre 2018. Par la suite, un jury sélectionnera les meilleures images et leurs photographes recevront une petite récompense à l'occasion d'une cérémonie de remise des prix.

Tous les éléments du patrimoine belge sont éligibles à ce concours (sous réserve de respect du droit d'auteur, as usual sur les projets), qu'ils appartiennent au patrimoine mobilier, immobilier, maritime ou immatériel. À noter qu'il est également possible pendant ce concours de téléverser sur Commons des images prises avant le 15 juin (c'est la date de téléversement qui compte !).
Avec l'été qui approche à grands pas (oui oui, même en Belgique  !), c'est donc le moment de partir en vadrouille pour découvrir ou redécouvrir les grandes et petites pépites du patrimoine de Belgique et de nous montrer tout ça !

Également, nous souhaitons vous informer que si vous faites partie d'une organisation (institution, association…) qui souhaiterait valoriser ses collections, nous pouvons vous aider à organiser des activités autour de ce concours. Il existe de multiples possibilités d'activités photographiques !

Dans tous les cas, voici la page de présentation du concours. Si vous avez des questions demeurées sans réponse ou que vous souhaitez davantage d'informations à ce sujet, n'hésitez pas à contacter Wikimedia Belgique à infowikimedia.be ou à me mentionner ici .

En espérant vous voir nombreuses et nombreux à participer ! .Anja. (discuter) 17 juin 2018 à 23:39 (CEST)

Tous mes encouragements. Une remarque, cependant : s'agissant d'une démarche à caractère patrimonial, le nom de l'initiative pose à mon avis un double problème. Celui de sacrifier les langues officielles de Belgique au profit d'une langue étrangère. Celui d'employer un faux-ami, « heritage », qui convoque à l'esprit la succession et le notaire plutôt qu'un monument et le bénévolat. Sur le fond, pour le reste, c'est superbe. Thierry Caro (discuter) 18 juin 2018 à 10:38 (CEST)

Non, ce n'est pas un problème. C'est une opportunité d'ouvrir votre esprit que le monde est plus grand que le français. Pourquoi devrions-nous utiliser un titre en français? La seule raison pour laquelle je peux penser est juste pour toi. Ce n'est pas une bonne raison pour moi. Romaine (discuter) 18 juin 2018 à 15:35 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour @Thierry Caro et merci !

Effectivement, le nom du concours est en anglais. Il s'agit principalement de s'aligner sur les précédentes initiatives photos qui ont eu lieu, en Belgique (Wiki Loves Public Space) comme ailleurs (Wiki Loves Monuments et Wiki Loves Earth). L'anglais présente l'avantage d'être une langue qui parle tout de même à pas mal de monde, les concours photos liés à ces projets conservent généralement leur titre en anglais au format Wiki Loves..., y compris dans les pays non-anglophones.

Enfin, il ne faut pas s'arrêter au nom : tout le reste du contenu lié au concours (présentation, outil d'import...) est bien évidemment disponible à la fois en français et en néerlandais et peut-être un jour en allemand !. .Anja. (discuter) 18 juin 2018 à 15:38 (CEST)

Trouver des articles selon un paramètre d'infobox

Salut,

En faisant une passe sur les titres d'articles du projet jeu vidéo, je me suis rendu compte que, dans l'infobox, certains titres en japonais avait une police d'écriture bizarre. J'ai compris que c'était parce que le paramètre "Langue du titre" était "ja" au lieu "ja-Latn".

Malheureusement, je n'ai pas noté les pages concernées, y a-t-il la possibilité d'accéder à une liste des articles de jeu vidéo ayant une infobox avec le paramètre "ja" dans "Langue du titre" ?

Question subsidiaire : y a-t-il une possibilité de récupérer une liste des articles du projet où le paramètre "Langue du titre" est manquant dans l'infobox ? FR · ✉ 18 juin 2018 à 01:24 (CEST)

Bonjour  FR,

Est-ce que ceci : [1] te conviendrait ? Je n’ai pas trouvé de façon sur wstat de classer par valeur de paramètre d’infobox, mais je n’ai peut-être pas cherché assez longtemps…

Bonne journée ! Sukkoria (discuter) 18 juin 2018 à 07:54 (CEST)

Autrement, avec cette recherche : hastemplate:"Infobox Jeu vidéo" insource:/langue du titre *= *ja[^-]/i

Ça recherche dans touts les articles utilisant l'infobox Jeux vidéo, la présence d'un paramètre langue du titre= qui soit rempli avec ja en majuscule ou minuscule, et qui ne soit pas suivi d'un tiret.

Plus d'aide sur Aide:Recherche avancée#Recherche dans le wikicode (section que j'ai justement ajoutée il y quelques temps)

Est-ce que cela répond à tes besoins ?

Pour la question subsidiaire, c'est possible, mais un peu plus compliqué (nécessité de croiser des listes), je te réponds un peu plus tard, car je n'ai pas le temps maintenant.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2018 à 09:08 (CEST)

 FR : Pour obtenir la liste de tous les articles contenant l'{{Infobox Jeu vidéo}} et comportant un paramètre langue du titre= vide ou inexistant, j'utilise WP:AWB afin de constituer ce genre de listes (tu n'a pas besoin de demander ton inscription sur CheckPage pour manipuler des listes de pages).

Dans le cas présent, j'ai fait pour toi la liste voulue (Utilisateur:FR/Liste pages avec Infobox Jeu vidéo dont le paramètre langue du titre est vide), libre à toi d'en faire ce que tu veux.

Voici comment faire pour générer ce genre de liste avec AWB :

Premièrement, on récupère la liste de toutes les pages comportant un paramètre langue du titre non-vide. Pour cela, se rendre sur http://wstat.fr/template/search.php?template=Infobox+Jeu+vid%C3%A9o et configurer la recherche comme ceci :

• Modèle : Infobox Jeu vidéo
• Texte recherché : langue du titre *= *[^| ]
• Limite : 15000
• Format : Article
• Recherche d'expression régulière : coché
• Ignorer la casse : non-coché

Puis cliquer sur Rechercher

Ensuite tu copie la liste générée et tu la met dans un fichier quelque part sur ton ordinateur.

Tu ouvre AWB, tu vas dans le menu Tool --> List Comparer.

Il est possible qu'il te pose une question du genre « Would you like to copy your current Article list to the ListComparer? » tu répond Non (inutile dans le cas présent).

Dans List 1 tu sélectionne comme source What transcludes page et tu met Modèle:Infobox Jeu vidéo dans le champ en-dessous, et tu clique sur Make list

Dans List 2 tu sélectionne comme source Text file (UTF-8), tu clique sur Make list, et tu sélectionne ton fichier dans la fenêtre qui s'ouvre.

Ensuite dans la colonne List 2 tu clique sur Filter puis dans la colonne Namespace to keep tu coche uniquement la case Main/Article, tu ne touche à rien d'autre et tu clique sur Apply.

Ensuite tu appuie sur le gros bouton Compare, et tu peux récupérer dans la colonne Unique in List 1 la liste de tout les articles dont le paramètre langue du titre est vide ou inexistant (via le bouton Save list).

Il y a quelques pages dans la colonne Unique in List 2, il s'agit de pages ayant été déplacées ou supprimées durant les quelques jours s'étant écoulés depuis le dernier dump utilisé par wstat.fr.

Et si tu te demande pourquoi je n'ai pas fait une recherche avec insource:// pour récupérer la liste des paramètres langue du titre= non-vides plutôt que de passer par wstat.fr, c'est qu'il y a un risque de faux-positifs avec ce genre de recherches, car insource:// recherche dans le wikicode de toute la page, alors que wstat.fr recherche dans le wikicode du modèle uniquement. Il suffit d'avoir un autre modèle ayant un paramètre langue du titre= pour fausser les résultats d'insource://.

Après, ce serait génial si  Orlodrim pouvait ajouter une page à son site wstat.fr permettant d'avoir la liste de toutes les pages dont un paramètre est non-vide, car actuellement, il n'existe que la page [2] permettant d'avoir la liste de toutes les pages dont un paramètre est présent dans le code, peut importe qu'il soit vide ou pas. C'est très utile dans pas mal de cas, mais parfois, ce serait bien de pouvoir aussi avoir la liste des pages dont un paramètre est non-vide, et ce sans avoir besoin de faire une recherche avec des expressions régulières.

Par exemple sur la page [3] on pourrait juste avoir à cliquer sur le terme « non-vide » situé avant le nombre de paramètres non-vide, pour se rendre sur une liste similaire à [4], mais qui comporteraient uniquement les paramètres non-vides.

Voilà, j'espère que cela pourra t'aider.

Après, c'est la méthode que j'utilise, mais peut-être qu'il existe une méthode plus simple que de passer par wstat.fr et AWB pour arriver au même résultat.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2018 à 10:22 (CEST)

Merci pour vos réponses, c'est exactement ce qu'il me fallait ! Je vais regarder un détail la dernière méthode à tête reposée :) FR · ✉ 18 juin 2018 à 14:26 (CEST)

Je note la requête pour afficher les paramètres non vides, mais ce ne sera pas pour tout de suite. Orlodrim (discuter) 18 juin 2018 à 19:17 (CEST)

Coloration syntaxique : suite et problème

Enregistré sur Phabricator
Tâche 196512

Salut,

ce message fait suite au sujet du 15 juin : Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2018#Couleurs dans le wikicode. Bon je ne me plains pas de la coloration syntaxique nouvelle version (CodeMirror de ce que je comprends), mais par contre, lorsqu'elle est activée, les autres boutons de ma barre d'outils sont tout simplement inactifs (smileys, modèles, casse,...) et si je la désactive, alors cela fonctionne à nouveau. Est-ce le fonctionnement attendu ? D'autres ont-il le même problème ?--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 18 juin 2018 à 07:44 (CEST)

J'ai importé ta page Utilisateur:ALDO_CP/common.js et je n'ai pas eu de soucis. Une erreur s'affiche dans la console des outils de développeurs ? Elle est accessible en appuyant sur CTRL + Maj + I normalement. Lofhi ^{me contacter} 18 juin 2018 à 11:56 (CEST)

 Lofhi : Bof, j'ai toutes sortes de warnings au chargement mais c'est quand j'active la coloration avec la nouvelle icône que les boutons ne sont plus utilisables (je clique dessus et rien...); je désactive et là, cela remarche. Aucun message spécifique dans la console en activant ou désactivant la fonctionnalité. J'ai appliqué le thème de  Tractopelle-jaune dans mon global.css mais le problème semble persister que j'active ces modifications ou non, cela ne semble pas être la source du problème...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 18 juin 2018 à 13:49 (CEST)

D'après un test que j'ai fait, j'arrive à reproduire le problème que tu décris, les messages dans ma console JavaScript sont semblables au bug phab:T196512 ouvert sur Phabricator.

Reproduire le problème :

1. Désactiver la barre d'outils améliorée dans les préférences (pour ceux qui l'utilisent), tout en laissant l'option « Afficher la barre d’outils d’édition » activée.
2. Activer le gadget « MonobookToolbarStandard », et éventuellement d'autres (les boutons supplémentaires de la barre d'outil).
3. Éditer une page en activant la coloration syntaxique (CodeMirror).
4. Résultat : Seuls les quelques boutons par défaut sont utilisables, tous ceux ajoutés par le gadget sont sans aucun effet.

Cela semble correspondre à la description du bug sur Phabricator.

À moins de passer à la barre d'outils améliorée, je ne vois pas trop de solutions pour le moment si on veut avoir en même temps la coloration syntaxique et utiliser la barre d'outils, mis à part attendre que le bug phab:T196512 soit corrigé (il semble qu'un premier correctif a été suggéré : voir https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/mediawiki/extensions/CodeMirror/+/440761/1/resources/ext.CodeMirror.js et https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/mediawiki/extensions/CodeMirror/+/440761/).

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2018 à 14:51 (CEST)

 ALDO CP : Et pour préciser, utiliser mes règles CSS pour CodeMirror n'a aucune influence sur le problème, il s'agit d'un problème de JavaScript interne à MediaWiki, qui supporte visiblement mal la combinaison éditeur 2010 + CodeMirror + l'ancienne barre d'outils. --Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2018 à 16:08 (CEST)

C'est donc sûrement un conflit entre l'extension et le gadget et logiquement, c'est au gadget d'être corrigé. Lofhi ^{me contacter} 18 juin 2018 à 18:11 (CEST)

 ALDO CP et Tractopelle-jaune : un patch a été proposé pour cette tâche sur Phabricator, à voir pour le résultat d'ici peu. Lofhi ^{me contacter} 18 juin 2018 à 22:12 (CEST)

Conflit d’édition —  Lofhi : Non, d'après ce que j'ai compris de phab:T196512, c'est bien un problème au niveau de CodeMirror. D'ailleurs le Commit Message le mentionne explicitement : « Protect from setActive not being defined on the old toolbar button ».

le bug vient d'être marqué comme résolu, je suppose donc que le correctif sera déployé avec la prochaine mise à jour de MediaWiki dans quelques jours.

Quand à la raison du problème, j'ai une vague idée (à prendre donc avec des pincettes) : tous les boutons de la barre d'outils sont correctement chargés, jusqu'à celui de CodeMirror y compris (en tout cas partiellement). Ensuite le JS crashe (car c'est bien un plantage au niveau JS, cf. le bug sur Phabricator) à cause d'une valeur de retour non gérée d'une fonction d'initialisation de CodeMirror, et tout le JS restant qui devrait normalement être chargé à la suite au niveau de la barre d'outils n'est plus exécuté, d'où les boutons inactifs. En tout cas, c'est comme ça que je le suppose.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2018 à 22:22 (CEST)

 Tractopelle-jaune : je n'ai pas regardé les deux commits, bon à savoir. Quand on regarde le contenu du gadget, on peut en effet penser qu'il est stable et ne pose pas de soucis (MediaWiki:Gadget-MonobookToolbarStandard.js et MediaWiki:Gadget-MonobookToolbar.js). Pour ce qui est du correctif, il semblerait qu'il va mettre un peu de temps à venir, pas de nouvelle version de prévue pour demain, la Site Reliability Engineering team étant visiblement en congé. Lofhi ^{me contacter} 18 juin 2018 à 22:47 (CEST)

Merci Tractopelle-jaune et @Lofhi pour vos investigations. Waiting for the patch donc.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 19 juin 2018 à 08:24 (CEST)

HISt♂ry

Salut,

c'est permis ce genre de fantaisie dans les titres : HISt♂ry et HISt♂ry 2 ? On ne l'a pas permis pour IЯЯƎVƎЯSIBLƎ, donc on devrait faire pareil à mon sens, quitte à le mentionner dans le RI.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 18 juin 2018 à 08:46 (CEST)

Tout dépend des sources. Ce qui n'est pas permis, c'est de faire ostensiblement différemment des sources notables. Pour "Irréversible", toutes les sources (voir article) le typographient normalement, donc nous aussi. Pour eXistenZ, la plupart des sources respectent la typographie, nous aussi. Mais là comme le film est confidentiel, les sources ne trancheront pas, donc c'est aux conventions typographiques de le faire.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 09:44 (CEST)

Confidentiel ? Tu veux dire non admissible  ? Salsero35 ^☎ 18 juin 2018 à 10:53 (CEST)

 ALDO_CP, Jean-Christophe BENOIST et Salsero35 : sur ce genre de détails, j'aurais tendance à transformer les titres "bizarres" en redirection et à utiliser {{titre mis en forme}}. Comme ça tout le monde serait content. SammyDay (discuter) 19 juin 2018 à 12:06 (CEST)

Oufff Sammyday, j'ai cru que tu nous notifiais sur le bistro d'hier pour reparler de l'écriture inclusive . La seule source donnée (My Drama List dont je ne connais pas la fiabilité, c'est pour çà que j'avais mis le bandeau "Manque de sources secondaires", mais il a été retiré comme celui de "à wikifier" par  FJ1998 sans justification ) écrit HIStory, de même que la chaîne qui diffuse cette série. Donc si on considère que ces sources sont représentatives, alors c'est cette graphie qui doit être privilégiée. Salsero35 ^☎ 19 juin 2018 à 12:40 (CEST)

@Sammyday. Pas vraiment. L'idée derrière toute cela est (notamment) le principe de moindre surprise. "eXistenZ" n'est pas un "titre bizarre" mais au contraire le titre familier que l'on voit dans toutes les sources. Le titre "bizarre", celui qui provoque des haussements ou froncements de sourcils car WP serait le seul à l'orthographier ainsi, serait "Existenz". De plus, la règle générale de conformité aux sources est valable non seulement pour la typo, mais aussi pour le titre des oeuvres musicales (en VO ou VF ?), le nom des compositeurs (Johann Sebastian Bach ou Jean-Sébastien Bach ?) etc.. etc.. Pas besoin de faire des cas particuliers pour tel ou tel type de titre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juin 2018 à 13:57 (CEST)

Bonjour à tous, quelqu'un a-t-il pensé aux lecteurs, rares amha, qui rechercheraient cet article dans wp. Comment taper un titre pareil dans un champs recherche avec un clavier usuel ???? -- Titou (d) 19 juin 2018 à 18:07 (CEST)

Wikipédiens, Wikipédiennes

Existe-t-il des représentations un peu humoristique des wikipédiens(nes) francophones--Fuucx (discuter) 18 juin 2018 à 09:12 (CEST)

Ca doit bien exister sur WP:Humour --CreativeC^d|c|g 18 juin 2018 à 09:40 (CEST)

Sinon technique basique : google, recherche "wikipedia humour' et cliquer sur "images" (je sais ce n'est pas spécifique francophone). Nguyenld (discuter) 18 juin 2018 à 11:14 (CEST)

Est-il acceptable d'introduire en douce l'« inclusif » dans les LSV ?

Bonjour,

trouvez-vous acceptable qu'un éditeur du compte Twitter, lequel est censé représenter la communauté, transforme une anecdote LSV correcte — et conforme à la discussion — en texte « inclusif » ? Moi, pas... Je trouverais très choquant qu'on admette ce genre de pratiques. Et même si le mal est fait, le tweet en question doit à mon sens être retiré. Qu'en pensez-vous ?

NAH, le 18 juin 2018 à 09:55 (CEST).

Pour moi, mieux vaudrait que les tweets soient signés, avec liberté d'écrire comme chacun veut. À chaque personne ses sensibilités, mais à chaque personne ses tweets aussi. Précisons par ailleurs que le projet est ouvert et accueillera très probablement tous vos tweets non inclusifs avec joie : plus qu'à en proposer. — Exilexi ^[Discussion] 18 juin 2018 à 10:05 (CEST)

Ça se défend... au moins, la communauté ne serait pas engagée par les fantaisies des uns et des autres. Mais en attendant, ce n'est pas le cas et c'est problématique.

Quant au tweet, je ne crois pas qu'il soit arrivé dans l'atelier de validation sous sa forme « inclusive »... À la base, il y a bien eu une « inclusivisation » (je sais pas comment on peut dire ) volontaire de la proposition.

Et à vrai dire, je ne m'implique pas dans la relecture des propositions, car j'ai confiance en la plupart des bénévoles (moins en certains, dorénavant), et je présuppose que personne ne va aller transformer en douce une formulation selon sa vision idéologique (car c'est bien, in fine, une introduction de l'idéologie dans les tweets du compte du site).

NAH, le 18 juin 2018 à 10:10 (CEST)

Je trouve ça acceptable. Ce compte n'est pas l'espace encyclopédique de Wikipédia. La communauté est diverse dans ses pratiques orthographiques en dehors du main, ce compte le reflète. Pour moi, l'orthographe et la grammaire ont beau être des sujets importants, je laisse quand même à des choses plus graves et sérieuses que l'usage de l'inclusif et de petits tirets le soin de me choquer... La langue évolue et les jusqu'au-boutistes incapables de supporter un autre type d'écriture m'exaspèrent. Laissez les gens écrire comme ils le font en dehors du main du moment que ça reste intelligible, point. .Anja. (discuter) 18 juin 2018 à 10:24 (CEST)

Chacun son truc : moi, ce sont les gens qui ne respectent pas les discussions communautaires qui m'exaspèrent. NAH, le 18 juin 2018 à 10:28 (CEST).

Cher.e.s lecteur.rice.s wikipedien.nne.s, soyez rassuré.e.s, aucun.e contributeur.rice de ce.tte beau.belle aventure collaborateur.rice n'a encore proposé de changer le.a genre du.de la terme encyclopédi.e. Je sais, je sais, c'est facile . Salsero35 ^☎ 18 juin 2018 à 11:15 (CEST)

Moi je suis pour cet usage inclusif. C'est bête, hein ? — Poulpy (discuter) 18 juin 2018 à 11:16 (CEST)

Tu te sens pas légèrement HS, Poulpy, là ? La question est plutôt de savoir si on peut traduire en « inclusif » de son propre chef une phrase pourtant approuvée collectivement. NAH, le 18 juin 2018 à 11:28 (CEST).

Laisse tomber, c'est du Desproges (quoique qu'il aurait dû terminer par "étonnant, non ?" Les poulpistes --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 11:35 (CEST)

Je suis pour cette traduction en inclusif (genre, c'est une langue différente, marrons-nous) de son propre chef. C'est fait quoi d'avoir des gens qui ne sont pas d'accord avec vous ? — Poulpy (discuter) 18 juin 2018 à 15:57 (CEST)

« C'est fait quoi » : comprends pas. NAH, le 18 juin 2018 à 16:15 (CEST).

La question n'est pas de savoir si on est pour ou contre l'usage inclusif. Je ne suis pas un gros fan de la normalisation à outrance, et des vieux cons en général, mais comme NAH, je trouve inacceptable qu'un gestionnaire du compte Twitter de WP:fr modifie de son chef une phrase collégialement acceptée pour y apposer son idéologie personnelle. Il y a des psychologues pour ce genre de frustrations, pas la peine d'exporter cette croisade publiquement, mais surtout de trahir les décisions collectives. La base d'un projet collaboratif, quoi. Ceux qui sont incapables d'accepter ça n'ont qu'à aller voir ailleurs. Totodu74 (devesar…) 18 juin 2018 à 11:19 (CEST)

Merci Toto, de ces quelques paroles fortes mais de bon sens. Même si cela va (ou devrait aller) sans dire, j'en profite pour repréciser que je me contrefiche des goûts et des couleurs des uns et des autres, tant qu'on ne me les impose pas. NAH, le 18 juin 2018 à 11:28 (CEST).

Si on part du principe que ce compte Twitter représente la version francophone de Wikipédia et ses contributeurs (ce qui me paraît évident), il n'est pas acceptable de le politiser. Qu'on l'apprécie ou non, l'écriture inclusive ou « épicène » est aujourd'hui un marqueur politique d'une partie de la gauche et donc, sauf vote de la communauté, on ne doit pas l'utiliser sur ce compte. C'est simple. --François C. (discuter) 18 juin 2018 à 11:37 (CEST)

Sans même avoir un avis, je pense qu'il est bon de rappeler que le compte Twitter « n'a pas vocation à représenter la communauté, mais à mettre en valeur les contenus de l'encyclopédie et à sensibiliser le public au fonctionnement du site. » Lofhi ^{me contacter} 18 juin 2018 à 11:45 (CEST)

Dans ses statuts peut-être, mais de facto c'est le cas. Si ce n'est pas sa vocation ça doit être clairement montré. --François C. (discuter) 18 juin 2018 à 12:04 (CEST)

En plus de supprimer le tweet, il faudrait retirer à cet utilisateur son accès au compte Wikipédia (ou l'en menacer s'il continue)... S'il veut propager une idéologie et cracher sur les décisions communautaires, qu'il le fasse en son propre nom ! Vanneau Asocial (discuter) 18 juin 2018 à 11:48 (CEST)

Pas vraiment constructif, ce genre de messages comminatoires, n'est-il pas ? Cela dit, même avis que NAH, Totodu74 et François C. : du moment que des bénévoles mettent en valeur le contenu encyclopédique à partir d'un compte Twitter intitulé Wikipédia en français, il existe de facto une fonction de représentation, qu'on le veuille ou non. --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 11:55 (CEST)

Vous avez des débats, super intéressant, c'est fou... Avec des implications et des retombés tellement fortes. Bon sinon WP:FOI a bien été piétiné, dans cette discussion, c'est plutôt cool. Tarte 18 juin 2018 à 11:53 (CEST)

ALORS STOP. C'est écrit EXACTEMENT COMME CECI dans la source. Avec des tirets. Parce que sinon j'aurais mis des points médians. Donc allez vérifier la source. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 juin 2018 à 11:55 (CEST)

Le problème n'est pas l'écriture inclusive dans ce tweet ou ailleurs, c'est comme l'écrit fort sagement .Anja., sa dérive possible qui la fait rendre inintelligible. Dans le même LSV, ce tweet parle de l'homme-lion. Une dérive typique est de proposer aussi femme-lionne si l'image de cette sculpture ne montre pas de zizi (quelqu'un le voit ?). Pour trancher, il faudrait demander à l'artiste aurignacien son intention initiale . Salsero35 ^☎ 18 juin 2018 à 11:59 (CEST)

Je suis opposé à cet usage du langage inclusif sur ce compte, ou alors que ça s'accompagne d'une distanciation plus claire par rapport à l'encyclopédie, dans l'utilisation du logo et dans l'intitulé du compte. Vu de loin, on a l'impression que ce compte est une voix officielle de l'encyclopédie, moi je veux bien, mais en ce cas là j'estime que l'on a un droit de regard minimal, et donc que les animateurs du compte doivent s'abstenir d'utiliser l'inclusif dont l'usage n'est pas validé dans l'espace encyclopédique.--Kimdime (d) 18 juin 2018 à 12:02 (CEST)

Si le site officiel de la ville de Genève préfère mettre des tirets ou des points partout, il faut donc citer la source avec des guillemets. --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 12:05 (CEST)

L'implication c'est qu'un twitto influent, un média ou que sais-je commence à dire que Wikipédia défend tel ou tel point de vue politique. J'espère que ça n'arrivera jamais. --François C. (discuter) 18 juin 2018 à 12:03 (CEST)

C'est en effet une pratique inacceptable. Je trouve désolant de voir un certain entrisme arriver de plus en plus sur Wikipédia, en particulier en Suisse. --Roverea (discuter) 18 juin 2018 à 12:14 (CEST)

Chers wikipédiens et chères wikipédiennes; c'est quoi le problème!?--DDupard (discuter) 18 juin 2018 à 13:46 (CEST)

Que WP, indirectement, donne une impression publique de non neutralité, ou d'engagement, par rapport à des polémiques sociétales, alors que la neutralité est la clé de voûte de WP. Accessoirement, irriter et inquiéter un nombre certains de Wikipédiens respectables et neutres à propos d'une certaine forme d'entrisme et de militantisme. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 13:54 (CEST)

Les éditeurs Twitter sont-ils décidés à faire mine de ne voir aucun problème dans ce tweet ? NAH, le 18 juin 2018 à 13:53 (CEST).

Bonjour. Personnellement, je mets la frontière de la neutralité sur le domaine « **.wiki[pedia].org ». Tout ce qui est dedans doit respecter les principes fondateurs, tout ce qui est en dehors est libre. Aujourd'hui, on parle de wikimédiens qui parlent sur Twitter via un compte officieux. Est-ce que demain nous allons réclamer un respect de règles éditoriales de la part de ceux qui écrivent des blogs, qui participent à Wikmedia France, qui répondent à une interview pour YouTube ? Autrement dit, ce qui se passe sur Twitter reste sur Twitter. --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 13:59 (CEST)

Dans ce cas, laissons ce canal totalement libre, et ne faisons pas semblant de tenir compte de la communauté. Que chacun s'exprime librement sur ce canal, ses opinions de droite, de gauche, pro ou anti-migrants, pro ou anti PMA etc.. Pas de problème, puisque ce qui se passe sur Twitter reste sur Twitter. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 14:06 (CEST)

ConsulnicoJe suis d'accord sur le principe... sauf qu'à l'heure actuelle il n'est pas du tout évident de déterminer pour le twittos distrait que ce compte est officieux. Donc, si les animateurs de @Wikipedia_fr souhaitent conserver une liberté de ton par rapport à l'encyclopédie, qu'ils fassent un effort sur leur visuel, leur nom et la description du compte pour que l'on perçoive d'un seul coup d’œil qu'il n'y a pas de lien officiel. Dans le cas inverse, ils doivent comprendre que nous nous sentions engagés par leurs partis pris.--Kimdime (d) 18 juin 2018 à 14:08 (CEST)

Idem. La page du projet indique que le compte Twitter « n'a pas vocation à représenter la communauté », pourtant il en reproduit le nom, le logo et le contenu. En l'état, il faut reconnaître que ce compte représente la communauté francophone, et qu'à ce titre, il doit se conformer à ses règles. ^›› Fugitron, le 18 juin 2018 à 14:16 (CEST)

Ironiquement, vous noterez que le compte représente fidèlement la communauté : il ne parle pas d'« opinions de droite, de gauche, pro ou anti-migrants, pro ou anti PMA », mais le tweet qui génère un débat d'idées porte sur la typographie : l'écriture inclusive. Au gré des récentes discussions sur WP:CT, voilà un digne représentant de fr.wikipédia ;). J'ajouterais que l'écriture inclusive est autorisée dans les espaces de discussion en soi, les règles de Wikipédia ne sont donc pas enfreintes en soi.

La stratégie de mettre une frontière stricte entre l'interne et l'externe permet de s'épargner des discussions longues et douloureuses. Ce débat concernant Twitter, nous l'avons aussi eu concernant IRC, concernant Wikimédia France, concernant le blog de Pierrot. Si vous considérez que des règles sont enfreintes, alors le collège d'administrateurs est en mesure de proposer une sanction. Mais qui y irait sanctionner un tweet ? Personne. Ce débat génère déjà trop de passions. --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 14:29 (CEST)

Mais personne n'a demandé de sanction. Personnellement, il me suffirait que l'on fasse marche arrière sur ce point litigieux pour considérer l'incident comme clos. NAH, le 18 juin 2018 à 14:32 (CEST).

Pourtant, là est la question : des règles ont-elles été enfreintes ? Peut-être faut-il rappeler au projet les « bonnes pratiques de discussion », mais pourquoi crier à corps et à cris sur le Bistro ? Est-ce la première fois que l'« inclusif » est utilisé à tort sur le compte Twitter @wikipedia_fr ? --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 14:41 (CEST)

Je n'aime pas les manigances. Comme expliqué par d'autres que moi, qu'on le veuille ou non le compte représente de facto le site. Et oui, à ma connaissance c'était la première fois. NAH, le 18 juin 2018 à 14:47 (CEST).

Si c'est la première fois, alors ce débat aurait mérité plus de discussion apaisée avec les intéressés (état de la page « Discussion Projet:Aide et accueil/Twitter » juste avant l'ouverture de cette section sur le Bistro), plutôt qu'une simili attaque sur le Bistro. Au-dessus, Nouill a rappelé WP:FOI, je pense qu'il a raison. --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 15:03 (CEST)

Un compte qui reprend le logo de Wikipédia, qui s'appelle Wikipédia et qui se présente dans sa bio comme animé par des bénévoles de fr.wiki prend de facto une fonction de représentation. Pas de problème pour que ce soit un compte officieux mais dans ce cas il faut que ce soit clair -> le dire dans la bio au minimum. --François C. (discuter) 18 juin 2018 à 14:35 (CEST)

Conflit d’édition —  Consulnico : Pardon mais les LSV ne relèvent pas de la discussion mais font partie du domaine encyclopédique, les conventions ne sont pas les mêmes. En outre l'écriture inclusive est autorisée dans des espaces de discussion où les messages sont signés en nom propre, pas au nom de Wikipédia en français. Ça me semble avoir son importance. ^›› Fugitron, le 18 juin 2018 à 14:37 (CEST)

Consulnico Bah disons que tu argumentes sur le fait que ce compte est officieux et qu'il n'a donc de comptes à rendre à personne, moi je dis oui, yes, amen, farpaitement, un argument qui tient la route... à partir du moment ou le caractère officieux du compte apparait clairement, ce qui n'est pas le cas actuellement. Le prix d'une liberté totale, c'est la clarté du positionnement par rapport à l'encyclopédie. Sinon, bah faut admettre qu'on ait notre mot à dire.--Kimdime (d) 18 juin 2018 à 14:41 (CEST)

En tout cas la source [5] est respectée sur le compte Twitter, et "repassée" sur WP.fr?..... Faut il créer WP:ch - ro,- de,- it,- fr?--DDupard (discuter) 18 juin 2018 à 14:49 (CEST)

 François Calvaresi et Kimdime : Il est vrai que la bio pourrait être plus claire. Mais Wikimédia France est également dans le même cas. Toutefois, les questions liées à la représentativité de la communauté francophone par WmFr s'est posée après de multiples ambiguïtés. Ici, nous parlons d'un seul tweet avec écriture inclusive. C'est la première fois, ou il y en a eu d'autres ?

 Fugitron : Dans l'article lié au LSV, je ne vois pas d'écriture inclusive. Quant au tweet lui-même, fait-il partie de l'espace principal, ou peut-on l'assimiler à un espace non encyclopédique ? J'aurais tendance à choisir la deuxième option. --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 14:55 (CEST)

 Consulnico : Ce n'est peut-être pas l'espace principal mais son habillage fait que nombre de lecteurs le considèreront sans doute comme tel, d'autant qu'il reprend souvent le contenu de Wikipédia à la lettre. Étant donné qu'il reproduit souvent fidèlement le contenu de l'espace principal, je ne vois pas au nom de quoi ce contenu serait occasionnellement amendé, sans discussion, et dans des termes qui contreviennent aux règles de l'espace principal. ^›› Fugitron, le 18 juin 2018 à 15:01 (CEST)

Consulnico L'intitulé et le visuel de @Wikimedia_Fr ne me semblent pas laisser de place au doute sur l'identité de ce compte et ça ne me poserait personnellement aucun problème si ils décidaient d'utiliser l'écriture inclusive.--Kimdime (d) 18 juin 2018 à 15:04 (CEST)

En effet, Wikipédia et Wikimédia France étant deux entités bien distinctes, l'analogie me semble un peu faible. (D'ailleurs, à mon sens, seuls les adhérents de Wikimédia France ont vraiment à redire concernant la communication de l'association.) NAH, le 18 juin 2018 à 15:08 (CEST).

Sans être vraiment d'accord avec vos analyses, je ne vais pas défendre mon bout de gras à tout prix. Merci pour vos réponses . Il y a déjà de quoi méditer suffisamment. --Consulnico (discuter) 18 juin 2018 à 15:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Le compte ne vise pas à représenter la communauté (car c'est complexe), mais il est évident (à mes yeux de cofondateur, du moins) qu'il représente de fait Wikipédia, et il a été dit dès le début que nous devions respecter les consensus de la communauté : Projet:Aide et accueil/Twitter se trouve sur Wikipédia et est donc astreint à WP:Consensus.

Dans le cas présent, GrandCelinien et moi-même, autres éditeurs du compte, avons confirmé que nous n'estimions pas pertinent de modifier un LSV sans l'accord de ses auteurs ou autrices, dans la discussion lisible ici : Discussion Projet:Aide et accueil/Twitter#Anecdote trafiquée ?.

Cela dit : même si Kvardek du est de notoriété publique favorable à l'écriture inclusive, je ne vois pas de raison de nier sa bonne foi dans le cas présent, étant donné la typographie utilisée dans la source (paraît-il, je ne suis pas allé vérifier). Je pense qu'il aura compris avec cette section sur le Bistro (pas toujours mesurée) que ce n'était pas une initiative à reproduire.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 juin 2018 à 18:55 (CEST)

Kvardek du = il? elle? on ne sait pas, on met les deux . Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 18 juin 2018 à 20:26 (CEST)

Je rejoins la plupart des avis précédents : il n'est pas admissible de faire du militantisme personnel au moyen d'un compte twitter se présentant comme celui de Wikipédia en français. O.Taris (discuter) 19 juin 2018 à 01:07 (CEST)

Signer les tweets du compte WP sur Twitter

Bonjour. Pour reprendre l'idée de Utilisatrice:Exilexi : seriez-vous d'accord que chaque tweet du compte officiel WP Twitter soit signé par celui ou celle qui l'a écrit, afin de ne plus donner l'impression que la communauté entière l'a approuvé ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 18 juin 2018 à 20:37 (CEST).

Bonjour. Pour info, cela avait déjà été discuté plusieurs fois ici : Discussion Projet:Aide et accueil/Twitter/Archive 1, plutôt concernant les tweets de réponse. En effet, on ne va pas signer un tweet sur une LSV que l'on a pas rédigée . — Jules ^Discuter 18 juin 2018 à 20:48 (CEST)

<troll>Quand le LSV? a été modifié unilatéralement comme rapporté au-dessus, on est pourtant dans ce dernier cas non ?</troll>. SenseiAC (discuter) 18 juin 2018 à 21:10 (CEST)

Ben... il y a raccourcissement du LSV (= Le Saviez-Vous ? dans la page d'accueil -rappel-), et même reformulation comme cela a été le cas. Donc, Jules78120, c'est bien un autre texte et celui qui l'envoie devrait signer de son pseudo (avant la signature du compte tweeter WP), quitte à faire deux tweets à la suite. Cela permet de savoir directement à qui s'adresser s'il y a une erreur quelconque, en plus de ne pas impliquer toute la communauté dans le tweet. Mais, bon, si ça ne marche pas... Cdlt,--Warp3 (discuter) 19 juin 2018 à 05:26 (CEST).

Je pense que ce serait bizarre de signer et peu lisible pour la majorité des abonnés suivant ce compte. La solution me semble plutôt à rechercher dans le fait de rester fidèle au texte de départ. Tout en laissant bien sûr toute latitude aux animateurs du compte pour effectuer des petits changements de forme non sujets à polémique.--Kimdime (d) 19 juin 2018 à 09:49 (CEST)

D'aucuns voudraient conserver ce tweet malgré tout, tout va bien (cc Totodu74, François Calvaresi, Guise, Vanneau Asocial, Roverea, Fugitron, O.Taris)... NAH, le 19 juin 2018 à 10:49 (CEST).

On sait que certain.e.es.les-deux.trans.rien.sais-pas.en-train-de-changer.etc.s veulent faire de Wikipédia un laboratoire et un terrain de jeux pour des revendications diverses et variées. Y compris dans les catégories (voir Discussion catégorie:Matrimoine. C'est extrêmement regrettable. --Roverea (discuter) 19 juin 2018 à 11:23 (CEST)

Plutôt que de faire signer les tweets pour laisser libre cours à l'imagination de chaque modérateur, il faudrait que la communauté se mette d'accord pour leur imposer certaines règles... Il me semblerait extrêmement irrespectueux pour les auteurs de changer arbitrairement la formulation de leurs anecdotes, par exemple... Vanneau Asocial (discuter) 19 juin 2018 à 11:30 (CEST)

Je ne vois pas où est l'intérêt de ne pas l'effacer alors qu'il n'est pas consensuel. Tout ça aurait pu être réglé depuis longtemps. Après c'est vrai que cette situation est très agréable et constructive, et ne fait pas du tout perdre du temps à tout le monde. ^›› Fugitron, le 19 juin 2018 à 11:42 (CEST)

Est-il acceptable d'introduire en douce du « non-inclusif » dans les LSV ? …

… alors que les sources utilisent l'inclusif ? « Politique »… « neutralité »… « idéologie »… on peut retourner l'argument exactement dans l'autre sens. --Pa2chant. (discuter) 18 juin 2018 à 17:16 (CEST)

À ceci près que « respecter » les sources équivaut à rapporter fidèlement l'information (la gratuité des funérailles à Genève, en l'occurrence), et non pas à reprendre telle quelle l'écriture « inclusive » lorsque la source l'utilise, sans intérêt quant à l'info elle-même. Bref, prendre le recul nécessaire tout en distinguant le fond et la forme. --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 17:26 (CEST)

Si la forme était si peu importante, elle ne provoquerait pas une telle levée de boucliers. --Pa2chant. (discuter) 18 juin 2018 à 17:29 (CEST)

La forme « inclusive » n'est pas importante eu égard à l'info elle-même, nuance (à moins de croire que la gratuité est réservée aux hommes...). Dans l'absolu, une décision communautaire a tranché la question selon l'importance que chacun veut bien lui accorder ou pas (sauver la langue françoise ou le féminisme 2.0 + toute la palette d'opinions entre ces deux avis). --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 17:35 (CEST)

Sauf si l'on considère que la source est porteuse d'une double information : gratuité des obsèques et positionnement neutre de la ville de Genève quand au sexe des personnes y habitant. Pour sauver la langue françoise, il n'était pas utile de reprendre transformer "toutes les personnes habitants Genève" par "tous les habitants de Genève". Sur la "décision communautaire", je me souviens d'avoir vu passer cette discussion sur le Bistro, mais je ne me souviens pas à l'inverse qu'il ait été prescrit que les formes retenues par les sources eussent dû être amendées. --Pa2chant. (discuter) 18 juin 2018 à 17:49 (CEST)

Relever également le positionnement du site Internet de la ville de Genève quant à l'écriture « inclusive », pourquoi pas. Dans ce cas, on emploie des guillemets pour éviter tout malentendu et s'abstenir des raisonnements façon la source utilise cette forme, alors on-fait-pareil en la reprenant à notre compte. La base du principe WP:NPOV, quoi. --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 18:03 (CEST)

Dans la section "HISt♂ry", je lis ceci : « Ce qui n'est pas permis, c'est de faire ostensiblement différemment des sources notables. » . --Pa2chant. (discuter) 18 juin 2018 à 19:22 (CEST)

Ce n'est pas le sujet... --Guise (discuter) 18 juin 2018 à 19:40 (CEST)

La gratuité des obsèques à Genève et le positionnement du site internet de Genève sur l'écriture inclusive sont deux sujets très différents qui n'ont a priori pas de raison d'être mélangés. O.Taris (discuter) 19 juin 2018 à 01:01 (CEST)

Exact. Dans le même genre, si d'aventure le gouvernement chinois interdit d'appeler des lieux chinois autre qu'en chinois, est-ce que le Wikipédia francophone devra remplacer les "Pékin" en "北京"? --Roverea (discuter) 19 juin 2018 à 11:29 (CEST)

je m’en fiche pas mal

On va vers une discussion sans fin avec quelques personnes avec un avis ultra fort qui vont sans doute pas mal insister. J’aimerai bien une section ou ceux qui trouvent que ça vaut pas spécialement le coup d’invoquer les grands principes pour un pareil détail et qui n’ont pas particulièrement envie de participer le fassent savoir, histoire que ce soit bien clair que ce n’est peut être pas la peine d’en faire des tartines. Section que j’inaugure, évidemment. — TomT0m ^[bla] 18 juin 2018 à 14:50 (CEST)

Oui d'accord, sinon de quoi tu parles ? --KA^{Pour les intimes ©} 18 juin 2018 à 15:19 (CEST)

Pour fort vous pouvez répéter la questiooooon ? .Anja. (discuter) 18 juin 2018 à 15:46 (CEST)

Stéphanie de Monaco ?--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 juin 2018 à 21:03 (CEST)

Comment ça se lit, la notation inclusive ?

Perso je m'en fiche aussi pas mal, de cette nouvelle mode de mélanger les genres en les condensant en un tout unique, sauf que je ne sais jamais comme c'est censé se lire.

En anglais, par exemple, « s/he » se lit « she or he », donc je suppose que, pour prendre cet exemple, « un-e conducteur-trice » se lit « un conducteur ou une conductrice ». Oui, mais j'ai récemment entendu dire « un une conducteurtrice ». Donc, à l'oral aussi on condense les genres non neutres pour créer un genre neutre. Dont acte.

Mais là où ça se corse, c'est quand le féminin et le masculin se prononcent à peu près pareil. Par exemple, le message à l'origine de la section précédente : « À Genève, depuis 1866, tout-e habitant-e décédé-e peut bénéficier d’une inhumation ou d’une crémation gratuite ». Alors là, je sèche. Faut-il recomposer toute la phrase et prononcer, ce qui serait la seule manière correcte de s'exprimer de manière inclusive : « À Genève, depuis 1866, tout habitant décédé ou toute habitante décédée peut bénéficier d’une inhumation ou d’une crémation gratuite » ? Sans doute pas : personne ne va faire spontanément cette gymnastique. Donc on doit probablement se borner à prononcer « À Genève, depuis 1866, tout heu habitant heu décédé heu peut bénéficier d’une inhumation ou d’une crémation gratuite ».

Eh bien, moi je dis qu'on n'arrête pas le progrès. Bob Saint Clar (discuter) 18 juin 2018 à 22:59 (CEST)

¯\_(ツ)_/¯. NAH, le 19 juin 2018 à 10:43 (CEST).

Demande d'avis extérieurs

Ici. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 18 juin 2018 à 13:05 (CEST)

Débordements footeux

Rostov-sur-le-Don. Introduction : deux choses à savoir sur la ville, c'est sur le Don et il y a un certain événement qui s'y déroule .... Vous trouverez également les horaires pour ne pas louper l'événement à la télé. --Pline (discuter) 18 juin 2018 à 13:40 (CEST)

Moscou-sur-Vodka

La vodka cela fait des dégâts ... même par procuration : article de 5000 caractères contenant une unique phrase. Le texte a du sombrer quelque part mais l'infobox, les références, et liens externes se bousculent. --Pline (discuter) 18 juin 2018 à 14:45 (CEST)

Le texte a dû disparaître dans les vapeurs de l'alcool. A moins que les anges ne se soient emparés de leur part. Va falloir lancer une expédition de recherches... Hic ! --Lebob (discuter) 18 juin 2018 à 15:51 (CEST)

Après Rostov-sur-le-Don, je croyais que Pline voulait mettre en avant la ville de Moscou-sur-Volga . Cet article ressemble étrangement à certains en débat d'admissibilité où il y a plus de phrases dans les annexes et Notes et références, que dans le corps de l'article. Çà fait tjrs plus joli et très argument d'autorité afin de favoriser les avis pour les conserver. Salsero35 ^☎ 18 juin 2018 à 16:08 (CEST)

Bureau de l'égalité (Suisse)

Bonjour,

Le renommage de Bureau de l'égalité (Suisse) (d · h · j · ↵) en Bureau de l'égalité (d · h · j · ↵) a été annulé au motif que cet article concerne bien les bureau de l'égalité en Suisse.

Existe-t-il des bureaux de l'égalité hors de Suisse ? Si oui il faudrait le mentionner sur ↳ Bureau de l'égalité (h · j · ↵), qui deviendrait une page d'homonymie. Si non il me semble que WP:TITRE est clair sur le fait qu'il ne faut pas ajouter de parenthèses car le titre est assez explicite.

Niridya me suggère d'aborder le sujet ici (cf Discussion_utilisateur:Niridya) car je n'ai pas de retour sur WP:DR.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 18 juin 2018 à 18:14 (CEST)

Bonjour. Si pas d'homonymie stricte, eh bien, pas de parenthèse non plus. NAH, le 18 juin 2018 à 18:16 (CEST).

Toujours aucun homonyme répertorié (ni en tant qu'article, ni sur une page d'homonymie), donc article renommé sans parenthèses. SenseiAC (discuter) 18 juin 2018 à 20:45 (CEST)

En revanche en France, on a un bureau de légalité (qui fait partie de l'administration préfectorale) en charge de juger de la légalité des contrats publics. Qui bizarrement n'a pas d'article. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 juin 2018 à 21:12 (CEST)

Il y a cet article qui traite du sujet : Contrôle de légalité des actes des collectivités territoriales et de certains établissements publics français. Tella (discuter) 18 juin 2018 à 21:30 (CEST)

 Gpesenti et Tella : l'article justifie-t-il vraiment ce titre à rallonge ? Un simple Contrôle de légalité (qui y redirige déjà), ou Contrôle de légalité en France (me semble plus adapté qu'une parenthèse, car ce ne serait pas un concept différent en soi ailleurs), ne serait-il pas suffisant ? (On notera que le RI se contente de l'appeler « contrôle de légalité » tout court.) SenseiAC (discuter) 18 juin 2018 à 22:54 (CEST)

Pas fan des titres à rallonge, contrôle de légalité me va très bien.

En revanche, amha il convient de distinguer le bureau de légalité qui est l'instance administrative procédant au contrôle de légalité du contrôle en lui-même qui est une opération (de droit ? ) administrative--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 juin 2018 à 23:38 (CEST)

Il y a un Bureau de l’Ėgalité des Chances en Italie [6], version en français. Ça complique les choses?--Msbbb (discuter) 19 juin 2018 à 00:12 (CEST)

D'accord pour un titre plus court Contrôle de légalité ou Contrôle de légalité en France. Par contre les bureaux qui en sont chargés ont des appellations diverses suivant les préfectures. Dans mon département (Pyrénées-Atlantiques) il s'appelle Bureau de l'intercommunalité et du contrôle de légalité. Tella (discuter) 19 juin 2018 à 01:52 (CEST)

Elle va où, cette discussion? On parle d'égalité ou de légalité? Dans le sujet proposé, c'est égalité. En utilisant les exemples de titres sur les bureaux de légalité, on perd de vue la question posée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 juin 2018 à 06:51 (CEST)

Aide technique: renommage

Bonjour, je viens de renommer Corporations des Arts et Métiers de la République de Venise. Je voudrais vérifier que je n'ai rien d'autre à faire pour la bonne marche des choses. Sur la page d'aide: Une page de redirection vers le nouveau nom est automatiquement créée sous l'ancien nom de page. Il n'est donc pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Quelqu'un peut confirmer? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 juin 2018 à 18:18 (CEST)

 Msbbb : Bonjour, la redirection a été créée comme prévu : Corporations d'Arts et de Métiers de la République de Venise. Cdt, ^›› Fugitron, le 18 juin 2018 à 18:27 (CEST)

Amérique du Nord

Bonjour le bistro,

Une personne a fait remarqué sur twitter une incohérence dans les chiffres de population et de superficie sur l'article Amérique du Nord et ses autres versions linguistiques, en:North America et es:América del Norte.

Visiblement, chaque version à une définition légèrement différente de ce qu'est l'Amérique du Nord. L'article français ne possède que peu de références et les chiffres en question ne sont pas sourcés. Est-ce que quelqu'un pourrait regarder ce qu'il en est ?

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 18 juin 2018 à 20:39 (CEST)

De façon analogue, à la suite d'une discussion hier sur Twitter, je vous signale que la superficie des zones économiques exclusives est incohérences entre notre texte, notre tableau récapitualtif, et ce que donne WP:en (lui-même avec des incohérences entre son texte et son tableau récapitulatif). Bref, pour les ZEE je sais bien que pour beaucoup ce sont des estimations fautes de délimitations officiellement fixées, mais ce serait bien que les valeurs données soient clairement sourcées et que les estimations contradictoires soient confrontées. En l'occurrence, la discussion étaient sur le fait que la France était première ou deuxième, devant ou derrière les États-Unis (et contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est WP:en qui met la France devant et WP:fr qui met les États-Unis devant). SenseiAC (discuter) 18 juin 2018 à 20:56 (CEST)

Il y avait eu une discussion [7] sur la limite entre l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud et où il fallait caser le Panama. Il y a aussi des contestations sur le Groenland et l'Islande, politiquement plutôt tournés vers l'Europe mais géographiquement plus proches de l'Amérique. --Verkhana (discuter) 18 juin 2018 à 21:13 (CEST)

Heuu me semble que j'ai déjà participé à un tel débat sur le Bistrot par le passé. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 juin 2018 à 21:19 (CEST)

Je viens enfin de comprendre. l'Amérique du Nord est l'Amérique de l'hémisphère nord et l'Amérique du Sud, celle de l"hémisphère sud. Pour moi l'Amérique du Nord était l'Amérique où il faisait froid et s'arrêtait au grand maximum à la frontière du Mexique--Fuucx (discuter) 18 juin 2018 à 21:35 (CEST)

En fait c'est juste une distinction géographique sans grand intérêt hormis pour les géographes--Fuucx (discuter) 18 juin 2018 à 21:37 (CEST)

Donc si l'Islande c'est l'Amérique alors les îles Féroé (environ 500 km plus loin) c'est également l'Amérique et par transitivité la Norvège (encore 500km) et l’Écosse également. Pline (discuter) 18 juin 2018 à 22:06 (CEST)  Pline :Et qu'une transitivité et deux triple axels plus tard, on a retrouvé la Belgique en plein milieu de la Sibérie. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 19 juin 2018 à 00:04 (CEST)

En fait, la différence est très politisée. Comme la Turquie et quelques autres essaient de se faire reconnaître comme partie de l'Europe, le Mexique et même la Colombie essaient de se faire reconnaître comme Amérique du Nord. Il n'y a qu'en Corée que l'appartenance au Nord n'est pas valorisante. --Verkhana (discuter) 18 juin 2018 à 23:19 (CEST)

Þingvellir & dorsale médio-atlantique