Wikipédia:Le Bistro/19 juin 2015

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Jeantantou dans le sujet Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le Bistro/19 juin 2015 modifier

Sous-pages
juin
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
juin / juillet
1 2 3 4 5
  Non, vous ne rêvez pas, les cercles de l'illusion de l'Italien Baingio Pinna [1] (université de Sassari) sont bien concentriques !
Si les carrés tournaient dans le même sens dans chaque cercle, on aurait alors l'illusion de spirales.

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 20 juin 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 634 681 entrées encyclopédiques, dont 1 424 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 313 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 138 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment faire : titre de film modifier

Bonjour. Je ne sais si je vais être clair.
J'ai cherché sur WP une version du film The Stepford Wives, et j'ai donc demandé Les Femmes de Stepford qui aboutit naturellement, mais, coquin de sort, sur le film de 1972, alors que je sais que les actrices que je m'attends à trouver sont Nicole Kidman et Glenn Close. Pas de page d'homonymie. L'article existe-t-il ? Je lance Google, qui me renvoie vers un article WP(en), qui a un lien en français, tiens ?, vers Et l'homme créa la femme. C'est bien le titre en français (de France, mais au Québec, c'est Les Femmes de Stepford).
Comment faire pour, si l'on tombe sur la version de 1972, que l'on trouve rapidement le remake de 2004 (qui n'est pas mentionné par ailleurs dans l'article sur le film de 1972) ? Cordialement, Asram (discuter) 19 juin 2015 à 03:56 (CEST)Répondre

renommer le premier en Les Femmes de Stepford (1972) et créer pour le second une redirection du style Les Femmes de Stepford (2004) me semble être une solution. --Fanchb29 (discuter) 19 juin 2015 à 04:15 (CEST)Répondre
Non  . Je fais une page d'homonymie, car le second a comme titre au Québec Les femmes de Stepford et il y a aussi le livre d'Ira Levin, qui est d'ailleurs probablement encore plus connu que les deux films. Et le premier film est de 1975, pas de 1972. --Catarella (discuter) 19 juin 2015 à 08:42 (CEST)Répondre
  Voilà, c'est fait. Dans wikidata, il y avait déjà une page d'homonymie en russe, ru:Степфордские жёны et une autre en allemand/italien/etc, à présent fusionnées. Rien n'empêche non plus de mentionner les trois suites et le remake dans l'article sur le film de 1975. --Catarella (discuter) 19 juin 2015 à 08:57 (CEST)Répondre
Merci ! Asram (discuter) 19 juin 2015 à 13:08 (CEST)Répondre

MERCI modifier

MERCI POUR LE BEAU POLO ET POUR VOTRE SERIEUX.--81.240.158.167 (discuter) 19 juin 2015 à 10:35 (CEST)Répondre

Vraiment, de rien. Kropotkine 113 (discuter) 19 juin 2015 à 10:43 (CEST)Répondre
Bof, moi j'ai une Golf...  Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 juin 2015 à 11:42 (CEST)Répondre
Le polo, c'est pas un peu comme le golf, mais à cheval ? --Cangadoba (discuter) 19 juin 2015 à 13:01 (CEST)Répondre
Je vote pour mon Polo préféré, quoi que cet autre Polo (ou Paulot) soit pas mal. >O~M~H< 19 juin 2015 à 13:10 (CEST)Répondre
Au vu de cette section, le point commun entre le polo et le sérieux, c'est qu'il faudra repasser   Thib Phil (discuter) 19 juin 2015 à 14:58 (CEST)Répondre
 JoleK [discuter] 19 juin 2015 à 15:19 (CEST)Répondre

Quand une abréviation peut prêter à confusion modifier

Bonjour. Rions un peu, il parait que c'est bon pour le moral. En train de regarder la carte routière (avec un petit coup de zoom) de Beaulieu-sur-Dordogne, je découvre comment a été nommée la route départementale 940 : « Rue Galerie de Gaulle »  . Je suppose que celui ou celle qui a transformé l'abréviation Gal en Galerie connait assez peu l'histoire de France. Et si on fait un tour sur un moteur de recherches en tapant "rue galerie de gaulle" ou "rue du galerie de gaulle", on en trouve sur d'autres localités (Neufchâtel-en-Bray, Essey-lès-Nancy, Margaux, et une quinzaine d'autres ! Père Igor (discuter) 19 juin 2015 à 12:01 (CEST)Répondre

Remarque, sans vouloir médire du grand homme il ne détestait pas épater la galerie   >O~M~H< 19 juin 2015 à 12:24 (CEST)Répondre
Si google automatise la correction, les galeries Lafayette seront peut-être renommées en général Lafayette   - Cymbella (discuter chez moi) - 19 juin 2015 à 22:15 (CEST)Répondre

Infobox musée modifier

Bonjour !
Je me permet de placer un lien sur une demande que j'ai formulé concernant l'infobox musée car restée sans réponse... A.BourgeoisP   19 juin 2015 à 13:58 (CEST)Répondre

  A.BourgeoisP : Si tu n'as toujours pas eu de réponse à ta demande, tu peux tenter ta chance sur Projet:Infobox/Demandes où il y a un peu plus de passage que sur les PDD des différents modèles. --El Funcionario (discuter) 22 juin 2015 à 16:32 (CEST)Répondre
  Funcionario : merci, je vais y transférer ma demande. A.BourgeoisP   23 juin 2015 à 12:07 (CEST)Répondre

République glaciaire modifier

Salut Puisque c'est une micronation, j'ai enlevé l'infobox comme cela a été décidé sur le bistro précédent pour le Liberland. L'infobox doit-elle être retirée ? --Panam2014 (discuter) 19 juin 2015 à 14:27 (CEST)Répondre

Pour moi oui--Fuucx (discuter) 19 juin 2015 à 16:56 (CEST)Répondre
Pour moi NON! (et comme d'autres ont essayé de l'expliquer au proposant le cas du Liberland outre à pouvoir servir de jurisprudence n'aurait aucune utilité comme argument puisque la République glaciaire n'est pas dans le même cas (pour faire clair mélanger les torchons et les serviettes ne sert qu'a ajouter de la confusion pour rien mais faire des nœuds aux dits textiles avant de les laver permet de faire perdre du temps après lavage comme les nœuds aux cerveaux...) --Journaliste liberty (discuter) 20 juin 2015 à 16:28 (CEST)Répondre
Personnellement, comme indiqué sur le bistro précédent, je ne vois pas forcément d'utilité à retirer les infobox aux micronations, du moment que ces choses sont officiellement proclamées. C'est pour les projets d'entités que les infobox ne sont pas adaptées, à mon humble avis.
Bien entendu, la question peut se poser si ce sont des entités à la limite de l'imaginaire, mais pour la Principauté de Sealand, par exemple, je n'y vois pas d'inconvénient, sachant que c'est un endroit qui a une réalité physique sinon légale. Evidemment, c'est à l'article d'indiquer la nature assez particulière de ces "nations". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2015 à 16:49 (CEST)Répondre

Napoléon II/Louis XVII/Henri V/Louis XIX modifier

Salut Une question se pose sur Napoléon II, Louis XVII, "Henri V" et "Louis XIX". Puisque ces souverains n'ont pas vraiment régné mais que tous ne sont pas présentés de la même façon, pensez-vous qu'il vaut mieux utiliser l'infobox politicien avec la charte ou l'infobox rôle monarchique avec la charte prétendant ? Un avis ? PS : cette discussion fait suite à celle-ci et à celle-là. La discussion continue ici. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2015 à 17:00 (CEST)Répondre

Pour moi, il n'ont pas régné donc il faut que dans le titre cela soit dit. A vrai dire ma préférence serait de faire comme on fait pour les Saints à savoir mettre le nom et ajouter pour les monarchistes ou ce qu'on veut Louis machin ou Napoléon machin. En plus cela aurait le mérite de la cohérence--Fuucx (discuter) 19 juin 2015 à 20:53 (CEST)Répondre

création de bot modifier

J'aimerais créer un bot avec l'aide de Pearl mais je ne sais pas comment faire tout est codé pouvez vous m'aider svp merci d'avance Wagner Paul (discuter)

Il faut savoir coder car justement tout est codé  . Sinon plus sérieusement, jette peut-être un œil dans les documentations ici : Wikipédia:Bot#Logiciels_de_bots. Cordialement, — Thibaut にゃんぱすー 19 juin 2015 à 18:13 (CEST)Répondre

Horaire complet d'une station de radio ou chaîne télé modifier

Bonjour à tous. Je suis tombé dernièrement sur des articles de stations de radio qui sont mises à jour avec l'horaire complet, entre autres France Inter#À l'antenne, ICI Radio-Canada Première#Lundi, ou encore CHOI-FM#Grille horaire et animateurs. De toute évidence, Wikipedia n'est pas un Guide Pratique, considérant que l'horaire d'une chaîne, station ou réseau est sujet à changement. Le problème, c'est que contrairement à l'article homonyme sur wiki anglophone ("Electronic programming guide" sous "not a directory"), il ne semble pas y avoir de règlement similaire sur le wiki francophone.

Par le gros bon sens, c'est encyclopédique de mentionner les artisans de la chaîne/station ainsi qu'un survol de ses émissions phares (surtout pour les émissions de la chaîne qui possèdent un article, autrement ils deviennent orphelins), un p'tit tableau de la programmation en primetime des grandes chaînes de télé, ça va, mais la programmation 24 heures sur 24, ça devient un répertoire et guide pratique.

Quelle politique faut-il appliquer à ces articles et similaires ? InMontreal (discuter) 19 juin 2015 à 18:21 (CEST)Répondre

"Wikipédia n'est pas un guide pratique" => poubelle. Pareil que pour les tarifs des entrées de musées, etc. --Catarella (discuter) 19 juin 2015 à 19:34 (CEST)Répondre

« Auteurs et statistiques » modifier

Hello  ,

Quelqu'un sait-il pourquoi, dans l'historique des articles, le lien « Auteurs et statistiques » ne fonctionne plus (enfin fonctionne mais indique : « Aucune révision trouvée ») ? — Jules Discuter 19 juin 2015 à 19:30 (CEST)Répondre

Pas de réponse à ta question ; ce problème se produit de temps à autre mais ça semble s'éterniser cette fois. — Arcyon (d) 19 juin 2015 à 22:39 (CEST)Répondre
  Jules78120 : le problème concerne tout les outils hébergés sur toollabs. La raison est expliqué ici (en). En bref, il y a eu à deux reprises (avant-hier puis hier) un problème majeur dans leur système de gestion de fichier, ce qui a entraîné un arrêt immédiat des outils. L'incident a rapidement été repéré et le problème corrigé, ce qui prend du temps à présent est la remise en place de la sauvegarde, à cause de sa taille importante. Tout devrait donc rentrer dans l'ordre d'ici peu. — 0x010C ~discuter~ 20 juin 2015 à 01:56 (CEST)Répondre
Hello 0x010C et merci ; j'ai suivi ça, mais sauf mémoire défaillante de ma part (ce qui n'est pas à exclure  ), les problèmes sur cet outil sont antérieurs à ce problème sur toollabs.
Jules Discuter 20 juin 2015 à 02:16 (CEST)Répondre
  Jules78120 : Arf, contactes alors peut-être directement X! ou un des autres contributeurs des Xtools ? — 0x010C ~discuter~ 20 juin 2015 à 03:30 (CEST)Répondre