Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/16 septembre 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par 89.88.18.153 dans le sujet Dater carte postale

Le Bistro/16 septembre 2015 modifier

Sous-pages
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
  Gne SuiS dInguE dE wIKipédiĂ !
 ... et moi des Wikipédien/ne/s

Il l'avait dit qu'il reviendrait...

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 17 septembre 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 662 343 entrées encyclopédiques, dont 1 441 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 395 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 551 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, GLec (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Canular ? Y-a-t-il quelqu'un sur Commons ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Fichier:Thilde-Anguille.pdf

Quelqu'un peut expliquer ce que ce fichier « Thilde-Anguille.pdf » de mai 2014 signifie ? (LaVoiture-balai (discuter) 16 septembre 2015 à 03:52 (CEST))Répondre

En effet, il y a comme un bon parfum de canular   • Chaoborus 16 septembre 2015 à 04:35 (CEST)Répondre
Zavez trouvé ça « De thil-An aiguille » ? -- Warp3 (discuter) 16 septembre 2015 à 06:38 (CEST)Répondre

Wikipédia est raciste. modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans25 commentaires17 participants à la discussion
 
Jugez par vous même.
 
« Ca n'en restera pas là, you have my word ».

Même si je suis terriblement en colère, je prend tout de même la peine de vous dire bonjour.

Je viens tout juste de créer mon compte, et regardez bien le code de sécurité m'ayant été demandé. Voyez quel mot horrible j'ai du taper: BEAUERNEGRO. BAUER étant une marque de matériel sportif, et NEGRO que nous savons tous ce que ça veux dire. Donc selon Wikipédia, Bauer est une marque de nègre. C'est dégueulasse et tout à fait indigne pour un site web réputé comme Wikipédia. Je vous garantis que ça n'en restera pas là.--L'éboueur (discuter) 16 septembre 2015 à 04:52 (CEST)Répondre

Nan, il y a une petite erreur de frappe, c'était BAUERNÉGROS en fait, et ça voulait dire que Bauer est né gros, que veux-tu... rien de personnel, donc. Si tu veux menacer les « chefs » de WP, c'est par là. Cordialement, Warp3 (discuter) 16 septembre 2015 à 05:58 (CEST)Répondre
Trop tard : je viens de le bloquer indéfiniment. • Chaoborus 16 septembre 2015 à 06:01 (CEST)Répondre
Ah oui, pas mal, pour une bête coïncidence, y voulait bloquer toute la WP comme si elle était un vulgaire contributeur ! Chapeau !   (et dire qu'on a tout un tas d'articles « négro » sur WP, tsss...) Warp3 (discuter) 16 septembre 2015 à 06:14 (CEST)Répondre
Accuser tout Wikipédia de racisme pour un captcha généré aléatoirement ?   C'est une mauvaise blague, j'espère (pour lui) ? --Milena (Parle avec moi) 16 septembre 2015 à 09:39 (CEST)Répondre
Une accusation très grave. Pour ça pour un banal captcha c’est… dérisoire ou pathétique ? Les deux en fait. Bah ! Jihaim ✍ 16 septembre 2015 à 11:25 (CEST)Répondre
Il y a des gens qui s'emportent facilement. Les captcha ne veulent pas dire grand chose généralement et d'ailleurs, c'était quelle langue ? "Negro" signifie "noir" en espagnol (et sans doute dans d'autres langues) sans que ce soit péjoratif... Ceci dit, je ne crois pas que ça vallait le coup de le bloquer indéfiniment pour ça... Il est choqué... il le dit... on est désolé que ça l'ait choqué mais que ce n'était pas intentionnel... et puis, on n'en parle plus (sauf s'il recommence ou pour d'autres raisons). --Guy Delsaut (discuter) 16 septembre 2015 à 12:40 (CEST)Répondre
Guy Delsaut, il t'a peut-être échappé ce diff où l’utilisateur demande sur la page WP:Vandalisme en cours (déjà difficile à trouver pour un débutant), le « blocage de Wikipédia » (sic) pour « Propagande avec un mot raciste » (re-sic). Cordialement, — JoleK [discuter] 16 septembre 2015 à 13:00 (CEST)Répondre
Comment dire... il est soit très... (on ne peut pas insulter un autre contributeur mais un contributeur exclus ? ;-)), soit dans la provoc. C'est un peu comme demander à un roi de dissoudre la monarchie... --Guy Delsaut (discuter) 16 septembre 2015 à 14:04 (CEST)Répondre
C'est de la provoc', certes ! mais il n'a pas fait exprès de tomber sur ces lettres (Arkanosis (d · c · b) sais-tu si un programme permettrait d'enlever tout mot en CAPTCHA à connotation raciste ?). Il y a une réflexion sur le racisme sur la page Hervé1729 (d · c · b). Il y avait aussi autrefois les Mélanges en l'honneur de Léon Poliakov. D'autres ouvrages sont écrits. L'on ne peut que s'élever contre la stupidité. L'ignorer est indispensable (C'est l'anniversaire de GLec aujourd'hui  ) Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2015 à 13:39 (CEST)Répondre
Techniquement, on pourrait ajouter un peu de code pour interdire certains mots dans les CAPTCHA — j'imagine qu'on peut trouver quelque part des listes de mots potentiellement offensants dans différentes langues (sinon ce serait quelque chose à construire), mais est-ce un effort justifié ? Effort qui s'étendrait principalement à déterminer à partir de quand un mot est offensant. Personnellement, je demande à être convaincu : un CAPTCHA n'est affiché qu'une seule fois, la probabilité d'apparition est extrêmement faible et si un mot peut offenser, il n'y a pas d'intention derrière (puisque c'est automatique — contrairement à d'autres choses) et j'estime donc que l'offense n'est pas justifiée (ce n'est que mon point de vue, certes). Amicalement — Arkanosis ✉ 17 septembre 2015 à 12:23 (CEST)Répondre
Y en a qui ne savent plus quoi faire pour troller manifestement ; si le CAPTCHA, créé apparemment de manière aléatoire avec deux mots du dictionnaire anglais accolés, donne un mot qui ne plaît pas, il y a un bouton pour le changer (« Actualiser »). schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 13:43 (CEST)Répondre
Je ne sais pas pourquoi, mais cette (sur)réaction me fait penser à Antiraciste89 (d · c · b) qui s'est fait bloquer voici quelques semaines pour une réaction tout aussi surréaliste liée à une photo de Mme Taubira et qui n'avait pas manqué d'aller se plaindre chez wikibuster, ce qui attire souvent de bien curieuses bestioles… --Lebob (discuter) 16 septembre 2015 à 14:04 (CEST)Répondre
Ce genre de provocation fait penser à un faux nez qui connaît suffisamment bien la maison pour directement aller dans les endroits où son troll sera remarqué. Car mine de rien faut connaître Wikipédia:Vandalisme en cours pour y venir faire de la provoc. D'autre part est il nécessaire d'ajouter de la provocation à la provocation avec ce message de soutien au bloqué sur sa pdd [1] ? Kirtapmémé sage 16 septembre 2015 à 14:13 (CEST)Répondre
La « présence d'esprit » (consistant à faire une copie d'écran de l'interface de création de compte) de « L'éboueur » et son empressement à venir crier au scandale directement sur le Bistro pourraient accréditer l'hypothèse d'un utilisateur qui, ayant créé divers comptes et connaissant bien la maison, comme souligné ci-dessus par Kirtap, aurait conservé depuis un certain temps :
  • une copie d'écran d'un autre captcha contenant la suite de caractères « negro »,
  • voire deux suites de caractères « ne » et « gro » trouvées dans d'autres captcha,
puis aurait bricolé un nouveau prétendu captcha de son cru dans une copie d'écran trafiquée. Rien en tout cas ne permet d'écarter l'hypothèse, même si elle pourrait paraître tarabiscotée. Je note que le collègue qui a choisi de le bloquer ne doit pas être si naïf que cela, même si le motif de blocage n'est évidemment pas basé sur une manipulation que rien ne saurait prouver. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 14:43 (CEST)Répondre
On remarquera aussi l'empressement mis par « L'éboueur » à créer, mêmes vides de contenus, sa page utilisateur et sa page de discussion, en guise de premières « contributions », juste avant de venir faire son cinéma. « Étrangement », ce type de premières « contributions » consistant à bleuir de toute urgence, même sans contenu textuel, sa pu et sa pdd (voire la page de brouillon), est partagé par d'autres contributeurs, dont plusieurs ont été détectés comme pénible(s) récurrent(s) probable(s) : (Spécial:Contributions/Le Récidiviste (juste la pu), Spécial:Contributions/Débile Mental, Spécial:Contributions/Étronc, Spécial:Contributions/Raie-mond, Spécial:Contributions/Haffouz (pu + pdd +, comme d'autres dans cete liste, page de brouillon créée dans la foulée). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 15:04 (CEST)Répondre
Je dois être le seul à ne pas être normal ici, car j'ai immédiatement pensé à du second degré, notion qui évidemment n'est pas en odeur de sainteté sur WP francophone (ni apparemment sur WP tout court, d'ailleurs). Quant au mot "negro" qui fait dresser les cheveux sur la tête des assistants avec un ensemble touchant, on pourrait peut-être juste rappeler qu'il a récemment été employé publiquement par Barack Obama lui-même, ce qui a certes provoqué les vertueux remous auxquels on pouvait s'attendre. 84.98.254.48 (discuter) 16 septembre 2015 à 14:59 (CEST)Répondre
Quels « vertueux remous » ? Tout le monde ou presque, ici, se garde justement de laisser se « dresser les cheveux sur la tête (...) avec un ensemble touchant ». Et tout le monde ne fait justement pas de remous. Si quelqu'un fait le cinéma, c'est bel et bien celui qui joue prétendûment au « second degré » avec ses sorties inutiles et provocantes destinées à agacer les contributeurs. Nous réagissons par un blocage rapide du pénible et c'est tout. L'affaire est close, sauf pour ceux qui souhaiteraient faire comparer l'adresse IP de ce fâcheux avec celles de plusieurs autres fâcheux récents (voire liste ci-dessus). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 15:11 (CEST)Répondre
 
Kaka (Nestor meridionalis)
Le second degré est permis ici, rassure-toi, mais très peu probable dans ce message d’un tout nouveau contributeur, s’achevant par « Je vous garantis que ça n'en restera pas là. », et compte tenu des autres éléments indiqués ci-dessus. Et si jamais c’était effectivement du second degré, ce contributeur n’aura perdu que cinq "contributions" (aucune sur un article) sur ce compte. Il est libre d’ouvrir maintenant un autre compte pour commencer à contribuer sérieusement, sans faux-départ. Grasyop ✉ 16 septembre 2015 à 16:18 (CEST)Répondre
M'étonnerait que ce genre de pénible ait l'intention de contribuer constructivement sous un autre compte, ce genre d'individus ose tout c'est à ça que le reconnaît. Il est évident que sa sortie est délibérément motivée dans une intention de nuire et de se foutre de la communauté. Faut quand même avoir l'esprit particulièrement tordu pour voir dans une suite de lettres se terminant par "négros", une "propagande raciste" (sic), pourquoi pas aussi demander le renommage de Monténégro pour les même raisons ? Kirtapmémé sage 16 septembre 2015 à 16:47 (CEST)Répondre
@ Kirtap : Sans parler d'une éventuelle exigence de renommage de l'article Lac Titicaca à cause de la propagande scatophile... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 17:05 (CEST)Répondre
@ Hégésippe ou bien, pour les même raisons, la suppression de l'article sur un célèbre footballeur brésilien  . Kirtapmémé sage 16 septembre 2015 à 18:22 (CEST)Répondre
Unn cpatcha est aléatoire. Il suffit d'un peu de mauvaise chance. Raphoraph (d · c) 16 septembre 2015 à 19:01 (CEST)Répondre
@ Raphoraph : Cela dit, le jour où un gros plaisantin nous sortira une copie d'écran avec un prétendu captcha contenant la suite de caractères « hitler » (réunissant « hit », comme un hit, et « ler », comme le nom anglais du dieu Lir dans la mythologie celtique irlandaise), on se doutera bien que la personne n'aura pas été confrontée à « un peu de mauvaise chance »  . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 19:56 (CEST)Répondre
Sinon, selon Gogole : [2]. Daniel*D, 16 septembre 2015 à 23:53 (CEST)Répondre

Projet:Blasons/Demande de blason modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Y a t il encore quelqu'un à bord, du côté de la création de blason ? Plusieurs demandes restent en attente, dont une vieille de 6 mois ! Les graphistes ne viennent plus sur WP ?   Marianne Casamance (discuter) 16 septembre 2015 à 06:17 (CEST)Répondre

Les demandes en suspend nécessitent visiblement de grandes compétences en matière de création graphique (reprendre des pièces existantes dans commons ne suffit plus, il faut en créer de nouvelles). Des artistes sachant dessiner en SVG dans la salle ? - Bzh99(discuter) 16 septembre 2015 à 12:35 (CEST)Répondre
perso je ne l'ai ai pas fait car ultra technique et en plus on a pas de blasonnement. a+ -- Chatsam   (coucou) 16 septembre 2015 à 16:16 (CEST)Répondre
Pour avoir répondu à une demande il y a quelques mois, j'ai trouvé décourageant l'écart de compétence avec les quelques experts qui y traînent encore. Peut-être qu'un Wikilivre sur le blasonnement aiderait les débutants à s'y mettre ? -- Whidou (discuter) 16 septembre 2015 à 19:30 (CEST)Répondre

Clôture PàS modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, un courageux pour clôturer ces PàS Discussion:Triathlon féminin/Suppression. Salut. -- KAPour les intimes 16 septembre 2015 à 09:57 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est fait. j'ai cloturé en conservation par absence de consensus. De ce que je comprends entre les lignes de ce long débat, c'est que certains articles pourraient avoir un sort plus consensuel, mais que le traitement groupé ne le permet pas. Puce Survitaminée (discuter) 16 septembre 2015 à 10:33 (CEST)Répondre
Merci @Pucesurvitaminee ta synthèse est juste, la PàS groupée à tronqué le débat sur ce sport spécifique. Si tu peux (et veux) clôturer aussi ces deux la Discussion:Escrime féminine/Suppression et Discussion:Curling féminin/Suppression qui semble un peu mieux tranchés et en PàS solo. Merci   Amicalement.-- KAPour les intimes 16 septembre 2015 à 11:04 (CEST)Répondre

Épigénétique, Joël de Rosnay & Cie modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut à tous,

Je viens chercher un peu d'air frais, des regards complètement extérieurs sur un éventuel départ de feu.

Pour tout dire, j'ai déjà commencé à m'enflammer avant d'arriver ici, comme le prouve ma dernière intervention dans cet échange

J'ai refait l'article épigénétique, je suis impatient d'ailleurs des relectures, mais une opposition de principe relative à une citation d'introduction s'est soldée à ma grande surprise par un dénigrement caricatural de la page de la personne citée (regardez aussi les pages suivantes... ).

Honnêtement, ça me fait complètement perdre mon sang froid donc j'en appelle à de nouveaux intervenants, n'importe lesquels, pour éviter tout risque de conflit d'édition puisque j'ai déjà supprimé les allégations absurdes de suspicion apposées sur la page de Joël de Rosnay (en ajoutant une source bien évidemment).

Merci d'avance.--:-) 16 septembre 2015 à 10:20 (CEST)Répondre

Caricature en infobox modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires5 participants à la discussion
 
Un des plus grands scientifiques français.

Bonjour,

Doit-on, sous prétexte qu'on n'a pas d'autre portrait, mettre une caricature en infobox ? C'est l'état actuel de l'article Adrien-Marie Legendre, avec une proclamé "portrait-charge". Où est la neutralité de point de vue et la "vocation informative/explicative" demandées dans Wikipédia:Règles d'utilisation des images ?

Je parle uniquement de l'infobox, censée "fournir une vue globale" d'après Aide:Infobox. La "vue globale", sur Legendre, c'est qu'on n'a pas de portrait. ---- El Caro bla 16 septembre 2015 à 10:27 (CEST)Répondre

Pour ma part ça ne me dérangerait pas : les caricatures en disent souvent plus que bien des photos sur le caractère des modèles, même si côté neutralité on est à côté. En outre certains peintres parmi les plus grands sont connus pour avoir tourné en dérision leurs modèles et mécènes, puissants parmi les puissants : la limite entre le portrait et la caricature ne tient parfois qu'au titre... v_atekor (discuter) 16 septembre 2015 à 10:39 (CEST)Répondre
Au vu de la caricature de Fourier, qu'on reconnait sans lire son nom, et qui a été faite sur la même feuille, on peut affirmer que cette caricature de Legendre est certainement très ressemblante aussi. D'autre part, on peut se permettre de chipoter et de choisir lorsqu'on a le choix. Lorsqu'on n'a pas le choix, un portrait vaut mieux que pas de portrait. Sapphorain (discuter) 16 septembre 2015 à 11:25 (CEST)Répondre
A part ça, je pense que cette discussion n'a rien à faire ici, elle devrait être sur la page de discussion de Legendre. Sapphorain (discuter) 16 septembre 2015 à 11:30 (CEST)Répondre
C'est bien ainsi, mettre un champ vide pour mettre la caricature 3 lignes lui loin, est moche, et va surement être revert par quelqu'un. --Nouill 16 septembre 2015 à 14:01 (CEST)Répondre

@ El Caro mais en fait c'est la seule représentation que l'on ait de lui. C'est comme pour le vicomte sauf que c'est une photo un peu flou, sinon. Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2015 à 15:37 (CEST)Répondre

Controverse article Françoise Morvan modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires7 participants à la discussion

L'article Françoise Morvan, devrait être simplifié, en prenant garde à ce qui se dit en discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fran%C3%A7oise_Morvan , cf. dernière mise au point de l'auteure qui nous résume les attaques d'un contributeur sur l'article, ce qui explique au passage pourquoi la partie sur la Bretagne est disproportionnée sur sa page. Il sera raisonnable, comme il a été dit avant d'ailleurs par d'autres, de simplifier les sources, d'en retirer les non-sérieuses, et surtout réduire la page à la liste des ouvrages classés par catégorie. L'ouvrage controversé a sa propre page, Le monde comme si, et les sources doivent de toute façon passer par là ; et à nouveau nous aurons une controverse à résoudre (du style, le qualifier de "pamphlet" n'a pas de sens), mais au moins seulement sur cette page où c'est plus le lieu… s'il y a lieu ! --Joachim~frwiki (discuter) 16 septembre 2015 à 10:57 (CEST)Répondre

C'est en cours sur la page de discussion de l'article... - Bzh99(discuter) 16 septembre 2015 à 12:29 (CEST)Répondre
Il serait sûrement raisonnable de revoir entièrement l'article, se concentrer sur une polémique particulière ne faisant en général que déséquilibrer l'article sur le fond (une partie parfaitement étudiée et travaillée, le reste n'étant pas aussi fouillé). Et évidemment se détacher de l'avis de l'auteure sur le sujet (ce n'est pas un point de vue plus objectif que le nôtre, sauf que ce dernier s'appuie sur des sources et non sur un ressenti).--SammyDay (discuter) 16 septembre 2015 à 14:56 (CEST)Répondre
Le changement de nommage de la sous partie ne me plait guère, la personne ne se résume pas à son oeuvre, Françoise Morvan intervient beaucoup sur la question de l'analyse des mouvements autonomistes bretons, il ets naturel qu'une sous partie en parle. Si on cherche des infos sur cette personne, en faisant abstraction d'ABP ou 7Seizh ou des sites autonomistes, on trouve une part très importante sur les positions tenues par elle sur la question, dans des journaux, tables rondes etc en dehors de l'ouvrage écrit, il serait juste que cela soit donc proportionnellement présenté dans l'article,la proportion actuelle ne me choque pas mais il faudrait remettre un titre de section adéquat, WP ne doit pas se limiter à la notice biblio de l'auteur quand celui ci est connu pour autre chose également (même principalement selon la manière dont on peut regarder les sources), d'ailleurs l'évoquer dans le RI serait pas mal.Finwe sl (discuter) 16 septembre 2015 à 17:07 (CEST)Répondre
Des dizaines et des dizaines de lignes de TI non sourcées qui déforment le plan, face à trois lignes de critiques attribuées et sourcées. Oui, il y a effectivement un problème de neutralité.
Il serait aussi bon que   Joachim~frwiki : du haut de ses 10 ans de présence et de ses 500 contributions (non, il n'y a pas de 0 oublié) sur le projet se découvre un minimum de politesse pour notifier les personnes qu'il attaque coup sur coup sur le bistro et en RA. XIII,東京から [何だよ] 16 septembre 2015 à 18:47 (CEST)Répondre
Où ça du TI ? DocteurCosmos (discuter) 16 septembre 2015 à 20:23 (CEST)Répondre
Il serait bon, à mon avis, qu’un plus grand nombre de contributeurs extérieurs au sujet s’intéressent à cet article, ainsi qu’à tous les articles liés à la Bretagne. Cela permettrait peut-être de sortir de l’entre-soi des militants. Grasyop ✉ 16 septembre 2015 à 17:50 (CEST)Répondre
Que tes positions se retrouvent en position minoritaires ne t'autorise pas à parler « d'entre-soi militant » pour parler de tes contradicteurs. XIII,東京から [何だよ] 16 septembre 2015 à 18:47 (CEST)Répondre
J’ai encore le droit d’exprimer mon avis. Grasyop ✉ 16 septembre 2015 à 18:52 (CEST)Répondre
« l’entre-soi des militants » n'est pas vraiment un avis. XIII,東京から [何だよ] 16 septembre 2015 à 19:35 (CEST)Répondre

Le concept de floralies n'existe pas dans les autres langues ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires8 participants à la discussion
 

Bonjour. le 9 mai, j'ai posé une question sur le projet:Jardinage et horticulture. Faute de réponse après plus de trois mois, j'ai réitéré ma demande le 24 août sur le projet:Botanique que j'espérais plus fréquenté. Que nenni ! En espérant que ma demande obtienne quelque(s) avis sur cette page où se bousculent les piliers  , je réitère ma question :

Je m'étonne que l'article Floralies ne soit lié à aucun interwiki. Sur wikidata figure seulement une entrée, celle de la wikipédia en français. Quelqu'un pourrait-il améliorer cette situation ? Question subsidiaire : étant peu à l'aise avec la langue de Shakerspeare, sur Commons, la Category:Horticultural exhibitions pourrait-elle correspondre aux floralies, ou bien est-elle différente ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 16 septembre 2015 à 12:13 (CEST)Répondre

En anglais, on utilise "flower show". --Chris a liege (discuter) 16 septembre 2015 à 12:59 (CEST)Répondre
Après recherches sommaires je constate qu'il existe aussi sur WP(fr) un article Floralies internationales. J'ai aussi pu trouver sur WP(nl) un article consacré aux nl:Gentse Floraliën, connues en français sous le nom Floralies gantoises. Cet article n'est pas traduit en français (bien que le sujet soit à mon avis admissible) alors qu'il l'est en russe et en espéranto. --Lebob (discuter) 16 septembre 2015 à 13:58 (CEST)Répondre
C'est pour le jeu des mille euros, Père Igor (d · c · b) ? Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2015 à 14:09 (CEST) Répondre
  Chris a liege, Lebob et Mike Coppolano : bonjour et merci de vos réponses. J'avais posé la question afin de catégoriser correctement sur commons des photos que j'avais prises lors de floralies en Dordogne. Lorsque je ne trouve pas facilement la bonne catégorie, j'ai l'habitude de chercher l'interwiki anglais correspondant au concept que je cherche. Et là, rien ! D'où ma quête actuelle.
Je viens donc de regarder la category:Flower shows sur commons, qui m'a l'air intéressante, et je suis surpris de ne pas trouver l'article correspondant sur wikipedia en anglais, mais une redirection intitulée « Flower Shower » menant à Mario Party 5. Quel choc culturel ! Père Igor (discuter) 16 septembre 2015 à 16:35 (CEST)Répondre
Et voilà le résultat : Category:Floralies of Saint-Jean-de-Côle. Père Igor (discuter) 16 septembre 2015 à 16:44 (CEST)Répondre
@ Lebob : Ah, les floralies de Gand, que de souvenirs, et notamment celui de la fausse rencontre entre Bianca Castafiore et le capitaine Haddock, née du quiproquo entre le journaliste Jean-Louis de La Batellerie et le professeur Tournesol, dans l'album Les Bijoux de la Castafiore [(1)], sans parler de la pique discrète mais ô combien jubilatoire d'Hergé à l'encontre du manque de rigueur de certains journalistes, lorsqu'on lit plus loin un extrait de l'article paru dans Paris-Flash, qui, dans le texte meublant l'annonce du futur mariage entre les deux « monstres sacrés » de cette série de bande dessinée, qualifie Gand de « joyau de l'Ardenne belge »  . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 16:58 (CEST)Répondre
(1). ↑ De tout temps mon préféré dans la série des Aventures de Tintin, juste devant Vol 714 pour Sydney.
  Hégésippe Cormier Et si mes souvenirs sont bons il me semble aussi que Gand est orthographié Ghant ou Ghand, mais je n'ai pas l'album sous la main pour vérifier.   --Lebob (discuter) 16 septembre 2015 à 17:53 (CEST)Répondre
@ Lebob : Oui, la présence du « h » est une certitude, mais j'ai la même incertitude au sujet de la lettre finale : un « d » comme en français, ou un « t » comme en néerlandais. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 18:01 (CEST)Répondre
  Lebob et Hégésippe Cormier : l’extrait : « C’est à Ghand, joyau des Ardennes belges, célèbre dans le monde entier pour ses champs de tulipes, que Bianca Castafiore a rencontré son futur mari, l’amiral en retraite Hadok. Nos reporters sont allés à Moulinserre et en ont rapporté pour vous ces images de bonheur. »[1] GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 18:28 (CEST)Répondre
@ GabrieL : Ah tiens, j'étais persuadé que c'était « de l'Ardenne belge » au singulier, selon la forme expliquée dans Ardenne#Toponymie. Comme quoi les souvenirs sont fragiles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 18:33 (CEST)Répondre
Une autre pique aux journalistes de la grande ville qu'est Paris qui ne peuvent pas imaginer que l’on puisse dire Ardenne d'un côté de la frontière (côté belge) et Ardennes de l’autre (côté français) ? GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 18:39 (CEST)Répondre
A vérifier alors si l'album n'a pas connu plusieurs versions car il y a eu une douzaine de rééditions entre la sortie de l’album en 1963 et la mort d'Hergé, cela arrivait qu'Hergé change une case d'une édition à une autre (mais je ne crois pas que cela soit le cas pour Les Bijoux de la Castafiore. J'ai eu chez moi deux albums couleurs des Cigares du Pharaon où une case de la première page variait. GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 18:50 (CEST)Répondre
(conflit d'édit) Ah oui, il y avait aussi les tulipes, spécialité hollandaise (au sens géographiquement propre) et pas gantoise. Dans la région gantoise ce sont les azalées qui font l'objet des soins des horticulteurs et qui sont - si je ne m'abuse - en vedette lors des floralies. Quiconque se promène dans les environs de Gand cherchera en vain les champs de tulipes. --Lebob (discuter) 16 septembre 2015 à 18:43 (CEST)Répondre
nl:Gentse Floraliën pour la version Néerlandais. Voir aussi nl:Floriade (Nederland).Smiley.toerist (discuter) 17 septembre 2015 à 01:04 (CEST)Répondre
En Allemagne il y a régulièrement des de:Bundesgartenschau, floralies nationales. L'article en anglais en:Bundesgartenschau parle de "horticulture show". Meumeumarj (discuter) 17 septembre 2015 à 12:44 (CEST)Répondre
  1. ↑ Hergé, Les Bijoux de la Castafiore, p. 27.

Dater carte postale modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires4 participants à la discussion
 

La carte ne contiens pas info sur la date sauf que a l´arriere il y n a pas de editeur mes uniquement le texte `carte postale` dans plusieurs langues, ce qui me fait penser a une carte avant la premiere guerre mondiale. Dans les sites de ventes de carte postale je retrouve bien la carte, mais d´indication de date.Smiley.toerist (discuter) 16 septembre 2015 à 12:28 (CEST)Répondre

Pour information il existe Wikipédia:Atelier identification pour ce genre de demandes. -- Speculos (discuter) 16 septembre 2015 à 12:44 (CEST)Répondre
début XXe — Madel (... le 22 à Asnières ?) 16 septembre 2015 à 20:38 (CEST)Répondre
Compte tenu du crucifix, je dirais "avant 1905". --89.88.18.153 (discuter) 17 septembre 2015 à 13:55 (CEST)Répondre

Noms de page (noms/pseudonymes ?) modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour   !!

J'ai une question qui me trotte depuis quelque jour. Pour les pages concernant des youtubers Hugo Dessioux et Natoo. Faut-ils mettre leurs vrais noms ou bien leurs pseudonymes ? Ils sont plus connus sous leurs pseudos.

Nom de la page Nom Pseudonyme(s) actuel(s)
Hugo Dessioux Hugo Dessioux Hugo Tout Seul
Natoo Nathalie Odzierejko Natoo
Cyprien Iov Cyprien Iov Cyprien
Norman Thavaud Norman Thavaud Norman fait des vidéos ; Norman

L'on peut conprendre que Cyprien et Norman n'ont pas eu de pages nommés avec leurs pseudonymes (étant leurs prénoms). Mais pour Hugo Tout Seul et Natoo ? Doit-on mettre leurs noms ou leurs pseudonymes ? À vous de voir...

C*rd*al*m*nt,Ty.  (disc.) z'êtes sur? 16 septembre 2015 à 15:02 (CEST)Répondre

Il n'y a pas vraiment de règles sur les surnoms : ToD, Stephano, Pomf et Thud, Day9, mais François Theurel ou Patrick Baud. Je dirais que Norman et Cyprien ne peuvent pas juste avoir leur surnom comme titre d'article (vu que c'est un prénom, il faudrait de toute façon une précision), par contre Natoo et Hugo Tout Seul, ça semble moins embêtant.--SammyDay (discuter) 16 septembre 2015 à 16:02 (CEST)Répondre
Mettre le nom sous lequel la personne est la plus connue (les pseudonymes sont généralement plus connus du grand public que le nom à l'état civil), si ce n'est pas possible (cas d'homonymie par exemple), mettre une précision entre parenthèses, par exemple Norman (humoriste) me semble préférable à Norman Thavaud car il est connu sous le nom de Norman et si dans la case rechercher on tape Norman pour essayer d'atteindre sa page et que Norman Thavaud est proposé, on ne saura pas que c’est lui au contraire de Norman (humoriste). GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 16:37 (CEST)Répondre
Bah, j'ai pourtant été reverté sur François Theurel... --Nouill 16 septembre 2015 à 17:39 (CEST)Répondre
Si l'article est consacré à la personne et non au seul blogueur vidéo, il faut vérifier si la personne n'est pas également connue sous son complet et pas seulement sous son nom de youtubeur, même s'il c'est sous son petit nom de youtubeur qu'il a le plus de notoriété. S'il apparait publiquement aussi avec son nom complet, il faut préférer, je pense, ce dernier nom. C'est par exemple le cas de Ina Mihalache, youtubeuse connue pour Solange te parle. O.Taris (discuter) 16 septembre 2015 à 17:45 (CEST)Répondre
O.Taris : comme Ina a fait plusieurs émissions (Solange te parle, Solange dans le bus...) son vrai nom est certainement le titre le plus consensuel.--SammyDay (discuter) 16 septembre 2015 à 18:02 (CEST)Répondre
Cf. le commentaire d'O.Taris, effectivement Ina Mihalache a semble-t-il certaines fois été crédité sous le nom Ina Mihalache et non sous son pseudo Solange d'où le généralement dont j'ai usé et non un tout le temps ;-) Ne pas oublier non plus de mettre une redirection dans un sens ou dans l’autre entre le nom à l’état-civil et le pseudonyme.   Nouill : pour le Fossoyeur de films, je ne le connais pas, donc je me prononcerais qu'au vu des sources que je vois sur le web : à plusieurs reprises, il se présente comme François Theurel et il présente le Fossoyeur de films non pas comme son pseudo mais comme le personnage qui l'a fait connaître. Cela peut peut-être expliquer le revert. Pour Norman, je ne crois pas me tromper : les affiches de ces spectacles le présentent aussi comme Norman et non comme Norman Thavaud. GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 18:11 (CEST)Répondre
Dans le cas de Norman Thavaud (que je ne connais pas très bien), il n'est pas que youtubeur, il a été acteur à la télévision ou au cinéma dans, en particulier, Scènes de ménages, Pas très normales activités ou Mon roi : sous quel nom est-il inscrit au générique ? Si c'est Norman qui est indiqué et qu'il est quasiment toujours désigné sous le nom de Norman, c'est « Norman » qu'il faudrait privilégier comme titre. Mais s'il est mentionné aux génériques comme Norman Thavaud, je pense que le mieux est de prendre « Norman Thavaud » comme titre de l'article. O.Taris (discuter) 16 septembre 2015 à 19:38 (CEST)Répondre
Quel que soit le choix, une redirection à partir de l'autre nom est utile. Article et redirection sont à catégoriser tous deux, selon le cas en catégorie:Pseudonyme (ou l'une des sous-catégories de pseudonymes) ou en Catégorie:personnalité connue sous un pseudonyme. Ne pas oublier le {{DEFAULTSORT:}} pour la redirection, afin que le nom apparaisse au bon endroit dans la catégorie correspondante. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2015 à 23:25 (CEST)Répondre
Pourtant c'est plutôt contradictoire avec WP:TITRE-3 : "Norman (humoriste)" ne peut pas être intégré dans une phrase, "Norman Thavaud", si (les deux étant tout aussi court et précis). Cette recommandation, qui invite clairement à ne pas utiliser les parenthèses, semble insuffisament suivie. Askywhale (discuter) 17 septembre 2015 à 10:21 (CEST)Répondre

New Wikipedia Library Database Access (September 2015) modifier

Hello Wikimedians!

 
The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • EBSCOHost - this is one of our largest access donations so far: access to a wide variety of academic, newspaper and magazine sources through their Academic Search Complete, Business Source Complete and MasterFILE Complete
  • Newspaperarchive.com - historical newspapers from the United States, Canada, UK and 20 other countries, and includes an Open Access "clipping" feature (1000 accounts)
  • IMF Elibary- a digital collection of the IMF's reports, studies and research on global economics and development (50 accounts)
  • Sabinet - one of the largest African digital publishers, based in South Africa, with a wide range of content in English and other European and African languages (10 accounts)
  • Numérique Premium - a French language social science and humanities ebook database, with topical collections on a wide range of topics (100)
  • Al Manhal - an Arabic and English database with a wide range of sources, largely focused on or published in the Middle East (60 accounts)
  • Jamalon - an Arabic book distributor, who is providing targeted book delivery to volunteers (50 editors)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including expanded accounts for Elsevier ScienceDirect, British Medical Journal and Dynamed and additional accounts for Project MUSE, DeGruyter, Newspapers.com, Highbeam and HeinOnline. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 19:42, 16 September 2015 (UTC)

We need help! Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/16_septembre_2015&oldid=118785411 ».