Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2017

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
12 juin 2017
Ne me mordez pas ! Je suis un nouveau !
Et moi je suis un faux-nez !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 juin 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 878 824 entrées encyclopédiques, dont 1 601 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 729 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 011 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Bataille de Brunesberg
• Himavat (pomme de 2004)
• Chris Kazan ([1])

Articles à améliorer

• Carrière de Rafael Nadal
• Mamadou Konaté (homme politique)

Curieuse d'avoir ces deux articles : Carrière de Roger Federer et Carrière de Rafael Nadal qui multiplient les doublons avec les articles principaux. -- Olevy (discuter) 13 juin 2017 à 10:40 (CEST)

Articles à créer

• ResearcherID (en).
• Lukas Ahorn, sculpteur du Lion de Lucerne.
• Julia Brystiger (en), militante communiste polonaise et membre de la sécurité sous la Pologne stalinienne, connue pour ses méthodes lors des interrogatoires.
• Handbra (en), acte de couvrir les mamelons par les mains, utilisé notamment lors de poses photographiques (huit liens interlangues).
• Photographie glamour (en), avec quatorze liens interlangues.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Flux RSS WP:RAW

Bonsoir, pour information, je compte paramétrer Mediawiki pour créer un Flux RSS contenant les WP:RAW. Je ne sais pas si c'est réellement faisable, puisque aucun autre wiki de la fondation n'a mis en place cette fonctionnalité, hors Tech News sur meta. N'hésitez pas à donner votre avis, le WP:Wikimag pourra suivre si ça fonctionne comme prévu. Ticket lié: phab:T167617. Cordialement --Framawiki ^✉ 12 juin 2017 à 00:41 (CEST)

Framawiki, Je suis curieux de voir le résultat du flux RSS. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 12 juin 2017 à 23:38 (CEST)

Déployé ! [2] --Framawiki ^✉ 15 juin 2017 à 20:45 (CEST)

A-t-on encore le droit de dire sur Wiki que la radio de JM Le Pen est "d'extrême-droite" ?

Bonjour,

Suite à une émission de France Inter à son sujet, j'ai apporté quelques contributions à l'article sur la désormais tristement célèbre plate-forme médiatique russe implantée en France Sputnik (agence de presse), organe dépendant directement du pouvoir russe et qui s'est spécialisé dans la désinformation russophile (et lepénophile), ayant participé activement à toutes les campagnes de fake news pendant la présidentielle française, au point d'être directement abordée dans la visite de Poutine à Macron. Le rédacteur invité par France Inter avouait provenir de Radio Courtoisie, radio française célèbre pour ses discours à l'extrême de l'extrême-droite (elle invite tous les gens qui veulent dire que le FN est trop à gauche, tel Henri de Lesquen ou bien sûr, Jean-Marie Le Pen, qui y a commis plusieurs de ses dérapages verbaux les plus graves, mais aussi Alain Soral ou Robert Faurisson), et plusieurs fois condamnée pour racisme, révisionnisme, homophobie et incitation à la haine. J'ose donc dire dans l'article que Radio Courtoisie est « une radio d'extrême-droite », et 2 contributeurs (Barbanegre et Thontep, le premier ayant déjà écopé de plusieurs blocages) ont révoqué à plus de 3 reprises cette mention, arguant qu'elle était « inutile » ou « réductrice ». Je demande donc l'avis de la communauté : la tribune d'Henri de Lesquen relève-t-elle de l'apolitisme le plus sincère ou a-t-on le droit de dire, comme c'est inscrit noir sur blanc dès le chapeau introductif de l'article dédié, qu'il s'agit d'une radio d'extrême-droite ? Si les administrateurs penchent pour ma position, je leur demande également de réfléchir à d'éventuelles sanctions contre ces deux contributeurs pour ce comportement contraire à un grand nombre de règles fondamentales de Wikipédia.

Cordialement à tous, FredD (discuter) 12 juin 2017 à 08:29 (CEST)

Les règles sont hélas formelles ; la phrase du RI de l'article Radio Courtoisie : « Pour les observateurs politiques, elle est classée tantôt à droite, tantôt à l'extrême droite » ne saurait être modifiée que si cette position ne reflétait pas le contenu de l'article. Or, la section pertinente dit que « Radio Courtoisie est classée tantôt à droite, tantôt à l'extrême droite. En 1997, Libération, dans un article critique paru à l'occasion de ses dix ans, juge que la radio « sert de passerelle entre la droite traditionnelle et l'extrême droite » ». Sauf à remettre en cause ces analyses (par exemple à l'aide d'analyses plus récentes), votre position ne semble donc développer qu'une analyse possible, mais non dominante, de la situation.--Dfeldmann (discuter) 12 juin 2017 à 09:41 (CEST)

Eu égard aux liens qui existent entre une frange notable de l'extrême droite française et le pouvoir russe, il me semble pertinent de formuler le passage ainsi :

« Passé par Radio Courtoisie, station de radio associative « ser[van]t de passerelle entre la droite traditionnelle et l'extrême droite », Édouard Chanot rejoint Sputnik en tant que journaliste chroniqueur début 2016 (...) »

Cordialement. --Guise (discuter) 12 juin 2017 à 09:48 (CEST)

Bonjour FredD, ce qui vous est reproché ce n'est pas de dire que Radio Courtoisie est une radio d'extrême-droite, encore faudrait-il dire pour être un tantinet précis qu'elle laisse s'exprimer des dirigeants d'émission ou des intervenants ayant des opinions d'extrême-droite, mais c'est le fait de prétendre qu'elle ne soit que cela. Or, il est évident qu'elle représente un large éventail d'idées allant de la droite conservatrice à l'extrême-droite en passant par la droite libérale, idées qui d'ailleurs ne sont pas forcément en accord les unes avec les autres. Donc, écrire comme vous le faites ici "radio d'extrême-droite" est une formulation volontairement réductrice et non neutre. Votre seconde modification me semble encore plus tendancieuse et encore moins neutre quand vous écrivez pour donner une "couleur politique" à Edouard Chanot qu'il est « issu de Radio Courtoisie (radio associative créée par le royaliste maurrasien Jean Ferré et plusieurs fois condamnée pour racisme, révisionnisme, homophobie et incitation à la haine) ». Depuis quand et quel argument logique permet de dire que les propos d'un animateur en particulier sont partagés par les animateurs et journaliste d'une même radio, télévision ou organe de presse ? Viendrait-il jamais à personne l'idée d'avancer que les journalistes de Canal 8 sont dans leur majorité homophobes parce que les propos et les actes de Cyril Hanouna à ce propos dépassent de très loin le bon goût ? De surcroît, quand on tient un argumentaire, on s'efforce d'être précis sauf à rentrer dans une catégorie que le droit définit comme de la diffamation. Ainsi vous écrivez « et plusieurs fois condamnée pour racisme, révisionnisme, homophobie et incitation à la haine » alors que, sauf erreur de ma part, si cette radio a reçu plusieurs mises en garde du Conseil de l'audiovisuel (CSA), elle n'a jamais été condamnée pour ces raisons. Pour d'éventuelles sanctions, n'hésitez pas à utiliser les procédures en vigueur sur wikipédia . Il est évident que les formulations de Guise et de Dfeldmann sont à la fois plus précises et beaucoup moins partisanes que les vôtres. Cordialement --Thontep (d) 12 juin 2017 à 10:01 (CET)

Rebonjour. Pour Dfeldmann : l'article de Libé a vingt ans, et ne peut constituer une source valable pour caractériser cette chaîne aujourd'hui. Radio Courtoisie est à présent dirigée par Henry de Lesquen, dont l'appartenance à l'extrême-droite (bien au-delà du FN, qu'il critique vertement pour son « islamophilie ») est ouvertement revendiquée - lisez sa page. La chaîne est désormais sa tribune politique, et c'est lui qui en sélectionne les émissions et intervenants (la frange droite du FN, Dieudonné et la complotisto-fachosphère, Faurisson & Co), même s'il arrive que certains appartiennent, disons, à d'autres courants du spectre de la « droite dure ». Mais dans tous les cas, la radio malgré ses revendications d'apolitisme si fréquentes dans les médias d'extrême-droite, ne saurait être classée autrement que comme une radio d'extrême-droite, et cinq minutes d'écoute à n'importe quelle heure suffisent pour s'en rendre compte. Ce n'est pas grave, hein, et ils ne risquent pas de se sentir insultés, mais simplement j'ai trouvé les pudeurs de gazelles de Barbanegre et Thontep pour le moins douteuses, sachant qu'ils auraient pu reformuler la mention ou demander des précisions plutôt que de la supprimer plusieurs fois de suite. D'autant plus que la source initiale, le reportage de L'instant Médias de France Inter, le précisait également. J'ai donc subi plus 3 reverts consécutifs insuffisamment fondés sur une information dûment sourcée et concernant des informations politiques d'actualité, ce qui reconnaissons-le est assez pour éveiller une certaine méfiance. Cdlt, FredD (discuter) 12 juin 2017 à 11:11 (CEST)

Pour moi, c'est une radio d'extrême-droite. Mike the song remains the same 12 juin 2017 à 11:23 (CEST)

FredD, il pourrait être intéressant - dans un premier temps - d'actualiser l'article consacré à Radio Courtoisie en se basant sur des sources secondaires effectivement plus récentes. Le cas échéant, si celles-ci classent nettement la radio à l'extrême droite et qu'un consensus se dégage là-dessus, cela permettrait par extension de la caractériser de la sorte dans les articles idoines. Enfin, sachez que je partage votre avis sur Radio Courtoisie mais mon opinion personnelle on s'en balance en ces lieux (je m'en plaindrai à la maîtresse, d'ailleurs). Bien cordialement. --Guise (discuter) 12 juin 2017 à 11:27 (CEST)

Je partage les avis émis ci-dessus. Quels que soient nos opinions ou sentiments personnels par rapport à cette radio, nous sommes tenus par ce qu'en disent les sources. --Lebob (discuter) 12 juin 2017 à 12:22 (CEST)

Salut,

effectivement, les sources qui parlent avec un minimum de profondeur de RC indiquent généralement qu'elle est ouverte, depuis l'origine, à un éventail relativement large d'intervenants, allant d'une droite « classique », dirais-je, à l'ED la plus « dure ». NAH, le 12 juin 2017 à 14:06 (CEST).

Dire, comme dans le titre de section, que Radio Courtoisie serait « la radio de JM Le Pen » est tout à fait inexact, et n'est qu'un raccourci très hâtif. Et ce indépendamment de tout débat (dans lequel je n'entre absolument pas) sur le positionnement idéologique (assez notoire) de nombre de ses animateurs et de son directeur (Lesquen). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 juin 2017 à 14:40 (CEST)

FredD, le moindre que l'on puisse dire en lisant votre dernière modification, c'est que vous posez des questions sur le bistro en ne tenant aucun compte des réponses des contributeurs qui ont pris le temps d'exprimer leur avis . Ce dernier ajout est à nouveau "à charge", univoque, détourne en la généralisant une phrase d'un des animateurs de la radio « plus extrême que le FN » et ne tient volontairement aucun compte des nombreuses voix qui au sein de la radio qui ont condamné les propos d'Henry de Lesquen. Que cela soit censé donner une appréciation pour juger Edouard Chanot est un procédé encore plus tendancieux et limite. Je note que vous aviez déjà procédé sur cet article à des modifications "à charge" sans être capable de les sourcer. Cordialement --Thontep (d) 12 juin 2017 à 16:03 (CET)

Bon, je viens donc de prendre deux heures pour mettre à jour l'article Radio Courtoisie, ce qui me permet d'étayer la formule employée dans l'article Sputnik. Merci à la communauté pour son soutien contre la propagande d'extrême-droite sur Wikipédia, vraiment je suis touché d'être ainsi stigmatisé pour avoir voulu défendre une évidence face à des trolls. A ce rythme-là, autant confier directement la Wikimedia Fundation à Poutine... FredD (discuter) 12 juin 2017 à 16:08 (CEST)

FredD, ce n'est pas très cordial de traiter ses gentils collègues de trolls, encore que je trouve l´image de Th. Kittelsen utilisée par wikipédia dans l´article idoine assez amusante. Mais, plus sérieusement, ne pensez-vous pas qu'il serait temps de baissez la tension d'un cran, d'écouter un minimum les autres contributeurs (surtout quand vous leur demandez leurs avis) et d'arrêter de foncer tête baissée pour imposer votre version à tout prix ? cdt --Thontep (d) 12 juin 2017 à 16:26 (CET)

Si je ne m'abuse, Hégésippe Cormier (mais la distinction est subtile), Lesquen est président de Radio Courtoisie (officiellement le CDARS). NAH, le 12 juin 2017 à 16:17 (CEST).

L'article tel qu'il est écrit aujourd'hui est assez malhonnête. Henri de Lesquen est un personnage peu recommandable. C'est un fait. Mais le faire passer pour un néonazi est ridicule. Le site servant de référence n'est bien sûr pas fiable et le contenu absurde (dans le tweet cité, Lesquen se moque (à tort à mon avis, puisqu'il connaissait l'origine de cette expression) de ceux qui lui reprochent d'avoir utilisé l'expression d'"art dégénéré"; il ne faisait pas un "coming out" néonazi). En plus la principale spécificité de cette chaine de radio est justement que chaque animateur se nomme "patron" car chacun est responsable de sa propre émission et y dit ce qu'il veut sans engager ni ses collègues ni la radio. Insister sur la personnalité et les idées extrémistes de ce monsieur est donc particulièrement étonnant dans un article sur la radio.

Bonjour. Votre psychanalyse non signée d'Henry de Lesquen est sans doute juste, mais n'a pas sa place sur Wikipédia. Nul ne sait ce que les personnalité publiques pensent en leur for intérieur : seules peuvent être sourcées leurs déclarations. Henry de Lesquen réclame le retour de l'esclavage, l'éradication des juifs, l'expulsion des nègres (pardon ! des « congoïdes ») se compare à Hitler, compte restaurer par la force une culture française pré-révolutionnaire fantasmée : je ne sais pas à quoi il croit réellement là-dedans (peut-être à rien !) mais toujours est-il qu'il le dit publiquement, y compris sur cette antenne où il invite des gens à dire la même chose (parfois en encore pire) et qu'il est pris au sérieux par une grande partie de ceux qui l'écoutent. Par ailleurs il est engagé en politique à la droite du FN avec le plus grand sérieux du monde : on ne saurait donc plaider la bouffonnerie comme pour un Dieudonné, par exemple. Quant à la radio, les patrons d'émission jouissent en effet d'une grande liberté mais l'essentiel des "modérés" (= la "gauche" du FN, sauce Philippot) sont partis depuis la prise de pouvoir de Lesquen, et son influence plane donc clairement sur l'identité de ces patrons d'émission, quoi qu'il en soit de leur "liberté éditoriale" (qui n'est d'ailleurs pas manifeste à l'écoute). En l'état, les règles de Wikipédia me semblent donc converger vers la nécessité de considérer et déclarer cette radio comme relevant de l'extrême-droite, ce qui n'est pas insultant quand cette orientation est revendiquée à ce point. Je rappelle que j'ai sourcé la déclaration d'anciens collaborateurs eux-mêmes engagés au FN qui disent considérer cette radio (dans son ensemble) comme « plus extrême que le FN » : j'ignore ce qu'il faut de plus pour accorder du crédit à ces gens, qui pour une fois savent assez bien de quoi ils parlent... FredD (discuter) 13 juin 2017 à 08:24 (CEST)

Je pense qu'il n'y a pas besoin d'inventer des choses pour "diaboliser" cet homme. Les propos qu'il tient régulièrement sont assez honteux pour tenter de le faire passer pour un nazi. Nah vous explique très bien en pdd que votre site n'est pas fiable et qu'il fait de ce tweet un mauvais usage. Ensuite, réduire la radio à cet homme, alors que son principe est justement que caque animateur n'a de compte à rendre à personne, est un problème. Je crois que le problème est que votre démarche est politique... La liste d'"intervenants" est aussi un problème. On ne réduit pas une radio à ses intervenants et encore moins à une partie de ses intervenants, parfois choisis pour leur mauvaise réputation, méritée d'ailleurs. 2A01:CB0C:492:1800:C4B9:F745:29F4:E4AB (discuter) 13 juin 2017 à 15:15 (CEST)

Ma démarche n'est aucunement politique (voyez donc mon historique de contributions pour voir si je suis sur Wiki pour faire de la politique) : je me contente, comme il est d'usage, de faire coller l'article aux sources, qui sont unanimes. Voilà les points qui n'y font pas débat (pour aucun parti d'ailleurs) et qui doivent donc être incorporés dans l'article :

• Radio Courtoisie a toujours eu des accointances non dissimulées avec l'extrême-droite, malgré une certaine diversité d'opinions (de droite) voulue par son fondateur.
• Depuis l'arrivée d'Henry de Lesquen à la direction, la chaîne a pris un tour définitivement politique (et politicien), avec le départ d'une grande partie de l'équipe "d'ouverture" et l'affermissement d'une ligne d'extrême-extrême droite provocatrice et outrancière relativement généralisée (quoi qu'il en soit de la prétendue liberté des "patrons", dont beaucoup ont démissionné), dénoncée comme telle non seulement par les observateurs de gauche, mais aussi par les cadres du FN eux-mêmes, et qui plus est ouvertement revendiquée par les multiples provocations de Lesquen.
• En conséquence, plusieurs mises en demeure et condamnations ont été prononcées ou sont en cours, qui ajoutent une réalité juridique à l'idée que oui, il s'agit d'une radio d'extrême droite à tendance anti-républicaine, et ce n'est pas l'insulter que de le dire clairement, d'autant qu'il s'agit de sa principale cause de notoriété.
• Occulter cette information, qui est le thème principal de quasiment toutes les sources, me semble donc constituer une grave atteinte à la NPOV (tromperie par omission) et pour le coup un acte de désinformation à connotation politicienne - d'où mes méfiances à l'égard des deux contributeurs qui m'avaient reverté d'une manière aussi cavalière et peu justifiée, méfiances que j'espère d'ailleurs infondées (Wikipédia:Supposer la bonne foi).

Donc maintenant, soit quelqu'un trouve des sources qui disent le contraire et en fait usage, soit cette version est celle qui doit être en ligne. Mais arrêtons cette foire aux opinions personnelles et aux psychanalyses improvisées, ou de me faire des procès personnels parce que je voudrais "diaboliser" Lesquen alors que c'est ouvertement la démarche qu'il revendique, y compris pour sa chaîne (il se réclame d'ailleurs de Trump en ce qui concerne ses méthodes de communication, ce qui n'est pas étonnant). Au lieu de vous acharner sur moi à me prêter des intentions farfelues (Wikipédia:Supposer la bonne foi, bis), je vous invite à contribuer de manière positive à cette page pour l'améliorer en ajoutant des sources sûres et des informations qui épousent la réalité des faits. Bien cordialement à tous, FredD (discuter) 13 juin 2017 à 17:09 (CEST)

Ce débat qui n'a pas lieu d'être me rappelle celui sur tous les sujets qui touchent de près ou de loin l'extrême droite tel que Extrême droite sur Internet et celui actuel sur Discussion:Radio Courtoisie. où là aussi il a fallu lutter pour faire respecter les sources, même méthodes employés par Thontep et autres qui n'avaient pas l'ombre d'une source contradictoire et y sont allé à grand coup de reverts de bandeaux de pertinence. Ça devient lassant... Merci Fred d'avoir fait respecter la neutralité. Apollofox (discuter) 16 juin 2017 à 14:20 (CEST)

Modèle ébauche personnalité politique

Bonjour!

J'ai cet article que je veux voir apparaitre comme ébauche personnalité politique congolaise (RDC). J'ai essayé avec tous les paramètres que j'ai pu mais en vain. Le modèle n'est-il pas disponible pour la RDC?--BamLifa (discuter) 12 juin 2017 à 10:20 (CEST)

 BamLifa : en fait, l'affichage des ébauches se fait maintenait comme ça, ce n'est pas (plus) une question de modèle, mais de catégorie. Comme on peut le voir dans Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité politique, toutes les nationalités n'ont pas leur sous-catégorie dédiée, dont les congolais, les articles concernés étant classés par défaut dans la catégorie mère. Je pense qu'il suffit donc de créer cette sous-catégorie... --Skouratov (discuter) 12 juin 2017 à 11:24 (CEST)

Merci bien. Juste une précision: personnalité politique rd congolaise, est-ce bon? Plutot que congolaise (juste pour faire la différence entre les deux Congo).--BamLifa (discuter) 12 juin 2017 à 11:31 (CEST)

Je dirais "personnalité politique congolaise (RDC)", comme on a déjà Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité congolaise (RDC). --Skouratov (discuter) 12 juin 2017 à 12:04 (CEST)

Du coup je mets à jour l'article avec ce modèle. Merci encore une fois pour le soucis d'améliorer cette encyclo.--BamLifa (discuter) 12 juin 2017 à 12:15 (CEST)

Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier

Hello,

Je vous annonce la création de la page Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier dont l'objectif est de centraliser les comptes utilisateur susceptibles de ne pas respecter l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, d'organiser le suivi de ces comptes et de présenter les outils/méthodes à utiliser lors des patrouilles.

• Pourquoi créer cette page ?

Au cours de mes patrouilles, je me suis rendu compte que le suivi de ces comptes était assez fastidieux (voir comment personnellement je gérais ces cas). On pose souvent un avertissement mais, à moins d'ajouter la page modifiée en question dans sa liste de suivi, on oublie d'assurer un suivi la plupart du temps. Résultat, les utilisateurs ne prennent pas en compte l'avertissement et continuent à modifier l'article comme si de rien n'était jusqu'à ce que quelqu'un tombe sur la page, mette un second avertissement, etc...
Je pense également que les contributions rémunérées constituent une question importante pour notre encyclopédie, nous qui voulons être neutres et éviter les conflits d'intérêt, d'où la nécessité de ce genre d'outils.
J'espère aussi que cela permettra de renseigner des contributeurs qui auront maintenant les outils, la démarche à suivre, lorsqu'ils rencontrent ce genre de situation.

Comme d'habitude, n'hésitez pas à modifier les pages si vous rencontrez des erreurs ou des coquilles ou à donner des suggestions pour améliorer cette page.

Bonne journée — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 12 juin 2017 à 10:52 (CEST)

Utile. Merci ! Je sais que j'ai laissé un message sur une PdD à ce sujet, mais je ne sais plus où, et si cette page avait existé j'aurais pu le noter là. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2017 à 13:17 (CEST)

Pas mal Arthur_Crbz, mais je pensais que subster le modèle {{Contributions rémunérées}} suffisait... ? NAH, le 12 juin 2017 à 13:59 (CEST).

 Nomen ad hoc : Oui c'est le modèle à utiliser pour informer l'utilisateur. Le but ici est d'assurer un suivi, donc qu'un utilisateur qui a déjà été averti/informé se mette en conformité et le bloquer s'il continue à effectuer des modifications sans se mettre en conformité malgré les avertissements... — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 12 juin 2017 à 14:08 (CEST)

J'applaudis des deux mains Arthur_Crbz, merci. Goodshort (discuter) 12 juin 2017 à 19:51 (CEST)

C'est intéressant et c'est une très bonne initiative. Pour l'instant, il n'y a que des comptes où il est évident qu'il s'agit d'ip qui agissent pour le compte de leur entreprise. Je pense qu'il y a autres cas beaucoup plus voilés et donc potentiellement plus dangereux. De toute façon, il est bon d'avoir une liste qui fasse le point sur les situations--Fuucx (discuter) 12 juin 2017 à 20:08 (CEST)

Modèle:Applause Bonne initiative. Sachant que comme contributeur non admin, les seuls constats techniquement prouvables que je puisse faire sont ceux liés aux contributions sous IP, je peux indiquer les ip ? ou non. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 juin 2017 à 23:49 (CEST)

Encore un truc zarbi !

Je relaie ici une remarque faite sur la PdD de Paul Verlaine et que j'ai constatée vraie :

Lorsque l'on tape Paul Verlaine depuis Google, on obtient la biographie de Paul Verlaine à droite de l'interface. Lorsque l'on clique sur Wkipédia pour en savoir plus, on tombe sur la page de Paul Celan (j'ai réessayé quatre fois). Pourriez-vous corriger cela, svp ? Merci...

(Il s'agit de cliquer sur le petit lien Wikipédia sous le résumé. Pour d'autres pages ça fonctionne. Je ne crois pas que ce soit chez nous qu'on puisse changer ça, mais qui sait ? ) - Siren - (discuter) 12 juin 2017 à 13:22 (CEST)

J'ai remonté l'erreur à Google, allez savoir combien de temps ça va prendre pour être corrigé, ce n'est pas la première fois que le Knowledge Graph est erroné. Lofhi (discuter) 12 juin 2017 à 13:53 (CEST)

@Lofhi Comment fais-tu pour 'remonter' le problème à Google ?--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 juin 2017 à 23:51 (CEST)

@Gpesenti J'ai créé une page qui explique comment signaler l'erreur : WP:EMR. Lofhi (discuter) 16 juin 2017 à 15:48 (CEST)

@Lofhi Ne pouvait-on pas se contenter de le rajouter à WP:GOO ? Penrec1 (discuter) 16 juin 2017 à 16:23 (CEST)

L'erreur est toujours là, j'ai moi aussi envoyé un signalement grâce aux indications de @Lofhi (d'ailleurs le résumé Google de Paul Celan affiche une image de Verlaine !) - Siren - (discuter) 16 juin 2017 à 19:18 (CEST)