Wikipédia:Le Bistro/11 juin 2010

Le Bistro/11 juin 2010

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
11 juin 2010
Et hop !
Image très remarquable.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 823 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Valeur p (en) parce que les statophobes comptent sur Wikipédia
• Manuel Álvarez Bravo, important photographe mexicain
• Aerolia, ébauche d'article écrit par une IP visiblement non francophone sur une filiale récemment médiatisé d'EADS.
• Surat (Gujarat), 5 millions d'habitants... l'article n'est pas à la hauteur (on voit bien que ce n'est pas une commune française )
• Assurance chômage en France incompréhensible et pas à jour.

Articles du jour à créer

• Speicherstadt
• Association of Community Organizations for Reform Now
• Culture Paquimé (es)
• Galaxy 15 satellite géostationnaire
• Tourte berrichonne (d · h · j · ↵)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Facultés d'adaptation

Je viens de passer la journée avec Vector, et je constate par la pratique que les facultés d'adaptation sont inversement proportionnelles à l'âge donc retour à l'ancienne apparence de page.

Je voudrais bien essayer de garder la nouvelle fenêtre de modification, qui a quelques avantages, mais il me manque le bouton pour la mise en lien [[]]. Sauf à m'expliquer qu'en plus d'être un vieux con je suis en plus bigleux et que le bouton est bien présent caché sous ... je vais aussi devoir retourner à l'ancienne fenêtre. Si quelqu'un peut m'informer, merci par avance. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 00:19 (CEST)

Je crois qu'il suffit de cliquer sur l'icone lien (3ème en partant de la gauche). Soit on saisit le texte après affichage de la fenêtre de dialogue, soit on écrit le texte, on le sélectionne, puis on clique sur l'icone.--Rehtse (d) 11 juin 2010 à 00:24 (CEST)

J'avais bien repéré ce bouton représentant une chaîne avec la bulle d'info « lien » mais malgré la sélection du mot à mettre en lien, j'ai une fenêtre de dialogue qui complique tout. Y a-t-il un autre moyen ? Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 00:35 (CEST)

Perso je ne trouve pas que ça complique, il suffit en général de cliquer sur insérer le lien. En plus ça permet de vérifier instantanément si l'article cible existe. Désolé, je n'ai pas d'autre astuce.--Rehtse (d) 11 juin 2010 à 00:40 (CEST)

Non on est obligé avec la nouvelle interface de passer par cette boite de dialogue, ou alors obligé de ce payer les [[et ]] à la main. Détail, on ne peut pas créer de lien rouge avec cette méthode non plus. — Rhadamante 11 juin 2010 à 00:53 (CEST)

La réponse : Préférences > Fenêtre de modification > en bas de page décocher « Activer les boîtes de dialogue pour ajouter des liens, des tableaux et plus ». Consultez également Aide:Vector. Kropotkine_113 11 juin 2010 à 11:36 (CEST)

Hum... rassurez-moi... je suis la seule à éditer Wikipédia depuis plus de 4 ans en faisant mes [[ ]] avec un bon vieux alt+maj 5 et alt+maj ) sur mon bon vieux Mac ? --Serein ^[blabla] 11 juin 2010 à 01:09 (CEST)

C'est tellement plus rapide de tout taper au clavier ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 juin 2010 à 01:20 (CEST)

C'est exactement ce que me disait mon assistante mais elle n'a jamais réussit à me faire taper avec plus de deux doigts et à utiliser a minima le mulot. Ce doit être un autre phénomène de l'âge, n'oubliez pas que pour moi le Minitel était une révolution technologique et que j'ai fait toutes mes études sans ordi et je ne vous rappellerais pas quand ces foutus bousins ont fait leurs introduction à l'EN.

Donc je vais repasser à l'ancienne fenêtre de modif. Dommage. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 01:36 (CEST)

@ Serein: ça dépend de la façon d'éditer. Si c'est de l'écriture, alors oui, c'est tout à la main, du moins pour les caractères pas trop compliqués à atteindre. Quand c'est en mode relecture (fautes diverses+wikif), où je me déplace à la souris, je sélectionne le mot à lier, et je me sers du bouton de la barre d'édition du monobook. Pareil pour les catégories, puisque pour l'instant hotcats sur fr: ne permet d'en rajouter qu'une seule à la fois (et au passage pas de bouton catégorie sur la nouvelle barre d'édition). — Rhadamante 11 juin 2010 à 02:22 (CEST)

Il est tout à fait possible de créer des liens rouges avec la boîte de dialogue : elle vous avertira juste que l'article n'existe pas, c'est tout. Ce que je regrette, dans cette nouvelle interface, c'est la disparition des boutons comme insérer un lien web, article, ouvrage, refnec... C'est pour ça que j'ai remis l'ancienne barre d'outils en attendant une évolution. T'en fais pas, Serein : alt+maj+5 !!! Je fais quasiment tout les caractères spéciaux au clavier. Martin // discuter 11 juin 2010 à 03:45 (CEST)

Je fais pareil, Serein, quoique sur mon Mac c'est un peu plus court : alt+9 et alt+0 (clavier qwerty francophone). -- Asclepias (d) 11 juin 2010 à 03:55 (CEST)

Moi j'aimerais bien essayer la nouvelle boîte de modification, mais je n'ai pas encore réussi à trouver le truc pour la faire apparaître. -- Asclepias (d) 11 juin 2010 à 04:01 (CEST)

C'est vrai que la validation des liens est d'un loooooourd ! On dirait que tout à coup 50 scripts en javascript se lancent en même temps. Tout ça pour pas grand chose : une fois la syntaxe retenue, ce n'est pas bien compliqué de taper le lien. Heureusement, reste le tableau de symboles en dessous (dont les paires de crochets). Autre remarque : les icônes ne sont guère plus réussies que les précédentes (l'idée, la forme générale est bonne, mais la réalisation : bof)...

--Warp3 (d) 11 juin 2010 à 04:55 (CEST)

Avec toutes ces plaintes, je suis assez impressionné par le nombre de contributeurs confirmés qui utilisent la barre d'outils. Je n'ai jamais utilisé ce truc inutile (quand on connaît deux trois éléments de syntaxe) depuis trois ans que je suis ici. Zakke (d) 11 juin 2010 à 08:39 (CEST)

Je ne comprend même pas ce dont ils parlent… Ils utilisent vraiment ce truc bizarre en haut de la fenètre de modification ? Je n'y ai jamais touché, j'utilise celle du bas, elle est très bien et n'a pas perdu de fonctions avec le passage à vector. Agrafian (me parler) 11 juin 2010 à 11:16 (CEST)

C'est vrai Zakke, mais il faut avoir une mentalité de codeur, ce que je suis et c'est pour cela que le nouvel interface ne me gêne nullement bien au contraire (et bien que je fasse partie ici dans cet espace parmi les plus vieux en termes d'âge consigné dans l'IRL ). GLec (d) 11 juin 2010 à 11:23 (CEST)

En fait chacun voit midi à sa porte et pense que tout le monde pratique comme soi. Et bien non, il y a peut être des super geeks informaticiens, des stakhanovistes du clavier et du code, etc. mais il y a aussi des contributeurs confirmés qui utilisent la barre d'outils avec le mulot, qui ne comprennent pas grand chose aux modèles de toutes sortes et je ne parle pas des nouveaux contributeurs qui vont ramer comme des malades avant de devenir ... Sans oublier ceux qui préfèrent le nouveau logo et ceux qui ont perdu la boule. Ainsi est fait Wikipédia, merci de penser à tout le monde. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 13:33 (CEST)

Merci Hamelin mais le monde va comme il va depuis moulte siècles et millénaires et tant que l'humain ne veut pas s'autodétruire tout va ou ira bien. GLec (d) 11 juin 2010 à 13:51 (CEST)

Mais non Serein (d · c · b), tu n'est pas seule à saisir manuellement tes [[]].--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 juin 2010 à 14:04 (CEST)

+1 oui il y a aussi le Mouche à Beurre depuis le début en fait car je suis plus en « bas » qu'en « haut » ! jajajaj--Butterfly ^effect 11 juin 2010 à 15:20 (CEST)

lnternet

salutations . J'ai lu sur wikipédia les articles concernants l'internet . Mon questionnement est : compte tenu de SESorigines le système est Internationnal de juridiction et par le fait GRATUITpour ce qui concerne sont principe dans le noyaux initial = es-ce que je fais erreur?. Recevez Madame,Monsieur, mes honorables salutations; Odiama (d · c · b)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

Mieux vaut pour toi, Odiama, poser ta question à l'Oracle. --Warp3 (d) 11 juin 2010 à 04:42 (CEST)

Ouille, si il a lu ça, c'est que notre article est plutôt mal fichu. Vincnet G discuss 11 juin 2010 à 15:09 (CEST)

J’invite à relire Internet, ICANN et TCP. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 15:26 (CEST).

suite Vector

Bonjour,

Le passage en vector a visiblement mis sans dessus-dessous ma PU : les infoboites à droite sont décalées vers la gauche de ce qui fait qu'une image qui a une largeur qui lui permet de rentrer juste dans l'espace restant, se trouve renvoyées en dessous de ces infoboites! Le summum est que tout redevient normal quand je suis en prévisualisation!!!!! Au secours!! quelqu'un peut m'aider, m'expliquer? Merci d'avance! --tpa2067^(Allô...) 11 juin 2010 à 07:34 (CEST)

PS: n'y-a-t-il plus de bouton dans la barre de modif pour insérer catégorie, {{ }}, <ref>, etc.? c'est passé où?

Le problème de ta PU est généré par les icônes d'en-tête qui, pour une raison que j'ignore, sont à cheval sur la ligne du haut de page (même problème pour les étoiles d'AdQ sur les articles). Il y a du mieux quand on les enlève. Zakke (d) 11 juin 2010 à 08:46 (CEST)

Avec quelques essais sur une page de brouillon, le problème devrait-être cerné. En prévisualisation Tpa, le problème disparaît effectivement. Amicalement, GLec (d) 11 juin 2010 à 09:00 (CEST)

Problème de décalage des BU et image réglé sous Firefox. GLec (d) 11 juin 2010 à 09:05 (CEST)

Merci bcp. J'ai remis la photo en 800px --tpa2067^(Allô...) 11 juin 2010 à 13:48 (CEST)

Bravo Vector

Bon, j'ai lu attentivement le Bistro depuis 24h, et c'est fou comme l'humain s'adapte mal au changement! Si nous écoutions les détracteurs de l'évolution de Wikipédia, on aurait toujours l'interface de 2002. Il était temps qu'on fasse évoluer la machine et tout changement demande non seulement de l'adaptation, mais des ajustements.

Si vous avez le goût de chi** sur les bugs et changements de Vector, prenez un Wikibreak. Autrement, faut cesser de caresser le passé et espérer qu'on renverse la vapeur. Moi je dis BRAVO à tous ceux qui ont contribué à rafraîchir WP. Pour le reste, je fais confiance à la communauté pour réfléchir à améliorer Vector! Cordialement. Antaya (d) 11 juin 2010 à 08:26 (CEST)

Hey, psssst : il faut dire « On en serait encore à s'éclairer à la bougie ». C'est l'argument de base qui marche à tout coup ! --Warp3 (d) 11 juin 2010 à 08:43 (CEST)

Aux dernières nouvelles, on est encore en droit de ne pas aimer Vector — en tout cas son déploiement actuel depuis quelques semaines — et de le dire incidemment, sans en faire tout un fromage. Le déploiement de Monobook, au printemps 2004, cela avait certes changé des habitudes, mais beaucoup de monde (sinon « tout le monde ») avait vécu le passage comme une amélioration réelle, à la différence de ce qui se passe aujourd'hui. C'est pourquoi il est logique que certains fassent comprendre qu'ils ne sont pas pressés d'adopter Vector. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 10:16 (CEST)

Dénigrer Viktor est passible de la peine de mort, voire du blocage. — Poulpy (d) 11 juin 2010 à 10:39 (CEST)

Au moinsse!

Je suis assez surpris de la réaction d'Antaya. Un changement d'interface pour un utilisateur peu s'avérer très désagréable et ce pour beaucoup de raisons. Oui c'est bien de rafraichir Wikipedia, mais faut comprendre que certains ne vont pas y retrouver leurs petits, et donc ne pas être content. Au lieu de les stigmatiser, il serait plus interessant de comprendre leurs besoins. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 11 juin 2010 à 10:44 (CEST)

Ben c'est facile de comprendre leurs besoins, pourtant : ils veulent rien changer et sont prêt à tout faire sauter si on modifie la police de caractère. :) — Poulpy (d) 11 juin 2010 à 10:52 (CEST)

Vector est dispo comme skin depuis juillet 2009... Rien de bien nouveau en vérité. Juste dommage que ce soit la version par défaut (l'une des neuf dispos sur WP -cf préférences/apparence/habillage-) car cette dernière n'est clairement pas encore domestiquée par nos amis technos. D'autant que des pros grassement rémunérés par la WMF ont mis leur nez dedans pour soit-disant simplifier l'accès aux nouveaux venus... En l'état, l'outil est simplement défaillant. C'est pourtant facile à constater, et les réactions sont les mêmes partout où vector est imposée. Je ne sais pas où en sont les Anglophones dans leur réflexion à ce niveau (ils se tapent vector en version par défaut depuis trois semaines) mais il était question à un moment d'une prise décision afin que la communauté se positionne clairement sur cette question. Je redoute qu'ils aient laché l'affaire en craignant d'irriter la Fondation où simplement en se la jouant individualiste (je peux faire ce que je veux avec mes préférences ; que les autres se débrouillent). Si encore la réactivité de l'équipe en charge de la correction des bugs et autres défauts était bonne ; mais c'est loin d'être le cas, hélas.

Bon, évidemment, je m'éclaire avec des torches (les bougies ne sont pas encore dispos dans les grottes que nos peuplades occupent), et nous venons tout juste d'accepter l'utilisation de la roue, mais seulement dans les descentes... Clio64 (d) 11 juin 2010 à 10:56 (CEST)

Bon (de manière plus large)! Antaya parle simplement de changement d'interface/apparence. Mais c'est vrai que ce changement occasionne plein de petits désagréments (voir par exemple PU Tpa plus haut) qui devraient-être réglés à court terme. Du moins, je le crois. Mais pour ce qui concerne ce site, c'est vrai qu'il ne peut échapper à l'évolution comme toute chose. Dans tous les cas, il y a toujours (et il y aura toujours) un Wikipédien pour aider gratuitement . C'est aussi le point fort de Wikipédia qui repose sur un logiciel libre. GLec (d) 11 juin 2010 à 11:01 (CEST)

Tiens une cas de « changite », vite une dose d'antibio monobook. Et hop immunisé ! Diderot1 (d) 11 juin 2010 à 12:12 (CEST)

Bien sûr qu'on a le droit de ne pas aimer Vector... moi-même je me sens comme un chat chaussé trempé quand je navigue dans ce nouvel univers. Mais ce que je dis, c'est que 70% des commentaires sont vilipendant et n'amènent rien de constructif. Je dis que ceux qui ont juste le goût de grogner « J'aime pas Victor », et ben qu'ils changent leurs préférences ou prendre une wikipause le temps qu'on ajuste le tir... on ne va tout de même pas revenir en arrière! On savait tous que cette interface allait devenir celle par défaut, alors où est la surprise? Pourquoi chialer maintenant?

Perso, je vais réessayer parce que l'Açai ne m'avait pas convaincu à l'époque (trop de bugs), et j'amènerai des commentaires à l'endroit opportun. Comme pour Monobook, la communauté développera des scripts, des gadgets pour personnaliser à notre goût... et dans 1 an, on s'en reparle. Pour l'anniversaire de Victor, on remettra Monoprout durant 24h, vous verrez qu'il vous semblera néandertalien! Tout est relatif dans l'espace/temps! Gardez le sourire, Antaya (d) 11 juin 2010 à 13:04 (CEST)

Pourquoi tant de virulence envers ceux qui refuse le « progrès-entre-guillemets », personne n'est obligé d'adopter Vector, notre page de préférences nous donne le choix entre 9 habillages dont Vector, un parmi neuf. Ce que nous pouvons critiquer c'est le changement d'office pour tout le monde obligeant ceux qui ne veulent pas de Vector d'intervenir sur leurs préférences alors qu'il eut été préférable, à mon humble avis, que ceux qui voulaient Vector fassent d'eux-même la démarche. Mais bon tout cela ne mérite pas des mots définitifs surtout quand je pense à tous les bidouillages JS/CSS.

Au fait, je suis revenu à Monobook sans bidouilles JS/CSS (j'ai jamais rien compris au truc) mais j'ai adopté la nouvelle page de modif en virant les boîtes de dialogue grâce à une info de Kropot. Alors, Antaya, on peut être contre Vector et pour le progrès sans être obligé de prendre un wikibreak. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 14:01 (CEST)

Ça me fait penser à la migration du CDMA au GSM de l'entreprise pour laquelle je travaille. Il y a une douzaine d'années, j'avais beau expliquer aux clients que c'était le futur, mais plusieurs personnes se plaignaient des coupures (temporaires) de réseau et les clients ne voyaient pas l'intérêt du GSM alors que le CDMA fonctionnait très bien pour la densité de population en Amérique!... Mais que seraient les téléphones intelligents aujourd'hui sans le GSM/HSUPA? Il y a une decennie, personne n'aurait pu imaginer tout ce qu'on peut faire avec un iPhone, sauf les visionnaires.

Tout ça pour dire que Vector (et ses atouts) est un bond de géant pour Wikipédia; alors patience, le meilleur est à venir! Soyez visionnaires et travaillez avec Vector pour qu'on puisse l'améliorer... ensemble. Sans rancune. Antaya (d) 11 juin 2010 à 14:40 (CEST)

{{Référence nécessaire}}. PS: J'utilise Vector depuis un bail. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 11 juin 2010 à 18:26 (CEST)

Mock (programmation orientée objet) changement de titre.

Bonjour Quelques recherches m'ont permis de traduction du terme mock dans ce contexte est objet fantaisie. En conséquence, serait-il possible de changer le nom de l'article, tout en gardant les redirections à partir du terme mock (qui est très usité).

Je suis toujours à la recherche d'un validation de ma traduction par un spécialise. En outre, j'ai quelque difficultés à traduire la fin de l'article anglais (peur de faire des contresens), toute aide est donc la bienvenue.

Merci

Le Sens Commun (d) 11 juin 2010 à 09:51 (CEST)

Plusieurs années dans le secteur de la program.(dont la recherche française) et JAMAIS entendu ce mot. Pourriez vous prouver son usage réel et majoritaire ? Autant utiliser Mock si il est l'unique terme réellement utilisé. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 10:07 (CEST)

Est ce que cette traduction est vraiment utilisé ? Il semble qu'elle a été proposé par ici. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 11 juin 2010 à 10:20 (CEST)

En regardant d'où est issue cette discussion : [1] on voit que plusieurs propositions sont faites. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 10:21 (CEST)

Traduction française non correspondante aux Pages wikipedia dans les autres langues

Bonjour à tous! Je souhaitais compléter l'information disponible sur eBox "http://en.wikipedia.org/wiki/EBox", un projet de logiciel open source en rédigeant la traduction française de la page. Or, cette page existe déjà mais il ne s'agit pas de la traduction française de la page suscitée mais de la présentation d'un format de fichier pour un logiciel photo "http://fr.wikipedia.org/wiki/EBox". Le fait que ces pages soient reliées porte donc à confusion et m'empêche de poster la réelle traduction. Comment puis-je y remédier? Dois-je contacter l'auteur de l'article concerné? Merci d'avance pour vos éclaircissements :) Roxane1987 (d) 11 juin 2010 à 09:55 (CEST) Contributeur débutant

Les différentes versions linguistiques de Wikipédia sont rédigées par des communautés de contributeurs différentes. Que des articles ne soient pas des traductions de la version anglaise est la norme et non pas l'exception. Si vous voulez ajouter des informations sur un sujet qui dispose déjà de son article, vous les ajoutez à l'article existant, sans créer de nouvel article. Si vous souhaitez rédiger un article ayant le même nom qu'un article existant mais portant sur un sujet différent (homonymie), alors indiquez une précision entre parenthèses au nom de votre article (par exemple, dans votre cas, eBox (logiciel libre). L'autre article (eBox) sera renommé en eBox (format de fichier) et la page eBox sera changée en page d'homonymie. Voir Aide:Homonymie pour plus de détails. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 juin 2010 à 10:09 (CEST)

Et il faut avant tout vérifier si l'article correspond aux critères d'admissibilité, ce qui ne me paraît pas acquis. Martin // discuter 11 juin 2010 à 10:54 (CEST)

Effectivement, les liens interwikis n'auraient pas dû être mis sur ces articles puisqu'ils traitent de sujets différents. Loreleil (d · c · b) les a retirés. Moyg hop 11 juin 2010 à 19:10 (CEST)

FAQ Vector

Plutôt que de faire 10 sections par jour sur la nouvelle apparence pour répondre à des questions très similaires, j'ai créé l'ébauche Aide:apparence vector. Remplissez-la ou posez vos questions en page de discussion afin qu'on améliore cette page pour tout le monde. Merci de reporter les questions et/ou réponses que vous avez déjà lues/posées là bas.

Kropotkine_113 11 juin 2010 à 10:45 (CEST)

Bonne idée, Kropotkine ! Martin // discuter 11 juin 2010 à 11:08 (CEST)

Merci mon prince rv¹⁷²⁹ 11 juin 2010 à 11:15 (CEST)

Спасибо, сэр Кропоткин  ! (Spassiba gospodine Kropotkine ! ) Thib Phil (d) 11 juin 2010 à 11:59 (CEST)

Impec... GLec (d) 11 juin 2010 à 12:14 (CEST)

Comment créer un bon portail ?

Je souhaiterais créer un portail sur la Transnistrie. Le Portail:Moldavie (qui mériterait largement d'être complété) ne dit pas mot sur cette fameuse région séparatiste, qui s'affirme tout de même être le dernier pays soviétique au monde. Les modèles de portail sur Aide:Créer un portail me semblent beaucoup trop basiques. Je voudrais créer à la fois un portail esthétique et complet comme par exemple le Portail:Niue mais comment faire ? Merci d'avance. Sweow025 (d) 11 juin 2010 à 11:03 (CEST)

Repompe le code du portail Niue. (Au passage, je ne le trouve pas esthétique, préférant largement le Portail:Cinéma par exemple, mais chacun ses goûts :) ). Léna (d) 11 juin 2010 à 11:35 (CEST)

Avant de créer un portail/projet, il faut s'assurer qu'il y a véritablement du contenu sur le thème « Transnistrie » (au moins un minimum de cent cinquante articles). Si c'est cela, alors le problème est simplement technique et dans ce cas nous pouvons en discuter ici. GLec (d) 11 juin 2010 à 11:37 (CEST)

Oui, il y a largement assez de contenu sur le sujet pour en créer un portail. La seule question que je me pose est : pour l'icône du portail, vaut t-il mieux utiliser le drapeau d'État ou le drapeau civil ? Sweow025 (d) 11 juin 2010 à 11:49 (CEST)

Le drapeau de l'infobox de l'article ? :) Au pire s'il y a vraiment une controverse de neutralité impossible à résoudre, peut-être utiliser les armoiries ? Léna (d) 11 juin 2010 à 14:00 (CEST)

Neuvième circonscription des Yvelines

Est-ce que quelqu'un sait quel est le problème avec l'infobox de cette page ? (à priori c'est pas la faute à Vector: c'est aussi gros avec l'ancienne version). Buisson38 (d) 11 juin 2010 à 11:06 (CEST)

Dans l'attribut "image-taille" : il ne fallait pas mettre l'unité. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 11:30 (CEST)

Merci. Buisson38 (d) 11 juin 2010 à 11:43 (CEST)

Boutons sources

Puisqu'il parait qu'il faut s'échanger nos recettes (dixit Richard Stallman et ma maman), je vous fait part d'un petit bidouillage que j'avais fait avec l'aide de drBrain sur les boutons et , des boutons optionels de la barre d'outil monobook que l'on peut rajouter via les préférences. Comme je trouvais que le code proposé était bien trop complet et long, j'ai fait une simplification, ce qui donne par exemple:

{{ouvrage|auteur=|titre=|éditeur=|année=|pages=|passage=|isbn=|lire en ligne=}}

au lieu de

 {{ouvrage
 |langue=
 |prénom1=
 |nom1=
 |lien auteur1=
 |titre=
 |sous-titre=
 |numéro d'édition=
 |éditeur=
 |lien éditeur=
 |lieu=
 |jour=
 |mois=
 |année=
 |volume=
 |tome=
 |pages totales=
 |passage=
 |isbn=
 |lire en ligne=
 |consulté le=}}

Ca se trouve sur Utilisateur:Kimdime/Gadget sources.js--Kimdime (d) 11 juin 2010 à 11:37 (CEST)

Interface, la force de l'habitude

Pour ceux, qui comme moi, ne sont pas très chauds pour qu'on leur modifie leurs préférences pour leur imposer la nouvelle interface Vector (voir Bistro d'hier), qui n'est qu'une interface parmi tant d'autres dans la liste de celles proposées, voici les cases que j'ai dû redécocher pour revenir "comme avant". ça se passe dans les Préférences de l'utilisateur:

• Apparence, Habillage: Monobook
• Fenêtre de modification: décocher les Fonctionnalités Béta

"On" m'a même changé, dans Apparence, Fichiers, MA taille des imagettes qui était à 180px, et qui est passée à 220px. C'est vrai qu'on ne peut pas apprécier si on n'essaie pas, mais on ne doit pas obliger les "anciens" à changer leur interface de travail pour qu'ils essaient, sans prévenir par un messages des cases qui ont été modifiées exactement dans leurs préférences. Et puis, ce sont des préférences utilisateur qui doivent se conserver, et que seul l'utilisateur doit modifier. Question de principe. Jack ma ^►discuter 11 juin 2010 à 12:21 (CEST)

Vous pourriez pas remettre la taille de police par défaut d'avant ; parce que force de l'habitude ou pas, je ne pense que mes yeux vont tout à coup retrouver leur acuité. Sans doute ont-ils du mal à s'adapter aux changements, comme dirait le comique de service... 90.25.2.86 (d) 11 juin 2010 à 13:14 (CEST)

Ça déconne un peu

Bon, comme d'habitude on dira que "c'était mieux avant". J'ai déjà du mal avec la nouvelle interface, voilà t'y pas que je viens de voir quelques trucs énervant que j'espère voir corrigé d'ici là:

• Les articles que j'ai vu: Joe Mantegna, Tahmoh Penikett et Eric Szmanda ont les lignes de titres qui passent à travers l'infobox. C'est mon ordi ou c'est la nouvelle interface qui fait ça?

• C'est le bordel !! Dans la barre d'outil j'ai vraiment du mal à m'y retrouver, mais bon j'finirai bien par y arriver. Ça ne m'étonne plus que certains utilisateurs veuillent partir en Wikibreak. Heureusement que j'ai noté sur papier, et que j'aie une bonne mémoire de la syntaxe wiki pour réussir à me démerder sinon ce serait la zone

• Je débarque depuis hier avec cette nouvelle interface des mes @#%, donc je ne sais pas dans quelle section mettre ma plainte vu qu'y en a pleins depuis hier alors j'en crée(?) une nouvelle

Voilà, j'ai fait mon caca nerveux, en espérant que ça s'arrange. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 11 juin 2010 à 13:51 (CEST)

Pour les râleries, ça se passe ici : Wikipédia:Retours d'expérience sur l'utilisabilité — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 16:18 (CEST)

Sinon, pour les trois articles que tu cites, pas de problème chez moi (Opera 10.10 et Firefox 3.6.3 sous Ubuntu 10). Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 juin 2010 à 18:08 (CEST)

La nouvelle barre d'outils plait elle ?

J'ai vu beaucoup de réactions concernant la nouvelle barre d'outils de la fenêtre d'édition, pas mal de gens n'aiment pas, d'autres insistent sur le fait qu'ils n'utilisent de toute facon pas la barre d'outils, mais apparemment, il y a finalement peu d'utilisateurs emballés par la nouvelle barre, ou du moins ils ne se sont pas exprimés. L'occasion d'un nouveau sondage inutile donc--Kimdime (d) 11 juin 2010 à 14:08 (CEST)

J'aime la nouvelle barre d'outils, plus ergonomique

1. j'ai adopté la nouvelle barre d'outils maintenant que j'ai viré les boîtes de dialogue -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 juin 2010 à 14:17 (CEST)
2. Moui, enfin surtout lorsqu'il y avait la fonction recherche-remplacer. Sinon, bah je tape généralement le code à la main, donc je suis plus dans le 3. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juin 2010 à 14:29 (CEST)
3. Mieux adaptée amha au débutant. Les habitués tapent je pense plus au clavier, du moins c'est mon cas. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 juin 2010 à 14:51 (CEST)

Je préfère la bonne vieille barre

1. --Kimdime (d) 11 juin 2010 à 14:10 (CEST)
2. J'ai justement quitté la nouvelle version à cause de cette barre. TiboF® 11 juin 2010 à 14:13 (CEST)

   Ca, c'est bien que tu le dise (au moins un intéret de ce sondage!) car il est possible de garder l'ancienne barre avec vector, voici la marche à suivre: Préférences > Fenêtre de modification > en bas de page décocher « Activer la barre d’outils améliorée ».--Kimdime (d) 11 juin 2010 à 14:17 (CEST)

3. Par principe, contre toute imposition et intrusion dans les préférences d'un utilisateur. Jack ma ^►discuter 11 juin 2010 à 16:05 (CEST)
4. La nouvelle barre n'a aucun intérêt pour moi, puisque les seules choses présentes sont soit en bas, soit des trucs que je fais à la main à l'exception sans doute des boutons indice et exposant, chose que j'ai résolu en créant mes propres boutons sur la vieille barre). Au contraire, elle fait disparaitre des boutons dont je me sers, comme celui qui insère [[Catégorie: ]], ou celui qui insère en un clic== Notes et références ==//{{Références}}, plus tout ceux que j'ai rajouté à la bonne vieille barre, c'est à dire une demi-douzaine de modèles divers et variés dont je me sers très couramment (la chimiebox et unité/2 par exemple, mais aussi les modèles de références sur des base de données), et pour lesquels un simple clic est plus rapide que de tout taper à la main ou d'aller sur la page modèle pour copier/coller. — Rhadamante 11 juin 2010 à 16:28 (CEST)
5. Pareil que Rhadamante : on a mis au point nombre de raccourcis sur l'ancienne barre et tant que personne n'aura pris de le temps de tout transférer, j'utiliserai l'ancienne version. Snipre (d) 11 juin 2010 à 16:45 (CEST)
6. Par habitude… …mais j’adore la présentation Vector ! Trizek ^bla 11 juin 2010 à 17:21 (CEST)
7. D'une manière générale, « Wordiser » l'édition de Wikipédia est un peu contradictoire avec l'idée selon laquelle Wikipédia, et le code Wiki, est facile à éditer. Je reste convaincu que ce qui a contribué au succès de ce site, c'est sa facilité d'édition dans le code. Mettre des crochets autour d'un mot, on a pas besoin d'un popup windowsien demandant la confirmation pour le faire. Deansfa 11 juin 2010 à 19:50 (CEST)

Je m'en fous, je tape tout au clavier

1. — Carlotto 11 juin 2010 à 14:17 (CEST)
2. Et j'en profite pour rappeler qu'on peut désactiver cette barre qui met trois plombes à charger en décochant « montrer la barre de menu de modification » dans « préférences > fenêtre de modifications ». Skippy le Grand Gourou (d) 11 juin 2010 à 14:25 (CEST)
3. La souris est réservée aux jeux vidéos — Arkanosis ^✉ 11 juin 2010 à 14:27 (CEST)
4. Rare sont les fois où j'utilise la barre : elle me sert uniquement au message d'avertissement (syntaxe, copyright ....) préécris. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 14:32 (CEST)
5. Comme Lorelei Puce Survitaminée (d) 11 juin 2010 à 15:17 (CEST)
6. La barre d'outils (haute) je m'en tape car je tape ce qu'elle permet au clavier. J'utilise par contre la barre d'outils (basse) pour les caractères spéciaux inaccessible au clavier (mais je tape les balise moi même). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 15:23 (CEST)
7. Idem Lorelei – Bloody-libu (ô_ô) 11 juin 2010 à 15:25 (CEST)
8. Béh, euh, voilà, quoi… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 15:32 (CEST).
9. Je n'ai jamais utilisé la barre d'outil du haut. Soit je tape au clavier, soit j'utilise celle du bas. Agrafian (me parler) 11 juin 2010 à 15:55 (CEST)
10. Et pis de toute façon, y finit toujours par débarquer un puriste qui se tape la wikification et la mise en forme, alors... — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 16:16 (CEST)
11. pareil, je redige tous les gros trucs hors connexion, donc tout à la main avec mon traitmeent de texte Ursus (d) 11 juin 2010 à 17:16 (CEST)
12. idem ... n'empêche que si on continue à les laisser faire ces jeunes vont finir par détraquer la météo avec tout ces changements ! SibemolMajeur (d) 11 juin 2010 à 17:20 (CEST)
13. Tout au clavier, à l'exception du raccourci pour la section notes et références, que je ne retrouve plus sur la nouvelle barre. Scullder (d) 11 juin 2010 à 17:25 (CEST)
14. Ça fait depuis septembre que j'utilise la beta de Vector (Açai), et je n'avais même pas remarqué qu'ils avaient changé la barre d'outils ! Il faut dire que ça fait dans les 6 ans que je l'ai désactivée... — ChrisJ (d) 11 juin 2010 à 21:54 (CEST)
15. sauf certains caractères difficile à trouver sous X, ou lorsque je suis sous Windows. Turb (d) 14 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Dump

Bonjour, quelqu'un sait-il pourquoi le dump fr est le seul qui ne fonctionne pas (en bas de la page) ? Je viens de voir qu'A2 s'est plaint il y 2 jours Le délai théorique est de 3 semaines entre les dumps mais le dernier fr date du 1^er avril. Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 juin 2010 à 14:44 (CEST)

On a déjà eu ça l'année dernière pas de maj pendant plusieurs semaines. C'est ptet inhérent à la mise à jour du cache nécessaire lors du passage à vector par défaut. A voir. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 juin 2010 à 14:50 (CEST)

Y'a pas à dire, avec Victor, c'est le b....l (cherchez pas, les points c'est exprès ) ! Thib Phil (d) 11 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Le « b[ien, même si tout le monde n’aime pas, et que côté organisation, comme on peut le voir sur le bistro, ça fait un certain borde]l », tu veux dire ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 15:35 (CEST).

cf. bug 23264. Il y a quelques petits soucis depuis début avril, visiblement ce n'est pas encore tout à fait revenu au rythme de croisière. — Arkanosis ^✉ 11 juin 2010 à 16:05 (CEST)

Bandeau des pages de discussion

Bonjour, comme nous sommes passé sous vector par défaut (bon j'ai gardé monobook pour mon compte principal mais peu importe), l'habillage beige actuel des bandeaux des pages de discussions à tendance à détonner avec l'habillage blanc / gris clair / bleu clair de vector. Je propose donc de modifier l'apparence des bandeaux pour donner une unité graphique à l'ensemble. Ci-dessous la version actuelle du bandeau wikiprojet et une version d'essai avec l'habillage que je propose et sans filigrane globegris. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 15:33 (CEST)

{{Wikiprojet
 | nocat = 1
 | WP1.0 =
 | ABDA | maximum
 | Pokémon | élevée
 | France | moyenne
 | Japon | faible
 | avancement=AdQ
 | conservation = oui
 | todo = oui
 | wikiconcours 2006 = Ju gatsu mikka
}}

{{Utilisateur:Ju gatsu yokka/Wikiprojet
 | nocat = 1
 | WP1.0 =
 | ABDA | maximum
 | Pokémon | élevée
 | France | moyenne
 | Japon | faible
 | avancement=AdQ
 | conservation = oui
 | todo = oui
 | wikiconcours 2006 = Ju gatsu mikka
}}

Personnellement, je trouvais la première version très jolie et mieux intégrée. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 15:38 (CEST).

La version actuelle, bleue, est un peu triste. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 16:09 (CEST).

Personnellement je le trouve laid sans consistance (la couleur devrait être plus sombre) et très en dessous par rapport au restant de l'interface Vector. Les coins mozilla ronds ne sont pas net.--pixeltoo (discuter) 11 juin 2010 à 15:46 (CEST).

Pourquoi pas un bleu pâle ? Ça irait avec l'interface, et ça changerait du blanc. — Carlotto 11 juin 2010 à 15:53 (CEST)

Je plussoie le changement, mais avec un fond plus foncé pour mieux ressortir de la page elle même. .:DS (shhht...):. 11 juin 2010 à 15:59 (CEST)

Je teste avec un fond légèrement gris. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 16:00 (CEST)

Sans image de fond c'est déjà beaucoup mieux ;) --Hercule ^Discuter 11 juin 2010 à 16:00 (CEST)

Je suis rassuré, entre l'écriture et la validation de mon message, je ne voyais plus la même couleur . Ben je préfère comme avec ce fond. .:DS (shhht...):. 11 juin 2010 à 16:02 (CEST)

J'aime cette version. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juin 2010 à 17:28 (CEST)

note, pour ceux qui voudrait voir à quoi ressemble la parti "à faire" quand il y a une sous-page ou les autres wikiconcours, j'ai des versions tests sur une de mes sous-pages (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 16:03 (CEST)

Quelques variations de couleurs :

blanc #ffffff	gris clair #f9f9f9	gris #f0f0f0
gris légèrement bleuté #f9f9ff	bleu clair #efefff	bleu ciel clair #eff9ff

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 16:44 (CEST)

et moi je reste attaché à cela pour ne pas ne pas aller vers des abus en termes d'avancement d'article même s'il y a un message de type modèle « les plus consultés » qui intervient ici de manière intruse.

{{Évaluations WP1|1=
{{Wikiprojet Astronomie|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
{{Wikiprojet Astronomie fondamentale|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
{{Wikiprojet Wikipédia 1.0/Les plus consultés|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
{{Wikiprojet Histoire des sciences|importance=maximum|avancement=B|boite=oui}}
{{Wikiprojet Physique|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
{{Wikiprojet Sélection transversale|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
{{Wikiprojet Royaume-Uni|avancement=B|importance=maximum|boite=oui}}
}}

GLec (d) 11 juin 2010 à 17:03 (CEST)

Bof, pour moi la seul véritable différence au niveau de l'évaluation entre {{wikiprojet}} et {{Évaluations WP1}} est que {{Évaluations WP1}} permet de voir le texte de description de chaque modèle en entier. Or sérieusement c'est le même texte à chaque fois qui est légèrement personnalisé en fonction du projet mais dont on retrouve les grande ligne et, de mon PdV, il n'est pas assez explicatif pour que quelqu'un qui ignore ce qu'est un projet ou l'évaluation au sein de WP le comprennent quand à ceux qui savent il n'en on pas vraiment besoin.

De plus le nom du modèle et l'introduction de celui-ci m'amène à penser que lorsque nous évaluons nous le faisons forcément dans le cadre de WP1.0 or, sans vouloir être désagréable, voilà ce que je pense du projet WP1.0 (c'est une mode actuellement de sortir cette vidéo ) parce que ça ne m'intéresse pas et que lorsque j'évalue, c'est pour les projet sur lesquels je travaille et pas autre chose. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 21:42 (CEST)

Tiens, il n'y a pas moyen de ne pas catégoriser les pages ou s'affiche le modèle {{Évaluations WP1}}. Et il faudrait revenir au sujet qui n'est pas {{wikiprojet}} VS {{Évaluations WP1}} contrairement à ce qu'a cru GLec mais à aspect actuel beige (palette de couleurs monobook) VS aspect proposé (palette de couleurs vector) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 juin 2010 à 22:01 (CEST)

Ah bon! Puisque tu n'as rien compris de la subtilité, GLec va te surveiller. GLec (d) 12 juin 2010 à 01:12 (CEST)

Appel aux Orléanais

Suite à Trésor de Neuvy-en-Sullias, je suis surpris de ne trouver aucunes photos libres des objets décris, surtout la très célèbre "danseuse". Y-aurait-il un habitant de la région d'Orléans qui pourrait aller au Musée historique et archéologique de l'Orléanais pour faire des photos ? ou ces photos seraient elles exportable d'un site à trouver ? Merci à l'avance - Siren - (discuter) 11 juin 2010 à 15:49 (CEST)

Tu as mis en lien externe un site qui donne accès à une telle iconographie non ? Exemple. DocteurCosmos (d) 11 juin 2010 à 16:12 (CEST)

Pas de chance : j'y suis allé dimanche dernier ; si j'avais su, j'aurais fait quelques photos. Je m'en occuperai à ma prochaine visite (mais pas dans l'immédiat), si personne d'autre ne le fait avant moi. Croquant (discuter) 11 juin 2010 à 19:11 (CEST)

@Docteur Cosmos : Mais il me semble que la politique de Wikipédia est d'avoir ses propres illustratons libres, le site n'autorise pas l'utilisation "commerciale". @Croquant : Merci, j'attends avec impatience le résultat de ta visite, j'espère qu'il n'y aura pas trop de vitrines qui avec les reflets, sont la hantise des photographes (et que le musée autorise la photo) - Siren - (discuter) 12 juin 2010 à 15:13 (CEST)

Coupe du monde de football de 2010, déjà AdQ ?

Bin non me direz-vous, l'événement vient tout juste de commencer... Et pourtant, c'est le cas chez nos confrères slovènes – ou je ne sais quel autre pays à la langue barbare Rien qu'au vu des liens rouges, je me dis que sur wp:fr, on a quand même atteint un niveau d'exigence et de qualité plus qu'honorable... Et c'est tout, merci de ne pas m'assimiler à un énième troll pro- ou anti-labels — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 16:07 (CEST)

Ba c'est normal. Les grosses wikipedia ont un niveau d'exigence plus élevé que les petites. Je dis ça sans vérifier mais la wikipedia slovène doit avoir environ le même nombre d'articles et de contributeurs que nous y'a 5 ans. Et regarde nos AdQ d'il y'a 5 ans — N ^[66] 11 juin 2010 à 16:25 (CEST)

T'inquiète, sans aller jusque là, j'ai qu'à aller zieuter mes premières contribs pour me coller ma dose d'humilité

C'était surtout un message comtemplatif, à la « Punaise c'est qu'on en a fait du chemin, mine de rien... » — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 16:31 (CEST)

Le bandeau sur les scores m'a bien fait rire. Ça sent le vécu. Deansfa 11 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Ça me rappelle mes premières contribs : j’avais fait dans la partie news de l’acceuil le compte-rendu en direct d’un match du Tournoi des VI nations. Un admin m’avait laissé faire gentiment, puis expliqué à la fin. Très bien cet admin, dont j’ai oublié le nom. Épiméthée (d) 14 juin 2010 à 19:42 (CEST)

Hyptique, début de guerre éditoriale

Bonjour,

Une guerre se prépare sur l'article Hyptique entre le créateur de l'article Wiktique (d · c · b) (vraisemblablement un agent de l'entreprise) et principalement moi, Lacrymocéphale (d · c · b).

Pour commencer, ils tiennent à rétablir un paragraphe utilisant le "nous" et je ne retrouve pas l'article sur les règles de style de Wikipédia interdisant la première personne alors que je suis persuadé qu'il existe, me trompe-je ?

Wiktique souhaite utiliser ce jeu de catégories :

• Catégorie:Multimédia
• Catégorie:Design interactif
• Catégorie:Design graphique
• Catégorie:Design
• Catégorie:Interactivité

Y a-t-il une règle préconisant de ne pas multiplier les catégories filles quand la catégorie mère est présente ? Que faire des catégories inexistantes ?

Le style général de l'article dans leur version est de type brouillon/bac à sable. Le paragraphe "À venir" en est une preuve. Le bloc "Références" ne me parait pas non plus acceptable. Je crois qu'il y a un bandeau "trop de liens externes" mais je ne remets pas la main dessus.
Les commentaires de publication dans l'historique sont plutôt énervés. Autant les miens que les leurs d'ailleurs, je l'admets.

Cette entreprise semble pouvoir mériter sa page sur Wikipédia mais je pense être légitime dans mes tentative de neutralisation. Mais perdre mon calme risque de fausser mon travail.

Puis-je obtenir des avis ? Voire l'intervention d'un wikipompier ?

Lacrymocéphale 11 juin 2010 à 17:36 (CEST)

Bah, pour trouver un Wikipompier, ça va pas être évident...

En ce qui concerne l'article, je viens de faire un tour et c'est assez gratiné. Ton promotionnel, aucune source digne de ce nom, admissibilité douteuse, avalanche de liens externes... A ta place, je proposerais carrément cette page à la supression, histoire d'élargir le débat et de trancher — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 17:45 (CEST)

Après tout on est jamais aussi bien servi que par soi-même... — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 18:02 (CEST)

Je souhaitais un wikipompier pas un wikipyromane :p

Mais c'est justifier. C'est une bonne idée de provoquer le débat. Un article qui ne peut être rendu admissible n'est pas admissible, cela va de soi, et Wiktique/Hyptique doit l'accepter. Lacrymocéphale 11 juin 2010 à 18:25 (CEST)

J'aime bien l'idée du wikipyromane Le pire, c'est que j'ai une tendance naturelle à l'inclusionnisme, mais là, il ne faut pas pousser quand même. Une SI ne m'aurait pas choqué — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 18:39 (CEST)

Pour le problème de l'utilisation de la première personne, c'est ici que ça se passe . — Carlotto 11 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Merci Carlotto, je ne remettais plus la main sur cette page pourtant simple. Lacrymocéphale 11 juin 2010 à 18:12 (CEST)

Ils ont eu du pot que je ne l'aie pas vu passer. Je supprimais d'emblée. Il n'y a aucune justification que l'entreprise soit dans les critères d'admissibilité. Bon, j'vais voter (devinez quoi), Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juin 2010 à 19:12 (CEST)

NB : Ce qui suivaiit à été déplacé sur la page de discussion de la proposition en PàS pour y être poursuivi là-bas. Lacrymocéphale 11 juin 2010 à 23:03 (CEST)

Les P-O, c'est encore en France ?

Alors que comme tous les six mois, le marronnier refleurit sur la PDD du Projet Communes de France [2], et ayant donné maintes fois mon avis à ce sujet : contre l'introduction des noms de commune en langue régionale dans l'introduction, j'ai préféré aller faire un petit tour dans le vignoble. À ma grande surprise, je suis tombé sur ça [3]. La Catalogne, région autonome de l'État espagnol intégrée comme pays dans l'infobox de Vignoble du Languedoc-Roussillon m'a semblé assez bizarre. Du coup je suis allé vérifier ce qu'il en était dans les Pyrénées-Orientales voisines. Alors là, c'est complet : nom en catalan en intro, puis en sous-titre dans l'Infobox et enfin dans la "boîboite" répertoriant le nom des communes en bas de page. Et ça va de Perpignan à Tautavel en passant par Rivesaltes et Latour-de-Carol. J'arrête là, car il y a des liens pour les autres pages . D'où ma question toute bête. Qu'en pense la communauté ? --JPS68 (d) 11 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Il va de soit que les P-O sont en France. La Catalogne (principalement basée en Espagne ) revendique aussi culturellement ce département et l'appelle "Nord-Catalogne". Depuis peu de temps, le Conseil Général pose aussi pas mal de nouveaux panneaux en catalan dans le département (y compris "Cerdanya" au col de la Perche, au lieu hélas de "Cerdagne", mot français consacré; en France la seule langue officielle est le français). Pour le nom en langue locale dans l'intro, c'est couramment admis. Par contre, à mon avis ces noms devraient apparaître en italique, et pas en gras. Pour les infobox, il faut surveiller (la Catalogne n'est pas un pays )... Jack ma ^►discuter 11 juin 2010 à 18:27 (CEST)

Le nom en langue locale dans l'intro, est couramment admis, première nouvelle et par qui ? Je te rappelle que je ne suis pas le seul à m'y opposer préférant que celui-ci soit introduit et développé dans un paragraphe "Étymologie" --JPS68 (d) 11 juin 2010 à 18:41 (CEST).

Je continue à être d'accord avec toi pour éliminer les noms en langue dite « locale » des résumés introductifs. Et comme d'habitude, on devrait être plutôt majoritaires, mais pas de façon assez écrasante pour qu'on constate un « consensus ». Pour la boiboîte ça me semble tout aussi évident (davantage même : les boiboîtes n'ont pas pour objet de recueillir des informations _même considérées comme importantes_ mais des titres d'articles) ; pour l'infobox je m'en fous un peu, plutôt contre mais plus mollement. (Par ailleurs ton titre de section est maladroit). Touriste (d) 11 juin 2010 à 18:49 (CEST)

Je dirais plutôt provocateur ou acrocheur . Technique journalistique, histoire de le faire remarquer dans les longues duiscussions autour de Vector. --JPS68 (d) 11 juin 2010 à 18:56 (CEST).

100 fois d'accord mais à quand une consultation plus formelle pour que les POV-pushers régionalistes arrêtent de s'asseoir sur le consensus qui semble exister timidement et pour que « le machin » (comme aurait dit De Gaulle) arrête justement de ressortir tous les 6 mois ? Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2010 à 19:18 (CEST)

Vaste débat en effet au projet Communes de France... Pas trop d'accord pour le mettre avec l'étymologie, car elle n'a parfois rien à voir avec le mot en langue locale. Par exemple, Perpinyà n'explique pas Perpignan (je veux dire: Perpinyà est un nom actuel, un peu comme l'homme et le singe, qui existent tous les deux ). Il faudrait trouver un nom de chapitre différent. Jack ma ^►discuter 11 juin 2010 à 19:51 (CEST)

Allons donc, en voici un exemple probant [4] pour Saint-Chinian et il y en a des centaines d'autres. Va donc pour "Toponymie" si c'est ce que tu souhaites. --JPS68 (d) 11 juin 2010 à 20:21 (CEST)

+ 1 à JPS68 : la partie Toponymie a plein d’avantages : elle peut traiter du nom français, du nom régional, et de divers micro-toponymes, s'il y a eu des études (et il y en a souvent). Elle donne le nom correct de la science, qui en plus ne se réduit pas à l’étymologie du mot. Épiméthée (d) 12 juin 2010 à 17:27 (CEST)

À mon humble avis cela va plutôt aller en s'amplifiant car les panneaux se multiplient, il ne sont plus limités à l'entrée des bourgs et villes. En Bretagne par exemple, les communes utilises des panneaux bilingues sur les édifices publiques...Quoique (d) 12 juin 2010 à 02:06 (CEST)

Et sinon, Nantes, c'est en Bretagne ? — Poulpy (d) 11 juin 2010 à 23:24 (CEST)

@ Quoique, si « en Bretagne, les communes utilises des panneaux bilingues sur les édifices publiques », c'est un choix communal. Une page encyclopédique se situe nécessairement au-dessus des particularismes locaux. Sinon on fait le choix de rédiger un guide touristique --JPS68 (d) 12 juin 2010 à 02:23 (CEST)

Commune de France

Quid d’un renommage ? L’appelation actuelle ne me paraît pas... fluide. Commune française me paraît plus naturel (sur le modèle de département français et région française) ou commune (France), selon la règle de nommage en cas d’homonymie. Vos avis ? Épiméthée (d) 11 juin 2010 à 18:30 (CEST)

Pour commune française, pour ces raisons d'homogénéité (il y a aussi canton français, arrondissement français...). Jack ma ^►discuter 11 juin 2010 à 18:33 (CEST)

Pour aussi, pour la même raison. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:44 (CEST).

Pour respect convention de nommage - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 21:49 (CEST)

Quelles conventions pour ce sujet ? Ollamh 11 juin 2010 à 21:59 (CEST)

Celle de la moindre surprise et commune de france surprend plus que Commune française ou Commune (France) par rapport aux habitudes de nommages - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 22:39 (CEST)

Contre. En quoi une commune peut-elle être française ? Parce qu'elle a été achetée/colonisée par la France ? Parce qu'elle est majoritairement peuplée de citoyens français ? Parce que l'on y parle majoritairement la langue française ? - là cela devient encore plus problématique : français/francophone. Et comment gérer toutes ces communes dont l'origine est bien antérieure à la notion même de France ? Ou parce qu'elle est située sur le territoire de la France actuelle ? On pourrait parler de Dakar ou Saïgon, mais c'est l'histoire, les seuls critères sont géographiques et administratifs.

Dans l'article Commune de France, l'expression « commune française » n'est pas définie et n'est employée que 3 fois de manière anecdotique :

1. « La commune française la plus basse est Les Moëres […] » ;
2. « La commune française la plus éloignée de Paris est l’Île des Pins […] » ;
3. « À l’inverse, la commune française avec le nom le plus court est Y […] » ;

Instructif et édifiant.

Idem pour l'article département français (sic) dans lequel on peut lire : « Le département est une division administrative de la France » et l'expression « département français » n'apparait que pour qualifier le devenir de la communauté territoriale de Mayotte en 2011. La notion département français n'existe pas, il s'agit des départements de la France, d'un type de subdivisions administratives. Pour ce qui est du canton, le titrage est encore plus absurde, car il est bien précisé qu'on est dans le cadre des conseils généraux (« En France, un canton est la circonscription électorale servant à l'élection des conseillers généraux, membres du conseil général du département. ») ; il s'agit des cantons de la France et non des cantons français. Pour en revenir aux communes de France, on peut noter que la catégorie est notamment subdivisée en Catégorie:Commune en France par département.

S'il doit y avoir harmonisation et renommage(s), il me semble que c'est plutôt dans le sens inverse qu'il faudrait agir. Cldt, Ollamh 11 juin 2010 à 21:55 (CEST)

C'est pas français, « français » ? — Poulpy (d) 11 juin 2010 à 23:15 (CEST)

Toute la première partie de ton argumentation ne tient pas : de France = française. Et comme les communes sont créées à la Révolution française, ou au moment du rattachement à la France, oui, elles ont toujours été françaises, puisqu’avant, ce n’étaient pas des communes (des paroisses, des communautés dans le Sud-Est de la France, mais pas des communes).

Et la seconde non plus : du moment que tu es dans l’article Commune - française/de France, tu cherches à définir une commune dans le contexte français. Tu remarqueras que Commune de France n’existe pas dans l’article non plus, enfin moins encore que commune française.

Je ne pensai pas soulever de telles passions en tout cas.

En regardant les interwikis, malgré la difficulté de l’exercice, je compte environ 10 selon la forme Commune di F..., 8 selon la forme communa francesa, et 7 selon la forme qui rigoureusement est la seule correcte, Commune (France)

Sur Cairn.info, on trouve environ deux fois plus de commune française, que de commune de France. Épiméthée (d)

Contre, voir l'immense majorité des articles sur les subdivisions territoriales qui utilisent les compléments de nom => Catégorie:Subdivision par pays. Comme tout les articles Géographies de Histoire de, Culture de.... Les articles dans la Catégorie:Administration territoriale française sont des exceptions. Dans une pareil situation, le mieux est le statut-quo de toute manière. --81.251.24.46 (d) 11 juin 2010 à 22:56 (CEST)

• assez d'accord avec Ollamh et l'ip. La solution <subsdivision administrative> de <nom du pays> me semble poser moins de problème. --pixeltoo (discuter) 11 juin 2010 à 23:27 (CEST)

Quels problèmes pose l’utilisation de commune française ? Épiméthée (d) 12 juin 2010 à 00:16 (CEST)

Une commune est Basque, Bretonne, Corse, ... pas française . Quoique (d) 12 juin 2010 à 01:49 (CEST)

Quoique, vu sous cet angle une commune peut même être communale et --JPS68 (d) 12 juin 2010 à 02:16 (CEST)

Pensez à WikEd

Si vous aimez les boutons que Victor vous a confisqué, Essayez l'éditeur WikEd via vos préférences de gadget (Outils avancés, première ligne). Vous pouvez avoir un aperçu des fonctionnalité de WikEd, comme le fort utile rechercher/remplacer, par exemple, sur la page d'aide maintenue par Leag (d · c · b) : Utilisateur:Leag/wikEd aide. Moez ^m'écrire 11 juin 2010 à 18:39 (CEST)

Aide traduction

Bonjour bistro, pour ceux qui veulent m'aider et/ou qui s'ennuient, j'aurais besoin d'aide pour Borderline.

• Comment traduireriez-vous le passage « sounding icy » dans « Although sounding icy, the chorus is contemporary in style and the vocal range for this song » ?
• Le mot « high-fashion » dans « The portrayal of the street life and high-fashion scene in the video » ?
• Le passage « out-of-line reaction to a behavorial trifle » dans « but her new beau's out-of-line reaction to a behavioral trifle » ?
• Le mot « haystack » dans « The video had Madonna in her usual sense of style in those years and wore her hair in a haystack » ?
• Et enfin le passage « cheap trick-style power-pop song » dans « Caryn Ganz of Rolling Stone called it a "cheap trick-style power-pop song [performance]. » ?

Voilà et en espérant que vous ne seriez découragé de voir tout cette liste et merci pour votre aide Pixel ^[Yoshi] 11 juin 2010 à 19:35 (CEST).

"hair looks like a haystack" veut dire "les cheveux sont comme un nid de corneilles", et y a plein de variation autour de ce terme "nid de corneilles" en français pour les cheveux donc si ça peut t'aider à reformuler la phrase :) - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 21:57 (CEST)

pour icy ne pas hésiter à utiliser le terme "glacial", cela peut s'utiliser pour définir une sonorité "sonne glaciale". - Loreleil ^[d-c]-dio 11 juin 2010 à 22:20 (CEST)

Vieux con (encore)

Hamelin (cf plus haut) est revenu en arrière sur l'apparence de l'interface. Je souhaiterais faire de même. Comment faire (il ne dit pas comment faire)? Merci de rester simple et ne pas me parler de monobook (c'est quoi?) ou d'autres truc compliqué, car outre le fait d'être un vieux con, je suis aussi nul en informatique.

Par contre si le retour en arrière, pouvait se faire en gardant la nouvelle grande fenêtre de modif (au lieu de la vieille minuscule lucarne) ce serait top. Merci d'avance pour votre aide. Skiff (d) 11 juin 2010 à 19:44 (CEST)

Préférences --> Apparence --> Monobook. (Monobook étant, un thème, tout comme vector) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 juin 2010 à 20:13 (CEST)

Et pour la taille de la fenêtre, cliques sur le lien Préférences (haut-droite de l’écran) -> puis onglet Fenêtre de modification -> puis modifie colonnes et lignes. Épiméthée (d)

Chacun de ces thèmes (monobook ,vector, etc) offre la possibilité d'y ajouter des trucs via une page personnalisé :

1. [[Utilisateur:{{nom_utilisateur}}/{{nom_du_thème}}.js]] pour ajouter du javascript
2. [[Utilisateur:{{nom_utilisateur}}/{{nom_du_thème}}.css]] pour ajouter du CSS

Comme la majorité des gens utilisaient le thème monobook sans même le savoir, il y a un glissement sémantique et on appelle maintenant monobook ces deux pages. D'où l'expression courante : « Ajoute "tel script" dans ton monobook ». Pour ceux qui resterons sous vector, il faudra se rappeler que c'est maintenant "/vector.js" et "/vector.css" que les vieux membres et certaines pages d'aide appellent "monobook". Comme j'utilise le thème "modern" moi c'est plutôt Utilisateur:Iluvalar/modern.js.

Je crois que ça explique bien ce qu'est le « monobook ». Vous avez vu ? Skiff nous dis : « ne pas me parler de monobook (c'est quoi?) ». Paradoxal tout de même Iluvalar (d) 12 juin 2010 à 04:51 (CEST)

mareis

coucou

suite à cette modification je suis pas sure que le lien est autorisé sur cette page. des avis? a+ --Chatsam (coucou) 11 juin 2010 à 21:27 (CEST)

L’utilisateur qui l’a posté semble quand même officiel, donc pour moi il n’y a aucun soucis. Mais il paraît que je suis un peu laxiste sur les liens vidéos. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:43 (CEST).

Un livre de 820 pages

Bonjour,

FYI

Du côté de EN.WP, des gens créé un livre sur les nobelisés en physique et le fonctionnement de la Fondation Nobel. Il fait 820 pages et pèse 43 Mo (tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les Nobels de physique sans jamais oser le demander :-).

Cantons-de-l'Est 11 juin 2010 à 23:50 (CEST)