Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2010

Le Bistro/20 juin 2010

Sous-pages
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
20 juin 2010
« The sun in her hair The warmth of the air On a summer day... » chantaient les Beach Boys dans Girls on the beach en 1964.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 251 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Malcolm Arnold (AdQ en espagnol)

Articles du jour à créer

Ricochet, qui n'en a jamais fait? alors que l'article Ric Hochet existe lui. Puce Survitaminée (d) 20 juin 2010 à 13:34 (CEST)

Parlez vous de ça ?--Bosay (d) 20 juin 2010 à 18:05 (CEST)

Personnellement je n'ai jamais fait de ricochets en balistique, vu que mon expérience dans ce domaine se limite à la rapide destruction d'une cible en carton à coups de .357 magnum il y a des années, munitions qui ont fini dans une motte de terre, bien plantées tout droit comme il faut. Sinon, hum, je vois difficilement comment on pourrait faire un bon article détaillé sur la notion de balistique sans tomber dans la pure énumération de données techniques, genre "telle surface offre tel pourcentage de chances que blablabla...". C'est le genre de cas dans lequel une simple définition dans la page d'homonymie ricochet me semble convenir, qu'en dites-vous ? Après tout, le principe est le même qu'il s'agisse d'un obus de 14" sur la mer, des fameuses mines sauteuses utilisées par les anglais contre les barrages de la Ruhr, d'une balle sur un mur en béton ou d'un bête caillou sur un étang. On pourrait peut-être fusionner les deux sujets en un seul, parce que finalement, le jeu est basé sur le principe de balistique... Alchemica (d) 20 juin 2010 à 18:30 (CEST)

Il faut l'attendre, le ricochet... Ælfgar (d) 20 juin 2010 à 19:51 (CEST)

Ric Hochet ! --Irønie (d) 21 juin 2010 à 09:21 (CEST)

PàS du jour

Les discussions sur ces demandes de suppression d'articles manquent de participants, allez donc y faire un tour si le cœur vous en dit. Et si elles ne vous inspirent pas, il y en a d'autres !

• [A · D · J]  Cupofty (groupe de rock, page restaurée)
• [A · D · J]  Betobe (nouvelle PàS suite à restauration)
• [A · D · J]  Embuscade (cocktail) (PàS suite à restauration)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

République solidaire

Est-ce que des juristes peuvent étudier les statuts et dire si il s'agit d'une association ou d'un parti politique (important pour l'infobox et les catégories). Merci. Buisson38 (d) 19 juin 2010 à 19:56 (CEST)

Je dirais un parti, puisque la forme choisie par cette association (les partis sont aussi des associations) est la seule qui permette certains financements en vue notamment des échéances électorales à venir. C'est juste que Dominique de Villepin répugne à recourir au mot « parti » et a préféré, à la tribune, l'emploi du mot « mouvement », censé être moins péjorativement connoté... Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2010 à 23:01 (CEST)

Autant que je sache (mais sans sources, c'est de l'ordre du « on me l'a dit »), tous les partis ne sont pas des associations, et le parti communiste français notamment est considéré comme n'étant pas soumis à la loi de 1901. Dans pas mal de cas, dont probablement celui de République solidaire, l'ambiguïté est volontairement entretenue par le groupement lui-même. Ce serait à mon sens du Wikipédia:TI d'essayer de répondre à ta question par la seule consultation de sources primaires. Touriste (d) 19 juin 2010 à 23:11 (CEST)

Est-ce qu'on doit considérer que cette source est valable pour dire qu'il s'agit d'un parti politique ? Buisson38 (d) 19 juin 2010 à 23:57 (CEST)

Oui, à condition de le faire avec prudence : le quotidien local de mon bled ce matin, qui prend sans doute moins de distance avec les dossiers de presse qu'on lui remet, parle de « mouvement » et laisse-entendre (je n'ai pas mémorisé la formulation utilisée) que c'est quelque chose de plus éthéré et pur qu'un parti politique. Touriste (d) 20 juin 2010 à 11:56 (CEST)

@ Touriste : quels indices permettraient de penser que le Parti communiste français ne serait pas une association soumise aux règles de la loi de 1901 ? Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 11:51 (CEST)

Aucun indice écrit, c'est une personne digne de foi (qui a un article à son nom sur Wikipédia) qui me l'avait signalé. Plus précisément, le PCF n'aurait jamais été une association _déclarée_ (jamais de dépôt des statuts dans une préfecture), et pouvait être considérée avant la loi sur les partis politiques comme une association loi 1901 non déclarée (ce qui existe pour la jurisprudence, avec diverses conséquences de droit civil). Dans cette interprétation crédible, mais fondée sur aucun texte (juste mon interlocuteur digne de foi), le PCF serait aujourd'hui une personne de droit civil entrant dans la catégorie "parti politique" mais pas "association". Le tout étant de ma part un affreux TI, totalement inexploitable dans les articles, évidemment. Touriste (d) 20 juin 2010 à 11:56 (CEST)

@ Touriste : le PCF serait donc, selon cette « source », une association informelle, quand bien même il dispose de statuts qui sont régulièrement mis à jour (lors des congrès) et serait en dehors du cadre général des associations déclarées. Cela paraît curieux, puisque cela impliquerait que le PCF n'aurait ni personnalité morale ni capacité juridique et, par conséquent, qu'il ne pourrait être propriétaire de son siège, place du Colonel-Fabien à Paris, et que le trésorier du parti, Jean-Louis Frostin, n'aurait pu, il y a trois ans, à la suite de graves difficultés financières, proposer, lors d'une réunion du Comité exécutif nation, la location de deux étages de cet immeuble, peu après que des rumeurs infondées de vente de ce siège ont circulé ? Tout cela est bien étrange... Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 12:36 (CEST)

Les éléments que tu fournis ne me semblent pas contradictoires avec ce que je crois savoir (sans certitude absolue, je le répète encore) : les statuts ne font référence à aucune loi (ce qui est plutôt inhabituel) ; pour la question des propriétés immobilières, le propriétaire sur le papier peut être une structure formellement indépendante, cf. les comptes consolidés publiés les plus récents (ceux de 2007) !: cf. ce document (page 297) qui fait état d'une « société immobilière du Carrefour de Châteaudun » avec la précision : « La société immobilière (S.I.C.C.), constituée avant la loi no 88-226 du 11 mars 1988, est propriétaire des locaux utilisés par le Conseil National du P.C.F., qui en assure son administration bien que n’y détenant aucune participation, ce qui implique son intégration dans les comptes d’ensemble. » Touriste (d) 20 juin 2010 à 12:57 (CEST)

Mais dans le lien ci-dessus vers 20minutes.fr, il n'était nullement question d'une société immobilière, mais bel et bien du trésorier du parti (qui est une association, quel que soit sa forme) qui propose à une des instances dirigeantes du parti la signature à terme d'un contrat de location, ce qui implique que ledit parti serait une personne morale et aurait la capacité juridique. Ce point mériterait d'être tiré au clair, plutôt que d'avancer à l'aveuglette. Au passage, il y a des milliers d'associations « 1901 » qui n'ont jamais mentionné, dans leurs statuts, la fameuse loi de 1901. La référence à ce texte n'a jamais été une obligation. Certes, nous connaissons de près une association qui y fait référence dans l'article 1 de ses statuts, mais combien d'autres (sportives, culturelles, etc.) qui se contentent de parler d'« association à but non lucratif », sans plus de précision, voire moins ? Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 13:35 (CEST)

Une source : « Dominique de Villepin a lancé en grandes pompes, samedi 19 juin, dans le décor post industriel de la Halle Freyssinet, dans le 13e arrondissement de Paris, son nouveau parti politique, à partir des 15 000 adhérents revendiqués du Club Villepin. »

Pierre Jaxel-Truer, « L'appel aux "insoumis" de Dominique de Villepin », Le Monde,‎ 19 juin 2010 (lire en ligne)

Au passage, je me demande si un modèle presse différent de article ne serait pas nécessaire pour distinguer la presse des publications académiques (presse/article ou encore mieux presse/publication). --Anneyh (d) 20 juin 2010 à 12:14 (CEST)

Juste quelques infos prises au hasard pour nourrir le débat (par contre je ne sais pas trop quelles conclusions en tirer) :

• les statuts du PCF, PS, UMP parlent de parti ou parti politique mais pas d'association loi de 1901.
• Ceux du Modem et de RS parlent d'association loi de 1901 mais pas de parti.
• Dans ceux de Chasse, pêche, nature et traditions, on parle d'association loi de 1901 mais on précise "Ce Mouvement disposant du statut de parti politique". Chris Summer (d) 20 juin 2010 à 12:59 (CEST)

Note : le Conseil d'État aurait dit, dans une décision (mais ce serait à vérifier sur pièce) que serait un « parti politique » toute association qui se conformerait à la législation sur le financement des partis politiques. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 17:38 (CEST)

Savoir si un groupement politique est un parti ne relève pas, à mon sens, du droit, même si le droit fournit en France des éléments de classification, puisque la Constitution reconnait l'existence des partis politiques et qu'un ensemble de lois assurent le financement des partis qui sont légalement reconnus tels. Il existe des pays où ces conditions de reconnaissance légale font défaut : les partis politiques ne cessent pourtant pas d'y exister. On peut essayer de s'appuyer sur une définition "canonique" (comme celle de La Palombara et Weiner), en essayant de vérifier la présence de propriétés objectives d'un parti dans telle organisation pour la désigner comme un parti. Mais c'est délicat dans la mesure où il n'existe aucune définition faisant consensus. En outre, le terme n'est pas neutre : il est à la fois stigmatisant (il est ainsi compréhensible qu'un gaulliste refuse le terme, en raison du point de vue du Général sur les partis politiques) mais également légitimant (comme on le voit pour les "petits" partis, que l'on désignerait spontanément comme des groupuscules, qui s'affublent du terme pour exister symboliquement). Le plus sage est ainsi d'observer et de reprendre les désignations qui sont effectivement mobilisés par les acteurs politiques et médiatiques et de qualifier de parti tout groupement politique qui est qualifié de tel par la large majorité des acteurs du champ politico-médiatique. Ce qui coïncide d'ailleurs avec la NPOV fondatrice de Wikipédia. (Ce que dit Touriste du PCF ne m'étonnes pas outre mesure, étant donné la volonté historique de l'organisation de pouvoir faire face à toute tentative d'interdiction et d'exister dans la clandestinité). gede (d) 20 juin 2010 à 18:17 (CEST)

Moi je vois des conclusions à en tirer :

• le Modem est comme RS : c'est un parti, mais très récent, une époque à laquelle le mot "parti" est devenu péjoratif
• grosso modo, même remarque pour CPNT, mais dans leur cas c'est surtout qu'ils rejettent les partis gouvernementaux
• les deux grands partis de gauche (le PCF fut grand…) sont ancien, à une époque où le mot n'était pas infamant. L'UMP est issu d'une superfusion des grands partis de droite, dont appelée à être un des deux grands partis. De sa part, adhèrer au "je n'utilise pas le mot parti" serait ridicule, c'est une mode pour petits partis. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 juin 2010 à 18:23 (CEST)

Référence/biblio

Ces paragraphes peuvent tenir pas mal de place en hauteur (dans les articles bien sourcé) alors que parfois il ne comporte que la page du livre.

Ne pourrait-on pas avoir Le titre du bouquin puis dessous les références avec les pages du bouquin en face comme aujourd'hui mais sur 2 colonnes? Skiff (d) 20 juin 2010 à 08:13 (CEST)

Il y a grosso-modo deux écoles, l'école groupe de notes qui utilise un groupe par ouvrage avec <ref group=A>p.25</ref>, et l'école harvsp , qui utilise <ref>{{harvsp|Autre Auteur|2010|p=22}}</ref> ce qui crée un appel de note court (auteur(s), année, page) avec un lien vers la bibliographie. Cela donne :

• Auteur, Mon titre, 2010

p. 25

p. 32

et dans le deuxième cas (qui a ma préférence, AMHA la petite lettre dans l'appel de note nuit a la lisibilité) :

Autre Auteur 2010, p. 35

Autre Auteur 2010, p. 22

Bibliographie

• Autre Auteur, Autre titre, 2010

Dans un article déjà bien développé, il convient de discuter en page de discussion avant d'effectuer un changement. --Anneyh (d) 20 juin 2010 à 08:39 (CEST)

Dans le 1er cas, est-il possible de condenser les n° de page sur 2 colonnes? Skiff (d) 20 juin 2010 à 08:43 (CEST)

Oui, même 3 ou 4, mais je ne sais pas si ça marche pour Internet Explorer, voir Paris, le code, c'est : {{références|colonnes=2|group=A}}. --Anneyh (d) 20 juin 2010 à 08:51 (CEST)

Merci pour tes réponses. Et non, ca ne marche pas avec IE. Skiff (d) 20 juin 2010 à 09:33 (CEST)

Par ailleurs, il est tout à fait possible de combiner groupement et modèle harvard. Cela me semble judicieux lorsqu'un ouvrage est cité très souvent, pour regrouper toutes les références qui y sont faites ensemble. Ne serait-ce que pour que le(s) rédacteur(s) s'y retrouvent, et pour éliminer les doublons, c'est souvent bien pratique. LittleTony87 (d) 20 juin 2010 à 11:55 (CEST)

Ne marche pas avec IE 6 ou avec IE 7 et 8 ?

Dans le second cas, c'est assez ennuyeux. Dans le premier cas, il faudrait envisager un message d'avertissement. Histoire de se joindre à la grande campagne d'appel à achever IE6. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 juin 2010 à 14:19 (CEST)

Vu que le code est -moz-column-count: 4;, je pense qu'il y a assez peu de chance que ça marche un jour dans IE. --Anneyh (d) 20 juin 2010 à 14:35 (CEST)

Les colonnes s'affiches dans les navigateurs qui gèrent le CSS3, le code général, celui de mozilla et celui de Webkit sont intégré au modèle donc ça marchera ptet avec IE9. @Barraki IE6 est déjà à terre, il est (enfin) sous la barre des 5% aux US et en Europe. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 juin 2010 à 15:16 (CEST)

(conflit) Plus précisément style="column-count:X; -moz-column-count:X; -webkit-column-count:X;", ce qui le fait fonctionner avec tous les navigateurs qui utilisent le moteur Webkit, ceux qui utilisent le moteur de Mozilla et ceux qui respectent le standard (?) column-count. Je suppose (j'espère !) qu'avec la prochaine version de IE ça sera bon, quitte à devoir ajouter dans les modèles un -ie-column-count:X. schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 15:19 (CEST)

Comité de Lecture cherche relecteurs

Afin d'aider à améliorer et à labelliser les articles, le Comité de lecture met en contact demandeur et relecteurs compétents, spécialisés ou non.

Les demandes sont régulières et souvent nombreuses - surtout en ce moment - et nous avons besoin de nouveaux relecteurs. Si vous êtes intéressé, même pour ne contrôler que l'orthographe ou la typographie, merci de vous inscrire dans l'en-tête de la page en renseignant les informations demandées, et ce afin d'aider à la maintenance du Comité.

La tâche du relecteur est simple : donner son avis sur le niveau d'un article et, lorsque le demandeur l'a précisée, si l'article peut valider les critères des labels BA/AdQ. De manière générale, chacun relit à sa façon, en choisissant d'axer son travail sur l'aspect de son choix, le fond ou la forme. Il n'y a donc pas de comportement ou de procédure à suivre alors n'ayez aucune crainte. de même le temps de relecture dépend de chacun et aucune critique ne peut être émise sur ce point. Prosopee (d) 20 juin 2010 à 10:07 (CEST)

Merci bien. S’il est relativement aisé de vérifier si la rédaction d’article est conforme au LRTUIN ou aux graphies mises en vedette par la Petit Larousse par exemple, il est chronophage d’avoir à chercher au coup par coup si un article est ceci ou cela et dangereux de se tromper (même de bonne foi) sur ce sujet... Cordialement. Alphabeta (d) 20 juin 2010 à 21:52 (CEST)

Bonjour. je profite de cette question sur le comité de lecture qui m'intéresse fortement, mais je voudrais le lier à tout un projet. Je travaille pour une structure culturelle dépendant d'une collectivité territoriale. Mon job c'est de mettre au point & à jour une banque de données sur le patrimoine de mon territoire (la taille est celle d'un département). Je souhaite donc utiliser une partie des informations de Wikipedia et diffuser dans Wikipedia une partie des informations dont je dispose (textes et banque d'images). Mais étant seul sur ce projet, j'ai besoin de lier mon travail aux personnes du territoire (particuliers / associations / institutionnels). Je pensais m'appuyer sur Wikipedia pour y parvenir. Il s'agit pour moi de mettre en place un "comité d'expert" qui pourrait labelliser les articles lié au territoire au rythme de x commission l'année. Pour aller plus loin, il faudrait un partenariat visible entre la fondation et ma collectivité, en s'accordant par exemple sur la rédaction du bandeau (en gros placer un logo ou une réf à la collectivité et assortir au label une mention qui joue un rôle pédagogique -point fort/faible de l'artcicle à telle date de publication) et la mise au point d'une page comité de lecture (à la manière d'une page portail ? page article ?). Fais-je fausse route ? Vers qui puis-je me tourner ? ... désolé je viens de me rendre compte que j'ai un peu débordé de la thématique initiale... gwifob

Évolution de HotCats

Pour info : Annonce sur le Projet:JavaScript.

Si il y a des cobayes volontaires, n'hésitez pas. Toute remarque est la bienvenue.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 juin 2010 à 10:33 (CEST)

Catégorie trop pleine

Avant de me lancer dans une purge en solitaire, je voudrais un avis rapide. À mon sens, la Catégorie:Gouvernement du Premier Empire ne devrait pas contenir les ministres, qui disposent de Catégorie:Ministre du Premier Empire, mais uniquement les articles relatifs aux gouvernements, tels que Commission Napoléon II. Ai-je tort ? Puce Survitaminée (d) 20 juin 2010 à 13:31 (CEST)

Tout à fait. Les articles vont en général dans la catégorie la plus précise. Ce point avait même été décidé par prise de décision communautaire, en 2004. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 13:38 (CEST)

J'ai tout à fait tort ? Puce Survitaminée (d) 20 juin 2010 à 17:58 (CEST)

Bot : Fonction ajout des liens interwiki

Bonjour,

J'aimerais savoir quel script lancer pour ajouter des liens interwiki sur tous les wiki. En effet, quand je lance interwiki.py, le robot se lance, et liste tous les liens interwiki qui n'existe pas encore, mais il liste, liste et liste encore ; sans que le moindre interwiki ne s'ajoute.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? -- ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ (ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?) 20 juin 2010 à 13:51 (CEST)

As-tu correctement configuré le fichier user-config.py ? As-tu bien lu Aide:Pywikipedia avant de lancer le script ? --Toto Azéro ^{suivez le guide !} 20 juin 2010 à 14:03 (CEST)

J'ai donc omis quelque chose dans user-config.py ? ... Sachant que le fichier user-config.py est celui généré par le programme ; je ne pense pas que le programme ait omis quelque chose, sauf s'il faut ajouter la commande manuellement. Mais si c'est ce cas, est-ce que je peux savoir quelle est la « phrase » à écrire ?). --ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ (ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?) 20 juin 2010 à 16:13 (CEST)

Il faut que ton fichier user-config.py contienne les lignes suivantes (en remplaçant LeNomDuBot par le nom de ton bot ou par Jagwar si tu veux juste faire un test):

mylang = 'fr'

usernames['wikipedia']['fr'] = 'LeNomDuBot'

La deuxième ligne indique que LeNomDuBot doit se connecter à fr.wikipedia. Si tu veux opérer sur un autre wikipedia, tu dois copier-coller cette ligne en changeant le "fr" en "xx" (code de la langue du wiki). Ensuite, pour te connecter, tu lances la commande suivante :

python login.py

--Toto Azéro ^{suivez le guide !} 20 juin 2010 à 16:27 (CEST)

A surveiller (en vrac)

• Équipe de France de football (déjà semi-protégé)
• Raymond Domenech (déjà semi-protégé)
• Fédération française de football
• Robert Duverne
• Patrice Évra
• Franck Ribéry (+ polémique Zahia)
• Nicolas Anelka (+ polémique insultes)
• etc...

Ils nous auront tout fait... Buisson38 (d) 20 juin 2010 à 16:43 (CEST)

Tu oublies Grandes catastrophes en France depuis 1900 ---- El Caro ^bla 20 juin 2010 à 17:30 (CEST)

Fin du Monde, tout fout le camp, Y a plus de jeunesse, de mon temps ça se serait pas passé comme ça --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 juin 2010 à 17:59 (CEST)

Pourquoi ne pas semi-protéger tout le staff et l'équipe de France de foot de la coupe du monde 2010, le temps pour tout le monde de prendre le recul nécessaire par rapport aux immenses tensions et aux situations ridicules et surréalistes qu'ils nous ont fait vivre (regarder france 2, c'est pas du joli)...--Bosay (d) 20 juin 2010 à 18:19 (CEST)

J'ajoute Franck Ribéry, parce que lui, y a en plus Zahia qui est remise sur le tapis… schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 18:33 (CEST)

Ajoutez aussi Nicolas Anelka... —————— Pic-Sou, le dimanche 20 juin 2010 à 16:34 (UTC)

Quoi?? Ribéry a le temps de remettre Zahia sur le tapis!!!!--Chandres (✉) 20 juin 2010 à 18:46 (CEST)

. schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 18:49 (CEST)

La peau de léopard tu veux dire  ? Thib Phil (d) 20 juin 2010 à 18:58 (CEST)

D'ours, pas de léopard. Et devant un bon feu de bois dans la cheminée, comme il se doit. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 20:33 (CEST)

Riez... Pendant ce temps, sur Itélé on évoque les lignes de clivages à l'intérieur de l'équipe, je cite ce que je viens d'entendre: Evra, Ribéry, Gallas d'un coté, Toulalan, Lloris, Gourcuff de l'autre et de, je cite toujours: Black Blanc Beur à l'envers (!) Au-delà de la simple question sportive, ça va faire un mal fou cette histoire Buisson38 (d) 20 juin 2010 à 19:32 (CEST)

Mais le dernier mot est-il dit ? L’espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !

Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n’est perdu pour la France. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.

C'est pour cette revanche, cette vengeance et cette justice, que nous continuerons de nous battre jusqu'au dernier jour, jusqu'au jour de la victoire totale et complète. Ce devoir de guerre, tous les hommes qui sont ici et tous ceux qui nous entendent en France savent qu'il exige l'unité nationale. Nous autres, qui aurons vécu les plus grandes heures de notre Histoire, nous n'avons pas à vouloir autre chose que de nous montrer, jusqu'à la fin, dignes de la France. Vive la France ! ---- El Caro ^bla 20 juin 2010 à 19:44 (CEST)

Et ce n’est pas tout… Aujourd’hui avait lieu pour son 195éme anniversaire, la reconstitution de la Bataille de Waterloo, on apprend à l’instant que les Français ont encore perdu (parait-il en raison de problèmes de cohésion dans l’équipe). Courage les gars, vous avez cinq ans pour trouver une nouvelle tactique avant le bicentenaire Ben2 (d) 20 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Grouchy a dit à Nap « vas te ... » ??? J'la crois pas celle-là ! Cela dit, faut quand même être barge-mégalo pour vouloir jouer en même temps la Mannshaft, l'équipe à la rose et les Pays-Bas  ! Thib Phil (d) 20 juin 2010 à 20:24 (CEST)

Evra, Ribéry, Gallas d'un coté, Toulalan, Lloris, Gourcuff de l'autre : ils ne sont plus que 6 ? Restrictions budgétaires de temps de crise, on a supprimé des postes ? Beaucoup plus sérieusement : on s'en branle, non, de ces histoires ridicules de gamins immatures millionnaires ? Kropotkine_113 20 juin 2010 à 20:33 (CEST)

+1 (C'est ce que je dis depuis le début)...--Bosay (d) 20 juin 2010 à 20:46 (CEST)

attention, on va dire que tu es grossier . schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 21:00 (CEST) C'est ce qu'on m'a dit quand j'ai déclaré que les faits et gestes de Nicolas Anelka, ça m'en « touchait une sans faire bouger l'autre »…

O_o c'est pas être grossier, c'est avoir de la culture générale et citer un personnage historique ;) Kropotkine_113 20 juin 2010 à 21:05 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, c'est abracadabrantesque comme accusation . schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 22:23 (CEST)

Moi je m'en bas les baloches avec des portes battantes!--Chandres (✉) 20 juin 2010 à 23:16 (CEST)

Oui, bon, avec le grand Jacques, on a eu des oh ! et des battes. Je crois, finalement, que c'est nous qui devrions nous surveiller ici ! --Warp3 (d) 21 juin 2010 à 05:14 (CEST)

pb d'affichage

Il y a un problème d'affichage latéral sur cette page, à moins que ce ne soit que chez moi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kruger_Inc.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Freeroot (discuter), le jour du bistro à 18 h

Pour moi : No problemo...--Bosay (d) 20 juin 2010 à 18:02 (CEST)

Moi non plus. Quel navigateur utilises-tu ? --Anneyh (d) 20 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Que veux-tu dire par « problème d'affichage latéral » ? Moi je vois un article presque vide, déséquilibré par une gigantesque infobox à droite, mais je pense qu’on ne fera pas mieux tant que l’article ne sera pas rempli… F. Ronsère ^bla_lab le 20 juin 2010 à 18:52 (CEST)

J'ai ajouté un peu de texte d'après l'article anglais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gdgourou (discuter)

Chouette initiative ! Merci ! F. Ronsère ^bla_lab le 20 juin 2010 à 22:58 (CEST)

Excuse-moi de ma réponse tardive. J'utilise safari 5.0 (le nouveau) sous mac et j'ai une barre de défilement latéral sur la page, c'est à dire que je peux me déplacer sur la page latéralement contrairement aux autres pages de Wikipedia. Ce qui me choque le plus, c'est que je peux me déplacer très loin. Pour vous donner un ordre de grandeur, cela correspond à plus de 50 fois la largeur de l'article. L'article qui d'ailleurs s'affiche correctement sur la gauche et tout le reste est de couleur gris (surement le background). C'est peut être un pb de safari sous mac en effet.--Freeroot (d) 24 juin 2010 à 23:02 (CEST)

Renommage catégorie

Bonjour !

Dernièrement, une ligne de tramway toulousaine, la ligne E a été renommée "T1". J'ai fait les modifications nécessaires dans l'article, mais le problème concerne la catégorisation des stations : un travail énorme. La solution la plus simple serait de supprimer les pages, mais je ne suis pas sur que l'idée soit la meilleure, car la PDD a ce sujet n'a pas encore été faite. Est-ce que quelqu'un saurait comment faire passer une vingtaine de pages de Catégorie:Ligne E du tramway de Toulouse à Catégorie:Ligne T1 du tramway de Toulouse ? Merci ! —————— Pic-Sou, le dimanche 20 juin 2010 à 16:26 (UTC)

À la main. • Chaoborus 20 juin 2010 à 18:36 (CEST)

Ou un bot. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 juin 2010 à 18:40 (CEST)

Réjouissant ! Je vais demander à un bot. —————— Pic-Sou, le dimanche 20 juin 2010 à 16:54 (UTC)

Trop tard, le crime est commis tout à été transféré Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Merci beaucoup, Kyro ! Bonne journée. —————— Pic-Sou, le dimanche 20 juin 2010 à 16:56 (UTC)

Administratrice

Vous m'avez confié le balai d’administratrice - Merci à tous et tout particulèrement à rémih (d · c · b) mon parrain, qui m'a fait connaître les coulisses de ce magnifique projet et LPLT (d · c · b) Theoliane (d · c · b) et Fm790 (d · c · b) qui ont été les déclencheurs de cette candidature - Soyez certains que j’en ferai bon usage - Merci encore et bonne continuation - Amicalement --Lomita (d) 20 juin 2010 à 18:43 (CEST)

Avec plaisir, et bonne administration !!! —————— Pic-Sou, le dimanche 20 juin 2010 à 16:54 (UTC)

Bravo, mais pourquoi ton nom n'apparaît-il pas en jaune ? Pixel ^[Yoshi] 20 juin 2010 à 18:59 (CEST)

Il faut souvent attendre quelques jours avant que la coloration des pseudo dans les historiques soient correctes suite à un changement de statut. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 20:27 (CEST)

Bon courage . schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 19:28 (CEST)

Félicitations — Kyle_the_hacker ¿! le 20 juin 2010 à 20:48 (CEST)

Félicitations. Au passage c'est quoi cette histoire de pseudo qui apparaît en jaune ? Linedwell ^[discuter] 20 juin 2010 à 20:50 (CEST)

Préférences > Gadget > Outils avancés > DeluxeHistory. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 21:00 (CEST)

Ahh ça, je l'utilise en plus, j'ai honte de pas avoir percuté. Merci bien Kropotkine. Linedwell ^[discuter] 20 juin 2010 à 21:02 (CEST)

Félicitations et à bientôt sur Wikipédia:DPH — Arkanosis ^✉ 20 juin 2010 à 21:58 (CEST)

Well done ! Et au boulot, maintenant ! — Neef ^[Papoter] 20 juin 2010 à 23:15 (CEST)

Bonne utilisation dans ce que tu sais faire le mieux avec ces nouveaux outils. --Warp3 (d) 21 juin 2010 à 05:02 (CEST)