Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2022-Q4

Protection de mes sous pages

Miaou , Papa Franck s’est amusé à vandaliser des sous pages dont les miennes, pourrais-tu toutes les protéger s’il te plaît ? Je te laisse voir mes contribs de cette nuit, il était bien actif.
Miaoucalement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  2 octobre 2022 à 11:53 (CEST)

Miaou Felix felines bravo ! Comme on dit chez les patrouilleurs, quand un vandale niais te cible, c'est l'indice de ton efficacité. Il me fait le coup aussi. C'est plus simple de me donner la liste de tes sous-pages vandalisées. Je vois un vandalisme sur Utilisateur:Felix felines/Banque d'images mais y en a-t-il ailleurs ? Miaw, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 octobre 2022 à 12:01 (CEST)

Miaou Bédévore Je viens de regarder, soit elles sont déjà protégées ou c’est filtrés, D’ailleurs il m’a mis un WP:VEC car je n’aimais pas Klaus Heissler  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  2 octobre 2022 à 12:08 (CEST)

DdA sur un article sur Lucky luke

Miaou, si tu souhaites y jeter un coup d’œil, Discussion:Épisodes des Nouvelles Aventures de Lucky Luke/Admissibilité comme tu es beaucoup plus calée en BD que moi  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  5 octobre 2022 à 19:34 (CEST)

Miaw miss Papattes

Coucou Bédévore Miaou ,

Je viens de lire ton commentaire sur ma RA du jour et ledit com' me rassure sur le fait que je ne suis pas paranoiaque et que compte à bel et bien recouru à des WP:PMPJ et recourt pour le moins à un ton comminatoire (et que enfait c'est la seule chose qu'il a fait à cette heure sur Wikipedia). Rapidement sur le fond il serait tout à fait possible de rediscuter sur la pertinence de la section, du reste les discussion se sont étalées depuis le début de l'année, mais débarque et accuser autrui de diffamation sans la moindre preuve à l'appui ça ne passe évidemment pas. Tu as raison aussi il n'y a pas le moindre indice que ce compte soit WP:HERE. Comme tout le monde peut le voir nous avons été plusieurs contributeurs à prendre le temps d'expliquer les choses à ce compte. Mais sa dernière menace a été de trop en ce qui me concerne.

Et en ce qui me concerne je confirme que je te connais pour être très à cheval sur PMPJ, et à juste titre. Aucun PCW ne devrait avoir à se voir menacer de poursuites. Le chat perché (discuter) 5 octobre 2022 à 22:18 (CEST)

Miaou Le chat perché miaourci ! En soi je n'ai rien contre les débats, même un peu acides. C'est pas idéal mais c'est humain et dans certains contextes, y a de quoi avoir la moutarde qui monte à la truffe. Seulement, ça fait trop de dérapages sur le volet juridique et trop de procès d'intention. J'attends de voir si d'autres sysop veulent donner leur avis.

Sur le fond - pas en tant que sysop mais contributrice lambda - je doute qu'une mention en passant sur un article de presse (pas du tout centré) soit importante. Même pas un paragraphe, juste une mention au détour d'une phrase... ça fait léger, quasi anecdotique. Il y a des personnes en situation d'autorité et/ou d'influence qui relaient plein de conneries (dont complotistes) : signaler ce fait sur la page WP constitue une info d'intérêt public. On a d'ailleurs plein de sources sur les inepties de charlatans bien connus, ce qui est sain et j'applaudis de tous mes coussinets. Là, je suis sceptique. On ne peut pas comparer Beatrice Rosen avec les discours répétés, assumés et revendiqués d'Aberkane, Raoult, Di Vizio et autres Casasnovas. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2022 à 22:46 (CEST)

Sur le fond je n'aurais strictement aucun problème en effet à la réouverture de la discussion pourvu qu'il n'y ait pas d'accusations directes de diffamation ni comme tu le dis de procès d'intention. Le problème est bien là, ce CAOU n'a fait que ça : des procès d'intention et des accusations de diffamation.--Le chat perché (discuter) 5 octobre 2022 à 22:57 (CEST)

En relisant le passage en question franchement il est très court, très factuel et appuyé par des sources. Je n'y vois pas de problème de neutralité ou de proportion (si on avait pondu un pavé en effet ça aurait été problématique). En tout cas rien qui justufie l'ire du CAOU ni qui soit diffamatoire.--Le chat perché (discuter) 6 octobre 2022 à 13:38 (CEST)

Miaou Le chat perché ce n'est pas le caractère diffamatoire qui me chagrine (sinon j'aurais procédé à un masquage) mais la pertinence. Le nom de BR apparaît au détour d'un article de presse qui n'est pas centré sur elle. Pour moi c'est comme citer la présence d'un auteur de BD au festival Machin, quand son nom figure simplement sur une liste de dizaines d'autres personnes : une mention, rien de centré, même pas un paragraphe, voire même pas une phrase complète parlant de l'artiste en particulier. Je n'ajoute pas ce genre d'info parce qu'elle est, justement, anecdotique. Mais encore une fois, c'est juste mon avis de rédactrice à égalité avec d'autres. Et miaou. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 octobre 2022 à 13:49 (CEST)

Je kiffe tes créations

Coucou, je kiffe tes créations (je le vois parce que je suis jaloux de ne pas avoir plus de temps ou plus de détermination pour faire pareil !) et donc : merci, stp continue ! Sijysuis (discuter) 6 octobre 2022 à 14:13 (CEST)

Miaou Sijysuis oh miaourci c'est très sympa ! Le DIH et le droit de la guerre ne sont pas près de passer de mode. J'aimerais bien me pencher un jour sur le sort des femmes migrantes et exilées mais je suis découragée devant l'ampleur de la tâche. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 octobre 2022 à 14:20 (CEST)

Spécial:Contributions/134.206.221.0/24

Salut Bédévore ,

Comment vas-tu ?

Je passe juste rapidement suite au mail d'une personne se plaignant du blocage de la plage d'ips ci-dessus. En la regardant en détails, ce n'est pas un proxy ouvert mais une plage du réseau Renater (en très gros le fournisseur d'accès à internet des universités et du monde de la recherche en France).

À la vue des divers vandalismes, le blocage est parfaitement justifié, cependant je me suis permis de revoir la durée un peu à la baisse et de modifier le motif.

Amicalement, — 0x010C ^~discuter~ 6 octobre 2022 à 18:41 (CEST)

Miaou 0x010C chat va, un peu fatiguée (les siestes félines sont prévues pour y remédier). J'espère que tu vas bien ! Tu étais bien occupé. Miaourci d'avoir ajusté le blocage, c'est très bien. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 octobre 2022 à 18:56 (CEST)

Besoin d'une chadmin pour empêcher un vilain wiitraqueur d'harceler unn gentil contributeur sur sa PDDU

Miaou Bédévore; Vu que je te vois dans les parages...Tes coussinnets seraient utiles pour protéger la PDDU de @Felix felines qui est victime d'une wikitraque d'un IP qui le harcèle jusqu'à ladite PDDU. J'ai ouvert une DPP (appuyée par Sirius lui même) mais bien entendu je comprend qu'un vendredi soir les admin vivent leur vie ailleurs que sur DPP. Néanmoins au vu de la conclusion d'Hymeros sur la RCU (voir sa PDDU à lui ou il laisse comprendre que c'est un multibloqué dont je te laisse le soin de comprendre l'indentité qui n'est plus bloqué)...et que en fait nul n'a a subir un cyberharcèlement...Si tu pouvais recourir à tes précieux coussinet pour protéger durablement la PDDU de Sirius il me semble que ce serait un acte félin et chadministratif de la plus grande qualité. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 23:38 (CEST)

Miaou Le chat perché ah mais c'est ce boulet d'Apokrif ! Quel pot de glu, celui-là. Moi je veux bien SP la pddu de {mais il faut comprendre que ça complique la vie s'il fait de l'accueil de nouveaux. Miaou Felix felines veux-tu que je protège ta pddu ? Si ce boulet gluant s'amuse à te suivre partout (et nourrir des GE répétées), je peux aussi SP les pages que tu traduis. Qu'en penses-tu ? Ronronnement et croquettes, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 octobre 2022 à 23:44 (CEST)

Miaou Bédévore on a cru que c'était Apokrif mais non en fait, via la RCU @Hyméros a établi le lien vers un autre individu qui a été plusieurs fois bloqués (spoiler : Hymeros ne ledit pas sur la RCU mais donne la clef de l'enigme sur sa PDDU, y a une "," dans le pseudo du fâcheux harceleur...pas trop dur à comprendre). Comme je le disais j'ai fait une WP:DPP, Felix felines a appuyé cette DDPP en demandant une protection de sa PDDU sine die. Donc vazy ne te gène pas.--Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 23:56 (CEST)

Miaou Le chat perché j'ai toujours pas compris, je demanderai à Son Altesse Féline, qui a toujours réponse à tout. Vu le style lourdingue, ça ressemblait pourtant pas mal. Côté protection, par principe on ne protège pas indéf, surtout pour une première fois. J'ai mis 3 mois, qu'on peut moduler à loisir. Et on peut aussi SP les trads de l'autre chaton au besoin. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 octobre 2022 à 00:02 (CEST)

Pour commencer merci de ta réactivité et de la protection de la PDDU de Sirius. Lui et moi suspections fortement que ce harcèlement sous IP soit l'oeuvre d"Apokrif (en effet pot de glu notoire). Sauf que Hymeros a laissé suffisament d'indices (sur sa PDD notamment) suite à la RCU pour qu'ils soit clair à qui suit les RA qu'en réalité ce harcèlement est le fait de VirguloMane. Utilisateur multibloqué dont deux fois le mois dernier.--Le chat perché (discuter) 8 octobre 2022 à 00:08 (CEST)

Miaou Le chat perché aaaah bon, miaourci de me le dire, j'avais pas du tout percuté. Et pourquoi embêter Felix felines qui ne lui a rien fait ? Y a des gens vraiment bizarres. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 octobre 2022 à 00:15 (CEST)

Miaou Bédévore , protège s’il te plaît, tout les articles où il est intervenu que j’ai créé, ce sera moins chronophage pour nous, Miaoucalement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  9 octobre 2022 à 20:07 (CEST)

Miaou Felix felines je suis désolée que tu fasses les frais du harcèlement de ce boulet d'Apokrif. Il s'en prend à toi parce que tu es plus jeune, plus sensible et davantage susceptible d'être découragé que des rédacteurs aguerris et blindés. Je suis désolée que ça tombe sur toi, d'autant que tu es plein de bonne volonté. Comme ta demande est un peu floue, il me faudra un moment pour remonter tes créations et examiner les historiques. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 octobre 2022 à 23:20 (CEST)

Miaou Bédévore Pour schule am meer, il y a une IP qui travaille dessus qui n’est pas Apokrif, Miaoucalement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  10 octobre 2022 à 08:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Miaou Felix felines ok, protection supprimée. Si j'ai oublié des pages dans ma tournée des protections, signale-les moi. Faut être tordu de harceler un mineur. Et lâche, surtout. (Et mes croquettes saumon ? Ça vient oui ?) — Bédévore ^[plaît-il?] 10 octobre 2022 à 13:33 (CEST)

Usurpation d’apokrif

Miaoucalement..

j’ai la dose pour ce soir si c’est pas toi, ps @Jules* autant le faire maintenant pour T&S  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  10 octobre 2022 à 21:13 (CEST)

Miaou Felix felines ce n'est pas nécessairement cette andouille. Il peut très bien s'agit d'un troll opportuniste qui est venu se greffer, y en a plein qui traînent. Mais je confirme, c'est l'œuvre d'un loquedu, qui qu'il soit. Je suis désolée pour toi. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 octobre 2022 à 21:17 (CEST)

Et bien, il semblerait que ce soit bel et bien lui... Il a dû accéder à ce salon via ma PDD. J'en ai assez de surveiller cette fripouille, mes articles n'avancent pas... Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 21:29 (CEST)

N'hésitez pas à l'ignorer, ne vous fatiguez pas avec lui, @Richaringan et @Felix felines. Amicalement, — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 21:44 (CEST)

Miaou Bédévore , a tu reçu le mail que j’avais demandé à @Arcyon37 ? Et tes croquettes ont été livrées hier, Miaoucalement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  11 octobre 2022 à 17:36 (CEST)

Cher monsieur, je regrette ce tragique malentendu. Je puis vous assurer que ce pseudonyme a été choisi au hasard conformément à l'ambiance "féline" qui a cours sur Wikipédia et que rien ne pouvait permettre à non-habitué des tchats (chats ? je suis moi-même plutôt amateur de "virgules" et autres signes de ponctuation) d'imaginer que vous aviez précisément le même "identifiant" dans d'autres circonstances. Sans rancune j'espère, cordiales salutations. 92.154.113.72 (discuter) 11 octobre 2022 à 19:38 (CEST)

Renseignements pris (Aide:IRC) vous pouvez vous assurer le "monopole" sur votre pseudonyme "félin" en le protégeant par un mot de passe qui évitera toute "prise de bec" à l'avenir. 92.154.113.72 (discuter) 11 octobre 2022 à 19:47 (CEST)

Miaou Felix felines pas reçu d'email d'Arcyon37. Je vais lui en envoyer un pour le miauler. Et pour les croquettes, c'est pas trop tôt !

@IP : c'est vraiment un très malheureux concours de circonstances d'emprunter ce pseudo pile au moment où Felix felines est victime de harcèlement et l'annonce sur une discussion. C'est à lui de décider s'il accepte vos excuses. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 octobre 2022 à 19:57 (CEST)

@Bédévore C’est juste un banni opportuniste, l’ip ne correspond même pas à celle affichée hier.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  11 octobre 2022 à 20:51 (CEST)

Zirides

Bonjour Bédévore,

On pourrait avoir un retour de la carte antebellum pour éviter un passage en force ? Le CAOU Mansour31 a un comportement assez problématique depuis ses débuts sur Wikipedia il y a quelques jours, il s'amuse à tout changer sans respecter les règles les plus basiques, ni apporter de sources, maitrise déja Commons ... L'utilisateur est dans une logique conflictuelle qui risque de ranimer des tensions dans la section Maghreb pourtant calme depuis un moment. --SegoviaKazar (discuter) 11 octobre 2022 à 13:39 (CEST)

Bonjour @SegoviaKazar j'y ai pensé mais j'ai eu peur de m'embrouiller parmi les GE et retouches successives, ne sachant pas si je risquais au passage de supprimer des modifs indépendantes de la GE. La dernière version apparemment consensuelle étant ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zirides&diff=197535001&oldid=197497875. Je vois d'ailleurs que vous êtes plusieurs en accord pour y procéder, je n'y vois pas d'inconvénient. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 octobre 2022 à 19:53 (CEST)

C'est tout à fait cela. Je vous remercie Bédévore pour votre intervention. Le calme semble être revenu maintenant. --SegoviaKazar (discuter) 12 octobre 2022 à 06:56 (CEST)

personnalités japonaises...

Bonsoir, que pensez-vous d'un ajout "criminel de guerre" à votre catégorisation actuelle ? celà ne concerne que quelques personnes (approx une centaine sur les pages francophones) mais les listes existent en Français ou en Anglais. Hanafunda (discuter) 13 octobre 2022 à 20:44 (CEST)

Bonsoir,

Il existe déjà une catégorie Catégorie:Personne condamnée pour crimes de guerre. Reste à voir si les militaires japonais en question en été traduits en justice devant le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient ou une cour locale ou bien si des historiens les décrivent comme des criminels de guerre. Mais chaque personnalité japonaise de la WWII n'est pas criminelle de guerre, il y a notamment les Hibakusha qui sont, eux & elles, des victimes de guerre. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 octobre 2022 à 20:50 (CEST)

Il faudrait une catégorie pour les crimes COMMUNISTES ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.79.157.5 (discuter), le 22 octobre 2022 à 03:28 (CEST)

Ça existe sur en-wiki avec plein d'interwikis. Cf les catégories et articles présents dans en:Killing Fields, par exemple en:Mass killings under communist regimes et en:Category:Communist repression. WP:NHP. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 octobre 2022 à 11:28 (CEST)

Demander un article ?

Bonjour Bédévore . Un message sur le forum des nouveaux mentionnant « la page "demander la création d'un article" » m'a lancé dans la recherche de cette fameuse page (hors Wikipédia:Articles à créer). Une recherche dans la barre de recherche m'a amené vers Wikipédia:Demander un article (qui rediriger vers WP:Articles à créer) et surtout vers sa sous-page Wikipédia:Demander un article/En-tête, qui ne me semble plus du tout utilisée. Certaines pcw tombent toujours sur cette sous-page et font parfois des demandes, comme en témoigne l'historique.

Comme j'ai vu que vous (tu ?) aviez protégé Wikipédia:Demander un article pour la raison « Modèle ou module très utilisé » (?), je sollicite votre avis sur cette sous-page. J'ai bien envie de la passer en SI (contrairement aux archives qui peuvent être conservées) car elle ne sert plus à rien et induit même des pcw en erreur, sans parler du fait qu'elle n'a pas de page liée. Qu'en pensez-vous ? — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 octobre 2022 à 20:40 (CEST)

Bonjour @Antimuonium on peut probablement se tutoyer. Certaines pages susceptibles d'intéresser des contributeurs débutants sont protégées parce qu'elles tendent à inspirer des maladresses répétées (type bàs), des vandalismes ou des contributions déplacées (confusion entre wikipédia et un réseau social). Pour le motif de protection, il y a un menu déroulant pré-rempli, parfois je clique sur une autre option que celle que je voulais et ensuite j'ai la flemme de dé-protéger et re-protéger uniquement pour corriger le motif. En fait ce serait « page largement consultée et faisant l'objet de maladresses répétées », mais bon.

Effectivement l'entête que tu pointes ne semble rattaché à rien. Peut-être qu'il a son utilité d'une manière que je ne décèle pas mais il faudrait des wikipédiens plus dégourdis que moi. Ou peut-être faut-il simplement en faire une redirection, mais vers quoi ? Miaou LD est-ce que ton bec flaire si cette page est rattachée à quelque chose ?

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 octobre 2022 à 21:08 (CEST)

Bonjour à vous deux,

Je participe à ce projet depuis une dizaine d'années, il a bien évolué.

Au paravant, la page Wikipédia:Demander un article était similaire à WP:Demande de renommage : exemple, tout le monde demandait directement la création d'un article et une personne jaugeait l'admissibilité et prenait (ou non) en charge l'article.

Ce fonctionnement s'est essoufflé. Wikipédia:Articles à créer/Conseils recense ce qu'il faut savoir pour bien bénéficier du projet.

Le problème est que Wikipédia:Demander un article/En-tête était incluse dans la page, et de fait, sa suppression (ou sa redirection) conduirait à ce que l'historique soit perturbé. Par exemple ici.

On peut rajouter un message pour indiquer que la page n’est plus actuelle et qu'il faut suivre Wikipédia:Articles à créer/Conseils via {{Page méta archivée}} par exemple. Je vais voir ce qu'il convient de faire pour clarifier la situation. LD (d) 17 octobre 2022 à 21:33 (CEST)

Merci à vous deux pour ces précisions.

 Bédévore je ne remettais pas en question ta protection, je justifiais mon message à toi ; je me suis douté que le motif était une erreur.

 LD j'ai bien fait alors de ne pas me précipiter vers une SI, je n'avais pas pensé à l'historique . Est-ce que l'on ne pourrait pas utiliser <noinclude>, comme pour les modèles ? D'après MediaWiki ça a l'air de fonctionner.

Edit : ah bah trop tard, je vois que tu viens de le faire ! Merci ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 octobre 2022 à 22:22 (CEST)

Pas de problème ; j'ai fait une série d'ajustements, cela devrait mieux orienter les personnes. LD (d) 17 octobre 2022 à 22:26 (CEST)

Miaourci LD tu veux quelques croquettes saumon pour te requinquer ? Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 octobre 2022 à 22:32 (CEST)

Étant classé parmis les opportunistes, je ne peux refuser ; en plus tu proposes des croquettes, cela me simplifie le travail (car même pour les harles, le saumon reste une (trop) grosse proie quand même !). LD (d) 17 octobre 2022 à 22:42 (CEST)

Protection de toutes mes sous pages

Miaou, peux tu protéger toutes mes sous pages, vandalisées ou non, Merci Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 18 octobre 2022 à 23:31 (CEST)

Miaou Felix felines alors oui mais d'abord je finis mes journalistes de la guerre de Corée.

@IP : je ne vous ai pas mandaté pour choisir qui peut laisser des messages chez moi, non mais sans blague. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 octobre 2022 à 23:38 (CEST)

Miaou Bédévore , merci.. je sens que je vais demander le statut d’administrateur, sincèrement, j’en ai ras le bol de demander une DRP par ci, une SI par là, un VEC.. c’est chronophage au long terme pour vous.. @Jules*, @Arcyon37, @Lomita et @JohnNewton8, tant pis si je me casse le nez.. Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 18 octobre 2022 à 23:42 (CEST)

@LD pour info Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 18 octobre 2022 à 23:52 (CEST)

Miaou Felix felines j'ai bétonné partout sauf tes pages discu. On en avait déjà parlé, je les mets en régime SPE (autopatrolled) si tu le souhaites ; ça exclut tous les débutants. Le choix t'appartient. Pour moi ce n'est qu'un bouton à cliquer.

Pour les actes sysop relatifs aux lourdingues qui s'accrochent à toi comme des tiques, n'aie aucun scrupule à me demander. C'est l'affaire de quelques secondes. Ça ne me dérange pas du tout, au contraire, je ronronne à l'idée de te faire plaisir. Entre félins, faut se donner de petits coups de papilles cornées ! Côté patrouille, as-tu essayé des outils comme C-Helper ? Très pratique ! Ça automatise les demandes de VC, SI, DPP etc. Il y a d'autres outils similaires mais ils me sont moins familiers. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 octobre 2022 à 23:56 (CEST)

Taper ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 octobre 2022 à 17:12 (CEST)

En tout cas, Hors de question que je mette en wikibreak pour donner raison aux trolleurs, j’aime vraiment bien traduire des articles et patrouiller (même si j’ai ralenti ces derniers temps ma patrouille..), en plus sur une période que je trouve hyper intéressante, à la relecture de mon message d’hier, J’ai du avoir un coup de mou/fatigue/colère, pour C-Helper, je l’utilise hyper souvent ainsi que bandeauPortails, et parfois xpatrol, @JohnNewton8, j’ai pas compris. Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 19 octobre 2022 à 20:12 (CEST)

Bédévore a déjà tout protégé. Moi je disais "s'il faut taper sur quelqu'un, dites-moi" —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 octobre 2022 à 20:34 (CEST)

Ce serait malheureux d'en arriver là pour leur exiger d'arrêter... Rishāringânu (話し合いましょう!) 19 octobre 2022 à 20:37 (CEST)

Peux-tu

Miaou remettre, si tu le juges idoine, une couche de masquage ici? sardines et anchois (délavés) Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 octobre 2022 à 19:05 (CEST)

Miaou Kirham Son Altesse Féline agrée ton offrande et m'a donc commandé de masquer lourdement. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 octobre 2022 à 19:10 (CEST)

Tant qu'à y être, puis-je soumettre à son altesse tyrannique moustachue un cas plus complexe? Trois ennuis. Premièrement, le bipède propriétaire du clavier distribue à la Larousse ses coordonnées perso et celles de son employeur. Je veux bien masquer ses coordo perso (peut-être lourdement, d'où la demande de conseil à SATM), mais mériterait-il d'être bloqué pour pseudo hors-clous et sommé tyranniquement de changer de pseudo? Je ne sais pas ce qu'il y a à espérer de la part du bipède, celà dit... on sent venir le compte pub comme un putois en santé (genre de quadrupède que je recommande vivement à SAF d'éviter avec toute la sagesse qui lui échoit), mais présumons sa bonne foi. Salutations ichtyovores --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 1 décembre 2022 à 21:16 (CET)

Miaou Kirham ah oui très joli... bon, je vais passer du tip-ex partout. J'ai bloqué, il n'a qu'à se choisir un autre pseudo. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 décembre 2022 à 21:20 (CET)

catégorie "guerre civile syrienne"

bonjour, merci pour le travail effectué sur les catégories ! je viens de comprendre (oui, c'était très long...) que cette catégorie ne pouvait pas s'appliquer à des personnes (ce qui est pourtant logique), et j'ai vu les remplacements... pour certains, je me demande si ça colle de mettre "personnalité de la guerre civile syrienne" (par exemple pour les propagandistes, type Aaron Maté, qui est allé en Syrie une fois, ou Piers Robinson, qui n'y est jamais allé...), je me demande si c'est adapté... Est-ce que cela vous convient si j'enlève ? (à moins que vous n'ayez d'autres propositions). Merci par avance. Cordialement / caresse / ronron / miaou (je ne sais pas trop comment on prend congé ici ;) ?) M.A. Martin (discuter) 20 octobre 2022 à 20:30 (CEST)

Miaou M.A. Martin je suis lancée dans un long, très très long travail qui s'articule autour des victimes de guerre (morts, mutilés, déplacés et réfugiés, civils comme militaires), avec de nombreux détours & méandres comme les Catégorie:Correspondant de guerre ; sur cette lancée, je me suis aperçue que les anglophones structurent les pages sur les guerres avec des catégories assez basiques et claires, comme « bataille de la guerre de » / « opération militaire de la guerre de... » / « unité militaire de la guerre de... » et « personnalité de la guerre de... ». Et ensuite il n'y a plus qu'à aller sur Catégorie:Personnalité par guerre.

Les catégories « personnalité de la guerre X », en tout cas du côté des anglophones, sont souples, on y trouve par exemple les historiens d'une guerre donnée, même s'ils n'y étaient pas, des artistes d'une guerre ou tout autre personnalité y jouant un rôle, même indirect. Y compris depuis l'extérieur du pays, en tant que personnalité connue pour parler souvent du sujet. J'y ai même trouvé un ou deux sacrés menteurs (dûment présentés comme auteurs d'infox). J'aime cette approche pragmatique.

C'est vous qui voyez concernant ces personnalités. Vous pouvez tout à fait retirer ces catégorisations si elles vous semblent erronées.

Ronronnement et petits yeux, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 octobre 2022 à 20:46 (CEST)

Bonsoir, merci beaucoup pour votre réponse rapide et ronronnante. Je ne vois en effet pas spécialement de problème à cette catégorisation pour les propagandistes de guerre (j'avais plutôt peur que mes erreurs initiales de catégorisation n'aient entraîné des catégorisations un peu rapides/quasi-automatiques (on comprendrait aisément vu le travail à abattre) mais cela semble en effet convenir (à voir au cas par cas bien sûr, car certains ne se sont pas forcément attardés sur la Syrie, mais dans l'ensemble et à première vue, cela me semble bien). Concernant les personnes "dûment catégorisées comme auteurs d'infox", cette approche est aussi la mienne, c'est même ce qui m'a fait commencer à éditer Wikipedia (avec déboires anglophones...) car je pense qu'exposer les propagandistes et menteurs avérés est utile pour qui veut s'informer (sans wiki, on tombe vite sur de la désinfo sur ces sujets puisque chercher "untel + propagande", "untel + vérité", "untel + mensonge" est l'inverse d'une solution...). Merci encore infinement pour le travail effectué, ainsi que pour la réponse ! M., ronronements inclus.M.A. Martin (discuter) 20 octobre 2022 à 22:41 (CEST)

Corrections mineures dans le brouillon Utilisatrice:Bédévore/Divisions

bonjour  Bédévore - Pourrais-tu corriger les paramètres de 2 liens qui sont dans la page ci-dessus, stp? Il s'agit de modifier le paramètre "fe" qu'il faudrait passer en "fr" du lien Soudobé dějiny (časopis) (cs) et du paramètre "lang=cs" en "lang=sk" du lien Musée du soulèvement national slovaque (cs) - Cela permettrait de baisser (très modestement) le nombre d'occurrences listées dans la Catégorie:Modèle Lien avec un paramètre inconnu - Je te remercie (mais je ne miaule pas) Milyon (discuter) 22 octobre 2022 à 11:51 (CEST)

Miaou Milyon c'est fait ! Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 octobre 2022 à 11:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Tellop » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Tellop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Tellop/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2022 à 23:34 (CEST)

Mail

Miaou, il semble que tu ai désactivé la fonction, et je peux pas te donner mon mail comme ça ici pour des raisons de sécurité, peux tu réactiver la fonction ? Merci Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 23 octobre 2022 à 21:35 (CEST)

Miaou Felix felines je viens de t'écrire. Ne donne surtout pas ton email en public. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 octobre 2022 à 21:57 (CEST)

coin coin

Salutations! Peux-tu demander à SAF s'il est possible de donner une suite favorable à la RA concernant l'IP vandale et vantarde? Perso, je ne sais pas où déterminer si l'IP est statique ou dynamique et de toute façon, pas moyen de garantir que la prochaine facétie se fera de la même IP. À ma connaissance, il n'y a pas moyen de se prémunir contre ce genre de papou des Carpates à part de le confier à un filtre. Me fourvoie-je? Anchois délavés en cas de réponse positive. Pas délavés autrement (nah, Coryphaena hippurus, dans ce cas) Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 26 octobre 2022 à 17:37 (CEST)

® ou pas

Bonjour Bédévore,

J'ai récemment renommé la page Houba Banana ® en Houba Banana me disant que ce symbole était inutile et ne devait pas figurer sur wp. Ce symbole de marque déposée n'est pas repris dans worldcat, mais en voyant la couverture de l'album, je me demande s'il ne fait pas effectivement partie du titre. Qu'en penses-tu ?

Désolée, il s'agit de marsupilamis et non de chats…

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 26 octobre 2022 à 18:16 (CEST)

@Bédévore,

Houba, houba, y a quelqu'un ?

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 novembre 2022 à 15:02 (CET)

Non madame, ya personne

Plus sérieusement, d'un point de vue observateur (que l'ailurophile collègue [professionnelle] confirmera probablement), comme les autres titres ne portent pas cette marque, il s'agit d'une licence d'auteur (au sens de licence poétique, rien de juridique) et fait donc partie du titre. Salutations à l'une comme à l'autre; je retourne sous ma conque --Le mastiff tibétain

Miaou Cymbella pardon j'ai commencé à réfléchir à la réponse et puis j'ai oublié. Je ne connais pas très bien les nuances fines des conventions typo sur WP, néanmoins l'éditeur historique de Franquin écrit Houba Banana et la BNF écrit aussi Houba Banana. La base de données BD Gest' choisit aussi la graphie Houba banana. Le renommage ne me paraît donc pas infondé. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 novembre 2022 à 21:57 (CET)

OK, merci. Je corrige donc aussi sur la Palette Marsupilami. - Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 novembre 2022 à 22:11 (CET)

Catégorie Guerrier

Bonsoir @Bédévore. Je m'interrogeais sur le fait d'appliquer cette catégorie aux Huns ou aux Vikings. Certes, ils sont connus comme étant à certains moments de leur histoire comme des guerriers mais n'est pas un peu réducteur ? Ceci dit, pourquoi pas. On rajoute les Francs ? Les Arabes ? La catégorie "guerrier normand" existe déjà mais est réservée ... aux guerriers et non à tout le peuple. Et puis dans cette catégorie, est-ce que les pirates sont des guerriers ? Les corsaires, oui car ils participent à la guerre de course. bon tout ça pour vous dire que ça me pose question ;-) Bien cordialement. Cjldx (discuter) 26 octobre 2022 à 20:46 (CEST)

Miaou Cjldx j'importe bêtement - voire stupidement - des catégories présentes sur en-wiki comme dans en:Category:Warriors, intéressante pour englober toutes sortes de formations et de combattants dans des contextes où il n'existe pas (encore) d'armées / formation militaire au sens moderne. D'autant plus intéressant quand il existe de nombreux interwikis dans ces catégories. J'ai hésité à appeler cette catégorie « Combattants », mais j'ai craint qu'on ne se retrouve avec des profils qui participent à des guerres modernes.

Du coup j'ai effectivement plongé les doigts dans les arborescences comme Catégorie:Guerrier germanique et Catégorie:Guerrier normand ainsi que Catégorie:Guerrier franc. C'est forcément encore assez chaotique puisque c'est tout neuf, loin d'être achevé.

J'ai moi aussi tiqué sur ce classement des Huns, à parler franchement, surtout au regard du contenu assez étoffé de cette catégorie sur en-wiki. Cf en:Category:Huns. Il devrait théoriquement être possible de décliner plus précisément les personnalités par leurs fonctions, j'imagine, comme « chef politique » ou, justement, « guerrier hun ». Je vais voir si on peut trouver un rattachement plus judicieux.

Si vous pensez que l'articulation des catégories mérite une autre arborescence plus précise : WP:NHP ! Je vais reclasser les vikings. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 octobre 2022 à 21:40 (CEST)

Je constate un important travail de votre part. En fait, il faut voir article par article... Félicitations. Je gère le portail et les articles du haut Moyen Âge (vandalisme, correction mineure) avant de me remettre à en écrire. Pour le moment ça me suffit amplement. Mais je jetterai un coup d’œil puisque toutes vos modifications arrive dans ma boite mail ;-) Cjldx (discuter) 27 octobre 2022 à 09:46 (CEST)

Requête pour SAF

Peut-on lui demander de garder un iris vertical sur ce brouillon et son évolution? Avec un peu de chance, elle finira par y trouver un rat bien gras à croquer. Je ne comprends pas cette manie de créer des brouillons sous IPV6, surtout sur un sujet aussi peu encyclopédique. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 28 octobre 2022 à 18:49 (CEST)

Miaou Kirham très joli, merci de ce sourire pendant que je suis dans un nième thème joyeux (les réfugiés). — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2022 à 18:50 (CEST)

Histoire de Mayotte

Bonjour, chers administrateur supposés de Wikipédia, j’aimerais te dire que ta neutralité en tant administrateur et mise en cause concernant l’article (Histoire de Mayotte) sur le (Résumé introductif - RI) et sur les grandes lignes des Principes fondateurs dont tu les à nier sans vergogne et annulé sans avoir observé le contributeur qui était en faute, et la cause principal, sache que tu peut faire tout ce que tu veut, bloquer des brave gens innocent, dont leur but et d’améliorer et atteindre ainsi l’objectif de l’encyclopédie, ta façon d’annuler et protéger ainsi sans scrupule sans vérifier et observer les personnes de bonnes volontés qui veulent d’améliorer les choses.., ta façon d’agir en toute impunité malgré t’es outils neut peut rester sans conséquences et tu les verras de t’es propre yeux, et sache que tu peut faire tout tes action en tout impunité et supposer qu’ont voit rien de ce que tu fait la vérité finira par éclater un jour et tu le verras toi-même de t’es propre yeux.

2A0D:E487:45F:EF8C:CDF1:3A9B:E058:BD62 (discuter) 28 octobre 2022 à 19:23 (CEST)

Bonjour cher contributeur IP,

Comme je le disais sur la RA relative au sujet (clic ici), une source ressemble à ceci : « prénom, nom, titre, ouvrage / périodique, numéro, date, page, url ». Une source recevable ne ressemble évidemment pas à « tinyurl/bidule ». C'est pourquoi je vous ai conseillé de passer sur Discussion:Histoire de Mayotte afin de montrer de vraies sources. Conseil que vous avez joyeusement ignoré pour préférer nourrir une Wikipédia:Guerre d'édition, ce qui a conduit à des conséquences prévisibles : blocage des IP et protection de la page.

Vous auriez plus utilement occupé votre temps à préciser vos sources sur Discussion:Histoire de Mayotte qu'à déverser vos accusations farfelues chez moi.

Et comme le disait Gargamel « je me vengerai un jour et ma vengeance sera terrriiiible ». Au revoir, monsieur Gargamel, allez donc menacer un peu plus loin. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2022 à 19:01 (CEST)

Ben alors monsieur le vengeur, décidément vous aimez les guerres d'édition ! Vous aimez me laisser des messages menaçants mais vous n'aimez pas que j'y réponde en rigolant ? — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2022 à 19:36 (CEST)

Vengeur valeureux qui vient de façon très poétique de vandaliser la page RA sous proxy, à moins que ce ne fut un de nos pénibles opportunistes harceleurs actuels. VEC ouverte.--Le chat perché (discuter) 28 octobre 2022 à 23:48 (CEST)

Miaou Le chat perché je ne pense pas que ce soit le vengeur du jour. Ça ressemble à un des pénibles habituels. Jules* y a mis bon ordre. Moi je vais faire une sieste féline. Ou deux. Ou trois ! Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2022 à 23:55 (CEST)

Pub !

Salut salut ! J’ai pensé à toi dernièrement  ! En ce moment c’est la campagne #SheSaid sur Wikiquote (y’a un bandeau par moment qui l’indique). J’ai créé une ébauche pour Charlotte Salomon. C’est là que j’ai pensé à toi : connaissant un peu tes thèmes de prédilection et nos précédents échanges toussa toussa, j’ai rapidement pensé à venir bavarder avec toi au sujet de son œuvre, savoir si tu connaissais déjà, te signaler qu’on peut même la consulter sur tinternet (https://charlotte.jck.nl) ! L’édition fr de 2015, c’est un énorme pavé  ! Bref, un peu de pub pour finir , NHP à venir nous faire coucou sur quote, tu as probablement qlq belles citations sous les coussinets à nous faire partager . Amicalement, Malik2Mars (discuter) 28 octobre 2022 à 22:56 (CEST)

Miaou Malik2Mars c'est gentil de venir chez moi, chat va ? *ronronnement* Je connais pas du tout le travail de Charlotte Salomon. Visiblement elle se tourne vers la BD alternative, ce qui en soi est une perspective intéressante. Pour #SheSaid, j'ai demandé à la Magnifique et Redoutable Altesse Féline de proposer une déclaration, elle a prononcé un discours : « miaw, miaw, mrrrou », que je recueille avec admiration pour le faire graver dans de l'or pur.

En fait je n'ai pas vraiment d'idée de citation, car en lisant je me concentre sur le fil narratif plutôt que sur les réparties (sauf en lisant du Bretécher évidemment !). Par contre tu peux éventuellement chercher des idées auprès d'une autrice moderne dont la démarche est très intéressante : Aude Mermilliod. Elle m'avait déjà sciée avec « Il fallait que je vous le dise » et elle m'a renversée avec « Le Chœur des femmes ». Un parti-pris féministe sans concession. Ou dans un genre très différent, il y a Claire Le Men, qui avait pensé à devenir psychiatre pour s'intéresser au récit des patients avant de changer complètement de voie professionnelle parce qu'elle s'est aperçue qu'elle allait devenir coincée dans un système bureaucratique, minuté, chimique, froid, où le récit du patient n'a pas la valeur qu'elle espérait. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 novembre 2022 à 21:31 (CET)

Coucou. Merci, je me note ces pistes intéressantes pour plus tard. Les sections #Annexes (partiellement explorées) m’aideront à y voir plus clair le moment venu – merci à toi donc ! Désolé pour cette réponse tardive, j’ai de nombreuses fois commencé à éditer la section ici mais ça finissait toujours par partir en live ! . Amitiés, Malik2Mars (discuter) 6 décembre 2022 à 19:48 (CET)

Pas d'accord ou fier de son coup pendable?

Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 29 octobre 2022 à 19:56 (CEST)

Miaou Kirham ce minet semble fier de son exploit. Comme quand une Altesse mange trop vite, a la nausée et fonce pour fuir le carrelage et parvenir à temps jusqu'au tapis pour le personnaliser. Trétrébon pôtichat ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2022 à 19:59 (CEST)

Miaou Dans ce cas précis, ce gastropode supervisait l'ouverture d'une boîte de thon pour ma salade. Il était moins intéressé par le mandolinage de la pomme. Il aura le droit de vérifier que la boîte est bien vide avant son recyclage. --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 29 octobre 2022 à 20:08 (CEST)

SAF est-elle férue de yogourt?--Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 29 octobre 2022 à 22:18 (CEST)

Miaou Kirham elle ne s'intéresse pas aux produits lactés. Et de toute façon, les yaourts sont souvent sucrés, or les magnifiques Altesses Félines ne sentent pas le sucré et ne sont pas taillées pour le digérer. Il faudrait prévenir la Rutilante Altesse de cette humaine. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2022 à 22:21 (CEST)

Puis-je proposer à SAF de jeter un iris vertical sur ceci et lui demander de me dire ce qu'elle pense de cet argument? Je ne suis pas historien --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 29 octobre 2022 à 23:17 (CEST)

Miaou Kirham historiquement on pourrait avoir un long débat sur ce qu'a été l'Italie entre 476, qui a conduit à un morcellement, et le Risorgimento qui aboutit à l'unité italienne. Honnêtement ce débat sociologique et historique, j'ai quelques bases, sans plus. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2022 à 23:23 (CEST)

re-moi. J’avons perdu mon ipad hier soir (l’andouille l’ayant oubliée sur le toit de la voiture en partant de chez les parents). Plus sérieusement, quand un utilisateur est bloqué à long terme et que je veux ajouter une condition à court terme (lui bloquer l’accès à sa PdDU, genre), est-ce qu’il va falloir que je repasse à l’échéance de la condition à court terme pour remettre le blocage à long terme? --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 1 novembre 2022 à 14:32 (CET)

Miaou Kirham tu as deux options. Repasser par la protection. Ou protéger sa page discu, ce que tu peux paramétrer à la minute près. Miaw ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 novembre 2022 à 21:46 (CET)

Si tu as besoin de voyager

à peu de frais... ya ce truc... ... D'après moi il a volé l'herbe de son altesse... et l'a fumée Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 1 novembre 2022 à 21:23 (CET)

Encore encore encore moi... Dis, si je comprends bien la convention idoine (cas numéro 2), faudrait aussi une majuscule à marchandises à ce titre? wow! --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 2 novembre 2022 à 17:18 (CET)

Miaou Kirham comment, voler l'herbe des Altesses ? Il n'en est pas question ! Par contre il a peut-être bu trop de thé aux herbes de Provence...

Pour la typographie, je sais que des rédacteurs peuvent débattre des journées entières sur les finesses des majuscules, traits d'union, guillemets et autres questions palpitantes mais je n'ose pas en approcher mes vibrisses. La seule fois où j'ai rencontré des passionnés de typographie, ça m'a suffit... argh. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 novembre 2022 à 21:51 (CET)

C'est ça que tu appelles efficace? ou l'application de la loi préférée des lycéens? (celle du moindre effort). Au moins il a tous les renseignements nécessaires, pour peu qu'il les lise. --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 24 novembre 2022 à 18:41 (CET)

Miaou Kirham c'est vrai ! Le hic c'est qu'un certain nombre de nouveaux rédacteurs n'ont pas envie de lire les tutos & explications. Les félins n'en ont évidemment pas besoin à cause de leur intelligence supérieure, mais c'est une autre affaire pour les bipèdes qui leur servent de soutien émotionnel... — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2022 à 18:46 (CET)

Mail

Hello, je viens de t’en envoyer un Miaoucalement Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 1 novembre 2022 à 21:28 (CET) @Bédévore, encore un envoyé Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 4 novembre 2022 à 21:07 (CET)

@Bédévore, je t’ai envoyé un mail, mon mail a changé Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 7 novembre 2022 à 22:53 (CET)

Poupées russes

Bonjour,

J'aimerais revenir sur votre demande sur le Bistro du 4 novembre, si vous êtes toujours intéressée.

Mettons ne côté mon petit jouet en Lua, ça ne va pas très loin. Mettons aussi de côté l'idée de transposer le modèle anglais : après quelques investigations, il y aurait énormément de travail à faire, avec une collection impressionnante de modèles appelés par d'autre modèles, et qui appellent des tas de modules en Lua. Et le résultat sur enwiki ne m'a pas l'air très convaincant d'ailleurs.

Je vous propose plutôt de reprendre le problème à la racine. Comparons par exemple en:Category:34 et Catégorie:34 pour laisser de côté les années avant J-C, par pure facilité. Les deux pages ont un bandeau tout en haut. Sur enwiki, il occupe 50 % de la largeur de la page et permet de naviguer 5 années avant ou après, et 2 décennies avant ou 8 décennies après. Il faut naviguer pour passer aux siècles ou aux millénaires. Sur frwiki, il est calé sur la droite et permet de naviguer sur les années de la décennie, ou sur le siècle. Aucune des deux solutions ne me semble très convaincante ni très pratique.

Une meilleure solution, à mon hunble avis, serait d'avoir plutôt 3 lignes occupant toute la largeur de la page, sans encadrement. Il y a déjà beaucoup trop de cadres sur cette page, on se croirait dans une exposition. La première ligne comporterait le mot Année avec des liens vers les catégories des 5 années précédentes, l'année courante, les 5 années suivantes. La deuxième ligne, vous l'avez deviné, comporterait le mot Décennie avec des liens vers les catégories des 5 décennies prédécentes, la décennie courante, les 5 décennies suivantes. La troisième ligne, évidemment, comporterait le mot Siècle avec des lignes vers les 3 siècles précédent, le siècle courant, les 3 siècles suivants. Pourquoi seulement 3 ? Parce que les siècles sont écrits en chiffres romains chez nous, et que cela prend plus de place. On pourrait éventuellement ajouter une quatrième ligne avec les millénaires, mais je ne sais pas si cela serait intéressant.

Deux remarques : d'abord, les liens ne vérifieraient pas l'existence de la catégorie ; au pire, on obtiendrait un lien rouge ; ceci parce que la vérification est relativement coûteuse. Ensuite, tout cela pourrait être réalisé sans trop de problèmes par un module Lua. Vu que la génération implique surtout des calculs, le Lua me semble plus approprié. D'autant plus que, si nous nous limitons à faciliter la navigation, il y aurait peu de dépendances, excepté pour le module qui traite les chiffres romains et qui existe déjà, merci Od1n.

Pardonnez-moi d'avoir été un peu long, mais le sujet m'intéresse. Ah oui, dans le modèle {{Categ année}} il suffirait probablement de virer l'appel au modèle {{Décennie}}, relativement général, et de le remplacer par un appel au module plus ciblé. Je n'ai pas investigué les catégories de décennies ou de siècles, cela ne devrait pas trop différer.

Si le sujet vous intéresse toujours, je suis à votre disposition.

Amicalement, miaou -- Alserv (discuter) 4 novembre 2022 à 21:06 (CET)

Bonjour @Alserv et Miaou

C'est très sympa de venir me proposer une piste ! La discussion bistro laisse effectivement entendre qu'il existe une foule de sous-modules, un travail fastidieux.

Je ne tiens pas à tout prix au modèle identique à en-wiki, en soi. Je bosse sur des catégories militaires par siècle, et c'est rudement commode (cf Catégorie:Militaire portugais du XIXe siècle : ça affiche aussi avant et après). J'ai été un peu déçue de voir qu'on n'a pas de modèle, sur fr-wiki, pour naviguer facilement entre Catégorie:XVe siècle et Catégorie:XIIe siècle, histoire d'avoir un aperçu des évènements importants par siècle, voire par millénaire - car pour les cultures préhistoriques, on ne descend guère à un niveau de détail par décennie (s'il est possible d'appliquer ce module aux dates négatives "- BC"). Le module pourrait donc s'appliquer à nombre de chronologies thématiques. Les chiffres romains tendent à allonger inutilement, vous avez raison.

Pour les catégories en rouge, ce n'est pas ennuyeux. Actuellement, quand il y a une carence dans une catégorie par siècle, il y a déjà un lien rouge ; il faut contourner en passant au niveau des catégories-mères et chipoter pour retrouver la catégorie avant ou après celle qui manque, c'est vraiment pas commode. Votre option ferait gagner du temps.

N'ayant aucune connaissance sur lua ni sur aucun autre encodage en général, je vous fais entièrement confiance. Le système actuel n'est pas ergonomique, on ne peut l'appliquer qu'à une catégorie ayant un nom, ce qui n'est pas le cas pour des dates.

Croquettes et ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2022 à 21:33 (CET)

Bonjour de nouveau, Miaou

Merci pour vos explications, je vois un peu mieux le topo. Je vais bosser sur un prototype, puis si vous le trouvez à votre goût, nous pourrons le proposer au Projet:Modèle. Cela permettra d'avancer plus vite, avec moins de discussions.

Croquettes, mais seulement s'il n'y pas de boîte de thon, -- Alserv (discuter) 4 novembre 2022 à 21:46 (CET)

Chronologies

Données clés

-37 -36 -35  -34  -33 -32 -31 Décennies : -60 -50 -40  -30  -20 -10 -0 Siècles : -IIIe -IIe  -Ier  Ier IIe Millénaires : -IIIe -IIe  -Ier  Ier IIe

Miaou @Bédévore,

En fouillant un peu, je suis tombé sur le modèle {{Palette Années}} qui me semble pas mal du tout. Il fait déjà ce qui avait été proposé pour naviguer entre les années, décennies, siècles, millénaires, et il a pas mal d'options. Ce qui est bien, c'est qu'en plus il est extensible pour générer des liens sur mesure.

Qu'en pensez-vous ? Peut-être que quelques coups de tournevis suffiraient. Et on pourrait créer toutes les extensions qu'on veut, y compris une pour les catégories de militaires portugais . On pourrait aussi créer quelques modèles spécifiques pour encapsuler les options, ce qui pourrait être utile pour simplifier l'écriture des catégories.

Si cela vous semble prometteur, j'examinerai ce modèle plus en détail pour comprendre son fonctionnement, pour l'instant je me suis limité à un coup d'oeil superficiel.

Cordialement, Alserv (discuter) 5 novembre 2022 à 12:03 (CET)

Miaou Alserv effectivement, j'avais croisé ce modèle mais sans tilter pour l'appliquer à la chronologie générale (et militaire en particulier). C'est un modèle tout à fait adéquat. Ce serait pratique de moduler le type de catégorie avec un nom paramétrable.

Par exemple, pour les Catégorie:Militaire russe, j'ai un problème de nommage : il faudrait pouvoir opérer une transition entre « Catégorie:Militaire russe du XXe siècle » et « Catégorie:Militaire de l'Empire russe du XIXe siècle ». J'en suis réduite à créer des redirections, ce qui est un peu nul, et on retombe sur le même problème, voyez plutôt : en:Category:19th-century Polish military personnel et quand on passe au XVIIIe siècle, hop magie : en:Category:18th-century Polish–Lithuanian military personnel. J'ai aussi ce problème avec les militaires autrichiens qui passent de la monarchie de Habsbourg à l'empire d'Autriche. Le modèle bandeau par siècle que j'utilise actuellement, faute de mieux, ne permet pas de raccrocher les wagons. C'est ennuyeux vu que les États européens changent à chaque siècle.

Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 novembre 2022 à 23:57 (CET)

Miaou Bédévore parfait si le modèle vous plaît. En l'examinant plus en détail, je me suis aperçu qu'il n'était pas si extensible que cela : il ne sait générer que des liens vers des pages avec un nom tout à fait rigide comme la date, et il n'y a pas moyen de lui dire par exemple de générer des liens vers des catégories. Alors retour à la planche à dessin : on prend une photocopie du modèle, on vire ce qui ne nous intéresse pas, on ajoute les paramètres qu'il nous faut, puis comme le résultat est tout à fait imbuvable on recode une bonne partie en Lua.

Je vous tiens au courant.

Sieste sur le radiateur en attendant le retour du soleil, -- Alserv (discuter) 6 novembre 2022 à 08:50 (CET)

Palette Dates

Modèle:Palette Dates Miaou Bédévore , la palette demandée est prête. Je n'ai plus qu'à la documenter, ce qui prendra un certain temps vu la multitude de paramètres disponibles.

Les liens générés sont hautement configurables, si vous regardez les liens dans la palette ci-contre vous verrez que je me suis un peu amusé. Vous pouvez aussi regarder le code dans ce message, l'appel du modèle n'est pas très compliqué.

Dites-moi ce que vous en pensez.

Ronron, Alserv (discuter) 7 novembre 2022 à 09:31 (CET)

Soleil levant

Jeune homme (puisque au vu de votre pseudonyme vous êtes encore féru de littérature enfantine), devant les interrogations sur les "proxys" japonais, je peux les expliquer très simplement: il se trouve que je réside pour raisons professionnelles en Chine et que le pays des dragons rouges (qui commence à s'éveiller selon le mot de Napoléon repris par Alain Peyrefitte) étant ce qu'il est il est nécessaire pour un accès "complet" à l'internet de passer par des "relais" situés généralement au Japon voisin, n'y voyez là aucune fraude ou "usurpation" mais seulement un accommodement technique dont je me passerais bien ! S'il y a eu des inquiétudes sur certaines interventions semblant "frauduleuses" je suis en mesure de démontrer toute absence d'implication puisque j'ai été à plusieurs reprises hospitalisé au Japon (sans accès à internet) et je puis produire les factures d'hôpital qui le prouvent.

Meilleurs sentiments. 92.154.113.72 (discuter) 14 novembre 2022 à 18:55 (CET)

J’peux ? L’IP qui t’a posé le message est une IP parisienne et j’ai bien une idée de qu’il il s’agit, je m’avance pas plus Miaoucalement. Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 19:48 (CET)

Miaou je n'ai aucune idée de qui est cette IP et de toute façon, je ne réponds pas quand quelqu'un me donne du « jeune homme ». — Bédévore ^[plaît-il?] 14 novembre 2022 à 19:52 (CET)

Miaou Bédévore Discussion:Camp de concentration de Mühldorf/Bon article, pourrais-tu y donner ton avis ? Chatmicalement. Pour L’IP, elle est venue troller sur IRC hier Felix felines (Discussion) 16 novembre 2022 à 19:28 (CET)

Peux-tu demander à SAF

si ceci devrait pas être passé à la déchiquetteuse que je n’ai pas? Merci. Accessoirement, ça va, chez toi? Tu es étrangement silencieuse ces temps derniers... Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 16 novembre 2022 à 19:13 (CET)

Miaou Kirham ouaip tu as raison. Cette boulette est passée sous le griffes de tigresse de Son Altesse Féline.

Ça va moyen, je suis assez fatiguée. Alors je fais des catégories par siècle, c'est un peu comme faire des puzzles au fond. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 novembre 2022 à 19:23 (CET)

Palettes et poupées russes

Militaire russe

Données clés

Siècles : XVIIe XVIIIe  XIXe  XXe XXIe

Miaou Bédévore , je ne vous ai pas oubliée. Après consultations (et cela prend toujours du temps, c'est inévitable), le prototype est supprimé et c'est la {{Palette Années}} qui est modifiée, avec la possibilité de configurer entièrement les liens générés, même individuellement. Toutes les informations sont disponibles dans la documentation de la palette. Ci-joint un exemple pour les catégories de militaires russes. En détail :

• {{Palette Années : c'est {{Palette Années}}, et non plus le prototype ;
• | date = XIXe siècle : ici j'ai bien dû spécifier une date pour l'exemple ; en pratique on peut laisser le modèle extraire la date du titre de l'article, c'est plus facile pour faire du copier-coller ;
• | modèle = | nocat = oui : évitent l'ajout d'un lien « modifier » sous la palette ;
• | titre = [[:Catégorie:Militaire russe|Militaire russe]] : titre de la palette ;
• | millénaires = non : on ne veut pas l'affichage des millénaires ;
• | calendriers = non : on ne veut pas l'affichage des calendriers ;
• | préfixe = :Catégorie:Militaire russe du_ : préfixe à ajouter à tous les liens quand on n'a pas spécifié un lien explicite ; à noter le blanc souligné à la fin pour qu'un blanc ne soit pas mangé par mediawiki ;
• | siècle XVII = :Catégorie:Militaire de l'Empire russe du XVIIe siècle : lien explicite pour éviter de devoir faire une redirection ;
• | siècle XVIII = :Catégorie:Militaire de l'Empire russe du XVIIIe siècle : idem ;
• | siècle XIX = :Catégorie:Militaire de l'Empire russe du XIXe siècle : idem ;
• }} : fin du modèle.

Évidemment on peut utiliser ce modèle dans un tas d'autres cas de figure. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

Cordialement, -- Alserv (discuter) 18 novembre 2022 à 11:23 (CET)

Miaou Alserv vous avez bien bossé ! Je me disais justement, avec Catégorie:Coup d'État ou tentative de coup d'État par siècle que c'était un peu nul pour la navigation. Mais vous avez bien arrangé ça : Catégorie:Coup d'État ou tentative de coup d'État au XXIe siècle.

Miaourci ! Un modèle parfait, très flexible pour mes catégorisations chronologiques (ex : Catégorie:Rébellion par siècle ou Catégorie:Massacre par siècle ou Catégorie:Émeute par siècle), dont le ruban en tête prend des proportions un peu absurdes. Je vous miaourcite très sincèrement, ça va bien simplifier la situation.

Je dépose sous vos vibrisses une boîte une thon fraîchement ouverte. J'ai même mis un brin de persil dessus, comme dans les pubs.

Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 novembre 2022 à 22:55 (CET)

Merci ! Cela fait plaisir. Et en plus, je me suis bien amusé.

Ronron le bon thon, — Alserv (discuter) 19 novembre 2022 à 08:41 (CET)

Catégorie Âge des Vikings et Guerre navale

Bonsoir @Bédévore. Bravo pour tout le travail de classement effectué. Sincèrement. Cela m'a aussi permis de pouvoir suivre d'autres catégories qui peuvent intervenir dans le haut Moyen Âge. Par contre, mettre toute la catégorie de l'Âge des Viking dans "Guerre navale au Moyen Âge" me semble inapproprié. En effet dans la catégorie Âge des Vikings, nous avons par exemple les pierres runiques ou le commerce des esclaves en Suède qui ne sont pas des guerres navales... Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 18 novembre 2022 à 19:37 (CET)

Bonjour @Cjldx pour les catégories chronologiques, ça me repose en ce moment. Les pays, États, armées et leurs noms évoluent mais on peut suivre au moins un fil pour s'orienter : le temps.

Concernant les vikings, vous avez tout à fait raison. J'étais dans les catégories sur les unités et guerres navales en:Category:Naval warfare d'où en:Category:Naval battles by period. Dans la catégorie sur en:Category:Naval battles of the Middle Ages, j'ai sauté le chaînon : en:Category:Naval battles involving the Vikings. Je l'ai bien vu mais je l'ai oublié en route en apercevant une autre catégorie manquante. Je vais réparer cet oubli. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 novembre 2022 à 23:41 (CET)

Offrande vendredienne pour l'altesse

Je crois que jai trouvé de quoi la soudoyer pour un moment... Le quadrupède s'appelle Diem. C'est donc Diem et ses carpes... titre alternatif Carpes et Diem Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 18 novembre 2022 à 19:51 (CET)

Miaou Kirham cette Illustre Altesse Féline du nom de Diem sembler agréer l'offrande, peut-être voudra-t-elle bien céder une ou deux carpes à la Merveilleuse Altesse Féline à Rayures Grises, inégalable Tyran moustachu qui règne sur moi ? Histoire de profiter du présent... — Bédévore ^[plaît-il?] 19 novembre 2022 à 00:18 (CET)

 Bédévore : cette altesse féline a horreur du gaspillage et ne saurait tout consommer avant que ça se mette à sentir comme chez Ordralfabetix. Toute aide sera appréciée. --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 novembre 2022 à 06:40 (CET)

lui, il aurait besoin d'un cours sur comment sauter... altesse volante détraquée? --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 novembre 2022 à 22:43 (CET)

Miaou Kirham c'est une évidente manipulation pour faire croire que les minets sont balourds. #NousChatons que cela vise à dissimuler le grand complot félin ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 novembre 2022 à 22:46 (CET)

L'évaluation de la distance, c'est pas donné au premier chat de gouttière venu, et c'est pas inné non plus. Cette altesse volante est peut-être en apprentissage. Patience et longueur de temps... --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 novembre 2022 à 22:53 (CET)

DdA

Bonjour@Bédévore, j'ai beaucoup apprécié vos appréciations sur le DdA de Femmes en réseau, mentionnant avec précision la notoriété de cette association, malgré la zone grise en matière de sources secondaires centrées.

Or, il se trouve qu'un nouvel avis Conserver évoque désormais un nombre assez important d'articles secondaires sur l'association, plutôt rédigés en langue allemande mais qui mériteraient d'être pris en compte.

Je tenais à vous tenir au courant de ce nouvel élément d'information, qui pourrait conduire certains contributeurs à reconsidérer leur avis. J'hésite à poser le bandeau pacé dans ce cas, d'ailleurs je ne me souviens plus du modèle correspondant.

Je tiens sincèrement à vous remercier pour votre attention. Bien à vous. Sidonie61 (discuter) 19 novembre 2022 à 05:14 (CET)

Bonjour Bédévore , on me signale que ces mentions étaient en fait des infos sur les critères de notoriété et non sur l'association elle-même. Vous me voyez désolée pour cette confusion. Par contre, je maintiens le reste de mes propos s'agissant de découverte de nouvelles sources secondaires valables. Encore merci pour votre attention. Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 19 novembre 2022 à 14:50 (CET)

Bonjour @Sidonie61 j'avoue avoir été quelque peu perplexe en lisant votre réponse en DdA après mon avis. Merci d'avoir éclairci le sens de votre message. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 novembre 2022 à 22:53 (CET)

Je devais être un peu fatiguée après d'âpres discussions , avec toutes mes excuses.--Sidonie61 (discuter) 19 novembre 2022 à 23:19 (CET)

Culture d'un ancien pays (d'Europe)

D'abord merci pour ces catégories.

Je me suis permis de déplacer Al Andalus vers Culture d'un ancien pays d'Europe, car c'est bien ce qui fait la spécificité de la culture andalousi, même si durant une partie de son histoire Al Andalus appartient à des empires fondamentalement nord africains. Par ailleurs en lisant cette catégorie, la situation de la Rome Antique et de Byzance se trouvent dans les mêmes situations : à cheval, mais clairement centrée sur l'Europe. En fait, c'est la situation de tous les empires (ont peut considérer l'empire espagnol, français ou anglais...). Je ne sais pas comment tu souhaites les classifier, mais si tu as les idées claires, je prends.

Je vais voir si je peux ajouter les cultures préhispaniques américaines. 20 novembre 2022 à 12:51 (CET)

Bonjour @Vatekor aucun souci avec ça. Le côté anglophone est plus riche, l'Afrique et surtout l'Asie y sont davantage représentées : en:Category:Culture of former countries. Mais il faudrait créer et rassembler, pratiquement de A à Z, toutes les catégories qui y sont relatives. J'ai eu la flemme féline.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 novembre 2022 à 12:58 (CET)

Favour to ask

Hi. Would you please be able to review the editing on Infostrada. I have a personal opinion about the conflict of interest that I see by the IP address here, itWP and Wikidata on this and alike items. I will now back away and leave it with your community. Thanks. Billinghurst (discuter) 20 novembre 2022 à 23:57 (CET)

Hi @Billinghurst thanks for talling me. I see the page has already been protected... exactly for the same reason. I protected again (and longer), esp. considering the categories are not adequate. Please feel free to send me any message about edit warring and other kinds of vandalism. Best regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 novembre 2022 à 00:05 (CET)

Catégorie non pertinente

Bonjour, J’ai enlevé les catégories personnalité par siècle sur les pharaons des périodes pre-dynastiques égyptiennes car cela n’a pas de sens sur des périodes si reculées. Les estimations varient de plus de 200 ans selon les égyptologues (voir Chronologies comparées des dynasties égyptiennes). On ne pourra jamais atteindre une précision pareille. Cdt, Bouette ^_^ 23 novembre 2022 à 00:32 (CET)

Bonour @Bouette je me suis alignée sur ce que j'ai trouvé en anglais dans la catégorie équivalente. Cela dit, si les usages chronologiques des anglophones diffèrent des nôtres, pourquoi pas ? — Bédévore ^[plaît-il?] 23 novembre 2022 à 00:35 (CET)

Ce n’est pas tellement un usage qu’une limite de nos connaissances sur des périodes si anciennes, en gros avant le VII siècle av. J.-C. toute chronologie ne peut être que relative (voir aussi les pbs de datation pour le proche-orient ancien dans Chronologie du Proche-Orient ancien par exemple). Les dates proposées ne sont qu’une moyenne ou un consensus et n’ont de valeur qu’indicative. Bouette ^_^ 23 novembre 2022 à 00:44 (CET)

@Bouette mais je ne vois pas la contradiction. On cite des dates indicatives, par ex -15e siècle, ne serait-ce que pour situer un minimum le sujet sur le plan chronologique. Si le sujet est réputé avoir vécu aux siècles 1 ou 2 ou 3, où est le problème d'ajouter à la fois les 3 siècles ? Cdt, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 novembre 2022 à 00:47 (CET)

Il est plus juste de dire aux environs de xx av. J.-C. ou du IIe millénaire. Sinon comme on est en chronologie relative on a déjà pour situer temporellement le sujet, des catégories de type pharaon de la xxe dynastie etc ... Je ne suis pas fan de l'accumulation de catégories, mais ce n'est que mon avis. Bouette ^_^ 24 novembre 2022 à 10:21 (CET)

Reconquista

Bonjour,

J'ai du mal à voir le lien entre la Reconquista et l'histoire du judaïsme au XVe siècle ? Le décret d'expulsion des juifs d'Espagne n'est pas directement lié à la Reconquista (il y a un article séparé). Quant à la Reconquista, elle affecte plusieurs fois des populations juives, mais c'est une conséquence parmi d'autres, et qui n'est pas spécialement liée au XVe siècle. v_atekor (discuter) 24 novembre 2022 à 14:14 (CET)

Bonjour @Vatekor c'est une transposition de en:Category:15th-century Judaism. Si vous pensez qu'il n'y a aucun rapport entre la reconquista et l'histoire du judaïsme, n'hésitez pas à retirer la catégorie. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2022 à 14:18 (CET)

Merci, c'est fait. On peut éventuellement mettre "histoire du judaïsme" tout court, selon les sensibilités de chacun v_atekor (discuter) 24 novembre 2022 à 14:21 (CET)

Église évangélique vaudoise

L'Église évangélique vaudoise ne relève pas du christianisme du XIIème siècle, le Mouvement vaudois, oui. Le dernier grand ilot peuplé de fidèles majoritairement Vaudois étaient les vallées autour de Torre Pelice. En 1535, Guillaume Farel, dont la famille était originaire du Marquisat de Saluces les a convaincus d'adhérer à la Réforme. Mais ce passage a duré plus d'un siècle. La première Confession de foi de l'église évangélique vaudoise date de 1655. L'évènement qui a produit la mutation définitive est l'épidémie de peste de 1639 qui avait décimé le collège des pasteurs locaux. Un seul survécut parce qu'il était le traducteur de l'ambassadeur des États-Généraux à Istambul. Les paroisses des vallées avaient alors dû recruter des pasteurs à Genève. Les anciens vaudois, pour la plupart de même origine qui vivaient sur les territoires du roi de France étaient devenus Huguenots avant 1560.— Leznodc (discuter) 24 novembre 2022 à 03:57 (CET)

Bonjour @Leznodc c'est une maladresse de ma part en créant des catégories chronologiques appliquées à l'histoire des religions (c'est intéressant de situer dans le temps un mouvement religieux). Je ne connais pratiquement rien à l'histoire du christianisme ; par conséquent, si un article doit être rangé dans une autre catégorie chronologique : WP:NHP, d'autant qu'il en manque pour qualifier et cadrer les différents courants (catholicisme, orthodoxie, église réformée notamment). J'ai retiré la catégorisation comme vous le proposez. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2022 à 13:48 (CET)

Bonjour @Bédévore Je n'étais pas vraiment choqué par le sujet car certains historiens de l'église évangélique vaudoise, au XIX^e siècle, se sont évertués à prétendre que sa tradition remontait aux premiers chrétiens ou même aux Tribus Perdues d'Israël. La règle qui me semble fonctionner est la suivante : le catholiscisme est une tradition continue qui n'a connu que quelques Schismes dont la plupart ne sont pas notoires ou n'ont pas eu de réelle postérité (la seule église dérivée qui survit durablement est l'Église vieille-catholique qui est un membre de la Confession Anglicane, le christianisme Grec repose sur une tradition constante l'Orthodoxie qui a eu l'habitude de s'organiser sous la forme de Patriarcats. On date la création d'une église de celle de la reconnaissance de son premier patriarche. Elle a été le cadre de plusieurs grands schismes qui ont toujours été le résultat de la non-acceptation des décisions d'un concile. Les églises issues de la réforme sont divisées en quatre courants : le Luthéranisme, le Calvinisme, l'Anglicanisme et le Baptisme. Dans le luthéranisme et dans l'anglicanisme, le chef de l'état est l'évêque suprême, on les date de la conversion de l'état ou de la nomination d'un primat. Les églises calvinistes s'organisent elle-même et publient une confession de foi ou adhèrent à une confession de foi existante. Onn les date à partir de la publication de leur première confession de foi ou de leur première adhésion. Dans le cas du baptisme et des églises "sans confession particulière", c'est en général le jour où un pasteur a déposé la marque.— Leznodc (discuter) 24 novembre 2022 à 18:51 (CET)

Bonjour @Leznodc vous en savez assurément plus long que moi. Je m'occupe de catégorisations chronologiques depuis quelques jours, c'est instructif de comprendre si le sujet dont on parle remonte à trente siècles ou bien à cinq, de la même manière qu'on essaie de contextualiser avec la géographie et la description succincte.

J'étais donc dans Catégorie:Histoire des religions par siècle qui, comme vous le voyez, n'avance pas trop mal : architecture religieuse, art religieux / cultuel, personnalités influentes... En revanche, pour Catégorie:Histoire du christianisme par siècle, il existe de nombreuses ramifications en fonction des mouvements qui évoluent. Pour améliorer la précision, il faudrait situer ces courants dans l'espace (je ne le ferai pas) et aussi dans le temps. Voyez, par exemple : Catégorie:Christianisme au XVIIIe siècle. L'équivalent en anglais (où je pique les idées et l'arbo) est : en:Category:18th-century Christianity. C'est nettement plus riche : on y trouve aussi les organismes / organisations, le catholicisme d'Orient, l'orthodoxie, le protestantisme, les monastères, le versant juridique et même les textes chrétiens, la littérature au sens large. Cette catégorisation fine permet de situer d'emblée le sujet qu'on cherche. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2022 à 22:26 (CET)

Oups !

Tu as créé toutes les sous-catégories de Catégorie:Grand-prêtre d'Israël avec apostrophes typographiques...

Caresses à son altesse • Chaoborus 25 novembre 2022 à 22:29 (CET)

Miaou Chaoborus oh zut j'avais copié-collé les premiers mots sur l'article Grand-prêtre d'Israël sans me poser de questions, et il a fallu qu'il y ait une coquetterie typographique... Je demanderai un renommage de la miaou-égorie un de ces jours. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 novembre 2022 à 22:32 (CET)

 Fait. • Chaoborus 26 novembre 2022 à 00:17 (CET)

Oh Miaourci Chaoborus  ! Son Altesse Féline t'envoie des clignements d'yeux pour communiquer son appréciation. C'est très sympa. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 novembre 2022 à 00:19 (CET)

catégorie de Galba

Salut Bédévore. Je viens de voir passer ta petite modif sur Galba (Suessions), et ma foi, je ne la comprend pas bien... (en revanche, je revert pas, puisque tu as certainement une raison). En effet, le suession Galba, en -57, ne peut être un "rebelle", puisqu'il est, à cette date, un souverain indépendant (et que rien, à ma connaissance, ne suggère un quelconque lien entre les suessions et Rome avant sa défaite et sa probable chute). Du coup, qu'est-ce qui a motivé ta modif ? --Cangadoba (discuter) 28 novembre 2022 à 18:25 (CET)

Bonjour @Cangadoba ah peut-être que j'ai lu trop vite, ou compris de travers : j'ai cru qu'il participait au soulèvement de gaulois contre rome. Mais si je me suis enduite d'erreur, il faudra que je me lave et et n'hésite pas à annuler. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 novembre 2022 à 18:29 (CET)

Il paricipe bien à un soulèvement de gaulois contre Rome, mais à ce moment-là, les gaulois belges ne sont pas encore sous la tutelle romaine (ou du moins pas légalement. Ici, il est plus que probable que César fait preuve d'une très grande mauvaise foi en considérant que les évènements politiques de l'année précédente valent soumission, ce qui est discutable. Mais les arcanes de la politique gauloise sont encore mal connus, il faut reconnaître...) --Cangadoba (discuter) 28 novembre 2022 à 18:37 (CET)

Antiquité tardive et catégorie par siècle

Bonjour @Bédévore. J'ai enlevé la catégorie "Personnalité de l'Antiquité tardive" pour les personnalités féminines du Ve (si je ne me trompe pas de siècle). En effet, il y avait à l'intérieur des personnalités hors Antiquité tardive qui, comme le haut Moyen Âge, est une notion limitée géographiquement. Je pense quand incluant les "catégories par siècle" dans l'Antiquité tardive, nous risquons d'avoir des erreurs de classement : des personnalités d'Asie ou d'Amérique du Sud peuvent ainsi arriver dans ces périodes (la "Dame de Cao" par exemple). Pour le haut Moyen Âge, d'autres contributeurs ont remis les moines du Ve, VIe, VIIe... dans cette période et nous ne sommes plus à l'abri d'un moine d'Asie... donc hors Moyen Âge.

Pour l'Antiquité tardive, c'est le même problème il me semble. Avant d'aller plus loin, je souhaiterais avoir votre avis. La dame de Cao est une exception... pour le moment... On peut aussi, simplement, la signaler.

Cordialement. Cjldx (discuter) 28 novembre 2022 à 22:55 (CET)

Bonjour @Cjldx c'est en triant des personnalités du début de notre ère que j'ai croisé une pléthore de « Antiquité tardive », apparemment sans rime ni raison puisque la Catégorie:Antiquité tardive compte plus de 600 pages où se mélangent pêle-mêle des guerres, des personnalités, des bâtiments, des œuvres, etc. J'ai pensé que ma méthode était préférable parce qu'on est certain de ne louper personne, siècle après siècle (c'est l'idée du tri que je mène).

N'hésitez pas à améliorer le classement dans cette catégorie, où on retrouverait difficilement ce qui relève de l'art, de la politique ou de la religion, des personnes ou des objets ou des évènements... Je serais ravie que cette catégorie soit correctement triée de façon claire. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 novembre 2022 à 23:03 (CET)

C'est moi le responsable de cette accumulation... en attendant d'avoir le temps de faire le même classement que pour le haut Moyen Âge (personnalité de l'Antiquité tardive; pape de l'Antiquité tardive; écrivain de l'Antiquité tardive, histoire militaire de l'Antiquité tardive, etc. Je me posais la question de savoir si nous ne pourrions pas faire un portail...Cjldx (discuter) 28 novembre 2022 à 23:07 (CET)

@Cjldx pour le classement, ce sera chouette. On pourrait tout articuler avec la chronologie générale par siècle et par période, ce qui permet de ne pas rater des éléments. Pour le portail, c'est vous qui voyez ; je suis dans la chronologie des personnes, comme vous le constatez ; j'aimerais bien arriver jusqu'à la fin du Ve siècle et après, on verra. C'est un peu déconcertant de croiser tant d'éléments rangés sous « Antiquité » alors qu'on parle d'une plage très étendue. C'est pas pratique pour les profanes comme moi qui se disent « Antiquité ? Oui mais quand au juste ? ». Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 novembre 2022 à 23:21 (CET)

@Bédévore Je viens de voir des personnalités d'Asie du Ve siècle dans l'Antiquité tardive... donc, ce que je propose c'est que vous continuez à faire ce tri puis j'essaierai de reclasser tout ça avec les mêmes catégories que le haut Moyen Âge avec bien sûr la mention "de l'Antiquité tardive" à la place (rien ne vous empêche de le faire dès à présent). Il nous faut aussi renvoyer le lecteur vers l'article de l'Antiquité tardive et mettre un avertissement sur la page de la catégorie pour bien faire comprendre que toutes les pages du Ve siècle n'ont pas à être incluses dans le catégorie "Antiquité tardive". Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 07:11 (CET)

@Bédévore Pour les personnalités, je préconise la même classification que Personnalité du haut Moyen Âge. Cordialement ‎Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 07:17 (CET)

Bonjour @Cjldx

Vous pouvez tout à fait opérer un tri à partir de mon tri. Pour le moment, je me borne à déplacer les personnes « Antiquité tardive » vers « Personnalité de l'Antiquité tardive ».

Un avis en passant. Il me semble que vous avez créé « Territoire de l'Antiquité tardive ». Articuler cette catégorie avec d'autres peut se montrer complexe. Une alternative serait « Gouvernement sous l'Antiquité tardive », ce qui permet de classer les différentes charges ainsi que les personnes (hauts fonctionnaires, monarques et, plus largement, les dirigeants politiques). Une autre catégorie serait « Division administrative sous l'Antiquité tardive », ce qui vous permet de caser les royaumes, les diocèses et autres entités territoriales, siècle après siècle. Et ensuite, vous avez une catégorie croisée pour ranger à la fois les divisions administratives et les personnalités qui les administrent.

Il y a aussi « patrimoine », qui n'est pas très explicite. Si on le décline en plusieurs thèmes - architecture, littérature, ouvrages, musique, art sacré, etc - on peut ranger les bâtiments religieux (« architecture religieuse de l'Antiquité tardive »), par exemple, et les articuler à la fois par siècle et par période ou aire géographique. La catégorie architecture permet d'englober des vestiges d'habitations, de temples, d'installations militaires, etc. Et tout cela peut s'articuler avec d'autres catégories. Je ne m'en occuperai pas, ce n'est qu'une suggestion à force de trier dans tous les sens. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 15:55 (CET)

Merci pour vos suggestions ! Pour "territoire", je prend la définition suivante : Territoire#Le territoire en géographie politique. J'ai fait la même chose pour le haut Moyen Âge, ça fonctionne bien. Là où votre idée m'intéresse, c'est à propos du regroupement des personnes dirigeantes ou de l'administration de ces territoires dans cette catégorie, +1. La catégorie "patrimoine" disparaîtra (elle n'est pas non plus présente au haut Moyen Âge) +1. Je vais aussi supprimer à terme la plupart des catégories par siècle (comme pour le haut Moyen Âge), cela évitera des problèmes de classification. Par contre, s'il y a 600 articles, je vais prendre un peu de temps puisque je vais vérifier les pages une par une, une fois les catégories bien fixées. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 16:16 (CET)

@Cjldx tant mieux si mes avis vous sont utiles. Par contre, je sais pas si j'ai bien compris mais vous avez l'intention de retirer la catégorisation par siècle sur des pages pour la remplacer par « Antiquité tardive » au lieu de « du IIIe siècle » ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 17:29 (CET)

Oui, c'est ce que j'ai essayé de vous faire comprendre au début de notre discussion mais je me suis mal exprimé. Les catégories par siècle regroupent par exemple toutes les personnalités d'un siècle. Or certaines d'entre elles n'ont rien à faire dans l'Antiquité tardive (les personnalités chinoises par exemple). Ainsi, je vais explorer toutes ces catégories par siècle (votre travail me sera très utile) et re catégoriser les pages sous un vocable approprié (xxx de l'Antiquité tardive). J'ai rencontré le même problème pour le haut Moyen Âge. Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 17:41 (CET)

Bonjour @Cjldx heu, alors non, pas d'accord. Pour les profanes comme moi, « antiquité tardive » est une délimitation floue, réservée à des lettrés. Par contre, « du IVe siècle », ça je comprends, que ce soit en Europe ou en Chine ou en Afrique. Donc si vous ajoutez « de l'Antiquité tardive » aux catégories par siècle : tant mieux. En revanche, détricoter mon travail pour exclure de la chronologie générale pour des raisons de goûts perso - la catégorisation par siècle n'est pas fausse - là je suis pas d'accord du tout. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 17:46 (CET)

@Bédévore Ce n'est pas du tout, mais vraiment pas du tout une histoire de "goût perso". Je m’appuie sur la définition de l'article "Antiquité tardive" : "L’Antiquité tardive est une expression utilisée pour désigner une période de l’histoire européenne et méditerranéenne". Que vous soyez profane, ce n'est pas grave, wikipedia est justement là pour en apprendre davantage (suis profane en BD...), mais classer un empereur chinois dans l'Antiquité tardive est une aberration. Encore une fois, comme pour le haut Moyen Âge, la notion d'Antiquité tardive n'est pas mondiale ! Quant à votre travail, il est vraiment utile. Au demeurant, je l'ai dit depuis mon premier message : "Je pense quand incluant les "catégories par siècle" dans l'Antiquité tardive, nous risquons d'avoir des erreurs de classement". Encore une fois je suis ce que les historiens font, ce n'est pas une affaire de goût. Bien cordialement Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 18:02 (CET)

@Cjldx la chronologie générale permet de répondre à une question fondamentale quand on arrive sur la page évoquant une personne : « IL a fait quoi, il a vécu où et quand ». Cette chronologie générale englobe tout le monde, partout, même si on peut tout à fait créer des catégories croisées comme « Poète chinois de la période Truc ». Mais au moins on est certain de n'oublier personne, quel que soit l'aire culturelle / géographique ou l'époque. Je ne sais pas ce qu'est l'Antiquité tardive ni son champ. Quand on me dit « C'est une personnalité de l'Antiquité tardive », ça ne m'aide pas ; si on me dit « c'est un poète latin du VIIe siècle, originaire de Naples », là je comprends.

Autant je comprends de catégoriser un segment en plus dans l'Antiquité tardive, autant je ne comprends pas le retrait d'une classification par siècle, qui parle à tout le monde et englobe tout le monde, et permet justement d'explorer wiki par des catégories croisées transversales. Et je doute fortement que les historiens disent « bof, le siècle, c'est pas très intéressant, ce qui compte c'est haut moyen âge, osef que ce soit au VIe ou au IXe siècle ».

Pour les catégories de personnes dans « Antiquité tardive », j'ai cru bien faire, c'était une erreur. Bon. Il suffit de retirer ces catégories de l'arbo sur l'Antiquité tardive. Si vous n'avez pas le temps, je le fais.

Je n'ai aucun doute sur le fait que mon travail est utile pour tout un tas de profanes qui ne savent pas ce qu'est le haut moyen âge mais qui, en revanche, comprennent « du VIIIe siècle, à tel endroit ».

Par contre effectivement si l'idée c'est que mon travail patient sera détricoté pour ajouter des classifications qui ne parlent qu'aux lettrés et ne concernent qu'une aire géo-culturelle bien encadrée dans l'espace et le temps, ma réaction est : « à quoi bon » ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 18:16 (CET)

Tout à fait d'accord avec vous pour l'utilité de la chronologie générale et donc des catégories par siècle et je ne souhaite pas les modifier mais seulement m'en servir. Ne retirez pas encore ces catégorie de l'arbre s'il vous plaît. Ce n'est pas une erreur car elles sont très utiles pour le moment.

Je ne comprends pas vraiment en quoi le fait qu'il y est deux aires géo-culturelles pose problème dans la construction du savoir. Nous ne sommes pas là pour décider ce qui est bon ou non, ce qui est utile ou non mais nous devons suivre ce que les historiens font. Encore une fois ce n'est pas une affaire de goût. Je ne me pose pas la question de savoir ce que pensent ou disent les historiens (je n'en sais rien et je ne les fait pas parler).

« Poète chinois de l'Antiquité tardive» n'existera jamais : c'est une erreur. Il n'y pas de poète chinois dans cette période. Il ne peut pas y en avoir. Par contre poète chinois du Ve siècle est tout à fait juste. « Quand on me dit « C'est une personnalité de l'Antiquité tardive, un poète latin du VIIe siècle, originaire de Naples », je comprends aussi. « Je n'ai aucun doute sur le fait que mon travail est utile pour tout un tas de profanes qui ne savent pas ce qu'est le haut moyen âge mais qui, en revanche, comprennent « du VIIIe siècle, à tel endroit », je vous répond que l'un n'empêche pas l'autre. Il faut juste les séparer. Je ne veux pas détricoter quoi que ce soit, juste éviter les erreurs de classements dans wikipedia.

Soyez sûr que je ne souhaite vraiment pas me brouiller ou avoir un différent avec vous. Bien cordialement Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 18:41 (CET)

@Cjldx on ne va pas se brouiller, ne vous en faites pas. Seulement voilà : mon travail exhaustif siècle par siècle pour n'oublier personne, avec des catégories systématiques et organisées va être détricoté pour remplacer une chronologie générale, compréhensible à tous (dont les équivalent existent souvent dans plusieurs langues, voire dans beaucoup) par une catégorisation très spécifique et des classifications qui n'existent dans aucun autre wiki. Ce projet ne peut aboutit qu'à un seul résultat. On ne va pas se fâcher du tout, rassurez-vous. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 18:51 (CET)

Rassurez-vous, je ne vais rien détricoter du tout. . Vous avez bien fait de mettre les personnalités de la catégorie "Antiquité tardive" dans les catégories par siècle. Je vais juste rajouter, page par page, de façon aussi exhaustive que vous (comme je l'ai fait pour tout le haut Moyen Âge, 11 à 12000 pages à l'époque), une catégorie liée à l'Antiquité tardive. C'est tout. « Il suffit de retirer ces catégories de l'arbo sur l'Antiquité tardive. Si vous n'avez pas le temps, je le fais ». Pas de souci, laissez donc, je m'en occuperai. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 novembre 2022 à 19:01 (CET)

Borne milliaire

Bonjour, Je tombe sur votre catégorisation ajoutée à Borne milliaire de Bruère-Allichamps. Attention à la lecture rapide : milliaire ne signifie pas du tout militaire. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 29 novembre 2022 à 16:01 (CET)

Bonjour @Sergio09200 oups vous avez tout à fait raison. J'ai dû avoir un coup de pompe. merci d'avoir corrigé. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2022 à 16:04 (CET)

La reine des cats

Miaou Bédévore , valeureuse lauréate de la médaille d'or de Los Gatos, pour ton taf ô combien impressionnant sur les cats des premiers siècles. Avec les félixitations aussi à SAFÀRG, qui doit dormir d'un juste sommeil pendant que tu accomplis ce travail de Romaine . Bien chamicalement, Manacore (discuter) 29 novembre 2022 à 16:39 (CET)

Oh Miaourci Manacore je suis très fière de cette récompense félidée. L'idée émane naturellement de l'Illustre Altesse Féline à Rayures Grises, Auguste Tyran Moustachu, et je n'en suis que la malhabile exécutante. Elle suggère aussi de remplacer la « Catégorie:Chat » par « Catégorie:Miaougnifique et Redoutable Altesse Féline. » Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 novembre 2022 à 23:56 (CET)

Merci

Merci pour tes conseils, de ton soutien, des protections et j’en passe. Ainsi que le reste Felix' (Miaule chez moi) 1 décembre 2022 à 21:53 (CET)

Catégories bouclées

Bonjour Bédévore,
Je suis un peu  catégorique, et je vois que vous avez ajouté Catégorie:Armée en Asie à Catégorie:Histoire militaire de l'Asie (d · h · j · ↵), et de même pour l’Afrique. Ce qui me pose un problème hiérarchique, mis en évidence sur Projet:Catégories/Catégorie cyclique.
— Sernin SC _(discussion) 3 décembre 2022 à 13:05 (CET)

Bonjour @Sernin_seb-calmetaf ah zut, je m'en étais pas rendu compte. Vous avez tout à fait raison, j'ai corrigé. Miaourci de m'avoir signalé le souci. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 décembre 2022 à 13:08 (CET)

Semi-protection étendue

Bonjour, suite à une altercation, il y a plusieurs mois sur la page Ouled Naïl la page est en protection semi étendu depuis des mois pourriez vous le supprimer ? La guerre d'édition étant terminée depuis longtemps Ibn maliks (discuter) 3 décembre 2022 à 14:01 (CET)

Catégorisation des monarques par siècle

Bonjour, quelle est la pertinence de cette « catégorisation » par siècle ? Je prends l'exemple de la catégorie « Roi de Portugal » : une seule catégorie rassemblant l'ensemble des articles me semblait suffire, d'autant que les catégories par siècle n'ont pas de potentiel de 10 pages… Ces créations résultent-elles d'une discussion qui m'aurait échappé ?

Cordialement, HaT59 (discuter) 7 décembre 2022 à 00:00 (CET)

Bonjour @HaT59 l'intérêt est de les articuler d'une part avec les autres monarques Catégorie:Monarque du XVIe siècle par exemple et aussi avec la chronologie des personnes comme dans Catégorie:Personnalité portugaise du XVIIIe siècle. Sinon, les monarque n'y figurent même pas, ce qui est assez curieux, ou bien ils tombent dans une catégorie fourre-tout comme Catégorie:Personnalité du XIIe siècle. Ils sont mieux placés parmi les dirigeants politiques, du moins jusqu'à des siècles assez récents, ainsi que dans le peuple dont ils font partie.

J'ai découvert cette catégorisation sur wiki en anglais et visiblement le système semble cohérent dans plusieurs autres langues : en:Category:15th-century monarchs in Europe. Je compte une douzaine d'équivalents linguistiques. BIen cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2022 à 00:11 (CET)

Bonjour, je comprends l'objectif même si je ne suis pas convaincu… Je préférais quand même une seule catégorie regroupant l'ensemble des monarques. Là, on doit jongler entre les siècles et on n'a plus de vision d'ensemble (même si, me direz-vous, il reste les pages de liste pour cela). En gros, je ne suis pas convaincu, mais je n'en ferai pas un casus belli… Merci pour vos explications. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 décembre 2022 à 16:35 (CET)

Page sur Paul Langevin

Bonsoir Bédévore,

Je vous écris parce qu'un utilisateur a encore apposé deux bandeaux assez douteux sur la page de Paul Langevin (d · h · j · ↵). Tout ce que j'ai ajouté sur la page de mon grand-père est soit sourcé (plus de 60 sources et plus de 40 liens externes sont présents) soit aisément vérifiable en ligne. Je ne suis pas du tout le seul contributeur de cette page, même si je suis sans doute le principal contributeur récent, dans le seul but de faire mieux connaître la vie et l'oeuvre de l'auteur. L'utilisateur mentionne une tendance à l'autobiographie, ce qui est objectivement faux : je ne suis cité que deux fois sur la page, sans détails. Je me permets de vous demander si vous pourriez supprimer ces bandeaux inadéquats et je me permets aussi de penser que la page devrait sans doute être protégée à long terme. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 13 décembre 2022 à 23:10 (CET)

• Bonjour @Paul-Eric Langevin et @Pa2chant.bis

Le bandeau sur l'autobiographie ne signifie pas nécessairement qu'on parle de soi. Il s'applique aussi quand on parle de personnes dont on est proches - par exemple, les conjoints, la famille, l'associé en affaires... C'est un débat éditorial (= rédactionnel) sur lequel je n'ai aucune prise mais prenez garde à la WP:Guerre d'édition qui s'amorce, parce que c'est un cas où les administrateurs vont intervenir...

Concernant la protection, elle fonctionne par groupes d'utilisateurs selon l'ancienneté. Par exemple, elle restreint l'accès à une page aux utilisateurs inscrits depuis 4 jours ; ou à ceux inscrits depuis trois mois (ou aux seuls administrateurs mais c'est une autre affaire). En outre, une protection ne vise en aucun cas à « réserver » une page pour une personne en particulier (WP:OWN). D'une part, cette option n'existe pas : il est impossible de définir que l'accès à une page est interdit sauf aux utilisateurs A, B et C. D'autre part, le principe même de Wikipédia veut que n'importe qui peut intervenir n'importe quand sur les articles à condition de respecter les conventions. On protège des pages qui font l'objet de vandalismes (WP:VAND) soit intenses soit répétés. Pa2chant.bis ne s'adonne pas au vandalisme, naturellement, et de toute façon une protection de niveau 2 serait inopérante compte tenu de son ancienneté.

Mes instruments d'admin ne peuvent pas vous aider dans ce cas. Il vous faut discuter avec les personnes qui apposent les bandeaux, débattre et négocier. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 décembre 2022 à 23:26 (CET)

• Bonjour @Bédévore et @Pa2chant.bis

Merci pour vos messages. Je vais essayer de répondre en quelques points rapides.

• • 1) Je n'ai jamais souhaité bien entendu réserver aucune page à ma seule utilisation personnelle ou à l'utilisation de quelques-uns. Ce serait tout à fait contraire aux règles de l'encyclopédie Wikipedia. J'espère que vous ne douterez pas de mon témoignage à ce sujet.
  • 2) Depuis mon arrivée sur Wikipedia il y a 8 ans, j'ai tenté entre autres notamment de rendre aussi claire que possible la page sur Paul Langevin, qui était à l'origine très courte et ne rendait pas les différents aspects de sa vie et de son œuvre. Je pense que l'aspect biographique est encore trop limité et aurait besoin de l'intervention d'un ou une historien-ne des sciences (qui?) pour présenter le personnage et ses travaux de façon plus développée, comme c'est le cas actuellement de la page sur Jean Perrin, grâce à un contributeur de talent. En ce qui me concerne, j'ai apporté un certain nombre d'informations en bibliographie, références, liens externes, en m'assurant toujours au préalable que ces informations étaient sourcées ou aisément vérifiables.
  • 3) En ce qui concerne la participation des ayants-droits des auteurs aux pages des dits auteurs, je ne partage pas votre point de vue. Les ayants-droits sont souvent les mieux informés au sujet de la vie et de l'oeuvre des auteurs, donc l'encyclopédie ne devrait pas négliger leurs contributions ni les considérer comme des contributions par des contributeurs lambda. Par contre, il me paraît tout à fait normal que ces dites contributions soient relues et corrigées au mieux par les autres contributeurs, voire si possible par des spécialistes du sujet traité, historiens, scientifiques ou autres, pour que les pages soient le plus neutre possible, ce qui est le but poursuivi par une encyclopédie. Le but des ayants-droits ne devrait évidemment pas être ni de faire de la publicité ni de se mettre personnellement en valeur.
  • 4) Enfin, je pense qu'il n'est pas souhaitable que des bandeaux apparaissent sur les pages et que le but des contributeurs devrait être d'améliorer les pages au mieux dans le but de faire disparaître ces bandeaux qui en fin de compte désservent l'encyclopédie, sans parler bien sûr des demandes de suppressions parfois abusives. J'espère que nous pourrons nous mettre d'accord pour éviter l'utilisation de bandeaux, notamment sur cette page. Évidemment, dans ce but, une bonne communication est nécessaire entre les parties. Je suis évidemment ouvert aux diverses suggestions au sujet de mes différentes contributions sur cette page ou sur les autres. J'espère que vous serez convaincus de l'utilité de ma démarche et du fait que mon but est de rester aussi neutre que possible. Cordialement à vous deux.

Paul-Eric Langevin (discuter) 14 décembre 2022 à 16:20 (CET)

PS: La page n'est ni "autobiographique", ni "autocentrée".

Merci de m'avoir mentionnée. Pour ne pas alourdir la PDD de Bédévore, dont ce n'est pas l'objet, je transfère cette conversation sur la PDD de l'article. Cela nous évitera de plus les répétitions, car il me semble bien que ces points avaient déjà été expliqués sue une autre PDD, mais archivés depuis, sans que je ne me souvienne si c'était sur le projet antipub ou sur le bulletin des patrouilleurs. --Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2022 à 04:11 (CET)

Bibliste du énième siècle

Hello, ma LdS te voit passer comme un aimable furet dans une foultitude d'articles sur les "biblistes". Il est sans doute un peu tard pour t'en parler, mais j'avais prévu de subdiviser cette cat surchargée en déjà deux sous-cats à vocation pratique : "Spécialiste de l'Ancien Testament" et "Spécialiste du Nouveau Testament", ces deux sous-cats étant d'ailleurs cumulables pour un exégète connu pour ces deux spécialités en même temps. Si on croisait tes subdivisions et les miennes, cela donnerait "Spécialiste du NT au 20e siècle", par exemple - plutôt au que du pour éviter la cascade des du. Mais cela t'obligerait à revenir sur tes coussinets, ce qui m'ennuierait vraiment. Et donc, selon la formule consacrée, que faire ? Chamicalement, Manacore (discuter) 14 décembre 2022 à 01:15 (CET)

Miaou Manacore je n'ai absolument aucun avis. J'ai vu cette cat (miaou) surchargée, où j'ai déblayé seulement le XXe siècle et le XXIe siècle : ils sont toujours nettement plus denses que les autres et ça permet de rattacher les gens à la chrono générale des personnes par siècle, histoire qu'on les retrouve + facilement dans l'arborescence (personnes par activité par siècle). Ton idée est sûrement excellente. Mais je ne saurais pas forcément définir si qqun est spécialiste de l'AT ou du NT ou des deux. Alors, que faire ? Je ne sais pas. De toute façon, rien qu'au XXe siècle, il y a largement de quoi s'occuper en termes de sous-catégories : Catégorie:Bibliste du XXe siècle (et j'ai même pas terminé). Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 décembre 2022 à 01:29 (CET)

Ok, on peut faire plus simple. D'une part, c'était couru d'avance pour la prééminence des 20e-21e siècles - et cela va s'accentuer, je n'ai pas encore créé la moitié des pages admissibles. D'autre part, pour aller au plus simple, rien n'empêche "tes" cats de coexister avec les "miennes". Pas de pb pour moi en ce qui concerne AT/NT ou AT+NT, soit je les ai en tête, soit il m'est facile de vérifier. Miaou je m'occupe de ces cats dès que mes 3-pages-en-cours-et-en-retard m'en laisseront le temps. Rien ne nous oblige à "croiser" les cats (et donc à renommer), même si les chats "croisés" sont souvent les plus beaux et les plus talentueux, comme le démontre brillamment, et sans doute chaque jour, SAFARG. Chamicalement, Manacore (discuter) 14 décembre 2022 à 14:01 (CET)

Personne torturée + siècle

bonjour Bédévore, après avoir vu passer une série de vos modifs dans ma liste de suivi, je me suis dit que je pouvais faire de même (ça va assez vite pour les personnalités dont je connais bien le parcours ou dont j'ai créé les pages), j'ai donc pioché dans la catégorie Syrien victime de torture et avancé un peu. Mais au lieu de vous faire gagner du temps, je vous embête avec une question : pour quelques opposants de longue date du régime, emprisonné 10/15 ans sous Hafez, relâchées et de nouveau emprisonnés sous Bachar (Printemps de Damas, Déclaration Beyrtouth-Damas ou Révolution syrienne...), soit 2 emprisonnements longs, j'ai mis 2 catégories : personne torturée au XX + au XXI siècle, est-ce que dans ce cas, j'aurais dû ne pas mettre le siècle et laissée personne torturée, où est-ce que la double catégorie convient bien (exemple Abdul-Aziz al-Khair) ? Cdlt, merci pour tout le boulot effectué sur le sujet. M. M.A. Martin (discuter) 17 décembre 2022 à 09:04 (CET)

Bonjour @M.A. Martin (Miaou ) je pense qu'il faut indiquer 20 + 21. Les deux affirmations sont exactes et coexistent, tout comme il y a des gens nés en 1960 qui sont ingénieurs (ou architectes, ou danseurs) à la fois au 20e siècle et au 21e siècle.

Compte tenu du nombre de victimes du boucher Assad, il faudrait même une sous-catégorie pour le 21e siècle : Catégorie:Personne torturée pendant la guerre civile syrienne, par exemple. J'y pensais hier mais il était tard. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 décembre 2022 à 11:19 (CET)

Il nous fait bien du souci, ce Bachar al Assad... —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 décembre 2022 à 12:46 (CET)

Parfait, merci, cela me paraissait bien mais j'ai eu un doute. Pour la catégorie, pourquoi pas, cela permettrait d'inclure les étrangers (journalistes, humanitaires) victimes de torture durant le conflit dans une catégorie plus restreinte (mais c'est assez peu documenté, mis à part pour les anciens captifs (libérés ou exécutés) de Daech et du régime (pour le PKK et plusieurs factions islamistes c'est très peu présent dans les sources bien que la torture soit la norme...). Quant aux Syriens torturés (là du coup j'avais créé une catégorie), malheureusement, la torture quasi systématique ne date pas de 2011 (et en 2011, ce n'était pas encore une guerre civile...)... (même si le nombre de détenus et la systématisation de la torture se sont beaucoup accentués)... donc pas simple de nommer cette catégorie.

Le nombre augmentera encore, c'est certain (j'ai beau avoir rédigé les fiches de dizaines de détenus, prisons, services/branches, je pense en écrire d'autres encore vu toutes les sources dispo... et davantage à venir avec les affaires en justice), mais on n'écrira pas non plus les bio de centaines de victimes (goutte d'eau parmi les centaines de milliers de victimes).

Autre soucis, bien souvent les sources différencient viols / viols de guerre / torture psychologiques / aveux forcés / menaces ou tortures sur les proches / privation volontaire de soin / nourriture / sommeil, etc. de la classique torture physique. Bref, je ne saurais être catégorique sur cette idée de catégorie... Miaou et ronrons itou. @JohnNewton8, je ne vois pas de quoi vous parlez (je suis en train d'étudier un pavé de plus de 800 pages intitulé "Le Livre noir des Assad"). M.A. Martin (discuter) 17 décembre 2022 à 14:25 (CET)

Catégorisation

Bonsoir Bédévore,

Voyant passer ceci dans ma liste de suivi, je m'interroge sur la pertinence de l'emploi de l'adjectif « catholique » pour la période antérieure à la séparation des Églises d'Orient et d'Occident. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 décembre 2022 à 23:17 (CET)

Bonjour @Ælfgar ça tombe bien, je viens de sortir des Catégorie:Personnalité de la religion copte par siècle. Et le Catégorie:Patriarche orthodoxe d'Alexandrie commence avant même le 5e siècle, ce que je trouve bizarre mais je n'ai pas lancé de débatpour savoir si on peut parler de « patriarche orthodoxe » dès l'Antiquité. Vu de ma porte, le résultat est identique.

En fait, sur l'arbo Catégorie:Personnalité féminine du XIIIe siècle, il y a « Catégorie:Religieuse catholique du XIIIe siècle ». Ça permet de rattacher l'intéressée à la fois aux personnalités féminines par siècle et aux personnes du christianisme par siècle (leur activité), ce qui m'a paru pertinent. Je n'ai pas approfondi l'arbo, je l'avoue, pour savoir s'il y a d'autres types de moniales et la manière dont ces catégories s'articulent au fil des schismes et des courants dans le christianisme. Maintenant, si tu vois une meilleure dénomination pour les moniales chrétiennes indépendamment des schismes, tu en sais assurément plus long que moi (puisque je n'y connais rien).

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 décembre 2022 à 23:31 (CET)

Donc, tu créées et déploies des catégories à grande échelle sans connaître la nomenclature précise des domaines concernés ? C'est intéressant comme méthode de travail.

Dans le cas présent, il serait probablement plus pertinent de s'en tenir à « chrétien » pour tout ce qui précède le schisme de 1054. Cela permettrait aussi d'articuler ces catégories avec Catégorie:Personnalité du christianisme par siècle. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 décembre 2022 à 10:51 (CET)

@Ælfgar tout à fait. Mon action consiste à classer par siècle les éléments déjà présents dans des catégories que j'ai trouvées telles quelles, ce afin de les articuler avec la chronologie générale par peuple / activité / religion / etc. Je ne change pas l'intitulé des catégories. Si des personnes mieux renseignées pensent que la catégorie elle-même est mal nommée, mais s'en aperçoivent au moment où je répartis les éléments par siècle, je suis pas contrariante si elles proposent un renommage.

Mes « vraies » créations de catégories sont quant à elles assez banales et souvent pompées depuis l'équivalent anglophone, comme les personnalités du christianisme/judaïsme/bouddhisme/protestantisme/islam par siècle.

Pour le classement des moniales avant le schisme, très bien, je vais faire comme ça. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 décembre 2022 à 11:24 (CET)

Joyeux Noël

Bonsoir Bédévore ! Je ne sais pas miauler mais ça n'empêche pas de vous souhaiter un très joyeux Noël sous les hospices de la BD franco-belge ! Aigurland (Venir m'embêter) 25 décembre 2022 à 00:16 (CET)

Bonsoir Miaou Aigurland c'est très gentil et je vous envoie des ondes ronronnantes pour que cette période se passe dans la bonne humeur et le plaisir de voir ceux qu'on aime. Je ne fête pas noël mais l'intention est très agréable. Chat-leureux ronronnements. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 décembre 2022 à 00:18 (CET)

Miaou Bédévore ,en cette heure très tardive. Je te souhaite un Bon Noël a toi ainsi qu’à tes proches et passe une bonne fin d’année. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 décembre 2022 à 00:30 (CET)

Miaou Felix felines de très belles fêtes à toi, avec plein de boîtes de thon et de croquettes au saumon ! Et du fluff aussi, beaucoup de fluff ! Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 décembre 2022 à 00:32 (CET)

Miaou Bédévore . Je savais pas ce que c’était du fluff. Ça a l’air délicieux, N’hésite pas à me demander un coup de patte pour ton travail formidable sur les catégories. C’est avec plaisir que je t’aiderai. Sur ce, je retourne à table..Oui, j’ai pas encore fini de manger. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 décembre 2022 à 00:41 (CET)

Miaou Felix felines le fluff, c'est ce que les minets ont sur le bidou, le duvet tout doux.

Pour les catégories, Miaourci c'est un moyen pratique de retrouver siècle par siècle qui fait quoi, y compris en structurant des catégories mal ou peu représentées sur notre wiki. Dans les catégories comme Catégorie:Personnalité du XIIe siècle (& précédentes & suivantes), les Européens occupent presque tout l'espace. C'est dommage ! Alors que ça bouge partout dans le monde. C'est aussi un moyen d'explorer l'histoire et la géographie.

J'accepte avec plaisir ta proposition, d'autant qu'il reste des catégories assez simples à structurer : les personnalités du continent africain au XXe siècle et au XXIe siècle. J'en ai fait un certain nombre - Catégorie:Personnalité africaine du XXe siècle mais il manque encore plein de nationalités ! en:Category:20th-century African people by nationality.

La méthode est très simple : je copie-colle le code d'un équivalent, comme Catégorie:Personnalité malienne du XXe siècle, mais en remplaçant évidemment le drapeau et les noms de nationalité. Une fois que c'est fait, yapluka les rattacher sur les interwikis avant de remplir, avec en priorité les simples « personnalité [nationalité] » qui flottent sans catégorisation précise. En général, les personnalités politiques ou sportives offrent un bon créneau pour remplir un minimum les catégories chronologiques. Parfois les catégories interwiki sont nombreuses - Catégorie:Personnalité sud-africaine du XXe siècle = 11 interwikis ; assez rarement, il n'y a aucun équivalent (cf Catégorie:Personnalité mauritanienne du XXe siècle). Mais au moins, dans Catégorie:Personnalité du XXe siècle par nationalité, il y a un peu + de diversité maintenant.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 décembre 2022 à 01:01 (CET)

J’avais regardé sur Google, j’avais vu que c’était de la pâte de guimauve. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 décembre 2022 à 09:30 (CET)

Google !! Tu as regardé sur GOOGLE !!! Rogntudju ! C'est pas comme si on n'avait pas une encyclopédie !

Fluff (ça, c'est de la page d'homonymie !) -> Pâte de guimauve —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 décembre 2022 à 10:25 (CET)

Miaou tout le monde ! Désolé, j'arrive un peu tard, mais je vous souhaite à toutes et à tous de joyeuses fêtes ! Rishāringânu (話し合いましょう!) 25 décembre 2022 à 15:34 (CET)

Miaou Richaringan j'envoie plein d'ondes ronronnantes de ton côté aussi. Et des croquettes saumon !