Discussion utilisateur:Marlaguette/Archives 2019

2019

		Bonne année 2019 !!!
		Bonjour Marlaguette, je vous souhaite une très bonne année, j'espère que vous aurez une bonne étoile pour commencer ! au plaisir de vous recroiser cette année Gaillet boréal 1 janvier 2019 à 09:16 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

En 2019, regardons de l'avant…

Chère Marlaguette,

Recevez tous mes vœux, sur Wikipédia et ailleurs, pour cette année 2019 !

J'en profite pour vous remercier à nouveau pour l'excellence de votre travail de recherche et rédaction. --Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 13:45 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Marlaguette/Archives 2019, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Bonjour Marlaguette , Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:49 (CET)

Bonjour Marlaguette ! Je te souhaite une nouvelle année pleine de belles lectures, de chouettes contributions et de collaborations ! Sijysuis (discuter) 1 janvier 2019 à 20:31 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Marlaguette/Archives 2019, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 03:55 (CET)

2019

En retour recevez tous mes vœux, Marlaguette ! Que 2019 étoiles magiques exhaussent tous vos vœux ! Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2019 à 19:34 (CET)

Ode à Psyché

Avec retard, j'ai grand plaisir à vous remercier pour votre fidèle soutien lors du vote pour la promotion de cet article au rang d'. Bien cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 1 février 2019 à 19:32 (CET)

Help !

Bonjour, cher Arcyon !

Je t'appelle encore au secours pour un truc technique : sur l'article que j'ai en train, le peintre Albert Marquet (eh oui, il faut en prendre ton parti  !), je ne puis accéder à l'infobox pour la modifier et l'augmenter : serait-il possible de me déverrouiller cela — ou de m'indiquer, bien sûr, comment faire ?

En te souhaitant un bon week-end, bien à toi, --Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 08:13 (CET)

Bonjour Marlaguette . Tu as sans doute entendu parler de la base de données Wikidata ? Dans le cas d'Albert Marquet, l'article, grâce au modèle {{Infobox Artiste}}, va chercher sur Wikidata les renseignements qui lui sont nécessaires pour construire l'infobox. S'il y a des erreurs ou des inexactitudes, c'est là-bas qu'il faut faire les rectifications qui s'intégreront automatiquement à l'article de Wikipédia. C'est malheureusement assez compliqué si on n'y a jamais touché. Dans un premier temps, si tu veux m'indiquer les renseignements à ajouter, retirer ou modifier, liste-les ici : je ferai le nécessaire. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 08:58 (CET)

Bon, c'est évidemment ce que je craignais : j'ai essayé de modifier sa date de décès, puisque le registre d'état civil (mis en note, [1]) porte bien la date du 14 juin 1947 et non du 13… et je n'y arrive pas.

Wikidata je veux bien, encore faudrait-il que toutes les infos enregistrées soient justes !

Bon, passons, mais j'aimerais aussi à terme, rajouter que son maître a été Gustave Moreau, et rallonger bien sûr la liste des œuvres notables.

Petit coup de pouce pas pressé, cher administrateur forcément toujours occupé !

--Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 09:45 (CET)

PS : …et sa signature, si je parviens à la mettre en image !

Pour la date de décès, c'est OK : ta modification sur Wikidata a bien été prise en compte dans Wikipédia... mais avec un petit temps de retard. J'ai rajouté Gustave Moreau sur Wikidata . Le problème reproché à ces infobox (infoboxes ?) « automatiques » est, comme c'était le cas ici, une distorsion potentielle entre les données qu'elles récupèrent de Wikidata et celles qui sont déjà présentes dans l'article : il faut donc être vigilant à ce sujet pour démêler le vrai du faux. Par contre, le gros avantage de Wikidata est de proposer, pour un sujet donné, les mêmes informations sur les Wikipédia dans différentes langues (vois le nombre d'articles consacrés à Marquet) — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 10:16 (CET)

C'est parfait, Arcyon ! et je vois qu'en outre tu n'oublies pas l'aspect, disons, pédagogique, dans tes réponses à mes demandes.

Demandes qui en l'occurrence, je le crains, risquent fort de se renouveler…

Merci encore, et à bientôt ! --Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 10:26 (CET)

Pas de quoi. N'hésite pas ! Pour revenir à un point que tu évoquais plus haut, je fais très attention à ce que l'administrateur ne soit pas trop envahissant au détriment du contributeur. Pour le moment j'y arrive, au prix d'un peu de schizophrénie. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 10:31 (CET)

Mais, Arcyon, on a autant besoin de l'un que de l'autre  !

Alors, comment je fais, moi, maintenant, avec la belle signature que j'ai importée ?…

Et puis aussi, dans cette infobox, je m'avise qu'il n'y a pas de légende sous la photo. Marquet pose en fait ici avec son grand ami Matisse (d'où le petit bout de manche claire qu'on voit en bas à gauche), aux environs de 1916 : ça devrait figurer, normalement, non ? Et comment changerait-on l'image si on avait de bonnes raisons d'en préférer une autre pour l'article — ce qui n'est pas le cas ,

Non, décidément, je hais les trucs tout faits, "en boîte" justement… À plus, --Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 10:59 (CET)

• Pour la signature, tu vas sur Wikidata, en bas de la fiche, avant la liste de tous les articles, tu choisis "ajouter une déclaration", dans la case "propriété" tu tapes "signature" et à droite tu mets le nom du fichier, ça devrait être suffisant.
• Pour la légende de l'image, je ne sais pas faire sur Wikidata mais j'ai forcé l'infobox à l'afficher (voir ma modification dans l'article)
• Sur le même principe, tu peux changer l'image de l'infobox en ajoutant : |image=NOMDUFICHIER

— Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 11:19 (CET)

V'là le travail — merci, cher conseiller technique !

J'ai eu en outre l'outrecuidance de supprimer (pour l'instant) le malheureux titre qui figurait comme « œuvre principale » ; Marquet a peint des centaines de tableaux représentant toujours plus ou moins la même chose : le choix se devra d'être réfléchi.

Amitiés, --Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 11:52 (CET)

C'est idiot, mais ta « haine des trucs tout faits » m'a brusquement rappelé que quand j'étais collégien, j'étais fasciné par les carnets de bord de mes profs, avec ces multitudes de pages, de colonnes, de cases, d'onglets... si tu vois à quoi je fais allusion. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 12:13 (CET)

Ah, mais c'est que, depuis, nous avons été sommés de nous moderniser : carnet de bord, cahier de texte de la classe, bulletins trimestriels, informations diverses, correspondance avec les élèves, les familles, les collègues, l'administration : tout est passé en ligne — avec toutes les réserves que cela appelle !

Re- --Marlaguette (discuter) 9 février 2019 à 12:58 (CET)

Je m'en doute bien... mais ce n'est pas avec ça qu'on se fabrique des madeleines de Proust. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2019 à 13:40 (CET)

Pierre Bonnard

Je suis désolé d’avoir manqué le vote concernant cet article et je vous prie de m’en excuser. Bravo pour ce travail et à une prochaine fois. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 12:24 (CET)

… Mais combien de votes n'aurai-je pas manqué moi-même, concernant vos articles en particulier, sans avoir l'excuse d'être souffrante — tout au plus celle d'être une mère de famille encore « en activité » (comme on dit) !…

Merci pour vos compliment qui me font toujours très plaisir, R F sub tegmine fagi, et à très bientôt sur ces pages ! Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 11 février 2019 à 12:40 (CET)

John Keats

Un très grand merci pour votre excellent travail de relecture et votre aimable (et fidèle) vote lors de la promotion de cet article. En amitié, --R F sub tegmine fagi (discuter) 6 mars 2019 à 10:17 (CET)

Les Tricheurs

Bonjour Marlaguette

je vous adresse de chaleureux remerciements pour le travail de relecture patient et précis que vous avez consenti à effectuer sur l'article que nous proposons à la labellisation, l'ami Crijam (d · c · b) et moi-même. C'est très intéressant et efficace de travailler à deux sur un article, mais le risque est d'y laisser passer beaucoup de petites scories dans l'écriture, car on ne peut pas vraiment y appliquer "un" style — sauf peut-être à se partager strictement les chapitres, mais ce n'est pas notre approche. Bref, vous avez grandement amélioré la qualité de lecture de l'article, soyez donc remerciée pour votre grande efficacité ainsi que pour votre vote positif !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 12 avril 2019 à 11:29 (CEST)

Je vous en prie, Frédéric-FR ! Moi qui me reproche parfois d'être pour ce genre de travail une solitaire invétérée, j'entrevoyais cette difficulté d'une rédaction à plusieurs… que vous confirmez. Quant aux quelques répétitions d'informations dans des sections différentes, elles sont de toute façon inévitables.

Je me demandais en revanche si vous auriez dans vos sources de quoi étoffer légèrement ce que vous dites dès la description du tableau sur sa composition, les plans, etc : travail sur les diagonales, les bras, les regards… Auquel cas le paragraphe entier gagnerait à être versé dans la partie "analyse". C'est la seule chose dont l'absence m'ait un peu gênée.

C'est juste une suggestion en "off", d'autant que vous aviez peut-être déjà cherché ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 12 avril 2019 à 16:57 (CEST)

Je pense avoir été maladroit dans mon expression : je trouve au contraire que c'est une vraie richesse que de produire un article à deux, ne serait-ce que parce qu'on se sent moins "propriétaire" de l'article : risque courant ici ! Et j'ai la chance de collaborer très efficacement avec Crijam. Ce que je trouve le plus enrichissant, c'est de collaborer sur le plan stratégique : quel article développer, quel thème, quelle direction prendre, etc. De toutes façons, j'alterne entre des articles que je continue à travailler en solo, et d'autres en collaboration, et c'est très bien ainsi.

Je vais voir, pour Les Tricheurs, si je peux apporter des éléments complémentaires en fonction de ce que vous dites. C'est parfois la difficulté que l'on a face à des œuvres très connues : la critique récente ne prend pas forcément la peine de présenter des éléments aussi évidents que la composition générale de la scène, pour préférer creuser des pistes plus complexes ! Enfin, je reprends mes investigations — d'autant qu'une remarque faite par DDupard (d · c · b) sur la page de discussion du label m'a fait penser à une source pas encore explorée, concernant l'un des personnages.

Bien à vous, --Frédéric-FR (discuter) 13 avril 2019 à 10:38 (CEST)

Bonjour, Frédéric-FR,

C'est moi qui ai été trop expéditive dans mon propos d'hier : je ne m'en sens pas l'envie pour l'heure, mais je suis tout à fait convaincue que la collaboration est une richesse (ce qui n'élimine pas certaines difficultés — mais le travail en solo a les siennes) !

Bonne continuation et à bientôt sur quelque nouvelle page… Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 13 avril 2019 à 11:36 (CEST)

Ode sur la mélancolie

Merci beaucoup pour votre vote qui a contribué à la labellisation de cet article, désormais . En toute cordialité, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 avril 2019 à 14:44 (CEST)

Albert Marquet

Bonjour Marlaguette , vous effectuez actuellement un travail très appréciable sur Marquet. J'ai pris la liberté de citer dans la partie biographie son portrait de Marthe Lebasque cité par André Salmon en 1912. J'espère que vous n'y verrez pas d'objection, cette information m'a paru intéressante du fait de la relative rareté des portraits peints par Marquet. Bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 23 avril 2019 à 11:06 (CEST)

Bonjour, Xavierd80, et merci pour cette information, que vous auriez peut-être pu présenter plutôt en PDD : je vois tout l'intérêt que vous portez à Marthe Lebasque en consultant l'article sur elle , mais en tout état de cause, cette précision n'a pas sa place dans le RI.

Je vais donc la déplacer (avec sa référence – deuxième raison, beaucoup moins importante, pour ne pas laisser cela dans le RI) dans la biographie proprement dite, en attendant de voir si je suis amenée à parler des portraits dans la seconde grande partie, sur l'œuvre, qui est loin d'être achevée.

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 23 avril 2019 à 12:29 (CEST)

C'est fait (section "Amis, amours et plaisirs") mais tant qu'on y est, Xavierd80, auriez-vous par hasard le numéro de la page sur laquelle vous avez trouvé cette mention ? Merci encore, --Marlaguette (discuter) 23 avril 2019 à 12:44 (CEST)

Re-Bonjour Marlaguette , je n'ai à mon regret pas le numéro de page, n'ayant pu voir qu'une traduction anglaise tardive du livre d'André Salmon. Sa citation du portrait de Marthe Lebasque par Marquet est cependant absolument incontestable. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 23 avril 2019 à 13:20 (CEST)

Oh, ça, Xavierd80, je n'en doutais pas un instant ! C'était juste histoire d'être parfaitement « dans les clous » par rapport aux précisions attendues dans les références : cela n'a donc guère d'importance.

Cette information, bien à sa place à présent étant donné l'époque probable de ce portrait, est tout à fait bienvenue. Cordialement, --Marlaguette (discuter) 23 avril 2019 à 13:35 (CEST)

Chère Marlaguette, c'est piteusement et honteusement que je reviens vers vous pour vous dire qu'il y a lieu de retirer le Portrait de Marthe Lebasque de l'article Albert Marquet. À regarder les choses de près, le portrait est d'Albert Marque (sculpteur) et non d'Albert Marquet. Je suis désolé du temps que je vous ai fait passer pour rien, j'ai vraiment honte, mais on ne peut pas garder cette information erronée. Pardonnez-moi pour tout cela, Xavierd80 (discuter) 23 avril 2019 à 15:01 (CEST)

Dommage, Xavierd80, ça faisait bien dans l'article  !

Ce n'est pas grave, et il est vrai que cette quasi homonymie favorise les confusions… je m'en vais retirer cela.

Merci d'avoir vérifié, et à un de ces jours sur quelque page wiki ? --Marlaguette (discuter) 23 avril 2019 à 15:18 (CEST)

Merci, Marlaguette, de la gentille compréhension. À un de ces jours, avec grand plaisir, et je vous promets que j'essaierai de faire mieux. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 23 avril 2019 à 15:24 (CEST)

Les Tricheurs AdQ

Bonjour Marlaguette, L'article sur Les Tricheurs de Caravage vient d'être promu Article de Qualité. Frédéric-FR et moi te remercions d'avoir contribué à cette promotion par ta relecture attentive et ton vote positif ! Crijam 3 mai 2019 à 20:02 (CET)

Ode sur l'indolence

Un grand merci pour votre aimable vote ayant permis la promotion de l’article correspondant à l’or de la qualité. Amitiés, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 mai 2019 à 22:23 (CEST)

Prague

Permettez-moi tout d'abord de vous remercier pour votre aimable vote. Et en effet, je ne peux qu'abonder dans votre sens, il manque quelques mentions et illustrations du cimetière juif, de l'horloge astronomique ou de Staromētske N. Des lieux tellement classiques et touristiques, vu et revus, que je les ai complètement oubliés malgré leur beauté intrinsèque évidente ! Je vais voir ce que je peux faire à ce sujet. Ddjahh (discuter) 15 mai 2019 à 22:34 (CEST)

Merci pour le Prieuré du Louroux !

Hello Marlaguette, Je te remercie infiniment pour ton vote grâce auquel l'article Prieuré du Louroux a été promu AdQ . Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 mai 2019 à 14:34 (CEST)

pilier d'Yzeures

Le pilier d'Yzeures-sur-Creuse est désormais un des articles de qualité Wikipédia. Merci d'y avoir contribué par ton vote. Très amicalement,— Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 08:46 (CEST)

Ploërmel

Ploërmel est désormais un des articles de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote qui a permis cette labellisation et mis ainsi en lumière cette commune bretonne. Cordialement.Roland45.(discuter) 3 juin 2019 à 09:20 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Très cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:48 (CEST)

Ours toujours mais jamais loin

Bonjour Marlaguette

Merci pour votre si gentil message. Par un hasard extraordinaire, j'ai vu récemment l'article Albert Marquet « en lumière » sur l'encyclopédie, et ma première pensée a été « Tiens ! Pourquoi pas ? Ça ressemble assez à une initiative de Marlaguette ». Et je ne m'étais pas trompé !

Bravo, donc, pour cette nouvelle palette de peintre étoilée. Je ne place pas Marquet aussi haut que Bonnard ou Soutine (tout de même !) mais il est heureux de le voir ainsi labellisé.

Comme vous l'avez justement observé, je me suis retiré… autant que possible… de l'encyclopédie en ligne. Il y a toute une pelote de raisons à cela, qu'il serait malaisé de détricoter. Une observation supplémentaire, très simple, suffira : mon absence n'empêche nullement vos articles, ceux de Frédéric-FR et Crijam, d'obtenir les étoiles qu'ils méritent (j'ai vérifié les pages de vote — j'y ajouterais volontiers mon coup de patte, mais quelle importance un tel geste aurait-il maintenant ?) J'ai parcouru rapidement les articles, rien à dire ou à redire. D'où le second versant de cette observation : ma présence sur l'encyclopédie en ligne n'ajoute rien ou presque au travail d'ensemble.

En tous cas, la peinture se porte bien sur notre portail francophone !

J'ai commis l'impair de me consacrer davantage à des domaines beaucoup moins heureux : la musique classique et la littérature. Il est trop tard pour en changer, bien sûr — mais le bilan que j'ai dressé au début du printemps aurait eu de quoi me décourager (presque) définitivement. Des articles pour lesquels j'ai obtenu telle ou telle étoile, il faut reconnaître que pas un n'a été mutilé ou diminué depuis le label, ou remis cent fois sur le métier avant et pendant la procédure. Curieusement, le seul article consacré à un tableau (très anecdotique) se tient encore bien…

Enfin, de banales raisons professionnelles ne suffiraient pas à justifier que j'aie ainsi évité le plus possible de me connecter depuis quelques mois. J'ai divers travaux personnels « sur le feu », qui n'aboutiront pas tout de suite et qui n'aboutiront jamais si je n'y mets les coups de marteaux nécessaires — ils n'aboutiront probablement à rien, du reste, mais voilà un argument qui ne compte pas. Puis, tant pour les sujets auxquels je souhaite mon consacrer (je n'abandonne pas Tristan L'Hermite) que pour d'autres projets, il me fallait du temps — qui est, avec l'espace, un luxe qui nous est refusé de plus en plus catégoriquement.

Bref, j'ai tâché de ne plus m'acharner sur un travail de bibliographie compulsive, frénétique (et dégoûtante… La bibliographie pour Tristan est exhaustive ad nauseam, plus ultra, sed non satiata ! ) mais de lire un peu ces ouvrages au lieu de leur « faire avouer » ce dont le premier lecteur venu a besoin pour s'instruire. Ainsi, la lecture de L'Eau et les Rêves de Gaston Bachelard m'a enchanté.

Mais encore : j'ai enfin pu lire tout Shakespeare en bilingue (les 8 volumes de la collection Bouquins), la Divine Comédie du Dante en bilingue aussi (édition plus rare, mais qui valait le coup !) et, après Lucrèce et Virgile toujours en bilingue (Virgile, dans la Bibliothèque de la Pléiade : quelle heureuse initiative !), la plupart des Métamorphoses et d'autres textes d'Ovide. Eh bien… je suis très déçu par Ovide : c'est anecdotique, c'est léger, c'est souriant, c'est un peu leste et sa réputation y a beaucoup gagné mais, techniquement, poétiquement, c'est très en-dessous de Virgile.

Je m'en servirai ou je ne m'en servirai pas. La question se pose parfois, douloureusement : « C'est très intéressant… pour moi. Mais pourquoi ennuyer les autres avec ça, sous prétexte de le leur faire découvrir (on voit que le terme est mal choisi) ou de partager tout, absolument tout ce qu'on croit savoir ? » Dans certains cas, je suis tombé sur des pépites du plus grand intérêt, mais qui n'ont pas leur place ici.

Donc, reprenons. Je n'ai toujours pas le temps de faire beaucoup de choses ici — et je dois me tenir en garde contre mon naturel « bavard » et réactif devant les sollicitations en pages de discussions : « Il faut faire ceci ! », « Personne n'a encore fait cela ! », « Tel article est presque vide », « Tel article est menacé ! » — merci bien, sans moi. Je m'épuiserais encore à lutter sans résultat. Un petit nombre de sujets choisis, mon lopin de terre à défricher, ensemencer, cultiver, etc. (certainement pas celui de la conclusion du Candide de Voltaire ! ah non !) c'est ce que j'ai de mieux à proposer.

Maintenant, s'il s'agit d'apporter ma voix ou de relire un article prêt pour un label, n'hésitez pas — je serai toujours là pour ça

Cordialement, FL^{ours toujours} 24 juin 2019 à 13:31 (CEST)

Amour endormi

Bonjour Marlaguette

Un nouveau label pour l'Amour endormi de Caravage, promu article de qualité grâce aux votes de la communauté. Merci d'y avoir participé !

(et j'ajoute pour faire bonne mesure un amical salut au Flopinot2012 (d · c · b) ci-dessus…)

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2019 à 22:43 (CEST)

Anges musiciens AdQ

Bonjour Marlaguette, L'article sur Anges musiciens vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes remarques pertinentes, ta relecture et ton vote positif ! Crijam (Discussion) 7 juillet 2019 à 12:52 (CET)

À propos de Giovanni Ambrogio de Predis

Bonjour Marlaguette ,
D'abord je te souhaite de passer de bonnes vacances.
Ce petit message pour te demander, s'il te plaît et si tu en as le temps, une petite relecture au niveau du plan (pour ne pas abuser) pour l'article sur Giovanni Ambrogio de Predis que je pense avoir fini et aimerais proposer au label BA. Étant donné que je ne me suis jamais attaqué à une biographie d'artiste, je me suis bien entendu inspiré de ton article sur Albert Marquet. Mais comme les informations ne sont pas abondantes, je n'ai pas pu proposer un plan du type 1) Sa vie 2) Son œuvre… Voilà donc : que penses-tu de ce plan ? Est-il complet ? Logique ? (surtout que les activités de de Predis ne se succèdent pas mais se superposent souvent).
Si tu n'en as pas le temps ou le désir, ce n'est pas grave et te souhaite de passer un bel été !
Amicalement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 juillet 2019 à 15:33 (CEST)

Bonjour Crijam et merci d'avoir pensé à moi !

Je manque un peu de temps mais ai parcouru l'article : pour le plan, il me paraît logique, très bien… étant donné l'état des connaissances sur le bonhomme.

Pour le reste, rien à redire me semble-t-il, hormis une ambiguïté à lever dans la section "Rencontre avec Léonard" : son propre frère Evangelis = ? « Propre » ici n'éclaircit rien : Evangelis = Evangelista… ou un frère de Léonard ? Il faudrait corriger aussi à mon avis la façon de désigner l'empereur Maximilien : il vaut vraiment mieux dire, tout en mettant le lien interne, « Maximilien d'Autriche » ou « l'empereur d'Autriche Maximilien Ier » ou encore « l'empereur du Saint-Empire Maximilien », mais pas « l'empereur Maximilien Ier du Saint-Empire ».

Je ne manquerai pas de te signaler (ou d'effectuer moi-même) d'éventuelles corrections minimes mais il me semble que l'article peut sans attendre être proposé au BA !

Bien cordialement… et bonne vacances si on ne se reparle pas d'ici là ! --Marlaguette (discuter) 21 juillet 2019 à 19:56 (CEST)

Bonsoir Marlaguette ,

C'est parfait : merci pour ton retour ! Je corrige et me lance bientôt.

À très bientôt !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 juillet 2019 à 20:08 (CEST)

Bonjour Marlaguette ,

Désolé : je n'avais pas vu que tu travaillais sur l'article. Bravo pour ta relecture ! J'y reviendrai dans quelques jours pour être sûr que tu as fini.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 22 juillet 2019 à 14:56 (CEST)

J'en ai fini avec les reprises de style sur le texte en l'état, Crijam.

Tu peux donc compléter dès à présent si besoin, et je repasserai peut-être une dernière fois en revue les ajouts tout à la fin ?

Amicalement, --Marlaguette (discuter) 22 juillet 2019 à 15:48 (CEST)

Hé bien, merci beaucoup, Marlaguette : avec ta relecture, l'article a vraiment bel aspect maintenant ! Tu m'as bien aidé, j'ai de la chance : merci beaucoup !

À très bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 22 juillet 2019 à 21:38 (CEST)

Merci pour Notre-Dame de Roscudon

Bonjour Marlaguette, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Église Notre-Dame-de-Roscudon a été promu BA . --Bahusate (discuter) 9 août 2019 à 09:53 (CEST)

Giovanni Ambrogio de Predis BA

L'article sur Giovanni Ambrogio de Predis vient d'être promu Bon Article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ta relecture attentive et ton vote positif ! Crijam (Discussion) 12 août 2019 à 12:11 (CET)

Drôle d'affaire

Il y a bien longtemps, un jeune peintre audacieux et ambitieux se lançait dans une fresque sur un plafond, pour orner une petite pièce d'un coquet pavillon de campagne situé aux portes de Rome... Jupiter, Neptune et Pluton, avec tous leurs attributs bien visibles (!) allaient désormais veiller sur les activités de ce discret cabinet. 420 ans plus tard, quelques dizaines d'énergumènes se réunissent (sans jamais se rencontrer) et débattent (sans jamais se parler) autour de cette œuvre (que la plupart ne sont jamais allés voir) et décident que ce qu'on en a écrit ici (sans papier ni crayon) est « de qualité » ! Peut-être que ce peintre était visionnaire et envisageait de passer à la postérité, mais sans doute n'avait-il tout de même pas prévu ces curieuses circonstances. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir participé à cette nouvelle labellisation ! --Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2019 à 13:38 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Marlaguette/Archives 2019,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception AdQ

Bonjour Marlaguette, L'article sur le retable de la chapelle de l'Immaculée Conception vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ta relecture attentive et ton vote positif ! Crijam (Discussion) 13 septembre 2019 à 20:08 (CET)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Marlaguette/Archives 2019,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Un peu de lecture distrayante

Bonjour Marlaguette

Si tu as quelques moments de loisirs, j'ai dû lancer un « appel à l'aide » récemment sur ce portail pour défendre l'article Lexicon of Musical Invective et son label  Bon article. La discussion se passe sur cette page, et même si de nombreux contributeurs sont déjà intervenus, je serais vraiment heureux de te compter parmi les défenseurs d'un article dont les défauts sont… assez apparents (et assez dénoncés — je t'invite à partager ton avis sur cette question) mais dont l'utilité, en tant qu'outil de références musicologiques même, a déjà été largement prouvée.

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 28 septembre 2019 à 18:22 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Marlaguette/Archives 2019,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Marlaguette L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:25 (CEST)

Merci pour l'abbatiale Saint-Sauveur de Redon

Bonjour Marlaguette, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Abbatiale Saint-Sauveur de Redon a été promu BA . --Bahusate (discuter) 10 octobre 2019 à 21:07 (CEST)

Merci pour le château de Candé

Ton vote a permis la promotion du château de Candé au label « bon article ». Un grand merci. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 18 octobre 2019 à 11:45 (CEST)

Il est possible que des développements à venir sur cette page ouvrent de nouvelles perspectives mais c'est encore prématuré. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 11:45 (CEST)

L'article Église Saint-François-Majeur AdQ

Bonjour Marlaguette, Grâce à ta relecture, tes remarques et ton vote, Église Saint-François-Majeur a récemment obtenu le statut de Article de Qualité. Il est amusant que ce soit justement un monument qui constitue une dernière pierre : celle d'un thème pour lequel il est demandé s'il est de qualité… Merci ! Crijam (Discussion) 18 octobre 2019 à 16:57 (CEST)

Du nouveau... pour un auteur mort en 1655

Bonjour Marlaguette

EN-FIN, la palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est complète depuis quelques minutes OUF !

Il reste quand même une foule de liens-en-rouge / articles-à-créer dans la liste proposée en… décembre 2018 (bientôt un an ? déjà ?) mais on y viendra ! je rassemble des images pour les infobox(es), quand on peut en disposer (soupir) Et il y en a encore au moins pour des mois et des mois de rédaction…

Quel bel article, proposé bien modestement mais impeccablement au label  Bon article ! C'est très appréciable de tracer des sillons parfois un peu « à travers champs », voire « hors-champ ». Bravo pour cette diversité, qui me fait songer à l'esthétique salutaire de La Fontaine.

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 octobre 2019 à 20:59 (CET)

Bonjour Marlaguette

Il y a toujours un boulot énorme pour lutter contre les liens-en-rouge que je ne cesse de « semer » dans cet article (des coquelicots que je travaille ensuite à changer en bleuets) — tant il est vrai que j'aime à me complexifier la vie… — mais il me semble que le RI est enfin acceptable : ni trop long, ni insuffisant pour aborder le plan de l'article.

Certaines sections sont également « abouties » (si tant est qu'on puisse employer un tel terme sur WP…) — disons : « conséquentes ». Je souhaite vraiment qu'il n'y ait pas de longueurs dans cet article. Les illustrations sont placées de telle sorte que j'arpente préalablement le terrain, je collecte la bibliographie (qui est richissime — et en effet, elle m'a coûté de l'argent en plus du temps…) et je rédige. Dès que le béton semble avoir rempli le bâti, STOP ! Je suis, plus que jamais, opposé au bavardage (…dans les articles, parce qu'en pages de discussions, comme ici… Hum ! CQFD )

Peux-tu me donner ton avis sur le RI ? Pour les sous-sections qui n'ont pas de {{…}} introductif — et elles sont encore trop nombreuses !  — tu peux aussi lire, par exemple, la postérité aux différents siècles, du XVII^e siècle jusqu'à nos jours… ou l'influence sur Molière, ou (la plus étonnante, peut-être ?) le « Shakespeare français »

D'ici un an (plus ou moins…) j'exposerai sans doute cet article au feu du label que tu connais — à mon avis, le sujet en vaut la peine. Je peux me tromper, mais alors je me suis engagé assez loin déjà dans mon erreur… Mais la curiosité ne juge ni ne préjuge — et il nous suffira toujours d'avoir piqué la curiosité des lecteurs

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 novembre 2019 à 18:29 (CET)

Bonjour Flopinot ! et excuse-moi de n'avoir pas répondu plus tôt à tes sollicitations.

Je viens de lire et relire le RI (pour ce jour, veille de rentrée des classes, je n'irai sans doute pas plus loin…), et je le trouve très bien, assez long, certes… mais l'article l'est déjà aussi ! J'ai corrigé une broutille (lien interne pour prédicateur) mais ai deux autres suggestions :

- il me semble qu'on est gentilhomme avant d'être écrivain, même s'il est vrai que dans les RI, on met en premier le plus important (Marquet est un peintre et dessinateur français…) ; mais c'est qu'il s'agit de choses qui sont du même ordre (activités artistiques par exemple), alors qu'« écrivain et gentilhomme », non : pourquoi pas alors « gentilhomme écrivain » ?

- je préciserais aussi volontiers, à propos du classicisme, « après 1660 » ou « à la fin du siècle », pour que cette information, aux yeux du lecteur lambda, soit aussi claire et précise que les autres sans avoir à cliquer sur le lien.

À très bientôt et bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 3 novembre 2019 à 10:04 (CET)

Si, Flopinot, j'ai lu aussi la section « Le Shakespeare français » : très intéressant et impeccablement sourcé ; on pourrait juste souhaiter peut-être au tout début quelques mots (ou une petite note) de cette situation dans La Mariane qui donne l'idée d'un rapprochement. Bien à toi, --Marlaguette (discuter) 3 novembre 2019 à 10:24 (CET)

Bonjour Marlaguette

Je suis assez d'accord avec l'idée de présenter Tristan L'Hermite comme gentilhomme et écrivain, pour les raisons que tu donnes… mais, en l'écrivant maintenant, le hiatus me gène (« et éc… » ) Comme tu l'as observé aussi, on présente d'abord le sujet par la qualité qui l'a fait passer à la postérité : Hector Berlioz est un compositeur et chef-d'orchestre (et écrivain, et critique musical…) Victor Hugo avait tellement de dons qu'on ne peut pas le présenter d'abord comme dessinateur ou député de la Seine ! Pour Léonard de Vinci, on se demande même par où il faudrait commencer (j'irai voir — je dirais « ingénieur », par ce qu'il contient le mot « génie » ?)

L'argument-hiatus vient peut-être de mes lectures récentes et assez approfondies. Tallemant des Réaux raconte une anecdote où Vauquelin Des Yveteaux reproche à Malherbe « comme une chose désagréable à l'oreille ces trois syllabes ma la pla tout de suite » dans le vers :

Enfin cette beauté m'a la place rendue

« Et vous », lui répond Malherbe, « vous avez bien mis pa ra bla la fla » :

Comparable à la flamme

Si tes élèves ont besoin d'un aperçu-leçon sur le galimatias (dans leurs rédactions ? ) et l'art d'écrire de manière moins heurtée, c'est une distraction rapide à leur offrir

Bon courage !

Merci pour ta relecture attentive ! Ah, j'oubliais presque : il serait très difficile (parce que très long) d'entrer dans le détail des scènes « shakespeariennes » de La Mariane : l'article d'Ernest Serret est lisible avec le lien dans la bibliographie. Et il n'approfondit pas non plus. Je rentrerai dans ces considérations, certainement, lorsqu'il s'agira de l'article sur la pièce elle-même

Amicalement, FL^{ours toujours} 3 novembre 2019 à 14:20 (CET)

D'accord, Flopinot, n'empêche que « écrivain et gentilhomme » forme une espèce de zeugma pas très satisfaisant ici.

Et s'il suffisait de rétablir le second déterminant, ce qui permettrait d'éviter le hiatus : « TL'H […] est un gentilhomme et un écrivain français » ? --Marlaguette (discuter) 3 novembre 2019 à 15:09 (CET)

Ou, comme tu l'écrivais au début : « gentilhomme écrivain » ? — mais je ne sait pas si c'est très usité… ça fait un peu gentleman farmer

Je suis en pleine rédaction sur la nostalgie dans Le Page disgracié : « l'absence de la mère dans Le Page disgracié — absence qui va jusqu'au mot lui-même, la mère n'étant jamais désignée que par une périphrase — n'est pas indifférente, et le premier psychanalyste venu saurait y trouver son compte ».

(c'est étonnant parce qu'on ne s'aperçoit même pas de cette absence en lisant le roman, qui est très fin et amusant… à première vue Agrippa d'Aubigné réussit un tour de force comparable envers son père dans ses Mémoires…)

À suivre

Amicalement, FL^{ours toujours} 3 novembre 2019 à 15:21 (CET)

Bonjour Marlaguette

Réflexion faite :

Tu vois que je ne rédige ou corrige jamais sans y réfléchir à 7 ou 8 fois : en ce moment, je traite de sujets « abordables » donc j'y vais par petites touches — à la van Gogh…

Mais je trouve aussi que ça se justifie bien dans le RI. Un peu long, celui-ci, mais « juste assez » : Borvan53 me suggère de résumer les qualités esthétiques de Tristan aussi, et il a raison. J'en ferai le premier terme de la dernière phrase, avant d'enchaîner sur Debussy parce que c'est la meilleure conclusion. J'ai besoin de finir la rédaction de cette grande section, d'abord : « Poète des amours, de la nuit et du rêve » (des « songes de l'eau qui sommeille », c'est le plus célèbre mais ce serait lourd…), ces raccourcis sont souvent cruels. Tristan est aussi un fin romancier de la mélancolie et de la nostalgie, de l'enfance, etc. et il est aussi doué pour la tragédie que pour la comédie !

Très volontairement, je ne mettrai pas « le Shakespeare français » dans le RI : c'est une question qui a été longuement débattue, autour du monde, et la conclusion est « oui / non / si on veut » avec comme conséquence plus féconde la comparaison avec… tous les autres dramaturges anglais de l'époque (un anglais refusera toujours qu'on « ose », je ne dis pas toucher mais aborder Shakespeare — les idiots ! même Shakespeare n'a pas le droit d'être ou ne pas être Shakespeare… Pour en avoir lu des pages et des pages et des bouquins entiers, cette pseudo-controverse pseudo-historique et pseudo-littéraire me révolte…)

Mieux vaut laisser quelques menues surprises de ce genre aux lecteurs qui voudront bien aller jusque là

Toujours à suivre ! Amicalement, FL^{ours toujours} 3 novembre 2019 à 16:07 (CET)

 Marlaguette : petit PS rapide (depuis l'hôtel, à Quimper) — pas beaucoup avancé dans la rédaction, ce soir, mais j'ai fait du nettoyage aussi dans les ouvrages en bibliographie. Surtout, j'ai re-présenté le plan d'ensemble et j'en suis plutôt content En restant au « niveau 2 », le plan lisible de départ est allégé (yay ! ) et le plan détaillé, à découvrir ensuite, s'est encore enrichi. Le choix des titres se sections était compliqué, j'espère que la solution adoptée (et simple) convient ? Il y a donc maintenant une sous-section de transition entre « libertin » et « catholique » : « Tristan philosophe » !

Et là, déjà, l'illustration de Rembrandt s'imposait, parce que « philosophe » est à prendre autant dans le sens que nous lui donnons aujourd'hui (un peu) mais aussi au sens d'« alchimiste ». Il y a ce personnage si fascinant dans Le Page disgracié : ce qui est vraiment un coup de génie du romancier, c'est qu'on ne l'entrevoit qu'une scène, on ne le voit qu'une scène et… plus rien. Tout le reste du roman sera espoir, attente, avec des conséquences merveilleuses pour la critique littéraire ! Les deux scènes sont maîtrisées à tous les niveaux : le personnage croit visiblement à la science de ce « philosophe », le narrateur / l'auteur nous donne tous les indices et toutes les raisons pour ne pas y croire. C'est équilibré sur le fil de l'épée — du Voltaire puissance quatre…

Même dans cet article, où on ne doit traiter des œuvres qu'à un niveau transversal, c'est trop important pour la compréhension de l'auteur, et on ne devait pas faire l'« impasse » dessus

J'espère que la rentrée s'est bien passée pour toi ? Quoi de beau / de nouveau / en préparation ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 novembre 2019 à 23:45 (CET)

Plan excellent, rien qu'à le parcourir ! Amicalement, --Marlaguette (discuter) 12 novembre 2019 à 11:56 (CET)

Bonjour Marlaguette

J'ai parlé trop vite (quelle surprise…) : la palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est à compléter à nouveau Qu'y puis-je ? c'est un grand poète, et on s'en tient encore à « l'essentiel de l'indispensable » pour renseigner l'article.

J'ai réuni les images nécessaires pour proposer de jolies infoboîtes

Plus heureusement, la sous-section consacrée au « manteau de Tristan » est complète (titre peu « wiki-orthodoxe », on va encore m'écorcher vif — n'empêche ! c'est plus vivant, et le titre de la section est plus banal… Comme dit Sacha Guitry, « il faudra que ces dames wiki-correcteurs s'en contentent »).

L'anecdote rapportée par divers auteurs est… intéressante, sans plus : on mesure surtout ce que l'époque de Louis XIV appelait de l'« esprit ». C'est affligeant. François-Régis Bastide fait cette observation à propos de Saint-Simon et de Proust : ils sont spirituels et drôles presque à tous moments, et les « bons mots » qu'ils nous rapportent de leurs contemporains sont généralement ahurissants de bêtise et de conformisme…

J'attends encore deux livres pour compléter la bibliographie (deux ou trois). La rédaction devrait s'en trouver facilitée.

Bon week-end !

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 novembre 2019 à 17:07 (CET)

Merci pour la cathédrale de Saint-Pol-de-Léon

Bonjour Marlaguette, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Cathédrale Saint-Paul-Aurélien de Saint-Pol-de-Léon a été promu BA . --Bahusate (discuter) 12 novembre 2019 à 21:33 (CET)

Monts

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article Monts obtienne le label AdQ. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 19 novembre 2019 à 09:17 (CET)

Demande de renommage (en cours)

Bonjour Marlaguette

J'ai procédé à une demande de renommage pour que l'article Le Promenoir des deux amants (Tristan L'Hermite) soit juste Le Promenoir des deux amants, sans redirection dans le nom — but du jeu, avoué : réduire le nombre d'octets dans l'article Tristan L'Hermite

Peux-tu ajouter un avis ( Pour me rendrait service ) sur le lien en objet ?

Bon week-end !

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 novembre 2019 à 16:42 (CET)

… Cela dit, en effet, Flopinot, ce n'est pas avec des ruses comme ça que tu vas diminuer le volume de l'article  !

Une question à ce propos : auras-tu vraiment de quoi remplir les sous-parties prévues dans la section « Parcours de Tristan » ? Et le faut-il d'ailleurs absolument pour le « vulgum pecus », même niveau agrégation de lettres, comme disait… était-ce Borvan53 ?…

Bien amicalement et à bientôt — même si, comme tu as peut-être vu et ayant découvert grâce à toi la formule « wikislow », je m'y mets au moment où tu en sors. --Marlaguette (discuter) 22 novembre 2019 à 21:07 (CET)

PS : Tu me demandais il y a peu si j'avais autre chose en préparation : sans doute, oui, Amedeo Modigliani.

Bonjour Marlaguette

J'en suis bien conscient, mais ce sera toujours ça d'acquis

J'essaie de supprimer tout ce qui est « inutile » dans l'article : la sous-section dédiée au Page disgracié est à faire plutôt qu'à refaire… Je dois souvent remplacer la rédaction d'origine par une rédaction plus solide, plus dense et référencée au plus précis. Deux-trois sous-sections comme celle-ci me demandent beaucoup de réflexion pour sélectionner les citations, les sources, etc. mais les sources ne manquent pas !

Il y a laaargement de quoi remplir les sous-sections du Parcours de Tristan… « hélas », si j'ose dire : en montrant comment le poète est passé d'un protecteur à un autre, comme il n'avait pas d'autre choix pour vivre (et les protecteurs sont réellement prestigieux : un bâtard de Henri IV quand il est enfant, mais adulte c'est Louis XIII puis son frère, puis le duc de Guise…) — c'est une succession de catastrophes, en réalité Mais ça suffit pour la biographie, et quel relief cela donne à la sous-section « Servitude et grandeur » ! J'ai basé cette sous-section à 75% sur un article « centré sur ce sujet » (comme aiment à nous rappeler les « traqueurs de TI ») de Lionel Philips, qui est une révélation.

Borvan53 a bien résumé l'aspect « étudiant (malgré soi) d'agrégation de lettres » de l'article, et peut-être les lecteurs / lectrices traîneront-ils / elles de la souris à parcourir toutes ces sous-sections. Mon objectif reste inchangé : il y en a beaucoup, on ne s'attardera sur aucune… et, à la rigueur, on ne perdra jamais grand-chose à en « sauter » une — mais en assumant qu'on a pas suivi, parce que ce qui a été lu au début peut être éclairé de manière nouvelle au milieu, et complètement retourné vers la fin l'article ne s'interdit certainement pas de réserver quelques « surprises », puisque les auteurs cités n'ont pas manqué de partager leur étonnement avec « leurs » lecteurs…

On aura certainement plus de motifs d'admiration avec Modigliani : déjà, c'est un sujet visuel — personne n'a envie de lire, mais tout le monde a encore des yeux pour voir (les plus téméraires prétendent que cela leur suffit pour « comprendre ») donc une procédure dans ce domaine s'annoncerait sous de bien meilleurs auspices

Bon week-end et bon courage !

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 22 novembre 2019 à 23:57 (CET)

Bonjour Marlaguette

Je viens de regarder le bandeau « Wikislow » (à ce compte-là, je serais partisan d'un bandeau « Wikitango »…) qui recouvre une jolie galerie d'étoiles et de tableaux (je ne connaissais pas cette belle toile automnale de Mikhail Germashev) — j'ai passé pas mal de temps à chercher des toiles pour illustrer les sous-sections « Nocturnes » (coup double avec « Marines ») et « Rêves ». L'époque n'y est plus, mais la peinture du XVII^e siècle ne me donnait rien de valable pour un équivalent visuel de l'onirisme, du nocturne, etc. dans la poésie de Tristan : ça le libère de tout le fatras baroque… ça colore ses textes de manière plus juste… à mon avis.

Sur ce point, il n'est pas exagéré de dire que, depuis la proposition de label pour Les Thibault, il y a une « École de pensée Marlaguette » dans le choix des illustrations : je revendique cette influence à 100% pour le Quintette de Louis Vierne et, un peu, pour celui-ci

Wikislow ou carrément Wikibreak (des vacances bien méritées ! ) tu devrais retrouver l'article à peu près complet en début d'année — idéalement, autour de 350 000 octets dont pas un ne sera inutile J'ai enfin reçu le dernier bouquin nécessaire pour rédiger l'article. Bibliographie assez complète. Et comme il s'agit de l'édition de l'œuvre en prose avec trois grands textes de préface à « Tout Tristan » et trois introductions aux textes, c'est une mine de petits joyaux que je dois maintenant sertir dans l'article…

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 novembre 2019 à 17:40 (CET)

J'entamerai donc la lecture dès le début de la nouvelle année, pour l'étaler dans le temps… Merci, Flopi, à bientôt, --Marlaguette (discuter) 23 novembre 2019 à 21:12 (CET)

félicitations pour l'article sur Irène Nemirosky .

Bravo. Excellent article . J'ignorais l'existence de cette écrivaine jusqu'à ce matin, en écoutant une rediffusion sur France Inter de l'émission " la bande originale" du 16 septembre 2019, avec comme invitée la comédienne Florence qui jouait dans la pièce "Suite Française". C'est la première fois que j'écris en pages " discussion " sans aucune aucune critique, ni aucune proposition d'ajout ou de suppression suppression ! Mais votre article mérite ce simple compliment . Cordialement. P.S: Avez-vous publié des textes, sous une forme ou une autre ? et sous quel nom ? --kristofol (discuter) 17 décembre 2019 à 16:37 (CET)

Je vous remercie beaucoup, kristofol, pour ce « simple » compliment ! Bonne continuation et cordialement, --Marlaguette (discuter) 17 décembre 2019 à 18:35 (CET) (Pas d'autres textes à mon actif que ce qui figure sur ma page utilisatrice.)

Le thème de La Vierge aux rochers TdQ…

Bonjour, Marlaguette ! Il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine, la série d'articles autour de La Vierge aux rochers a obtenu le label Thème de Qualité. Après ce long moment dont je m'excuse, je te remercie pour ton vote, le commentaire qui l'accompagnait et le suivi au fil des contributions ! --utilisateur:Crijam 26 décembre 2019 à 14:11 (CET)

J'en profite pour te souhaiter, ainsi que ta famille, de passer de bonnes fêtes de fin d'année !… et au plaisir de te relire… --Crijam