Discussion utilisateur:Arroser/Archive

Page Jacques Dominique Ehrmann

Bonjour, je me permets de vous demander un conseil. Je viens de changer le titre de la page Jacques Dominique Ehrmann en Jacques Ehrmann (car le titre décrivait mal le sujet, le prénom Dominique n'apparaissait pratiquement pas dans les sources). Cependant, en créant la page d'homonymie j'ai fait une faute de frappe dans le titre (Jaques Ehrmann). Je voudrais la supprimer car entre temps j'ai transformé la page qui existait (Jacques Ehrmann) en page d'homonymie, en séparant bien les deux pages Jacques Ehrmann  : Jacques Ehrmann (linguiste) et Jacques Ehrmann (chef d'entreprise). J'ai fait les liens sur la page d'homonymie Ehrmann et Jacques Ehrmann. Tout semble fonctionner correctement et, sauf erreur de ma part, je crois avoir respecté tous les critères Wikipedia. Cependant, comment faire pour supprimer la page d'homonymie où il y a une erreur dans le titre, notamment Jaques Ehrmann ? Merci beaucoup de votre conseil, bien à vous --Ipop77 (discuter) 5 septembre 2013 à 16:06 (CEST)

Bonsoir, suite à la découverte d'une fraude (faux-nez, identité multiple) de la part de Martino75, les pages où il était intervenu - dont la page "Jacques Dominique Ehrmann" - ont été rouvertes et la discussion est relancée. Si vous le souhaitez, vous pouvez réintroduire votre avis concernant cette page (le débat se poursuit jusqu'au 19 août. Merci beaucoup --Ipop77 (discuter) 18 août 2013 à 19:28 (CEST)

Premier contact

Salut. Merci d'avoir contribué à l'article que j'ai lancé hier sur Jules-François Crahay que je ne comprenais pas encore créé. En revanche je n'ai pas compris ton intervention sur "Dé dor" rubrique "Lauréat" où les balisages des noms que j'avais ajoutés avaient disparus. Je les ai rétablis puisque des articles à leur noms existent, et ce sont des noms célèbres, toi qui est féru de mode aurait dû le noter. Quoiqu'il en soit j'aime beaucoup la personnalité que tu laisse comprendre de toi sur ta page, moi aussi j'aime la mode féminine sur l'époque de Dior , Saint Laurent et Chanel. Ne te fit pas au style ma page, elle est est austère mais je l'ai créée récemment et je ne la complète que rarement. Cordialement, Frédéric. FrederickNetwork 8 décembre 2012 à 13:11

Chino (vêtement)

bonsoir,

merci pour l'ajout des liens externes, ils faisaient partie des blogs sources pour lesquels je m'interrogeais sur l'acceptabilité de leur mention (confer votre message précédent).

Je ne pense pas qu'il y ait divergence entre les versions des 2 blogs et celle en cours de construction (beige clair et sable désignent des couleurs similaires). 3 informations sont incluses dans la partie soulignée. L'article Wikipédia en anglais est assez éclairant sur les différences de nuances. Le Khaki est effectivement rattachée au jaune et non au marron dans la nomenclature Web. Les deux blogs, les articles en anglais et l'article Wiki sur les uniformes militaires font mention d'un teinture à des fins de camouflage, seul le Bernhard Roetzel évoque une motivation par le caractère moins salissant du khaki. S'agissant de l'origine du pantalon teint, GTAG parle de "bas de pyjama locaux", Bernhard Roetzel indique qu'il s'agit des pantalons d'uniformes blancs. quelle serait exactement selon vous le point (ou les points) nécessitant une référence précise?

cordialement

--Frenchjuan (d) 26 décembre 2011 à 21:28 (CET)

Les quelques faibles sources ne certifient rien (et Wikipédia anglais n'a jamais été une source /fiable) et semblent parler de légende/rumeur jamais réellement vérifiée. Peut être faudrait il ne pas vouloir certifier l'origine exacte de ce pantalon et aborder l'article avec les deux hypothèses (pyjama + moins salissant) ? en spécifiant le fait que rien n'est absolument certain sur l'origine. Après tout, il y a bien un long article sur le père Noël dans Wikipédia ....
je verrai bien aussi une précision entre « le Khaki » qui me parait être le surnom ou nom du pantalon (?), et la couleur kaki/khaki à l'orthographe dès fois différente (???). D'ailleurs, je crois que un des liens donne la double origine linguistique du mot Khaki. Quant à l'article sur les uniformes militaire et le camouflage précisement, je l'ai lu, il est succinct, et pas sourcé pour cette partie.
Dans tous les cas, je pense que ce qui est important, c'est la place prise par ce pantalon en coton tissé dans la Mode, quelques soient ses origines précises et/ou inconnues. Une petite référence à Steve Mc Queen ou aux usages universitaires, comme le font les différentes sources, ne me semble pas en trop. De même le fait que la plupart des grands fabricants de Jeans commercialisent un Chino bien souvent (pas forcément beige). Ce qui entraine le fait qu'il faut expliquer le tissage du Chino (pas facile de trouver des sources je pense) pour le différencier des autres pantalons.
Cela dit, je suis très critique et plein de conseils, mais en vrai très mauvais dans la rédaction d'articles !!!! Préférant compléter les détails ( « pinailleur » ) et sourcer, puis relier les articles existants entre eux par des liens connexes : wikignome

Bonne continuation.

--Arroser Γ^{en mode Mode →} 26 décembre 2011 à 23:09 (CET)

bonjour,

pas de souci, j'essaie de reformuler pour faire apparaitre les différentes hypothèses, mais je serai peut-être un peu long... pour le question de l'utilisation en dehors d'un contexte non militaire, je comptais m'y mettre et faire mention du style preppy ou/et Ivy League (il semble exister une nuance entre les 2...) connaissez-vous un photo libre de droit de Steve McQueen en chino? (la réponse risque d'être non mais je tente)

cordialement

--Frenchjuan (d) 27 décembre 2011 à 08:03 (CET)

Personnellement, à la lecture des quelques sources, je préfère l'article dans la dernière version, avec les différentes hypothèses. Je te laisse avancer, je ferai un mini ménage de l'article quand tu auras terminé. Pour la photo de Steve McQueen, je ne pense pas que ce soit possible... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 décembre 2011 à 12:31 (CET)

cette photo vous (ou "te", je viens de lire ta page de présentation) parait-elle illustrative de la première partie de l'article?

merci--Frenchjuan (d) 27 décembre 2011 à 22:38 (CET)

Pourquoi pas la photo, ça semble coller à l'article (militaire/philippines/... ) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 décembre 2011 à 00:31 (CET)

Zahia

Bonjour ! La PàS vient d'être remise en route pour info (je n'y suis pour rien). J'ai modifié qq choses (de la typo, un temps de verbe + l'intro). J'ai enlevé la fin de la phrase car je trouve que là, on en disait soit trop, soit pas assez, et comme il vaut mieux ne pas prononcer de nom, j'ai donc retiré ce bout de phrase. Les X personnes mises en cause figurent tel que c'était dans le paragraphe concerné. Cordialement Floflo62 (d) 5 février 2012 à 15:12 (CET)

Goyard

Cher Arroser,

Merci beaucoup pour vos corrections sur Goyard. J'ai fait beaucoup de recherches mais j'ai fait des coquilles ! J'ai encore un problème pour intégrer le logo Goyard si vous connaissez la procédure qui semble très complexe. Je vous remercie encore pour votre précieuse aide. J'avais demandé un parrain sur wiki et je n'ai jamais eu de réponse... Superstudio (d) 28 février 2012 à 08:20 (CET) J'ai vu que vous aviez mis un manque de référence pour le la vente de l'Institut Curie, comment puis je compléter cette référence? Madame Figaro du 29 novembre 2008^{[réf. incomplète]} ? Si vous avez d'autres commentaires je peux continuer à faire évoluer le texte. Merci Superstudio (d) 28 février 2012 à 08:26 (CET)

Bonjour,
Je suis un wikignome ; à ce titre, je corrige un peu de détails comme la typographie, l'accessibilité des pages, les liens connexes et leur pertinence, le sourçage… le tout, essentiellement sur les pages mode/lingerie/luxe/entreprises de Wikipédia. Ce que j'ai fait sur la page Goyard. Ne maitrisant pas assez le fonctionnement global de l'encyclopédie mais m'attachant aux détails de certaines pages, je ne pourrai être « parrain » .

Pour ce qui est de la mise en forme de la source et le fait qu'elle soit complète, il y a plusieurs solutions. Si la source est sur « papier », le mieux est d'utiliser le modèle article et de remplir les informations (auteur, pages, titre, issn, …) ; l'autre solution étant pour ce cas précis de mettre en lien l'article dans sa version Web : Madame Figaro publie la plupart de ses articles de presse sur son site internet. Ce qui va donner par exemple :
<ref>L'auteur/journaliste, « [http://wwww.figaro.madame/uneannée/unereference/letitredelarticle/htm Le tire de l'article sur le site] » ''[[Madame Figaro]]'', 29 novembre 2008</ref>
Ce qui sur Wikipédia donnera comme rendu : L'auteur/journaliste, « Le tire de l'article sur le site » Madame Figaro, 29 novembre 2008
Mais on peut aussi utiliser le modèle Lien Web.

Un petit exemple ici où les sources utilisent la syntaxe pour le web et pour la presse : il suffit d'éditer la page si besoin pour voir la différence.

Bonne continuation --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 février 2012 à 10:41 (CET)

Merci beaucoup pour les explications. Pour le Vogue j'ai retrouvé novembre 2008 et le titre "chères enchères" et pour Madame Figaro Solidarité, un bagage pour le vie" mais c'est tout petit comme article, puis je simplement mettre ces références? Sinon un article que je trouve très bien fait est Charvet, place Vendome. Si vous avez d'autres commentaires surtout dites le moi que je puisse faire évoluer la page. Très sincèrement Superstudio (d) 28 février 2012 à 10:47 (CET)

et j'ai oublié pouvez vous m'aider pour le logo Goyard ? Superstudio (d) 28 février 2012 à 10:50 (CET)

pour les articles, il faudrait indiquer l'auteur, le numéro de page, et le numéro du magazine afin de compléter les références. Pour le logo, le téléchargement d'images n'est pas un sujet que je maitrise, surtout pour les logos, je crois qu'il y a une nuance de réglementation. Oui, Charvet Pl. V. est bien réalisé. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 février 2012 à 11:56 (CET)

Suivant vos recommandations je viens de modifier les sources 47/48/49 en mettant l'auteur et le titre de l'article qui complètent le numéro et la date de la revue. Merci A très bientot Superstudio (d) 28 février 2012 à 12:18 (CET)

JB Martin (suite)

Bonjour,
Si tu as quelques minutes, pourrais tu STP jeter un coup d'œil à la page JB Martin (et l'historique) sur laquelle tu es déjà intervenu il y a peu de temps. Le contributeur qui avait effectué le copyvio sur cette page passe son temps à supprimer les parties de l'article qui sont négatives pour l'image de la marque, pourtant sourcées ; ça doit le chagriner de voir sa plaquette de publicité prendre une tournure historique. J'ai déjà reverté une fois, mais si je revert de nouveau aujourd'hui, ça va ressembler à une guerre d'édition… Merci. (Note : j'ai déjà passé un message à l'auteur de ce …vandalisme) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 mars 2012 à 00:30 (CET)

Au bout du compte, ton réflexe de signaler le problème avant de risquer d'être perçu comme participant à une guerre d'édition est bien la façon la plus efficace et la plus rapide de régler la question, puisqu'il aura un blocage d'avertissement dès la prochaine suppression de ce genre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2012 à 11:40 (CET)

Je te suggère de faire précéder tes messages explicatifs des avertissements usuels {{test1}}, {{test2}}, {{test3}} (tu n'es pas obligé de commencer au {{test1}}, tout dépend de la gravité des interventions de l'IP). Ces bandeaux ont notamment l'avantage de prévenir les autres intervenants du degré d'entêtement d'un contributeur problématique, et donc d'éviter de donner un simple avertissement bénin alors qu'un blocage s'imposerait. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2012 à 12:44 (CET)

Une petite salutation à une autre fan de chaussure

Merci pour tes petites correction sur sergio rossi, c'est en effet plus propre comme cela. Au regard de ta desc, je me dis que peut etre que appréciera mes photos : http://www.flickr.com/photos/ulikleafar/sets/72157605954577034/ Surement à bientôt --Leafar (d) 15 avril 2012 à 20:09 (CEST)

Bonjour, Si tu aimes les chaussures, il est possible que je « t'énerve » en te disant que les photos dans les pages Louboutin, Choo, et Zanotti sont de moi ; pour info, je suis un homme, et ces chaussures sont une partie de la collection de ma femme… @+ --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 avril 2012 à 20:20 (CEST)

Non pas de problème, je trouve cela sympa de voir que je partage le sujet, je suis aussi un homme, j'ai les chaussures et aussi les talons, pas mal tes photos, je devrais faire pareil avec celles de ma femme mais elle a une collection un peu moins grande. En fait c'est elle que tu va énerver ;-D . J'ia presque terminé le livre sur Sergio Rossi et la fiche du coup.

Palette grands couturiers

Bonjour,
J'ai reverté la majeure partie de tes corrections sur cette palette : que certains stylistes/créateurs/couturiers n'aient pas leur place sur cette palette, je peux le concevoir ; cela dit, supprimer les rares couturiers disposant de l’appellation très stricte de « Haute couture » est illogique... Si ceux-ci sont reconnus par la Chambre Syndicale de la Haute Couture, ils ont automatiquement leur place dans la palette, même si leur notoriété auprès du grand public est faible. La logique voudrait donc que, en dehors de tout critère de notoriété évalué par certaines personnes (PoV), Kenzo (par exemple) qui a toujours fait majoritairement du prêt à porter n'y sois pas, alors que Franck Sorbier (toujours pour l'exemple) doit être dans la palette puisqu'il défile sous le calendrier de la Haute couture depuis …1999 ! Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 juin 2012 à 21:23 (CEST)

Bonsoir Arroser, la plupart des « créateurs » que j’ai enlevé n'ont pas leur place, sont dans une démarche promotionnelle (ah que c'est bien de figurer à côté d'Armani ou de Chanel lorsqu'on a fondé sa maison de couture il y a deux ans…) et donc non admissibles sur cette palette. Si vous voulez, c'est un peu comme si je voulais rajouter Marie-Georges Buffet dans la partie « Personnalités » de Modèle:Palette Communisme tout simplement parce qu'elle est communiste. La palette n'a pas vocation a devenir exponentielle et en ce sens ne recense que les grands couturiers les plus notables dans l'histoire de la mode. Soit pour Sorbier, je laisse, mais il faudra une argumentation solide pour les autres.

Donc « Si ceux-ci sont reconnus par la Chambre Syndicale de la Haute Couture, ils ont automatiquement leur place dans la palette » ===> non. Une palette est sélective, nécessairement. Il y a des catégories pour tout recenser. Cordialement, Celette (d) 14 juin 2012 à 22:28 (CEST)

Je sens dans ton message une attention particulière à Simoëns et Margiela : c'est louable, mais hors propos ici. Il s'agit de jeunes couturiers qui n'ont pas l'aura d'une Chanel ou d'un Armani. Cette palette n'a pas pour ambition de « lancer » quiconque ou d'être une « récompense » pour des personnalités qui travaillent dur. Que la presse soit depuis quelque temps attachés à leur sujet, soit. Mais quand tu vois les noms qui parcourent cette liste, il ne s'agit pas de « futurs espoirs » ou de « jeunes pousses », mais de couturiers qui ont marqué le siècle et sont connus sur toute la planète. Et outre ce franco-centrage assez dommageable, les couturiers que tu cites, si intéressant soit leur travail n'ont pour le moment pas leur place ici. Donc oui, la sélection est forcément (comme toujours) subjective, nous ne sommes pas des robots, mais il ne faut pas être bête pour comprendre que nécessairement Simoëns et Margiela n'ont rien à faire avec des « monstres sacrés ». Je te fais un autre exemple : un peu comme si tu voulais mettre côte-à-côté Catherine Deneuve et une jeune pousse du cinéma français. Qu'ils fassent leur preuve, marquent l'histoire de la mode (et non quelques années comme c'est le cas ici), et on pourra en reparler. Cordialement, Celette (d) 14 juin 2012 à 23:06 (CEST)

C’est un avis personnel que tu dis là. Le tout est de savoir si, dans une perspective d'histoire de la mode, on retiendra plus CK que Simoëns… la réponse est assez claire, même si comme tu le dis, le premier n’a pas touché de ciseaux depuis quelques temps. Mais sur Wikipédia (une encyclopédie et pas un journal, je le rappelle), il faut garder le recul nécessaire qui inévitablement amène à mettre une distance avec ce qui se fait aujourd'hui, et ne pas considérer l’« effet buzz » et la « prime à l’actu ». Qualitativement c’est un autre sujet, mais les faits sont là. Bonne soirée, Celette (d) 15 juin 2012 à 22:22 (CEST)

Hubert Barrère

Bonjour "Arroser",

C'est en effet une erreur de ma part, sorry, j'ai rétabli la situation. En réalité, je désirais supprimer le lien suivant [1] qui renvoie vers Le blog Mode de Patrick Cabasset.

Cordialement, Jacques (me laisser un message) --Jacques 30 juin 2012 à 15:01 (CEST)

Il est vrai que ce terme "blog" m'interpelle. C'est pourquoi je n'ai pas supprimé ce lien lors de ma dernière intervention sur cet article. Malheureusement, le temps me manque ni pour analyser ta réponse ni intervenir sur cet article, mais je ne manquerai pas de la faire dès mon retour. Cordialement, --Jacques 30 juin 2012 à 15:47 (CEST)

De retour, j'ai brièvement examiné ta dernière réponse ainsi que la contribution en question, et n'étant pas spécialiste en la matière, je préfère m'abstenir de modifier quoique ce soit dans cet article, même si, comme tu l'as souligné, la présentation des références n'est pas optimale. --Jacques 30 juin 2012 à 21:43 (CEST)

Discussion_utilisateur:Phicron

Suite au sujet que tu as ouvert dans Discussion_utilisateur:Phicron, je pense que ce contributeur est :

• le rédacteur du site qui était copié et cité en référence ; j'ai indiqué un copyvio car ce contributeur n'est pas identifié mais son historique laisse le doute,
• aussi le contributeur Icon-icon qui a fait exactement les mêmes contributions,
• un spammeur,

après, je te laisse regarder les historiques de ces deux utilisateurs : ce ne sont que des copies du site www.icon-icon.com, le plus souvent {{non neutre}}, des ajouts avec peu d’intérêt permettant simplement de mettre le site cité en référence… spam ? sans savoir que ça n'améliore pas le Google ranking de toutes façons ?
Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 23 juillet 2012 à 22:03 (CEST)

Bonjour, merci pour cette information, je mets les articles dans ma liste de suivi - Bonne soirée --Lomita (d) 23 juillet 2012 à 22:16 (CEST)

Bensimon

Bonjour Arroser, Tuas fait du beau travail de sourçage pour Bensimon, je tiens à te féliciter. Les articles d'entreprises inadmissibles sont légion, en voilà donc ne grâce à toi qui a sa place dans WP et qui va la maintenir.

A bientôt,

Brejnev ^{[говорить]} 3 août 2012 à 11:30 (CEST)

Jade Jagger

Bonjour,
J'ai mis quelques mots ici concernant une SI pour le moins surprenante ; ne sachant pas qui a effectué cette SI, je me permet de te contacter vu que tu sembles actif sur cette page. Je n'ai pas lu/vu le contenu de l'article supprimé, mais la forme n'est pas une raison de suppression je crois si l'article semble admissible. Je pense qu'il y a matière à sourcer un article de cette personne, ou au moins à le passer en PàS plutôt que la trop rapide Suppression Immédiate ne permettant jamais de réagir correctement. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 août 2012 à 13:02 (CEST)

Bonjour  !

L'article avait été supprimé une première fois en septembre 2010 par Sebleouf (d · c · b), puis récemment le 2 aôut par Kyah117 (d · c · b) les deux fois pour le même motif : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité. » Je ne pense pas que ce soit la forme qui ait entraîné la SI de l'article. Il faudrait que tu en discutes avec Kyah117, qui a procédé à la suppression.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 août 2012 à 13:11 (CEST)

Bernard Arnault

LVMH, tout comme Boussac, sont bien des groupes d'entreprises : Traditionnellement sur Wikipédia, par habitude, sont appelées « entreprise » les sociétés dont l'activité est unique ou centrée sur une activité relativement similaire même avec des filiales (le tout sous la même marque le plus souvent), et « groupe » les entreprises dont les activités sont diverses et qui sont souvent le fait de rachat d'autres entreprises (souvent avec plusieurs marques différentes). On va donc, par exemple, parler du groupe LVMH et de l'entreprise Louis Vuitton, du groupe PPR et de l'entreprise La Redoute, du groupe Boussac si c'est l'ensemble des activités/marques ou de l'entreprise Boussac si cela ne concerne que la partie « Textiles »… Que la page du court article Boussac ne fasse pas la nuance entre l'entreprise textile et le groupe pourrait être considéré comme une erreur : il pourrait même y avoir deux articles différents ou une explication de la nuance de terme (comme à la page Moncler par exemple qui différencie entreprise/groupe pourtant appelé pareil). Vos corrections sur la page de Bernard Arnault pour Boussac et LVMH, même si elle ne sont pas fausses, sont donc peu pertinentes par rapport aux conventions de Wikipédia. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 septembre 2012 à 16:27 (CEST)

Merci pour le renseignement, je vous laisse le soin de remédier aux modidifications correspondantes. Bonne journée à vous. 86.72.197.25 (d) 8 septembre 2012 à 16:30 (CEST)

Bonjour, j'avoue ne pas avoir fait attention s'il s'agissait d'euros ou de dollars. Je corrige en conséquence et je précise qu'il s'agit de sa fortune professionnelle comme tu le recommandes même si j'ai bien peur de ne pas bien saisir la nuance. Tu peux éventuellement mettre une note explicative. J'ai mis selon Forbes mais j'aurais pu mettre selon Challenges. Une 3e possibilité serait de rester vague comme le conclue le texte un peu plus bas : «Bernard Arnault reste dans les 15 premières fortunes mondiales». Amicalement.--pixeltoo (discuter) 9 septembre 2012 à 15:32 (CEST)

Voilà je te laisse corriger.--pixeltoo (discuter) 9 septembre 2012 à 15:42 (CEST)

PPR Luxury group

Bonjour, Je m'étais permise de rediriger la page Gucci Group dans laquelle est mentionnée le PPR Luxury Group vers la page de PPR (entreprise) car cette entité n'existe pas. Le groupe PPR possède en effet 2 pôles:

• Pôle Luxe
• Pôle Sport & Lifestyle

Il y a d'ailleurs une interview de François-Henri Pinault sur le sujet: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/agroalimentaire-biens-de-consommation-luxe/20110218trib000602687/francois-henri-pinault-imprime-sa-marque-a-ppr.html

Le site corporate de PPR (entreprise) mentionne d'ailleurs également les 2 pôles : http://www.ppr.com/fr/nos-marques

Cordialement --MoonUbiquity (d) 25 septembre 2012 à 18:15 (CET)

PPR

Merci pour tes remarques, je n'ai pas touché à la page PPR luxury group mais je pense qu'il faut faire la différence entre les structures juridiques et les organisations. Que PPR luxury group existe ou pas cela n'a rien à voir avec l'oragnisation proposé par PPR qui consiste à structurer un grand nombre de société par ailleurs pour avoir bien contribué à cette page et pas mal connaitre les groupes de luxes européens, je peux te dire que c'est un grand bazar en terme de structure et les acchats et ventes successives n'aident pas. A ta disposition pour en discuter mais par contre si tu veux rentrer dans l'approche juridique ou légal je pense que le travail est plus lourd--Leafar (d) 1 octobre 2012 à 00:03 (CEST)

Catégorie:Entreprise du groupe PPR

Bonjour,
Juste un point de détail concernant cette catégorie : y inclure Le Printemps qui n'appartient plus au groupe PPR me semble pas forcément judicieux mais ça se discute : à savoir, doit on inclure les anciennes entreprises composant le groupe ? Dans ce cas, il faut y mettre également Surcouf, CFAO, Armand Thierry, ou Rexel par exemple… Il y en a d'autres. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 octobre 2012 à 12:25 (CEST)

Oups, je n'avais pas vu qu'il n'en faisait plus partie. On peut tout simplement retirer la catégorie, ou en créer une pour les anciennes Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 octobre 2012 à 12:34 (CEST)

Paquita Paquin

Bonsoir, j'avais envisagé l'idée de le faire puis le courage m'avait manqué ! Je verrai si je peux ajouter des choses, merci pour cette création ! --Flblbl ^(Gn?) 28 octobre 2012 à 22:28 (CET)

Hôtel Costes

Merci, pour avoir sourcé l'article. :) Serafina31

Pub

Salut,

Je suis passée jeter un œil à Ramdane Touhami, le premier élagage que tu as fait me conviens tout à fait. Si tu t'attaques à la catégorie:Article au ton publicitaire, je te tire mon chapeau : c'est très exigeant, voire épuisant, comme catégorie de maintenance à gérer. Par ailleurs, merci pour ton travail général de wikignome, c'est très apprécié. Amicalement, Esprit Fugace (d) 3 novembre 2012 à 09:21 (CET)Et tu bleuis Wikipédia:Administrateur/Arroser quand tu veux, hein...

Marinière (vêtement)

Bonjour, je viens de créer l’article Marinière (vêtement), mais je n’ai abordé que l’aspect uniforme de la Marine nationale. Il y a beaucoup de choses à écrire sur ce vêtement dans la mode de Coco à Gaultier, en passant par Balenciaga et Picasso ! Comme je sais que vous êtes très pointu sur le sujet, je me permets de vous inviter à contribuer à cet article. Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 3 novembre 2012 à 14:23 (CET)

C'est marrant, parce que complètement par hasard, et frôlant clairement le <hors sujet>, j'en parle ici ce matin. À très court terme, je place cet article dans ma liste de suivi. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 novembre 2012 à 14:37 (CET)

Les grands esprits se rencontrent ! Merci d’avance en tout cas pour votre aide sur le sujet. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 3 novembre 2012 à 14:42 (CET)

Je savais que je pouvais m'adresser à vous. Beau travail ! Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 4 novembre 2012 à 12:20 (CET)

Marc Vaughan

Bonjour, Concernant la page Marc Vaughan que je suis en train de faire, j'ai eu la confirmation de la part de la Fédération Française de la Couture du Prêt-à-Porter des Couturiers et des Créateurs de Mode que Marc Vaughan avait bien obtenu en 1966 l'agrément de la commission Couture Création et, qu'à ce titre, il pouvait prétendre à l'appellation (est-ce le terme?) Haute Couture. Par ailleurs, j'ai rajouté des éléments suite à votre demande de précision à ce sujet. Cela vous permettrait-il de retirer votre demande de précision?

A ce sujet, Marc vaughan a été retiré de la palette grands couturiers alors que vous écriviez plus haut : « cela dit, supprimer les rares couturiers disposant de l’appellation très stricte de « Haute couture » est illogique... Si ceux-ci sont reconnus par la Chambre Syndicale de la Haute Couture, ils ont automatiquement leur place dans la palette, même si leur notoriété auprès du grand public est faible ». Au vu des éléments dont je dispose, peut-on envisager de réintégrer Marc Vaughan dans la palette, à la rubrique décédés ? Je vais avoir la copie de l'agrément de la commission couture et création. Est-il nécessaire de la mettre en référence ? Sous quelle forme ? Une image du doc sous commons ?

Par ailleurs, vous êtes partisan de la suppression de cette page. Depuis votre avis de suppression, j'ai procédé à des ajouts et étoffé les sources. De plus, le fait qu'un créateur algérien ait réussi à obtenir, en 66, le statut de "haute couture" me semble déjà un élément suffisamment significatif en soi. Son idée, avant les autres, de diffuser du prêt-à-porter couture me semble également intéressant. Quant à ses créations, que l'on est en droit de ne pas forcément apprécier, on ne peut nier qu'elles faisaient preuve, pour l'époque, d'une certaine originalité, ce qui lui a d'ailleurs valu d'être souvent copié par la suite.

Bien cordialement.

Citizen lambda (d) 9 novembre 2012 à 12:53 (CET)

Bonjour,
Très honnêtement, de ce que j'ai lu jusqu'à aujourd'hui me semble vraiment très léger : soit les 2 à 3 sources biographiques, bien qu'intéressantes à lire, sont peu acceptables par leur qualité, soit elles sont inutiles car comprenant surtout des photos (L'Officiel). En plus, les sources ne disent pas la même chose, les citations de Marc Vaughan sont déformées ! Difficile de sourcer un article avec cela !
La carrière décrite dans l'article me semble également peu intéressante sur le plan historique. Par exemple, on a pas de relation avec la mode de l'époque, ou avec les autres stylistes et/ou Couturiers, ni même une idée géniale, un fait marquant, une expansion importante, un héritage, qui permettrait de montrer au moins un intérêt dans l'histoire de la mode. Marc Vaughan semble avoir traversé la mode des années 1960 sans rien avoir laissé derrière lui. Il a existé, mais je ne trouve pas réellement l’intérêt encyclopédique…

Ce qui fait que la notoriété semble très faible, et pas conséquent, les sources de qualité, notables, inexistantes.

Pour ce qui concerne les ajouts de la page réalisés ce jour, je trouve, que ça n'apporte pas grand chose : la définition de « vintage » est à mettre en Notes (je m'en chargerai si vous voulez), la page de L'Officiel ne dit pas que le pantalon est emblématique, elle dit juste que le styliste a fait un pantalon… Pour le livre sur la petite robe noire, c'est effectivement une source (à présenter autrement, je m'en chargerai également si besoin, j'ai l'habitude des correction de formes des articles). Cela dit, quel styliste n'a pas fait de petite robe noire ? Ça n'apporte pas d'élément concret, important, notable, permettant de distinguer ce styliste de toutes les marques de prêt à porter de ces années là. Depuis Chanel, ça fait 70 ans que tout le monde fait des petites robes noires, même Monoprix ou Dior.

Enfin, reste l’aspect de la Haute couture : cette information est importante à double titre : (1) elle permet de démontrer un savoir faire notable mondialement et rendrait plus facilement admissible cet article (2) elle permet de trouver des sources, au moins sur les défilés de l'époque, les créateurs de haute couture ayant pour la plupart laissé des traces, ne serait-ce que leurs noms cités dans des articles de presse. Pour l'instant, même les trois sources mineures de biographie ne parlent pas de haute couture mais de prêt à porter. Attention de bien faire la différence entre le terme « Couture » et le terme « Haute couture » qui n'a rien à voir au niveau de la Chambre syndicale. Pour l'instant, en l’absence de source(s) vérifiable(s) et notable(s), l'usage du terme Haute couture au sein de cet article est déconseillé, tout du moins le classement dans la Catégorie dédiée et dans la palette Grands Couturiers. À Noter que si Vaughan a utilisé le terme Haute couture, c'est qu'il y a eu au moins un défilé organisé à Paris, et que on devrait trouver un article (peut être dans les archives de L'Officiel ?)

Dans l'immédiat, je ne change pas mon avis de suppression, mais je reste ouvert si au moins une « vraie bonne » source vient à être présentée. Votre contribution à améliorer l'article est de toutes façons très positive. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 novembre 2012 à 18:58 (CET)

Bonsoir,

Il se trouve que je n'ai aucun intérêt dans cette histoire si ce n'est que j'ai fait la connaissance de Mme Vaughan, qui fut l'un de ses mannequins et qu'il épousa en 57. Elle était associée de son mari dans la maison Marc vaughan et possède de nombreux modèles, croquis et photos qui, malheureusement je pense, ne peuvent être utilisés ici pour cause de copyright... (détrompez-moi si cela est possible). Elle dispose par exemple du document d'agrément, déjà évoqué, des calendriers de la chambre syndicale sur lesquels figurent le défilés de Marc Vaughan... Comment mettre ces éléments en référence ???

Face à cette masse de documents, face à ces témoignages d'une activité de création incessante, je ne peux que persévérer dans mon désir de permettre aux utilisateurs de Wikipedia de connaître ou redécouvrir ce talent algérien (replongeons-nous un instant dans le contexte de l'époque et ce que pouvait représenter l'arrivée d'un couturier algérien à deux pas des Champs Elysées). Il est à noter d'ailleurs que la page de Yasmina Chelali, sa seule collègue algérienne, n'est pas mieux renseignée et ne fait pourtant l'objet d'aucune menace de suppression.

Vous connaissez comme moi les conditions à remplir pour otenir l'agrément de la commission Couture Création, et parmi celles-ci, le fait que la Maison doit prouver:

- que ses modèles originaux sont exclusivement conçus par le créateur permanent de la maison, qu'ils sont exécutés dans ses propres ateliers et que ceux-ci comprennent un minimum de 20 salariés concourant à la création et à la réalisation de la collection entre les studios de création et les ateliers selon des techniques et un savoir-faire conformes aux usages de la profession.

- qu'elle figure sur le calendrier officiel des collections de Couture depuis au moins 4 saisons, sauf exception dûment motivée et validée par la Commission.

- qu'elle présente à Paris, chaque saison de Printemps-Eté et d'Automne-Hiver, aux dates fixées par la Chambre Syndicale de la Haute Couture, une collection d'au moins 25 passages composés de modèles de jour et du soir, créés par elle et entièrement réalisés dans des matières (autres que toile à patrons, singalette) de qualité équivalente à celle des matières employées pour les répétitions destinées à la clientèle.

- que ces ateliers réalisent des modèles aux mesures de la cliente, ces reproductions devant comporter nécessairement 1 ou 2 essayages sur la cliente ou sur son mannequin.

Dans la mesure où l'agrément a été donné en 1966, quel besoin de prouver ce que l'obtention de l'agrément prouve déjà et qui m'a été confirmé de vive voix par ladite chambre syndicale? Car Marc Vaughan a bien réellement répondu à tous ces critères qui, vous en conviendrez, sont pour le moins contraignants.

Je ne peux, tout comme vous, que déplorer qu'il ne soit pas fait plus mention du travail de Marc Vaughan dans les archives disponibles sur le net. Mais est-ce vraiment le seul critère possible sachant, par exemple, que plusieurs maisons de ventes aux enchères mettent régulièrement en vente des créations de Vaughan ?

Quand l'Officel de la Mode affirme que Marc vaughan est fidèle au pantalon, il est assez évident de comprendre que le terme même de fidélité implique une notion de durée et que donc, ce pantalon doit bien être quelque part une création récurrente.

Si cette page est actuellement peut-être un peu chiche en termes de références, on peut espérer objectivement que son existence sur l'encyclopédie permette à d'autres contributeurs d'apporter des éléments dont je n'aurais pas eu connaissance. La mise en place du bandeau ébauche ne serait-elle pas une solution ?

Citizen lambda (d) 10 novembre 2012 à 00:51 (CET)

Merci de votre message sur ma page de discussion. Je comprends et partage entièrement le désir de rigueur face à la qualité à apporter à WP.

Je partage également l'idée que le point concernant le terme de Haute Couture soit mis de côté pour l'instant. Je pense toutefois toujours que la demande de suppression a été trop rapide (quelques minutes apres la mise en ligne des premiers éléments et avant les notes et références... je reconnais ma trop grande rapidité à la publication...) mais j'estime toutefois que la page aurait pu avoir le statut d'ébauche (je pense que les sources actuelles le permettent) plutôt qu'une page à supprimer... Et que ce statut d'ébauche aurait sans doute été plus incitatif pour un étoffage (mot inventé) contributif. Nous nous trouvons aujourd'hui dans une urgence incompatible à mon sens avec le travail de fond nécessaire aux yeux de certains.

Cordialement.--Citizen lambda (d) 10 novembre 2012 à 14:20 (CET)

Racconish me conseille de faire moi-même une demande de suppression provisoire de la page afin d'y travailler tranquillement dans mon espace perso en vue d'un publication ultérieure plus étoffée. Qu'en pensez-vous ? Cordialement.--Citizen lambda (d) 10 novembre 2012 à 15:49 (CET)

Bonsoir. Bravo et merci pour votre travail sur la page et aussi pour le fait d'accepter de la laisser vivre... Un petit point cependant que je n'avais pas réussi à résoudre et qui persiste : pour acceder aux archives du journal El Wattan, il faut s'inscrire, n'est-ce pas gênant ? En fait les liens directs que vous avez faits envoient vers le formulaire d'inscription. C'est la raison pour laquelle j'avais pointé mes liens vers les autres sites qui reprenaient les articles parus dans El Wattan. Cordialement. --Citizen lambda (d) 10 novembre 2012 à 17:43 (CET)

Je règle ce problème d'accessibilité aux sources demain… Bonne soirée. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 novembre 2012 à 19:27 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre patience et ce que vous avez fait pour cette page... En dehors de toute considération wikipédienne, que pensez-vous du travail de MV, vous qui semblez assez au fait du domaine de la mode ? Personnellement, c'est le hasard des rencontres qui m'a fait me frotter à ce domaine que je connais bien peu. Ce qui m'a le plus intéressé, c'est plutôt la personnalité de MV, algérien, qui vient jouer dans la cour des grands à paris à la fin des années 50... Ce que je ne dis pas car il n'y a pas de sources ou références valables, c'est qu'il a effectivement côtoyé tous les grands couturiers de l'époque. Ses créations semblent également faire preuve d'une certaine originalité, peut-être légèrement en avance par rapport à certains autres... Mais bon, encore une fois, je ne suis pas spécialiste. Encore merci car, en tout cas, j'apprends beaucoup sur WP... et, à mon âge, il est bon de découvrir encore des choses à apprendre ;-))) Bien cordialement. --Citizen lambda (d) 12 novembre 2012 à 23:09 (CET)

Je n'ai pas d'avis particulier sur le travail de Marc Vaughan (le peu que j'ai pu voir dans les pages de L'Officiel) ; je contribue sur les pages Mode de WP sans m'arrêter seulement à ce que j'aime. (J'ai sourcé Maison Martin Margiela qui est pour moi une horreur , le sommet de ce que déteste dans la mode !). Cela dit, je trouve que l'historique de Vaughan est faible voir insignifiant, il a laissé très très peu de traces, je ne suis pas certain que son article sur WP améliore sa notoriété. Attention, « côtoyer » des personnalités dans un milieu ne fait pas une carrière. SI vous aimez la mode et WP, il y a des centaines d'articles qui vous attendent ! Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 novembre 2012 à 23:48 (CET)

Atlantis

Bonjour. J'ai observé les judicieuses modifications et indications concernant l'article Atlantis le Centre. Je suis néanmoins revenu sur l'une d'entre elles : en effet deux lignes ont été supprimées au motif que l'info figurait déjà dans l'infobox. Or l'infobox n'est supposée contenir que des éléments présents dans le développement de l'article, comme tout ce qui concerne l'introduction. On pourrait par contre indiquer dans la section sur les transports qu'elle manque de sources.--Rehtse (d) 15 novembre 2012 à 18:35 (CET)

Pas de soucis. Cela dit, la pertinence de la liste des accès d'un centre commercial au sein d'un article encyclopédique pourrait être discutée. je crois que cet article est un guide pratique, pas un article encyclopédique. Alors après, qu'il y ait ou pas, dans le corps de l'article, la liste des bus, ne change pas grand chose à la qualité globale de cette page… Les centres commerciaux ne sont pas ma spécialité, je n'ai refait qu'un article une fois, c'était So Ouest. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 novembre 2012 à 18:40 (CET)

Je trouve que So Ouest est assez réussi. Je ne suis pas féru de centres commerciaux, mais comme je m'occupe du projet:Loire-Atlantique, je vais essayer d'améliorer le « bousin » Atlantis. Est-ce qu'on considère que l'énumération des commerces principaux est encyclopédique ? J'ai écrit pas mal d'articles sur des rues de Nantes, et il ne m'était pas venu à l'idée d'énumérer les boutiques principales. Ou alors celles du passé, puisque je suis plus branché histoire.--Rehtse (d) 15 novembre 2012 à 22:51 (CET)

Perso, je contribue pratiquement exclusivement sur le portail Mode de WP ; donc les centres commerciaux ne sont pas non plus « ma tasse de thé ». Pour So Ouset qui était en PàS, je voulais juste faire un article qui tient à peu prêt la route sur un sujet pas facile d'un point de vue encyclopédique, uniquement parce qu’il y avait de très nombreuses sources « de qualité » (presse nationale), y compris pour un historique. Pour les marques, j'ai fait une GROSSE sélection sur So Ouest et n'ai cité que celles ayant un article sur WP ou qui présentait des choses nouvelles (comme Lego) et qui pouvait être sourcées (preuve de notoriété). Le Style encyclopédique indique qu'il faut être précis, mais pas trop précis . Tu peux regarder l'historique, j'ai fait un gros ménage : donc une sélection de marques sourcées me semblait suffisante. Dans tous les cas, la suppression des listes sans sources et précision est un principe de base pour moi. Enfin, la pertinence des informations est à prendre ne compte : globalement, on se fout que le parking ait changé de couleur ou que McDO ait mis des sièges jaunes à la place des sièges verts ou qu'on puisse venir en vélo faire ses courses... . Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 novembre 2012 à 23:10 (CET)

Merci pour la réponse, ça me donne des pistes. Le sujet n'est pas passionnant, mais sait-on jamais, il peut m'arriver une bonne surprise comme ce fut le cas pour la rue Alexandre-Fourny, que j'ai créée avec presque rien et l'immédiate certitude d'en demander moi-même la suppression, et puis en tirant le fil, l'article s'est développé ; je me dis que finalement c'est plutôt pas mal (enfin, je me fais peut-être des illusions...), alors pourquoi pas Atlantis (même si je ne compte pas me consacrer exclusivement me consacrer à ses boutiques) ?

Gustavo Lins

Bonjour, suite à votre message, je vous confirme que je suis novice sur Wikipédia mais mes tentatives de modification de la page sont véritables car plusieurs éléments sont erronés (dates, phrases incohérentes, erreurs sur certains détails de sa carrière). Pourriez-vous m'indiquer comment procéder? Dois-je m'appuyer sur des articles pour légitimer mes ajouts? Merci d'avance

Robe Mondrian

Bonjour,
J'ai un tout petit soucis de détail suite à ton dernier ajout sur cet article, concernant le terme de « première fois ». N'ayant pas la source bibliographique espagnole, je n'ai pas corrigé, juste mis un {{doute}}. Peux tu préciser cette info par rapport à ce que dit la source ? Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 novembre 2012 à 12:44 (CET)

Le mieux que je puisse faire est de te traduire le passage du livre en question, qui est le livre officiel de l'expo. Le livre lui-même ne proposant aucune source, je n'ai aucun moyen de te confirmer l'info. Page 277 : Entre les miroirs de l'esplanade du pavillon français eut également lieu le défilé du génial Yves Saint-Laurent, qui montra plus de cent modèles appartenant aux meilleures collections du Musée Yves Saint-Laurent. Ce jour-là furent montrés les modèles de la collection Mondrian, créés par le designer en 1965 et jamais montrés sur un podium [auparavant]. Accessoirement, rien ne t'empêche de laisser le {{doute}} jusqu'à ce qu'on trouve une confirmation... Personnellement j'ai un peu fouillé sur le web : j'ai trouvé des traces du défilé Yves Saint-Laurent à l'expo '92 mais rien disant que les robes Mondrian y ont été montrées, ni que c'était pour la première fois... Bon week end :-) -Gzzz ^[zz?] 18 novembre 2012 à 14:04 (CET)

Ok, merci, je vais utiliser tes précisions pour pondérer l'article, tu regardes si il y a besoin de corriger. La première fois que ces robes sont montrées, c'est en 1965. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 novembre 2012 à 14:21 (CET)

Parfums Christian Dior

Bonjour, désolée je n'avais pas vu que tu avais répondu sur Discussion:Christian Dior (entreprise). Je trouve excellente ton idée de séparer les parfums de la couture, il y a tellement de choses à dire que ce serait devenu trop confus. J'ai acheté un autre livre sur les parfums, je dois aller le chercher à la poste cette semaine, j'essaierai de compléter des articles. Je ne sais pas non plus s'il faudra mettre une liste brute surtout qu'elle risque d'être très longue (peut-être sous liste déroulante?), j'étais juste étonnée qu'on mette en avant sur l'article les « porte-manteaux » plutôt que les produits. Au fait, bravo pour le travail que tu fais sur les articles mode, j'en ai plusieurs dans ma liste de suivi et je vois souvent ton nom. C'est cool parce que c'est vraiment un domaine délaissé sur wikipédia, quand je lis sur le bistro de temps en temps qu'il ne reste plus grand-chose à écrire et quand on voit les liens rouges sur la liste des parfums par exemple, ça me fait sourire. Bon dimanche ! --Guil2027 (d) 25 novembre 2012 à 13:23 (CET)

PPR

Bonjour, comme expliqué dans le résumé de modification, je ne pense pas que nous devions nous conformer aux effets graphiques employés pour enjoliver les textes, comme par exemple l'usage à la mode de l’esperluette &. C'est aussi ce que prescrivent les conventions typographiques de Wikipédia : Wikipédia:Conventions_typographiques#Graphies_particuli.C3.A8res_et_caract.C3.A8res_sp.C3.A9ciaux. Je crois même me rappeler d'un autre texte de conventions expliquant pourquoi nous ne devions pas nous soumettre aux effets de style ou de mode graphiques, mais il faudrait que je cherche un peu. En même temps que je vous écris, je relis aussi la page sur les conventions typographiques, et il y a un passage que je n'avais pas bien lu : « L’usage de l’esperluette (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales » ! Dans notre cas, ce sont des noms de département d'entreprise, donc a priori ni une raison sociale ni une marque commerciale, je pense, mais j'avoue que je suis surpris, je ne me rappelais pas de cette exception !! Bref, tout à coup j'ai un doute :-(
D'autre part, quand je marque dans le résumé « Typographie et orthographe », ça veut dire que je n'ai pas corrigé que la présence des &, j'ai aussi corrigé d'autres détails ! Donc, à supposer que je n'aurais pas dû corriger les &, vous les remettez, mais merci de ne pas annuler purement et simplement ma modif, en remettant par exemple les fautes d'orthographe que j'avais corrigées !!! :-)
À bientôt :-) 81.64.105.233 (d) 12 décembre 2012 à 14:24 (CET)

Bonjour,

1°/ Bedat et Compagnie Bedat & Co est bien une raison sociale. Que l'article principal sur WP:fr porte comme titre Bedat and Co je peux le comprendre pour une question technique d'indexation, mais je crois que l'usage d'une raison sociale au sein de l'article doit respecter la graphie. De plus, l'entreprise Bedat and Company n'existe pas, encore moins Bedat And Compagnie !!!! Franciser une raison sociale ? La marque est déposée, le site internet officiel précise : « The BEDAT & CO name and brand, as well as all the other brand names associated with Bedat & Co mentioned on the Site, whether registered or not, are trademarks or international service marks of Bedat & Co ».

2°/ PPR est une holding contrôlant au moins deux groupes différents et distincts : PPR Luxury Group basé aux Pays Bas (traduit en français par le « Pôle Luxe ») et Sport & Lifestyle basé en France (même pas traduit sur le site officiel). C'est donc pour moi une raison sociale (de même que PPR Luxury Group est avec majuscules). Certaines sources notables indiquent régulièrement l'utilisation des majuscules et de l'&. De plus, le fait que le terme soit souvent, au sein de l'article, entre guillemets, indique comme c'est l'usage sur WP:fr, que c'est un terme spécifique et non pas une simple description (qui aurait alors l'erreur d'être en anglais sans traduction). À la limite, je comprendrais l'utilisation dans une phrase de : « Puma intègre le département du sport et du lifestyle de PPR » ; mais plutôt « Puma intègre le département Sport & Lifestyle de PPR » me semble préférable ?

De façon générale : ces règles de graphie sur WP posent quand même un peu de soucis dans certains cas flagrants face à l'habitude ou l'usage. Par exemple, ça fait une trentaine d'années qu'agnès b. utilise une graphie sans majuscule, et, sous couvert des règles de WP:fr, la citation de sa marque est systématiquement modifiée sur WP… J'ai d'autres exemples comme cela…

3°/ CFAO ne nécessite pas d'un second lien connexe comme indiqué ici : WP:LI § « Répétition » : « Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article » ; la première occurrence a déjà un lien connexe, donc pas besoin de le remettre… par ailleurs, la lecture de cette page est indispensable avant de wikifier un article, ça apprend plein de choses et évite les erreurs. Si l'usage de quatre lettres te pose problème dans l'article, il faut utilisr le Modèle:Abréviation sur la seconde occurrence, ça améliore l'accessibilité.

Donc, je n'ai rien reverté encore, mais pour moi, tes modifications sont majoritairement peu pertinentes. Il n'y a qu'une faute d'orthographe corrigée, et un titre de section (&/et)
Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 décembre 2012 à 16:40 (CET)

Rebonjour,

En fait je me base sur les explications suivantes extraites de l'aide sur Conventions typographiques de Wikipédia. Elles portent pour la plupart sur les titres ou noms de famille, mais leurs principes me semblent assez raisonnables et généralisables :

• Les noms de famille ne s’écrivent pas en capitales (usage parfois trouvé en français) mais simplement avec une majuscule. Exemple : on écrit Robert Dupont et non Robert DUPONT ou Robert Dupont
• Jacques Leclerc, membre associé au Trésor de la langue française au Québec, rappelle que « sur la couverture d’un livre, par exemple, le graphiste peut décider de n’employer que des bas-de-casse (minuscules d’imprimerie), même dans les noms propres ; il peut mettre des majuscules initiales à tous les mots ou même utiliser systématiquement les capitales sur toute la page. […] Il ne convient pas, dans un texte, de restituer l’effet visuel, esthétique ou calligraphique, car il faut « demeurer fonctionnel et neutre ». Pour cette raison, on ne doit jamais se fier à la façon dont on a orthographié ou présenté le titre d’un livre ou d’une revue sur la page de couverture, voire le titre d’un film sur le générique. Il est préférable d’appliquer intégralement les règles de la majuscule, qui régissent l’emploi des titres dans un texte. »
• De fait, l’Université Laval précise : « Au cinéma, on peut même non seulement privilégier la couleur, mais surtout le mouvement et toutes sortes d’effets visuels laissés à l’imagination de l’artiste. On comprendra que le graphiste ou l’artiste a tout avantage à jouer sur les formes graphiques, notamment les majuscules, les capitales, les bas de casse, la perluète (&), etc. Il s’agit là de procédés strictement calligraphiques qui ne tiennent pas nécessairement compte des règles relatives aux titres.
• L’usage de l’esperluette (&) étant réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, elle doit être remplacée dans les titres d’articles par « et » (dans le cas d’un titre francophone), « and » (dans le cas d’un titre anglophone), etc. et ce, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l’éditeur.

En fonction de quoi j'ai tendance à tout mettre en minuscules, sauf la première lettre des noms propres, et à éliminer les symboles qui n'ont qu'une valeur esthétique, comme le &. Personnellement, jusqu'à maintenant, j'ai toujours fait comme ça, même dans les raisons sociales et marques commerciales, dont je ne savais pas qu'elles constituaient une exception (d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi nous faisons une exception au fait de « demeurer fonctionnel et neutre », qui me semble plus convaincant ; mais bon, puisque c'est dans nos règles, soit).

D'où :
1/ Bedat & Co : Vous avez raison, c'est bien une raison sociale, gardons donc le &, puisque nos conventions le disent… J'avais francisé en Bedat et Compagnie (pas en Bedat And Compagnie, n'exagérez pas ! ;-) ) parce que l'entreprise est genevoise, mais sur leur site Internet tout est en anglais, donc vous avez raison. Par contre ne mettons pas de capitales, eux font ce qu'ils veulent avec la graphie, mais nous ne sommes pas obligés de reproduire tous les effets esthétiques !
2/ L'article parle du « luxe et du sport and lifestyle », de l'« entrée de PPR dans le secteur du Sport and Lifestyle », des « univers du Luxe et du Sport and lifestyle », du « pôle Sport and Lifestyle » de PPR, qualifié de « branche opérationnelle », de « Puma, une marque sport and lifestyle de chaussures », etc. Bref, l'expression « Sport and lifestyle » n'est pas utilisé à la manière d'un nom propre (raison sociale ou marque), ce qu'elle est peut-être par ailleurs comme vous le rapportez, mais dans le sens d'une tournure de langage commune, non traduite, peut-être parce que le rédacteur ne savait pas trop comment le traduire, ou parce qu'il aimait bien le terme anglais.
Les sources que vous mentionnez sont en général moins strictes que Wikipédia quant au respect des règles typographiques, et d'ailleurs chacune a ses propres règles typographiques, sur l'usage des guillemets, de l'italique, etc. (Wikipédia également a ses propres règles ; mais en général elles sont assez proches des recommandations de l'Imprimerie nationale).
L'expression « Sport and lifestyle » a été mise entre guillemets parce que ce n'est pas du bon français (c'est même plutôt de l'anglais).
L'utilisation du & me dérange un peu parce que je trouve que ça gêne un peu la lecture. M'enfin, c'est peut-être personnel.
Pour l'exemple d'agnès b., je ne sais pas si c'est moi qui suis intervenu sur cet article, en tous cas je ne m'en rappelle pas  :-), mais je trouve ça plutôt normal de ne pas respecter les choix graphiques de quelque entreprise que ce soit ! Les graphies particulières ce n'est pas notre problème ! Sinon, si nous commençons à respecter les graphies souhaitées par chaque marque, nous ne pouvons maintenir une cohérence typographique entre nos différents articles ! Nous devons rester neutres, et coller aux règles typographiques que nous nous sommes choisies (cependant, on peut quand même faire des exceptions, on n'est pas non plus obligé de respecter toujours toutes nos règles à la lettre, au risque de dégoûter des contributeurs).

Pour résumer, je ne suis pas trop convaincu par la présence du &, car à mon avis ici nous n'avons pas affaire ni à une raison sociale ni à une marque. Donc je ne mettrais pas le &, qu'en plus j'accuse de gêner la lecture et d'être un effet de mode agaçant ;-) Mais bon, si vous y tenez, remettez-le, je n'y attache pas énormément d'importance :-)
3/ CFAO, c'est pas moi, et je suis d'accord avec vous (ceci dit, la répétition de liens internes ne me gêne pas trop non plus, surtout si la répétition se fait assez loin après la première occurrence, parce que si on ne lit pas tout l'article, on est bien content que le lien interne soit répété pour ne pas avoir à retrouver la première occurrence du terme avec le lien) !

Bon, pardon d'avoir écrit autant pour de petits détails ; je vous laisse rectifier l'article comme bon vous semble, après tout je ne dois pas y accorder trop d'importance :-) je corrige pas mal d'articles à la chaîne, de manière un peu bourrine, en rectifiant tous les détails que j'aperçois (fautes d'orthographe, typographie, style, etc.), et parfois, emporté par mon élan, j'en fais peut-être un peu trop :-)
À bientôt 78.251.243.216 (d) 12 décembre 2012 à 23:50 (CET)

Merci…

… pour tes corrections. Amicalement, — Racconish ^D 29 décembre 2012 à 14:14 (CET)

BVLGARI v/ Bvlgari

Bonjour et merci d'avoir prêté votre attention à mes modifications. Vous avez suivi correctement la règle des minuscules en usage dans wiki, toutefois ici le problème est plus subtil. En effet, la marque déposée BVLGARI (avec le u majuscule écrit comme dans l'épigraphie latine comme un V) n'existe que sous forme majuscule. Le nom écrit en minuscule l'est avec avec u et n'est pas une marque mais le nom de famille. Ce qui me fait penser que même s'il ne s'agit pas d'un acronyme la forme BVLGARI (et non Bvlgari) devrait être utilisée. Je vous laisse le soin d'y réfléchir. Bien cordialement. (N.B. sur Wiki it, l'on fait bien la différence entre Bulgari et BVLGARI : "La famiglia di gioiellieri italiani Bulgari (il marchio è invece BVLGARI)" De même dans wiki.en : ""'The trademark is usually written BVLGARI in the classical Latin alphabet (where V = English U)".--Viator (d) 5 janvier 2013 à 15:50 (CET)

Poison (parfum)‎

Bonsoir, je comprends ce que tu veux dire, j'ai simplement changé (machinalement) parce que la marque reste Christian Dior même s'il n'a rien à y voir. Christian Dior Parfums, c'est la vraie raison sociale je suis d'accord mais je trouve que ça fait un peu "lourd", je ne sais pas si tu comprends ce que je veux dire. Je suis bien consciente que 80% des marques de parfum n'ont plus grand-chose à voir avec le nom d'origine. En même temps, je ne vais pas me focaliser là-dessus, j'ai remarqué qu'il y avait 36 formulations différentes pour la phrase d'introduction des articles de parfums, certaines induisent en erreur parce qu'on mélange le créateur du parfum et la marque. L'article poison est un peu bancal aussi, on parle beaucoup du lancement mais pas vraiment de la création. Bref, juste pour te dire qu'il n'y avait pas de soucis et que je comprenais ta modif. Bonne soirée, --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 01:38 (CET)

Ok tu as raison. En tout cas, c'est clair qu'il y a du boulot ! Bon week-end ! --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 15:21 (CET)

YSL

Voir l'explication en intro de Catégorie:Catégorie d'une personnalité. Les catégories de personnalité ont donc une spécificité. Ce qui est logique d'ailleurs car c'est très bizarre pour le lecteur de ne pas voir "Couturier" en bas de l'article d'YSL mais d'y trouver des catégories plus anecdotiques comme "Mort d'un cancer" ou "Personnalité pied-noire" ! Ceci dit, j'ai toujours trouvé que cette mention dans Catégorie:Catégorie d'une personnalité devrait être à la fois reformulée et copiée dans les pages expliquant les règles de catégorisation. Bonne journée à toi. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 31 janvier 2013 à 10:22 (CET)

Azzedine Alaïa

Bonjour,
J'ai complètement (ré)écrit - dans l'immédiat sur mon Brouillon- l'article sur ce couturier d'origine tunisienne sur lequel tu as souvent corrigé mes interventions au préalable. J'ai besoin d'un coup de main sur deux choses :

• Peut être pourrais-tu me trouver des sources notables d'origines tunisiennes. Je ne maitrise pas le sujet de la presse de ce pays et suis incapable de trouver des sources, et de juger de la qualité de celles ci. Peut être as t-il donné des interviews à des journaux, qui sont consultables en ligne ?
• Azzedine Alaïa est catégorisé sur WP dans [[Catégorie:Styliste tunisien]] [[Catégorie:Couturier tunisien]] ; cela dit, si ses origines ne font aucun doute, la lecture d'une centaines de sources dernièrement ne confirme jamais sa nationalité. On pourrait estimer que, en France depuis 1957, il ait la nationalité française (ou qu'il ait conservé sa nationalité de naissance) ? Tout cela afin d'être précis : son activité de couturier est en France, et si sa nationalité est française, il faut le recatégoriser.

Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 février 2013 à 12:14 (CET)

Bonjour,

Concernant ta première question, je n'ai rien trouvé de probant, la presse tunisienne ne couvrant guère la haute couture. Pour ce qui concerne la seconde, je suppose que l'on peut utiliser les deux catégories en l'absence de sources plus précises, car je doute qu'il ait renoncé à sa nationalité. Moumou82 ^[message] 2 février 2013 à 18:49 (CET)

Merci …

beaucoup pour ton complément en RA, à bientôt --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 février 2013 à 22:57 (CET)

re: DMOZ

Bonjour,

DMOZ est imparfait, c'est évident. Il manque de collaborateurs mais c'est une autre affaire. En ce qui concerne le lien vers que j'ai ajouté il renvoie vers une catégorie de sites marchands concernant le sujet - on y trouve Falke, Gerbe et Le Bourget. Les sites des fabriquants sont parfois intéressants en terme de contenu et permettent occasionnellement de sourcer un article - même si ce n'est pas ce qui se fait de mieux déontologiquement parlant. Le lien vers la catégorie DMOZ me parait préférable à des liens directs vers des sites d'entreprises. Le nombre de liens externes (souvent considérés comme des compléments par les lecteurs) pour cet article étant faible, ça me parait raisonnable. Je serai même tenté d'y ajouter http://www.dmoz.org/World/Fran%C3%A7ais/Commerce_et_%C3%A9conomie/Produits_et_services_de_consommation/Habillement/Lingerie/ Voilà pour mon point de vue ; en espérant avoir répondu à ta question. Cordialement. (Et bonne continuation sur WP) --Jerome misc (d) 14 février 2013 à 17:27 (CET)

Courrèges

Salut, j'ai regardé dans le livre de Feydeau mais il n'y a rien. Ça ne m'étonne même plus, il est vraiment imparfait et décevant ce livre. Par exemple, Aristote, Constantinople ou Honoré de Balzac sont dans la partie dictionnaire... elle est bien gentille mais on n'achète pas un livre sur le parfum pour chercher une notice biographique ou encyclopédique sur Balzac ou Cyrano de Bergerac. Je pense que je vais chercher d'autres livres. Sinon, j'avais mis de côté ce petit article de L'Express sur la réédition des parfums ([2]), il donne quelques infos, je vais les rajouter sur l'article. Il y a aussi cet autre article de L'Express sur Courrèges : [3]. Peut-être que tu y trouveras quelque-chose d'intéressant. A+ ! --Guil2027 (d) 14 février 2013 à 20:43 (CET)

Articles récents ?

Bonjour, Suite à ton message ce jour au Bistrot, j'ai -essayé d'- incorporer le modèle articles récents sur un portail, mais l'emplacement reste vide.

Voici le code mis en place :

== Articles récents == <noinclude> {{Articles récents |pageportail=Portail:Lingerie/Suivi/Articles récents |catégorie=Catégorie:Portail:Lingerie/Articles liés |défilant=non |hauteur= |nbMax=10 |listeRecents= </noinclude> <!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents DEBUT --> <!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents FIN --> <noinclude> |listeCatégorie= <!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents Liste DEBUT --> <!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents Liste FIN --> }}</noinclude>

J'ai donc changé uniquement le portail par rapport à l'exemple/le code indiqué en page de documentation du modèle {{Articles récents}} .La page Portail:Lingerie/Suivi/Articles récents n'existe pas, je me demandais si il fallait la créer ou si le bot sen chargeait ? Peut être est-ce là le soucis ? Si tu as une solution, n'hésite pas à corriger mon insertion ou à me dire pourquoi je ne vois pas d'articles récents ; au moins les 10 derniers créés, sachant que ça doit faire un moment qu'il n'y a pas eu de nouveaux articles avec ce portail. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 23 février 2013 à 00:31 (CET)

Salut ! En fait, le bot a bien mis à jour la liste que tu avais créée : [4], [5]. Par contre, il est préférable de créer une page Portail:Lingerie/Suivi/Articles récents et de l'inclure dans la page du portail. Je me suis chargé de faire ceci. Par ailleurs, le bot ajoute les articles récents au fur et à mesure après l'ajout du modèle : il est donc normal qu'il n'ait pas ajouté d'un seul coup les 10 derniers articles récents. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas ! Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 février 2013 à 09:58 (CET)

Tes compliments

Bonjour. Je te retourne tes compliments. Tu fais bien. Thierry Caro (d) 23 février 2013 à 16:47 (CET)

Netcom Group

Bonjour Arroser, Je suis le créateur de la page Netcom Group sur laquelle tu as apposé plusieurs bandeaux. Avant de publier cet article, j'ai pris le soin d'en faire un brouillon qui j'ai fait relire par deux administrateur pour ne pas avoir ce genre de bandeaux justement. Concernant le manque de références, je suis entièrement d'accord pour en avoir discuté avec eux et j'ai pris le parti d'en amener par la suite, c'est donc normal que ce bandeau y soit pour le moment (je savais qu'il y serait apposé tôt ou tard). En revanche, celui qui concerne le ton publicitaire, je ne pense pas qu'il soit nécessaire, en effet, l'un des deux administrateurs que j'ai contacté a modifié mon brouillon pour enlever tout ton promotionnel avant que je publie l'article car je travaille pour cette société et je suis d'accord que, même si j'ai fait en sorte de rester neutre, il y a pu avoir plus ou moins (involontairement) un ton publicitaire. De plus, certains articles sont bien plus publicitaires et n'ont eu aucun reproche sur ce côté là. Pour le bandeau concernant l'admissibilité, je me suis évidemment bien renseigné sur les critères, et comme tous les concurrents de Netcom Group possèdent une page Wikipédia, il me semblait légitime d'en créer une. Dans le monde des télécommunications, Netcom Group reste assez connu, mais je peux comprendre que les télécommunications ne soient pas forcément ta passion :). Par ailleurs, pourrais-tu m'expliquer ce que signifie le bandeau "pertinence" que tu as placé dans l'historique ? Ne souhaitant absolument pas rentrer en conflit avec toi ou qui que ce soit sur Wikipédia, je n'ai pas voulu retiré de bandeaux, je préférerai que tu le fasses s'il te plaît tout du moins pour le ton publicitaire voire l'admissibilité :). Merci d'avance, Cordialement, --Twan6273 (d) 26 février 2013 à 19:26 (CET)

Bonjour,
Les problèmes de cette page me paraissent multiples :

• La mise en liste
• Pas de source notables et centrées démontrant le moindre intérêt encyclopédique, lire WP:V et WP:CVS
• À la lecture de l'article, l'historique est ridicule, ne présentant lui aussi aucun intérêt encyclopédique. C'est juste une entreprise qui fait son travail, et personne n'en parle. Cette phrase par exemple « 2010: Développement de la zone Grand-Est (Strasbourg). » ou celle ci « 2012: Lancement d'une offre destinée exclusivement aux TPE. » n'apportent rien. Celle ci « 2009: Lancement de la VGA sur la téléphonie fixe. » est incompréhensible... À la limite, si il y avait un article des Échos par exemple, parlant de Netcom et du « Développement de la zone Grand-Est (Strasbourg) », je dirai pourquoi pas ?

Le ton publicitaire vient donc du fait que l'article est rempli de plein de choses inintéressantes, qui n'ont pas lieu d'être présentes dans une encyclopédie. Ça ressemble juste à une plaquette de présentation d'une entreprise qui n'a pas grand chose à dire, et pas à un article. L'absence de sources notables vient renforcer cet aspect, puisque si il n'y a pas de source c'est qu'aucun journaliste n'y a trouvé un intérêt. Je précise que j'ai passé quelques minutes quand même à chercher d'éventuelles sources et que je n'ai rien trouvé de notable. Trop rapide ma recherche ?

La question n'est donc pas de savoir si « les télécommunications ne soient pas forcément [ma] passion » mais bien le fait que l'article est creux et que rien ne vient montrer qu'il pourrait être utile. Wikipédia n'est pas un guide pratique destiné à référencer toutes les entreprises du monde. « et comme tous les concurrents de Netcom Group possèdent une page Wikipédia » n'est surtout pas un critère à avancer. En l'état actuel de l'article, je pense que le mieux et de lancer une PàS ; peut être celle ci permettrait à des contributeurs d'apporter des sources notables (je ne parle pas de quelques lignes, de brèves, de blogs, ou de communiqués de presse émanant de l'entreprise). Je n'ai rien contre Netcom Group, simplement, je ne vois pas actuellement la nécessité de sa présence sur WP. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 26 février 2013 à 23:05 (CET)

J'entends tes arguments, je trouve dommage de ne pas me laisser la chance d'étoffer cette page et directement la proposer à la suppression. Si tes arguments sont jugés recevables, je voudrais avoir des explications sur le fait que certaines pages (Coriolis Télécom, SCT Telecom, Futur Telecom et bien d'autres) peuvent se voir reprocher exactement les mêmes choses que ma page et qu'il n'y a aucune proposition de suppression ou quoi que ce soit? Est-il possible de conserver la page si on y appose le bandeau "ébauche" pour que je continue de l'étoffer?

Cordialement,--Twan6273 (d) 27 février 2013 à 00:30 (CET)

Bonjour, Je n'ai rien contre cette page plutôt qu'une autre, et la comparer à d'autres toutes aussi catastrophiques n'est pas un argument à utiliser sur WP ; je viens d'ailleurs de poser des bannières sur celles ci : Coriolis Télécom, SCT Telecom, Futur Telecom. Je ne crois pas à « laisser la chance d'étoffer », pensant que la rédaction d'une page doit se faire en même temps qu'un minimum de sourçage (deux sources de qualité sur deux ans d'intervalle). Je n'ai pas le pouvoir ni la volonté d'arrêter la procédure de PàS, je t'encourage à poser des sources notables (que je n'ai pas trouvé) et estime qu'une PàS permettra peut être d'améliorer cet article si sa présence est justifiée sur WP. Wikipédia n'est ni un annuaire, ni une tribune, ni un lieu pour renforcer la notoriété des entreprises qui n'ont pas les critères d'admissibilité. Maintenant, je souhaite que cette PàS -qui dure deux semaines- puisse démontrer ces critères d'admissibilité. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 février 2013 à 08:37 (CET)

une évaluation de la cheftaine

Bonjour. J'ai plaisir à t'informer que cette remarque confirme que tu es en bonne voie pour obtenir une évaluation très positive en fin d'année (atelier "sources et PàS). Encouragements. -- monitrice es sourçage (contester l'évaluation en conseil pédagogique) 1 mars 2013 à 20:48 (CET)

Tu remarqueras comme ma remarque est remarquablement juste  ; sans déontologie, je serais capable de créer un article équivalent, de mettre proprement (les modèles !) quelques citations de presse correctement sourcées par des sites de qualité, et personne ne penserait à aller lire précisément les sources indiquées Figaro, Monde ou L'Express pour faire remarquer qu'elles ne sont pas centrées. Pas de PàS ; même pas de questionnement sur l'admissibilité. Il me semble que peu comme toi au sein de Wikipédia explorent les sources présentées. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 mars 2013 à 22:08 (CET) J'ai pas trouvé la page de l'« atelier Sources & PàS »

Bonjour Monsieur, Serait-il possible de vous envoyer une revue de presse complète sur le magazine Stileto ? Nous avons des parutions dans la presse et à la télévision régulièrement. Merci

Stiletto (Magazine)

Bonjour, La page Stiletto (Magazine) a été effectivement supprimée par un robot, mais je pense que la page a tout lieu d'exister parceque le magazine de Laurence Benaïm est tout de même reconnu. Le contenu n'était peut-être pas respectueux des CGU de Wikipedia. Peut-être seriez-vous meilleur rédacteur que moi ? Si le sujet vous intéresse, je serais heureux de vous aider si vous avez besoin. J'apprendrais ainsi les ficèles du métier de contributeur Wikipedia.

Bonjour,

J'ai expliqué ici pourquoi l'article a été supprimé. Si la page n'avait pas été supprimée par un robot, elle l'aurait été par un humain, que ce soit moi-même ou un autre contributeur. C'est juste une question de minutes, le robot étant plus rapide que l'homme. Je crois que -ça reste un avis personnel- , à moins d'amener plusieurs sources très sérieuses, solides, il n'y a aucune chance de voir une page Stiletto (magazine) sur WP en français : WP est une encyclopédie. Stiletto ne représente absolument rien à l'échelle de cette encyclopédie, et ce magazine n'a aucune notoriété. Que, en tant que contributeur intéressé par la mode, je connaisse vaguement ce magazine est une chose ; mais sa notoriété est totalement absente. Il faut bien comprendre qu'il est très difficile de rendre un article sur un titre de presse admissible sur WP, surtout je crois parce que les autres titres de presse ne parlent pas ou peu de leurs confrères ou concurrents : donc, peu de sources notables. Pour relativiser les choses, comprenez que même un article comme L'Officiel par exemple, avec plus d'un siècle d’existence, a du mal à être développé. Idem pour, c'est toujours un exemple, Vogue China avec 650 000 exemplaires mensuels, etc. Alors le trimestriel Stiletto avec 10 ans d'existence à la diffusion minimaliste reste anecdotique. Enfin, pour ce qui est de rédiger un éventuel article sur Stiletto, je n'ai pas besoins d'aide, j'ai besoin (ou vous avez besoin, plutôt) de plusieurs sources comme expliqué sur la page de la DRP. Le fait que vous ayez créé la page publicitaire et qu'elle ait été supprimée plusieurs fois va vous compliquer les choses pour la re-créer, le sourçage devant être encore plus qualitatif dans ce cas de figure. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 mars 2013 à 12:49 (CET) (par ailleurs « contributeur » n'est pas un métier)

Vous vous contredisez, je n’y connais absolument rien mais vous dites que le magazine n’est pas notoire tout en disant qu'il est connu dans le milieu de la mode ... Une recherche dans google donne Voir « stiletto magazine » (sur Google) semble d'ailleur au contraire donner de nombreuses références à ce magazines, des interviews de sa rédactrice en chef sur des blogs de mode sur les autres sites de mode ... — TomT0m ^[bla] 5 mars 2013 à 13:14 (CET)

http://www.france24.com/fr/20091218-stiletto-le-magazine-toutes-tendances On trouve aussi des reportages télévisés. C'est peut être un publireportage, j’en sais rien cela dit et il y a pas mal de référence sur des sites de vendeurs de journaux et des "autoréférences" peut être, à creuser, mais pour moi ça plaide en faveur de l’admissibilité ... — TomT0m ^[bla] 5 mars 2013 à 13:24 (CET)

Le fait que je connaisse ce magazine à titre personnel, parmi tant d'autres du milieu de la mode, n'est pas un critère de notabilité. J'en connais également plein d'autres encore plus pointus et intimistes. La recherche Google indiquée, que j'avais déjà réalisée sur quelques pages, ne donne pas grand chose en lisant les résultats, voir rien du tout comme source notable ou secondaire. Je retiens éventuellement la page de Stratégies qui reprend des communiqués d'entreprise et est donc donc une source -très- primaire, utile pour sourcer les faits bruts (parution, date), mais très nettement insuffisante. Les interviews de Laurence Benaïm (dont j'ai créé l'ébauche) sont également des sources primaires, pouvant éventuellement être incorporées dans la page dédiée, mais également insuffisantes me semble t'il. De plus, il ne faut pas confondre le rôle finalement mineur de Mme Benaïm au sein de ce magazine en comparaison avec sa -principale- notoriété en tant que biographe (surtout pour YSL) et en tant que journaliste du Monde. L'admissibilité de Laurence Benaïm n'entraine pas automatiquement l'admissibilité du magazine dont elle a la responsabilité me parait-il. Cela dit, il faut bien comprendre que je ne suis pas contre une restauration, puisque moi-même j'ai voulu créer l'ébauche il y a quelques jours, mais je signale clairement le manque chronique d'articles centrés, notables, sur un titre trimestriel qui tire à 20 000 exemplaires en France, soit pas grand chose, et dont la diffusion reste inconnue. WP n'est pas un guide chargé de recenser tous les titres de presse. Maintenant, si les sources (hors blogs, brèves, communiqués d'entreprise) existent, comme cette source primaire qui est un entretien de France24 avec Christophe Renard et Laurence Benaïm, je n'hésiterai pas à contribuer à cet article comme je contribue à de nombreux articles sur la Mode et la « Presse de mode ». En l'état, ça me semble léger. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 mars 2013 à 13:49 (CET)

Merci de votre réponse et vos explications que je comprend parfaitement. --ClotaireR

{{FMD}}, etc.

Bonjour. J'ai finalement enlevé leur puce à ces modèles, et j'ai simplifié certains d'entre eux. Ils sont désormais utilisables dans les notes. Thierry Caro (d) 8 mars 2013 à 18:34 (CET)

Oui j'ai vu les modifications, certains mannequins sont dans ma liste de suivi. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 mars 2013 à 18:44 (CET)

Vogue américain

Je ferais exactement l'inverse : je resserrerais l'article Vogue sur le seul magazine américain. J'enlèverais par exemple tous les drapeaux de l'Infobox, et toutes les sections consacrées aux autres éditions seraient supprimées. On ne mentionnerait les autres titres qu'en passant, dans les paragraphes. C'est l'article sur Condé Nast qui doit recevoir l'historique plus général de l'internationalisation de la marque Vogue, à mon avis. Thierry Caro (d) 8 mars 2013 à 23:48 (CET)

Gros boulot en perspective ! L'historique de toutes les éditions de Vogue est important ; si on ajoute les autres magazines deCondé Nast, ça peut donner un gros article à créer/sourcer.

Pour l'infobox de Vogue avec ses drapeaux, à chaque fois que j'arrive sur cette page, je trouve que c'est une catastrophe.

Pour les autres éditions de Vogue, il peut être suffisant de les mettre simplement comme == Articles connexes == en bas de page ? Il faut quand même montrer que la page Vogue ne concerne pas tous les Vogue de la Terre. Bon, de toutes façons, j'ai pas le temps d'attaquer un tel chantier maintenant. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 mars 2013 à 00:02 (CET)

Créer {{Palette Éditions de Vogue}} pour les pieds de page. Thierry Caro (d) 9 mars 2013 à 00:06 (CET)

Article Fil Lumière

Bonjour,

J'ai créé un article sur le Fil Lumière cette semaine, qui est toujours non admissible. J'ai pourtant déjà ajouté pas mal de liens pour prouver l'existence de cette matière unique. Faut-il que je trouve la référence du brevet ? Ou que j'ajoute d'autres références vers des articles de journaux ? De plus, je considère le portail "Mode" directement lié à cette matière qui était très à la mode dans les années 1960/70 en France, et dans les années 1990/2000 en Chine. Je l'avais ajouté mais vous l'avez supprimé, est-il possible de l'ajouter ? Enfin, l'un des sites de la marque Montagut (qui n'est pas le site officiel) est dédié à cette matière/innovation qui est l'objet de l'article, je trouve donc intéressant pour le visiteur d'avoir le lien quelque part sur cette page. Pourrais-je l'ajouter ?

J'en profite pour vous remercier d'avoir ajouté quelques références pour mon autre article créé ce jour sur Léo Gros.

En vous remerciant par avance pour votre aide,

Bien à vous,

Nicolas Gros

Bonjour,

Vous abordez là plusieurs points. Tout d'abord concernant l'admissibilité de l'article : vous ne pouvez enlever cette bannière vous même, sauf à ajouter des sources secondaires de qualité, notables, de la presse nationale et généraliste ; les sources tel que des blogs, sites personnels, sites sans notoriété ne sont pas des sources de qualité. Il faudrait au moins deux sources sur deux ans d'intervalle. L'article du Point est très bien en ce sens : presse nationale, généraliste (par opposition à la presse spécialisée du domaine concerné), dite « de qualité » par sa renommée, etc. Le brevet, la reprise d'une annonce de l'entreprise dans un journal économique, quelques mots sur un blog, ou un site officiel (fabricant par exemple) est une source primaire, insuffisante et bien souvent totalement inutile, sauf à vouloir sourcer un fait factuel (nombre d'employés d'une entreprise par exemple, ou nombre de boutiques). Lire WP:SPS. Portail. Le sujet de l'article est le Fil Lumière. C'est donc un fil, donc pour le portail Textile créé il y a peu de temps justement afin d'alléger le portail Mode qui recevait tout et n'importe quoi. Si le sujet de l'article avait été « T-shirt de Calvin Klein en Fil Lumière », par exemple, il aurait sans doute sa place dans Mode, de la même façon qu'on a pas Sac Kelly dans la catégorie Cuir (le produit dominant là le composant). Là, on est bien dans une fibre textile servant à la confection et non pas dans l'objet de mode, non pas dans le produit fini. Vous parlez bien de, je cite, « matière » dans votre message. Site. Le lien vers le site Montagut ne semble présenter aucun intérêt : il renvoi vers le site, et non pas vers un article centré sur le sujet et analysant celui ci (comme peut l'être un article de Libération ou de L'Express par exemple) ; de plus, vous avez multiplié les occurrences de sites internet utilisant « Montagut » au sein de l'article, ce qui laisse fortement présager un intention de publicité. L'adjonction, voir la multiplication de site officiel au sein de l'article laisse un doute sur l'admissibilité de celui ci, car cela s'apparente alors plus à du spam qu'à une volonté de donner un savoir encyclopédique. En plus, le site de Montagut n'a lieu d'être que sur la page de Montagut. On ne multiplie pas à l'infini les sites de fabricants sur les articles des produits de la même façon que sur l'article Sac Kelly, il n'y a pas le site internet d'Hermès ou que sur la page J'adore, il n'y a pas le site de LVMH... (c'est toujours un exemple). Pour Léo Gros, je ne vous cache pas que mes rapides recherches me font penser que c'est très limite en matière d'admissibilité : je n'ai rien trouvé sur le Web concernant ses mandats à Comitextil, à Mailleurop, pour Président de Euro-Fashion Council Export… en cas de Proposition à suppression, la page en l'état actuel ne passerait pas, et serait sans doute supprimée. Je vous encourage à apporter des sources, de qualité, notables, supplémentaires. Si vous avez des soucis de mise en forme de celle ci je peux vous aider, la forme étant importante comme le fond. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 mars 2013 à 01:04 (CET)

Bonjour, Merci pour votre réponse. Je vais essayer de trouver des sources de qualité dans les semaines qui viennent, cela prendra plus de temps car internet n'a pas toujours les meilleures preuves, il faut des sources écrites. Pour Léo Gros il y aura pas de problème, pour le Fil Lumière je vais me renseigner. Je découvre encore Wikipedia et ne connaît pas toutes les règles, c'est notamment moins souple que ce que je pensais en ce qui concerne les liens, je ferai attention à ne pas spammer à l'avenir. Bien à vous, Nicolas Gros

Attention aux sources de presses qui doivent être complètes et vérifiables, ainsi que notables. Le Modèle:Article peut vous aider. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 avril 2013 à 22:33 (CEST)

Holder

Bonjour Arroser,

La dénomination sociale de la société de restauration rapide et panification de la famille Holder s'appelle bien « Boulangeries Paul » et non « Paul ». Elle est enregistrée officiellement comme ça au registre du commerce et des sociétés (voir ce lien). C'est une pratique typique de rentrer une appellation (en l'occurence le terme « boulangerie », protégé législativement dans des pays comme la France) dans la dénomination sociale. Je me garderai d'en énoncer les raisons.

Tout ça pour dire que : Paul (entreprise) est tronquée. J'avais renommé l'article en copiant leur dénomination sociale dans son intégralité enregistrée et d'une manière, je pense, encyclopédique. Comment vois-tu les choses ? Spontanément. --LAGRIC (d) 12 avril 2013 à 12:39 (CEST).

Bonjour

D'après ce que je crois avoir compris et de ce que dit l'article, l'entreprise est PAUL, et BOULANGERIES PAUL est une marque de l'entreprise pour certains des établissements, dont semble t-il la fabrication qui se trouve au siège social ? D'ailleurs, le site internet n'indique pas Boulangeries Paul dans son url ou sur sa page d'accueil... Il me parait, peut être par erreur, que PAUL possède un site de fabrication enregistré sous Boulangeries Paul, ce qui est aussi son siège social et le nom de certains de ses points de vente alors que d'autres s’appellent Paul (nuance entre fabrication du pain, et réchauffage du pain ?). Bon, je me trompe peut être… Fais au mieux. Perso, il m'apparait dans ce qui peut être une erreur d'interprétation que PAUL est l'entreprise et qu'elle fait usage autant que possible du terme Boulangeries Paul pour son image. La question, outre mon erreur éventuelle, est de savoir pourquoi il n'y a pas la mention Boulangeries Paul sur le site internet, mais bien Paul... Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 avril 2013 à 20:09 (CEST)

Pierre Bergé

Je constate que toutes les controverses montrant les cotés sombres de Pierre Bergé sont systématiquement effacés. J'imagine, que Pierre Bergé ne passe pas son temps sur Internet, mais paye t'il Arroser pour lui redorer son blason toutes les 5 minutes ou pour surveiller de pres ce qui est dis de lui sur Internet ? Madame, Monsieur ou Genre Indéfini Arroser, je vais suivre de prés cette page, il est donc inutile de censurer. Vous pouvez ameliorer le style de ce que j'écris, tant que vous n'enlevez pas le fond.

Salutations Quetzalcoalt

« mais paye t'il Arroser pour lui redorer son blason toutes les 5 minutes ou pour surveiller de pres ce qui est dis de lui sur Internet » fait preuve d'un manque cruel de discernement, d'expérience sur Wikipédia, voir de bêtise. Les dernières anecdotes ajoutées seront supprimées, que ce soit par moi ou par un autre contributeur, que ce soit ce soir ou plus tard, peu importe. Les liens externes sont mineurs, les ajouts au texte mal mis en page, et de plus non solidement sourcés. Ce sera supprimé, mais je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition ce soir… Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 avril 2013 à 20:10 (CEST)

Les controverses ne sont pas mineur. Inciter au terrorisme ou faire son apologie n'est pas quelque chose de mineur et bien que PB ait supprimé le Tweet il y a des preuves écrites. Nous sommes nombreux à vouloir que toute la lumiere soit faite sur ce monsieur. Nous sommes déterminés. Effacez ce que vous voulez, nous repasserons derrière vous.

C'est mal connaitre et comprendre l'encyclopédie qu'est Wikipédia que de répondre de la sorte. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 avril 2013 à 20:38 (CEST)

Les sources apportées me paraissent très faibles pour de tels éléments. Amha en l'absence de nouvelles sources de qualités ces accusations n'auront pas à être maintenues sur l'article.--Mattho69 ^{me joindre} 27 avril 2013 à 20:54 (CEST)

Top model

Je n'ai jamais créé cet article parce que mon investissement dans le Portail:Mode, si tant est qu'on puisse appeler ça un investissement, est récent. Je ne voulais pas spécialement écrire ici ce que je vais devoir écrire ailleurs à titre « professionnel ». Il n'y a bien sûr pas de livre ou d'article qui questionne spécifiquement ce qu'est un top-model. En revanche, on peut faire un article à partir des chapitres consacrés aux années 1980 et 1990 dans certains bouquins sur l'histoire du mannequinat. Il faut savoir que pour les Anglo-Saxons, supermodel désigne plus souvent que ne le fait notre top-model les mannequins célèbres de cette époque bien spécifique. Chez nous, le terme équivalent renvoie moins précisément à la génération des Schiffer et autres Crawford, même s'il s'est développé à cette époque. Point positif : si tu attends ma soutenance, d'ici quelques mois, tu auras de quoi écrire !!! Je propose une approche complètement nouvelle du mannequinat, en tout cas j'espère. Thierry Caro (d) 14 mai 2013 à 01:34 (CEST)

Dates

« pourquoi supprimer un modèle destiné à cet usage ? » Parce que depuis la création de ce modèle et des infoboxes, les choses ont bougés en ce qui concerne les dates, et que l’on a désormais des articles portant sur des jours. Ce modèle était la meilleure solution à l’époque où l’on avait seulement des articles du type 27 février ou février 2013 ; maintenant on a un article 27 février 2013.

Si c’est simplement pour afficher l’âge de la personne… l’âge n’est pas spécialement une donnée pertinente, puisque n’importe qui est à même de le connaître à partir de la date de naissance seule. Cordialement, FF 19.05.13 18:45 CET.

Je n'ai pas vu, dans les commentaires des modifications, la référence à la prise de décision concernant ce changement, je n'ai pas lu de messages à ce sujet. Si il est vrai que la pertinence de remplacer {{date|27|2|2013}} par [[27 février 2013]] se justifie pleinement, la pertinence de remplacer le modèle {{Date de naissance}} me parait à titre personnel plus lointain : d'abord parce que ce n'est pas au lecteur de calculer l'âge à partir du moment où un modèle adapté existe ; en second lieu parce que je ne sais pas comment vont se comporter les robots pour récupérer les dates de naissance ou décès lors du déploiement de Wikipedia:Persondata sur la Wikipédia francophone. Maintenant, ne maitrisant pas ce second point mais respectueux des modèles existants/adaptés, je ne suis pas borné à l'usage de ceux ci et je pense que le Modèle:Âge devrait être systématiquement intégré (puisque de nouveau, il existe), ce qui donnerait par exemple : [[27 février 1968]] {{âge|1968|2|27}} ans -> 27 février 1968 56 ans -> en remplacement de 27 février 1968 . Dans un premier temps, hors cette « bidouille », je serai intéressé de lire la décision et les commentaires parce que la précédente discussion à ce sujet n'a rien donné et que la page du modèle {{Date de naissance}} n'indique pas qu'il est obsolète. En l'état actuel de mes connaissances et lectures, ces modifications me semblent non pertinentes, mais je me rangerai bien sur à une décision communautaire majoritaire. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 mai 2013 à 19:07 (CEST)

Il y a peut-être une solution intermédiaire : faire en sorte que si l’article 27 février 1968 existe, le modèle {{Date|27|février|1968|âge=oui}} se transforme automatiquement en lien vers ledit article. Ça permettrait de ne pas perdre le paramètre age=. Je vais voir si c’est faisable. En attendant, ce lien peut t’intéresser Wikipédia:Sondage/Éphéméride. FF 19.05.13 19:14 CET.

Fashion week illustrée

Salut

Tu es (heureusement ou malheureusement, à toi de voir ) le premier pseudo que j'ai pensé en cherchant un wikipédien expérimenté dans la mode (ta signature doit y être pour quelque chose ). J'ai besoin d'un coup de main pour déterminer si la Fashion week illustrée est admissible sur Wikipédia. Je n'ai pas trouvé de sources secondaires vérifiables mais cela ne valait pas à mon sens une suppression immédiate.

Merci d'avance et à bientôt. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 28 mai 2013 à 11:17 (CEST)

Je crois (je suis presque certain) que ça ne mérite pas plus qu'un blanchiment. Sponsors de la manifestation insignifiants, artistes secondaires, pas de source notable, pas d'ancienneté qui pourrait apporter un intérêt historique. Pub d'un asso' organisant un événement, rien de plus à mes yeux. Poubelle. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 mai 2013 à 11:25 (CEST)

Smoking or not smoking

Bonjour, comme tu t'es intéressé à la saharienne, je te soumets Discussion:Le smoking. Cordialement, Asram (d) 3 juin 2013 à 01:52 (CEST)

Vogue

Bonjour, J'ai ouvert une discussion concernant l'article Vogue. Je serai intéressé par ton avis sur la question. cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vogue Cordialement. --Jerome misc (d) 10 juin 2013 à 12:38 (CEST)

Commentaires

Bonjourrrrr

Hum dis donc, pour ce que j’ai pu voir de tes interventions je pense que ce serait pour toi nettement plus pratique d’avoir une vision plus large pour tes avis en DRP et tes demandes régulières en d’autres lieux… Mais bon je ne suis qu’un simple opérateur, j’dis ça j’dis rien

C’était ton dernier mot à ce propos ? Wanderer999 (d) 14 juin 2013 à 01:20 (CEST)

Bonjour,

Oui effectivement, c'était mon dernier mot, tout du moins à moyen terme c'est certain. Comme précisé dans « ce dernier mot », mon désir de pouvoir librement m’engueuler avec n'importe qui, sans devoir de réserve, est plus fort que tout. Et puis, n'étant pas d'accord avec plusieurs points, ou quelques contributeurs, sur Wikipédia, l'adjonction de pouvoirs supplémentaires pourrait me faire basculer du mauvais coté en abusant de leur utilisation. Mieux vaut me contenter d'être un efficace Wikignome qu'un mauvais admin'. Quant au point de détail de mes interventions en DRP, c'est pas moi qui vais améliorer les choses, survolant cette page que assez rarement. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 juin 2013 à 17:58 (CEST)

Boâh même les admins qui utilisent rarement leurs outils ont leur utilité, ça fait toujours ça de moins à faire par d'autres... Il n'y a jamais trop d'admins bien au contraire.

À propos des désaccords, on a presque tous notre lot de conflits, les admins sont des contributeurs comme les autres (et heureusement) ; mais la plupart savent alors ne pas utiliser les outils. Je pense que les cas de « conflits d'intérêts » sont rares, suffit d'en avoir conscience et d'être intègre.

Mais bon j'arrête là, je vais pas te forcer la main Bon tu candidates ou je te bloque muhahahaha

À plus. Wanderer999 (d) 18 juin 2013 à 12:27 (CEST)

interparfums

Bonjour,

Je suis le webmaster d'Interparfums, te serait il possible de ne pas re-modifier à chaque fois les modifications sur la page wikipedia d'Interparfums

Merci

--Interparfums (d) 1 juillet 2013 à 15:42 (CEST)Interparfums

Netcom Group

Bonjour, quel est votre problème avec Netcom Group? Après avoir proposé la suppression qui n'a finalement aboutit, vous continuez à faire des reproches sur l'article.
C'est de l'acharnement puisque tout ce qui y est dit est sourcé. C'est l'actualité de la société, c'est normal que la page évolue. De plus, je m'inspire de certains articles à qui on ne reproche rien pour créer les catégories. Celle concernant les activités en fait que décrire à qui s'adresse l'entreprise car elle ne s'adresse en aucun cas aux particuliers. Il est important de faire la différence. Cordialement. Twan6273 (d) 31 juillet 2013 à 16:35 (CEST)

Bonjour,

L'usage du gras doit être fait avec parcimonie comme indiqué dans WP:CT, les termes, tel que VGA, doivent être expliqués, on ne source pas un résumé introductif qui doit contenir en résumé ce qui est indiqué en dessous dans les sections WP:RI, un article encyclopédique doit être délisté (WP:CDS) au maximum pour aborder une construction de phrases normales WP:STYLE... tout cela fait partie de l'amélioration d'un article suivant les principes de WP, mais vous semblez ne jamais avoir lu ces pages et vous contenter de cette ébauche. Quant aux « développement des zones », c'est tout simplement ridicule, comme si dans l'article de Renault on indiquait l'ouverture des garages au court de son histoire. Au passage entre autre, « Netcom Group fournit les solutions idéales » est clairement publicitaire et non neutre, et que la section « Ses activités » comporte 0 source secondaire WP:SPS et me semble donc bien à sourcer ; j'hésite à vous donner le lien vers la page expliquant la neutralité d'un article, vous avez déjà pas mal à lire. Un résumé est ici si besoin. Dans tous les cas, me reverter, sur des commentaires de forme indiscutables puisque faisant partie des préconisations de WP, n'est pas la solution, vous devriez améliorer votre page de pub article suivant mes remarques, ça serait positif comme démarche. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 juillet 2013 à 16:52 (CEST)

J'ai écouté vos conseils et sourcé ce que vous demandiez de sourcer. Concernant l'implantation de l'entreprise, il me semble impossible de comparer une multinationale avec une entreprise qui possède moins de 200 salariés. J'ai également supprimé le ton publicitaire que j'avais oublié de changer au moment de la publication.

J'espère avoir répondu, en partie, à vos attentes,

Cordialement, Twan6273 (d) 31 juillet 2013 à 17:51 (CEST)

Oui, sauf qu'il faudrait des sources secondaires, par exemples des articles de presse ; le site internet de l'entreprise n'est pas une source suffisante à elle seule, sauf à sourcer des faits comme le nombre d'employés ou le chiffre d'affaires éventuellement. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 juillet 2013 à 18:00 (CEST)

Histoire du bikini / Bikini (vêtement)

Bonjour,

En compulsant le Wikipédia:RAW/2013-08-02, j'ai lu que l'article sur Wikipédia en:History of the bikini avait reçu le label "bon article" et me suis lancé trop vite dans la traduction de l'article, avant de me rendre compte que cela faisait en effet un doublon avec Bikini (vêtement). C'est pourquoi, j'ai arrêté la traduction de cet article, mais ai hésité à demander sa suppression. Wikipédia possède donc les deux articles, mais faut-il les imiter ?

Cordialement, -- Jacques (me laisser un message) 9 août 2013 à 06:42 (CEST)

Tout supprimer de ta traduction serait dommage. Peut être faudrait-il faire une fusion, manuellement par copier coller, de Histoire du bikini dans Bikini (vêtement) (ce qui me semble une bonne solution) ou au contraire mettre ce qui concerne l'historique du bikini dans Histoire du bikini, supprimer alors cette section, et faire un {{Article détaillé|Histoire du bikini}}? Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 août 2013 à 13:04 (CEST)

ok, je vais regarder ce week-end ce qu'il y a de mieux à faire, -- Jacques (me laisser un message) 9 août 2013 à 13:23 (CEST)

Arc'teryx

Super que tu ais créé l'article... Je venais de créer un lien rouge vers cette marque depuis Will Gadd. Merci. - Zil (d) 24 août 2013 à 09:20 (CEST)

Bonjour. Un hasard la création de cette page : je m'entraine depuis quelques semaines pour un tout petit trail au mois de novembre, et je cherchais des renseignements sur des équipements légers permettant de courir par grand froid. Je suis tombé sur cette marque que j'avais déjà croisé sur les pistes de ski, puis sur la page WP:en dont je me suis largement inspiré pour finalement créer l'article en français. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 août 2013 à 14:51 (CEST)

Annulation Modif Zahia Dehar (robe de marié)

J'ignorais que la robe de mariée était un "symbole connu de fin de défilés". Si tel est le cas, il serait judicieux, je pense, de préciser "la traditionnelle robe de mariée" dans l'article. D'ailleurs, il faudrait même en faire référence dans l'article dédié (Robe de mariée) car, bien qu’apparemment courant dans le monde de la mode, rien dans l'article n'en fait mention.

Cordialement,

==> V7 <== → Γ^Discuter (le 25 août 2013 à 03:51)

Bonjour,

J'ai ajouté rapidement un phrase et deux petites sources à l'article Robe de mariée, et modifié modifié comme indiqué l'article Zahia Dehar. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 août 2013 à 10:52 (CEST)

Très bien, merci à toi! Bonne continuation sur WP. ==> V7 <== → Γ^Discuter (le 26 août 2013 à 13:05)

Focal

Hello !

Aucun problème : pour ne rien te cacher et quitte à te surprendre, je suis chez moi au moment où je t'écris, entouré de cinq Electra... Et je suis tous les nouveaux produits de JMlab au moins depuis la sortie de la Vega, en rêvant de la gamme Utopia (même si déjà, avec les grosses Electra ...). Je suis donc le dernier à vouloir les dénigrer. Simplement, je n'aime pas trop les articles de ce genre avec comme contributeur important Focalofficial (d · c · b) et des photos sous droits d'auteur.

Bref, pour tout te dire, je trouve l'article (que j'ai en liste de suivi depuis un bon moment) fondamentalement bien sourcé et bien rédigé. Mais - précisément parce qu'avec notamment B&W et JBL, ils comptent certainement parmi les leaders mondiaux, sinon en chiffre d'affaires, du moins en terme d'innovation et de qualité globale - j'aimerais que l'article soit encore meilleur et plus neutre ; car pour le moment, il n'est vraiment pas assez neutre, et ne couvre pas tout ce qu'on s'attend à trouver dans un article d'une telle longueur (la section « Produits » frôle le dépliant publicitaire !).
Pour résumer, j'ai donc cherché à donner des pistes d'amélioration de l'article beaucoup plus qu'à en dresser une critique virulente.

Focally Yours... si tant est que ça puisse se dire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 21:23 (CEST)

PS : Oui, j'étais au courant pour les hauts-parleurs en lin. Et j'ai tout un paquet de revues sur la gamme Focal, notamment le test extatique de la Grande Utopia Be dans La Nouvelle Revue du son, drivée par des Halcro. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 21:25 (CEST)

Bonjour à tous les contributeurs de cette page,

Suite à vos différents commentaires sur la tonalité de la page Focal-Jmlab, je l'ai retravaillée afin de compléter les références manquantes et d'apporter des contenus plus neutres et factuels. Voici donc la nouvelle version de la page que je propose. J'ai notamment rajouté une partie "Concurrents", allégé la partie sur les produits en présentant plus succinctement la structure de l'offre sans détailler les arguments et caractéristiques des produits, et enfin j'ai remis la partie "Chiffres" qui a été supprimée dès la publication mais que je pense utile et qui va dans le sens de la volonté de présenter des éléments neutres et factuels. Les sources sur le nombre exact de brevets ainsi que sur la répartition du chiffre d'affaires sont en cours et devraient être publiées rapidement.

Je vous laisse prendre connaissance de cette version et me dire si cela vous convient et est en accord avec la charte Wikipédia avant de la publier : Utilisateur:Focalofficial/Brouillon Merci d'avance ! - Focalofficial (discuter) 8 octobre 2013 à 09:12 (CEST)

Demande d'aide à l'espace de relecture du forum des nouveaux

Bonjour,

j'ai l'habitude de répondre à pas mal de demandes de relectures de brouillons à l'espace de relecture du FdN, mais en ce moment je manque de temps (et puis parfois je n'ai pas l'énergie pour répondre au N-ième brouillon sur un chanteur très connu dans son immeuble ou une entreprise « qui a connu son heure de gloire en 2005 où son effectif a atteint le nombre de 35 salariés. ») Je cherche donc régulièrement de nouveaux intervenants sur cet espace qui permet aux nouveaux de se voir expliquer les critères d'admissibilité avec délicatesse (c'est toujours moins violent qu'une PàS ou une SI) et d'avoir des conseils sur la syntaxe et la neutralité.

Je me suis dit, pour vous avoir croisé sur des PàS, que vous pourriez être très bien pour cette mission. Ça prend vraiment du temps (pour ça qu'on n'est pas si nombreux à s'en charger) mais si vous pouviez répondre à une ou deux demandes de temps en temps, c'est toujours ça. En ce moment il y en a plus d'une dizaine qui s'accumulent, elles se repèrent au {{Réponse FdN}} marqué en orange. (Il faut le changer en {{Réponse FdN|oui}} si vous répondez complètement, ou {{Réponse FdN|autre}} si vous jugez utile d'avoir un deuxième avis).

Votre mission, si vous l'acceptez, impose de garder en tête qu'il ne s'agit que de brouillons (donc on peut dire les choses d'un ton moins sévère que face à un article publié), qu'il est toujours mieux de renvoyer aux critères spécifiques qu'à WP:CAA, qu'on s'adresse à des nouveaux qui n'ont parfois que deux ou trois contributions à leur actif et qu'il faut leur offrir des portes de sortie (dire « Ce chanteur n'est pas encore admissible, mais ne vous inquiétez pas, il le sera dès qu'il aura sorti son deuxième album sur une major » même si on n'en pense pas moins ou « Je ne pense pas que cet universitaire réponde aux critères mais pourquoi ne pas améliorer des articles déjà existants à l'aide de ses travaux ? »). Il est aussi conseillé de ne pas directement corriger le brouillon mais d'expliquer comment s'y prendre, mais c'est extrêmement dur au début. Et puis il faut féliciter dès qu'il y a quelque chose de bien, comme ça un jour ces nouveaux deviendront des contributeurs de qualité.

Bien évidemment vous le faites si vous en avez le temps et l'envie, mais je crois que vous pourriez être plutôt efficace dans ce rôle. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 25 septembre 2013 à 12:40 (CEST)

Bonjour,

Clairement, je n'ai pas de temps en ce moment à consacrer à cette tache (ingrate ) mais ça reste une fausse excuse puisque la situation est temporaire ; surtout, je ne crois pas avoir la patience de relire un « brouillon sur un chanteur très connu dans son immeuble ou une entreprise « qui a connu son heure de gloire en 2005 où son effectif a atteint le nombre de 35 salariés. ». Le peu de maintenance/relecture que j'effectue sur WP concerne très majoritairement (a) la mode (b) les entreprises dans une moindre mesure, et pour ce second sujet, j'ai un fâcheuse tendance à supprimer, effacer, blanchir, raccourcir, tailler à la serpe, sulfater… le tout rapidement en faisant preuve souvent intransigeance, loin de WP:SBF. Il va donc falloir recruter d'autres volontaires, je passe mon chemin. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 septembre 2013 à 17:53 (CEST)

Pas de problème. Je reste persuadée que vous seriez très bien pour cette tâche (pas si ingrate que ça, vraiment) et il y a pas mal de brouillons pour des entreprises qui exagèrent un peu dans le promotionnel, si un jour vous voulez passer voir. Si vous changez d'avis cette proposition sera certainement toujours valable dans six mois ou dans un an (on manque chroniquement de répondants). Je suppose qu'il n'y a pas de problème néanmoins si je passe vous chercher ponctuellement pour juger de l'admissibilité d'un brouillon sur la mode (j'avais failli le faire en août mais je crois que vous étiez en vacances) ? Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 septembre 2013 à 21:59 (CEST)

Pas de soucis pour relire ponctuellement un brouillon sur la mode. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 septembre 2013 à 00:43 (CEST)

Bonjour,

on a ici (demande de Focalofficial) le retravail au brouillon d'un article déjà existant sur la Pdd duquel vous vous étiez exprimé il y a un an. Souhaiteriez-vous vous en charger ? Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 14 octobre 2013 à 17:54 (CEST)

Bonjour, J'étais au courant de cette demande, l'utilisateur Focalofficial ayant posé un message sur ma PdD il y a plusieurs jours ; peu de temps en ce moment, j'ai (très) rapidement survolé son brouillon sans être très convaincu au premier abord (ne serait-ce que par le sourçage du résumé introductif, rédhibitoire lorsqu'on veut un article « amélioré »)  ; il me faut le comparer avec l'article existant déjà largement corrigé/neutralisé, entre autre par Azurfrog (d · c · b) et moi-même. Je passe un message à Azurfrog pour voir si il a quelques minutes à consacrer à cela ; sinon ,j'essayerai de jeter un coup d’œil attentif dans la soirée peut être. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 octobre 2013 à 18:02 (CEST)

OK, merci (de toute façon, si vous vous n'étiez pas libre, j'avais l'intention d'aller demander à Azurfrog ensuite ). --Soboky ^{[me répondre]} 14 octobre 2013 à 18:21 (CEST)

Saint Laurent Paris

Bonjour,
Le blocage total de cette page (hors admin') n'est il pas un peu sévère ? Peut être un blocage en édition sauf pour les anciens (comme moi ) ? Merci, Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 septembre 2013 à 19:25 (CEST)

Bonsoir, oups ! c'est le renommage que je voulais protéger, allez, un ancien peut y aller - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 septembre 2013 à 19:32 (CEST)

Catégorie:Histoire de la mode

Créée ! Thierry Caro (discuter) 3 octobre 2013 à 15:28 (CEST)

Blocage de Rudy...

Salut Arooser, notre ami a continué malgré le bandeau R3R, en conséquence je viens de le bloquer pour 2 mois. Amicalement, Enrevseluj (discuter) 11 octobre 2013 à 08:30 (CEST)

Napapijri - Suppression d'une référence jugée non neutre

Bonjour, Vous avez récemment supprimé un lien http://napapijri-aix.com/guide/montagne-ski-napapijri/ qui venait apporter une source, au nom de la marque, sur la notoriété de Napapijri dans les stations de ski française. Vous avez considéré ce lien comme commercial et non neutre. Est-ce qu'un site avec une vocation commerciale est considéré d'office comme non neutre ? Bien à vous. Paulo

Bonjour,

Effectivement, un site officiel OU (et) un site commercial n'est pas considéré comme une source fiable, neutre, « de qualité », ou pertinente comme pourrait l'être un article de presse nationale d'un magazine connu et reconnu. D'une façon plus générale, les sites commerciaux ne doivent pas apparaitre sur Wikipédia, que ce soit en Références ou en Liens externes. Quant aux sites officiels (hors commerce), ils peuvent tout au plus servir à sourcer un fait établi (date de création d'une entreprise par exemple), rien de plus, et surtout pas une considération ou affirmation non vérifiable. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

Question sur votre impartialité.

Bonjour, je me permets d'engager une discussion après avoir lu votre avis sur la création de la page de Véronique Leroy : « Plutôt pour, très très faible : on ne peut pas dire que la carrière soit réellement notable, mais il y a quelques sources (j'en ai d'ailleurs ajouté une mineure et très indirecte pour Alaïa). Assistante chez Alaïa, 8 ans chez Léonard, maison dont la notoriété actuelle est des plus faible -voir inexistante (de nos jours on ne parle de cette maison que lorsque ses directeurs artistiques s'en vont ! )-, reste deux bourses de l'ANDAM qui me paraissent insuffisantes ; l'article dans l'état actuel me parait très très juste, j'ai l'espoir que les sources puissent donner quelque chose, mais avec un gros doute. On ne peut pas dire que l'intérêt encyclopédique soit démontré, seules quelques articles de presse pourraient éventuellement sauver la présence de cet article sur WP. »

Je me demande comment vous pouvez tenir de tels propos alors que vous avez créé des pages sur des personnalités de la mode telles que Giuseppe Zanotti, Anne-Valérie Hash, Anne Fontaine, Bouchra Jarrar, Guillaume Henry, et j'en passe, qui n'ont même pas fait le quart du parcours de Véronique Leroy ? Entendons nous bien, je ne dénigre en aucun cas ces créateurs et ou directeurs artistiques, bien au contraire, mais j'aimerais bien connaitre votre position. Merci par avance, cordialement --Jbduunoyer (discuter) 16 octobre 2013 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

L'admissibilité d'un article, en l’occurrence ici Véronique Leroy, ne sait jamais par rapport à d'autres articles. Lire WP:PIKACHU ; il se fait, par exemple, par la présence ou pas de sources notables, parmi d'autres critères, mais également par le ressenti de chaque contributeur qui donne un avis lors de la PàS après lecture de celui ci, sans que son « impartialité » soit remise en cause systématiquement par un contributeur (énervé ?) de la page. Maintenant, si vous pensez que l'un des articles cité ci dessus ne convient pas, n'hésitez pas à ouvrir une PàS, la communauté pourra donner son avis en plus du votre. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 octobre 2013 à 19:40 (CEST)

Je pense que vous n'avez pas compris le sens de ma question ni mon écrit. Je me permets de me citer : "je ne dénigre en aucun cas ces créateurs et ou directeurs artistiques, bien au contraire, mais j'aimerais bien connaitre votre position" Je parle de votre avis personnel que vous apportez : "on ne peut pas dire que la carrière soit réellement notable" alors que les personnes dont vous avez créé les pages n'ont pas une telle notoriété et je me permets de parler en parfaite et pleine connaissance de cause. --Jbduunoyer (discuter) 16 octobre 2013 à 19:53 (CEST)

(re)bonjour,

J'ai parfaitement compris le sens de votre question et y ai répondu comme il se doit. Je crois que votre manque de connaissance des usages en vigueur sur Wikipédia fait que cette discussion a très mal commencé : en dehors du ton, qui va de la remise en cause de mes contributions à des sous-entendus, tant que vous chercherez à comparer l'article de Véronique Leroy avec n'importe quel autre article présent sur ce projet encyclopédique qu'est Wikipédia, vous n'obtiendrez d'autre réponse, car il y en a pas. Je vous l'ai déjà signalé rapidement il y a quelques jours sur le DRP par ailleurs. Bonne continuation, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 octobre 2013 à 21:04 (CEST)

(re)bonjour, je me permets de revenir vers vous concernant votre réponse pour, entre autre, vous préciser qu'aucune véhémence n'émane de mes questions et j'ai plutôt l'impression au vu de l'historique de vos discussions que vous êtes plutôt coutumier du fait. Je tiens également à préciser que je n'ai à aucun moment remis en compte vos contributions, j'ai remis en question votre avis su ma contribution, contribution qui je le maintien est tout à fait légitime. Je le reconnais et ne l'ai à aucun moment caché, bien au contraire, être tout à fait novice sur l'utilisation de wikipedia mais il ne me semble pas que cela soit le sujet de la discussion. Cependant je suis très loin d'être novice dans le domaine ainsi que dans le milieu de la mode puisque c'est mon métier depuis de nombreuses années et je constate que votre domaine de prédilection sur wikipedia est justement celui là. Contrairement à vous je ne me positionne ni n'est la prétention d'être un censeur de wikipedia cependant quand je vois que vous affirmez qu'une créatrice de mode plus que reconnue dans le milieu, extrêmement estimée pour son travail par des personnes (que visiblement vous admirez) telles que monsieur Alaïa, monsieur Lagerfeld... n'a pas sa place dans wikipedia je m'interroge vraiment sur vos raisons surtout si comme vous le laissez prétendre vous êtes un passionné de mode. Sur ce je vous souhaites une agréable journée et vous laisse à vos censures puisque vous estimez être incollable sur le milieu de la mode cepandant je me permets de vous remerciez pour toutes les pages que vous avez crées car elles méritent d'être là pour informer les gens. cordialement --Jbduunoyer (discuter) 17 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

Bonjour,

Avant d'utiliser le terme de « censures », je me permettrais de vous faire remarquer que (1) mon avis sur la PàS, si il ne vous convient pas, est malgré tout dans la partie « conserver », ce qui en dehors de toutes considérations reste positif pour une conservation de cet article (2) si à titre personnel je trouve la carrière de Véronique Leroy insignifiante pour le domaine de la mode, je n'en ai pas moins essayé d'améliorer l'article en le complétant, en ayant effectué un « rangement » qui se veut plus dans les principes de WP, et que j'ai ajouté ou mis en forme des références ; la forme étant également importante pour une PàS, en plus du fond. Enfin, puisque vous êtes « très loin d'être novice dans le domaine ainsi que dans le milieu de la mode », j'espère que vous serez en mesure d'améliorer les milliers d'articles qui attendent des contributeurs d'expérience. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 17 octobre 2013 à 17:56 (CEST)

un nouveau qui s'entête

Bonjour,
J'ai l'impression que tu as aidé (pris en main ?) l'utilisateur Jbduunoyer (d · c · b) et son article sur Véronique Leroy ? Malgré un avis personnel des plus mitigé en page de PàS, j'ai essayé de l'aider par l'amélioration de son article ; cela dit, outre avoir essayé d'engager une étrange conversation sur ma PdD (je te laisse voir la défense Pikachu), il s'entête sur des détails indéfendables (éponyme, voir sa PdD, date de naissance, voir historique de l'article), se fait reverter, mais insiste. Ne souhaitant pas engager une guerre d'édition, et pensant que « son » article sur Véronqiue Leroy est à la limite mais pourrait passer positivement la PàS, peut être pourrais tu essayer de lui faire comprendre quelques principes de base, à commencer par le respect des modifications des contributeurs confirmés qui ne sont pas là pour l'embêter mais bien pour améliorer l'article, même si celui ci s'étend dans un sens qui ne lui convient pas...
Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 octobre 2013 à 18:00 (CEST)

Bonjour Arroser, oui, j'ai essayé de lui venir en aide me souvenant encore trop bien de mes débuts sur WP ;-) Cela dit, je lui ai laissé un message hier, lui signalant qu'il faisait selon moi fausse route. J'ai obtenu une réponse qui ne m'était pas adressée. Il vient de se faire reverter par Enrevseluj qui était sur LiveRC, il lui a laissé un message l'invitant à se mettre en contact avec lui. Je suis ces pages, s'il continue à partir en vrille, le pronostic est "réservé" ;-)Bàt, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 octobre 2013 à 18:16 (CEST)

J'ai de nouveau laissé un message sur sa pdd, bàt, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 octobre 2013 à 18:57 (CEST)

Re : Vie privée

Je vois bien où tu veux en venir, mais pour moi cette histoire de cocaïne, par exemple, n'a rien à voir avec sa carrière. A la limite, ça fait presque partie des choses qui ne nous regardent pas (de plus, ça n'a pas fait un scandale comme Kate Moss que tout le monde avait vu clairement consommer). Voilà pourquoi, j'ai ajouté vie privée. Je ne pense pas que cette histoire définisse Cara, contrairement à Kate Moss qui avait beaucoup choqué à l'époque. En fait, quand j'ai lu la page de Cara avec cette histoire introduite dans sa carrière, ça m'a donné l'impression que consommer de la drogue était quelque chose de "normal", qui faisait partie de son travail. Voilà pourquoi, ça m'a semblé plus judicieux d'ajouter une section vie privée. Après tu as parfaitement raison, Wiki c'est pas Gala. Mais ses relations ou ses frasques ne doivent pas forcément entrer en corrélation avec sa carrière. Enfin chacun, a peut être une interprétation différente. PS: j'espère que je ne suis pas trop chiante avec mes modifs, je vois que tu te donnes du mal, mais j'essaie le plus possible d'avoir un point de vue juste et extérieur.

Amicalement, --Fictive

Oui, bien que ce ne soit pas mon sujet de prédilection, je me donne du mal sur certaines pages de mannequins qui méritent d'être sur Wikipédia, ou qui ont une page « minable » loin de la qualité de leur carrière (je pense particulièrement à Christy Turlington qui me fait pleurer à chaque fois que je tombe sur son article, ou à l'immense Kate Moss dont j'ai repris l'article il y a quelques temps) ; cela dit, il y a aussi quelques mannequinst à virer . Globalement, à part quelques exceptions, je trouve que les mannequins d'après Guerre ont une légitimité à être sur WP, mais la plupart des mannequins actuels sont vraiment à la limite de l'admissibilité pour certains. Pour le sujet qui nous occupe, tu me rejoins sur le fait que l'anecdote "cocaïne" de Cara est, soit pertinente (car sourcée solidement et on en parle de multiples fois dans les sources), soit inutile (donc à virer) car anecdotique. Mais surtout pas à mettre dans une « sous-section » parce qu'on ne sait pas trop quoi en faire. C'est également le cas de façon générale avec les ragots, les liaisons, les chiens, les sports pratiqués, les restaurants préférés, les copains/copines ou ami(e)s, etc. Soit on vire car « non pertinent », soit on conserve car notable ; mais en aucun cas à mettre dans un coin au fond du placard dans le tiroir du bas de la fin de l'article. C'est pourquoi je vire presque systématiquement les sections « Vie privée ». Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 novembre 2013 à 14:32 (CET)

Blague ?

Bonjour Arroser,

« Renseignement et inscription: contact@cerclevinculturemedias.com »

Malheureusement, non, ce n'est pas une blague, pas plus que le tableau de chasse de la page Discussion utilisateur:Danslamatrice. Il y en a qui ne semblent pas avoir de limites.

Bref. Tu es bienvenu pour corriger de la même façon Marc Guiraud, Hervé Rony, Éric Baptiste, Stéphan Paris et Radio Néo, ainsi que pour participer aux débats de PàS de Discussion:Hervé Rony/Suppression, Discussion:Éric Baptiste/Suppression et Discussion:Stéphan Paris/Suppression.

Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 11 novembre 2013 à 04:47 (CET)

Bonjour, Oui, j'ai vu l'une de ces PàS. Plutôt strict en ce qui concerne la neutralité des pages « Entreprises » et n'hésitant pas à m'exprimer pour la suppression en PàS, et/ou à supprimer de l'article tout ce qui ressemble à de la promo, je suis moins à l'aise sur ce qui concerne les personnalités et ce qui ressemble plus ou moins à un CV, d'où mon absence d'avis sur Discussion:Stéphan Paris/Suppression. En dehors de ça, après avoir survolé rapidement quelques pages citées ci dessus, il semble que Danslamatrice soit là pour faire indirectement la promo du « cercle vin culture medias » (page supprimée) par la création de pages annexes. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 novembre 2013 à 10:31 (CET)

Creed

Bonjour, tu as complètement raison ! Dans mon livre Histoires de la mode de Didier Grumbach, Creed est cité en tant que couturier au XIXème siècle et cet article du Figaro (http://www.lefigaro.fr/aumasculin/2007/07/10/03009-20070710ARTWWW90283-creed_de_pere_en_fils_depuis_sept_generations.php) confirme que cette maison était également un maître tailleur réputé. Je suis trop focalisée sur les parfums . Bon dimanche, -- Guil2027 (discuter) 17 novembre 2013 à 14:56 (CET)

J'ai trouvé d'autres sources qui expliquent l'histoire de la marque : à la base il s'agissait bien d'un couturier qui s'est fait connaître pour ses tailleurs sur mesure, il devient fournisseur officiel à la cour d'Angleterre. Ensuite il commence à fabriquer des parfums qui remportent du succès. A priori, l'activité principale reste la parfumerie mais l'entreprise fabriquait encore des costumes sur mesure jusqu'aux années 80. Désormais, l'activité "textile" se concentre sur des chemises, des boutons de manchette et des cravates. http://nose.fr/fr/magazine/interview/behind-the-brand/creed, http://www.buybuy.com/beaute/reportage/B-R-creed-12102011, http://www.lesechos.fr/30/11/1993/LesEchos/16528-36-ECH_parfums--creed-veut-sortir-de-la-confidentialite.htm, http://www.creed.eu/fr/dynasty. -- Guil2027 (discuter) 17 novembre 2013 à 15:14 (CET)

N'hésite pas alors à modifier l'article en conséquence . là tout de suite, je contribue sur la page Tailleur, ce qui m'a alerté. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 17 novembre 2013 à 15:21 (CET)

PS : je te donne la mise en forme pour ta source si besoin (puisque j'ai la même) : {{ouvrage |langue=fr |auteur1=Didier Grumbach |lien auteur=Didier Grumbach |titre=Histoires de la mode|éditeur=Éditions du Regard |collection= |lieu=Paris |année=2008 | année première édition =1993 Éditions du Seuil|pages totales=452 |isbn=978-2-84105-223-3 |présentation en ligne= |passage= |titre chapitre= |id= |consulté le=novembre 2013}}

Récompense

En guise de remerciement pour tes contributions aux pages de mode, Cordialement, Racconish (discuter) 18 novembre 2013 à 18:25 (CET)

Merci, merci, merci... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 novembre 2013 à 18:35 (CET)

Karine Arabian

Bonjour, j'ai constaté ce soir tes interventions répétées, logiques et patientes (je l'aurais été moins) sur l'article Karine Arabian. Bravo pour cette vigilance. Ne laissons pas Wikipedia devenir un média de pub. Bon courage. --HenriDavel (discuter) 18 novembre 2013 à 21:23 (CET)

Bonsoir, je trouve à titre personnel la carrière de Karine Arabian très mineure, présentant peu d'intérêt encyclopédique, pensant qu'elle ne laissera pas de trace dans l'histoire de la mode en France ; cela n'empêche pas que je ne supporte pas les pages de pub des entreprises au sein de WP, quelque soit mon regard sur le sujet. Il faut bien reconnaitre qu'en dehors du portail Mode, je suis parfois moins patient . Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 novembre 2013 à 21:31 (CET)

Vanessa Seward

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé le lien que j'avais ajouté vers la page Vanessa Seward du site APC. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ?

Merci beaucoup pour votre réponse.--2A01:E35:8A0B:BBD0:225:FF:FE4A:F7A0 (discuter) 27 novembre 2013 à 10:10 (CET)

Bonjour, j'ai supprimé ce lien car il n'apportait rien à l'article : renvois vers ce texte : « Nous sommes désolés de ne pouvoir afficher cette page. Nous vous invitons à poursuivre votre navigation sur la boutique A.P.C. » qui de plus est la page commerciale d'APC (APC Store). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 novembre 2013 à 17:02 (CET)

Désolé oui, le lien était tronqué. C'est corrigé. --212.198.142.158 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:03 (CET)

Oui, mais c'est toujours un site commercial, donc pas acceptable sur WP. C'est effacé. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 novembre 2013 à 23:16 (CET)

ARTPOP et Twitter

Bonsoir, vous avez supprimé une référence que j'avais mise car elle venait du réseau social Twitter et vous avez ajouté que : Twitter n'était pas une source. Or, il s'agissait du compte officiel de Universal Music Group, donc c'est bien une source et en plus vérifiée. Merci.

Bonjour,

Twitter n'est pas une source que ce soit mon compte ou un compte « officiel » et est en aucun cas « vérifié » (on se demande qui vérifie Twitter ? un comité de lecture ?). De plus, qu'est-ce-qu'un compte « officiel » puisque rien ne m'empêche d'ouvrir un compte portant la mention Universal dans sa dénomination. C'est également le cas par exemple de Facebook, de Tumblr, ou de n'importe quel réseau social qui ne peuvent sourcer un article. C'est également le cas pour tous ces sites commerciaux tel que Amazon ou ITunes trop souvent présents dans les articles. Pour ces derniers, je ne les supprime pas tant que cela sert (sic) à sourcer un élément factuel tel qu'une date de sortie locale d'un titre. Cela dit, la pertinence encyclopédique de connaitre chaque jour de sortie d'un titre dans chaque pays du monde est proche de 0. Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas chargé de recenser le moindre fait du moindre détail qui ne présente aucun intérêt et que l'histoire ne retiendra jamais. Enfin, le sourçage par des sites/blogs de fans n'est pas non plus recevable, mais ce serait retirer de trop nombreuses sources des pages de Lady Gaga ou Katy Perry ; mais on voit là quand même la présence de sources dont l'objectivité est nulle (forcément !), plus encore lorsque celle ci ne font que relayer sans recul ni contrôle ni analyse de simples messages twitter. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 décembre 2013 à 01:53 (CET)

Bonjour, j'ai parlé de compte officiel car il s'agissait du compte Twitter redirigé depuis le site internet d'Universal Music Argentina. Mais si c'est "interdit", pas de problème, je ne citerai plus avec ce type de source. Une autre chose, je me permets de vous poser une dernière question, est-il interdit d'écrire le titre d'une chanson ou d'un album en majuscules ? Le titre officiel de l'album "ARTPOP" étant en majuscules, je me demandais pourquoi toujours le remettre en minuscules ? Des pages sur Wikipédia nommées par des majuscules, ça existe, notamment celle de la NASA, où il n'est pas question d'écrire "Nasa". Cordialement, bonne journée.

Bonjour, Pour la NASA, lire Wikipédia:CT#Sigles (l'ensemble de cette page est intéressante par ailleurs). Pour le reste, un titre d'article commence par une majuscule et s'écrit en minuscules. On peut trouver sur Wikipédia quelques exceptions à cette règle dans deux cas (à ma connaissance) : (1) lorsque les spécialistes de la typographie n'ont pas croisé la page où une exception est présente. (2) lorsque la graphie est avérée dans le temps, depuis des décennies par exemple, et donc bénéficie de multiples sources ainsi que d'un usage courant. Cela dit, ce second cas ne résiste rarement/malheureusement pas au point n° 1... À noter au passage que ce n'est pas moi qui ai modifié la graphie de cet article, la trouvant à titre personnel, plutôt justifiée et surtout correctement sourcée ; mais les règles typographiques sont toutes puissantes sur WP. Pour ce qui est du sourçage, sujet qui me tient plus à cœur que les majuscules ou minuscules, je pense qu'un article sur le dernier album de Lady Gaga dispose de nombreuses sources de presse notable et « de qualité », et qu'il est dommage que la majeure partie des références des articles de cette artiste soient aussi mauvaises (j'en ai relu plusieurs), non contrôlées, mal traduites, non relues, etc. La lectures de certaines références laisse pantois, celles ci ne confirmant pas l'information à laquelle elle est attachée !! Je pense particulièrement aux chiffres de ventes (mais pas seulement) dont la moitié des références (que j'ai supprimé après lecture) ne donnait pas ces chiffres ! Un peu de rigueur est souhaitable sur WP, c'est un projet encyclopédique, pas un site de fans. Pour rester dans le sujet, vous pouvez également lire en complément cette Discussion:Lady_Gaga_Fame qui explique le ridicule du sourçage de certains articles de Lady Gaga ; je résume : Lady Gaga pose un message (promo donc) sur Twitter, le site de fan reprend le message, le sourçage de l'article est fait par le site de fans ; donc Lady Gaga source directement son article encyclopédique… On est là à mis chemin entre Wikipédia:AUTO et Wikipédia:TI. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 décembre 2013 à 19:26 (CET)

Et bien je ne peux que vous remercier pour vos informations. A l'avenir, je ferai plus attention à tous ces détails. Cordialement. Maximunicorn 1 décembre 2013 à 21:31 (CET)

Geoxia

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé à deux reprises ce que j'avais écrit sur wikipédia à propos de l'entreprise Geoxia alors que j'avais mis des références/ liens externes vers le site Geoxia qui est un site institutionel. De plus, c'est assez difficile de parler de Geoxia sans parler de ses marques(tout comme fait Apple ou Renault) tout en sachant que c'est par l'association de ces marques qu'est né le groupe Geoxia. Cordialement.

Léa

Bonjour,

Un article encyclopédique doit conserver un ton neutre (WP:STYLE), être centré sur son sujet, et ne pas être copié d'un texte existant. De plus (ou enfin), celui ci doit être sourcé par des références secondaires ou tertiaires (WP:CVS puis WP:V puis WP:SPS). Vos divers ajouts publicitaires ne sont pas adaptés à un article encyclopédiques, et de plus sont « hors sujet », concernant des marques ou entreprises ayant leur propre article sur Wikipédia. Pour ce qui est du lien externe, les « habitudes », « traditions », « coutumes » de Wikipédia ne laissent la place qu'à un unique site officiel pour une entreprise.

Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 décembre 2013 à 17:50 (CET)

Pour les sources j'étais en train de les mettre jusqu'a ce que vous supprimiez tout. Il n'y a pas d'ajout publicitaire.

Slts

PHilipp Plein

Je suis entrain d'ajouter du texte au fur et a mesure, la liste des boutiques etait plus simple a creer avant le texte, merci de me laisserl e temps de finaliser la page!

Cette liste, ce tableau, n'a aucun intérêt dans une encyclopédie, ne donnant qu'une image publicitaire à l'article déjà très limite. Le sourçage par le site officiel est dans le même esprit, il vous faut fournir des sources « de qualité », secondaires ou tertiaires : WP:SPS Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 décembre 2013 à 15:42 (CET)

François Demachy

Excellente initiative ! Je manque de temps en ce moment mais j'essaierai de compléter l'article. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 7 décembre 2013 à 18:18 (CET)

Pouvez-vous m'aider pour modifier ma page Eneco?

J'ai besoin d'aide je suis débutant et je ne sais pas comment m'y prendre pour améliorer mon article

Bonjour,

Il vous faut chercher un parrain. Personnellement, je n'assure jamais ce rôle, n'ayant ni le courage, ni la patience. Quant à votre article, il vous faut d'abord assimiler les principes de Wikipédia : créer un article dont le contenu est encyclopédique (disons historique pour commencer), loin des anecdotes des campagnes de pub qui ne présentent aucun intérêt, et le tout avec des sources de qualité. Le site internet officiel de l'entreprise n'est PAS une source sauf pour de rares faits précis et neutres (par exemple, la date de création de l'entreprise ou le nombre d'employés). À titre personnel, je me permet de vous faire remarquer que commencer à contribuer sur Wikipédia en créant pour la première fois une page concernant une entreprise récente est un très mauvais début, ce sont les articles les plus difficiles à rendre admissibles et neutres, encore plus lorsque l'entreprise n'a pas d'ancienneté, n'est pas leader, et en pleine stratégie d'expansion et communication. Bonne continuation, et lisez les nombreuses pages d'aide qui ne peuvent que vous aider. Peut être devriez vous commencer par compléter quelques articles existants, chercher des sources notables pour ceux-ci, ou simplement corriger des détails, avant de vous attaquer à des sujets difficilement abordables pour un débutant. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 décembre 2013 à 22:09 (CET)

Brouillon

Hello, je vois que tu as commencé ton brouillon sur le sur mesure. Fais-moi signe quand tu seras assez avancé pour que des commentaires ou des suggestions de modification te soient utiles. Cordialement, — Racconish ^D 14 décembre 2013 à 13:02 (CET)

J'ai terminé le premier jet avec ce que j'ai de disponible en terme de références, il me reste deux trois détails à finaliser mais il est prêt à être publié ; pour une fois, j'ai plus de sources pour l'homme que pour la femme, ce qui m'est peu habituel, contribuant majoritairement dans le domaine de la mode féminine. C'est loin d'être complet me semble t-il mais donne un premier aperçu du sujet. Soit je le met en ligne et tu corriges, soit tu interviens sur mon brouillon — mais dans ce cas tu n'est pas crédité comme contributeur —. Aborder un sujet de « vocabulaire » assez général sur WP n'est pas forcément facile, contrairement à un objet, une marque ou une personne. J'ouvre une parenthèse hors sujet à propos de ton article de prédilection pour remarquer qu'il existe une montre Charvet (j'ai une petite source qui traine quelque part au format papier que je devrais pouvoir retrouver si besoin), je ne suis pas certain que ce point de détail soit abordé dans l'article concerné. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 décembre 2013 à 13:30 (CET)

Je m'en f*** un peu d'être crédité . En revanche, s'il n'est pas trop tôt pour en parler, je voulais te signaler qu'il est assez inhabituel de considérer que sur mesure est l'équivalent de made to measure, quand la notion correspond plutôt au bespoke. Je traduirai plutôt made to measure par demi-mesure, aux mesures ou petite mesure (bien que cette dernière expression soit assez ambiguë). Voir le passage en:Bespoke sur la différence entre bespoke et made to measure. En allemand, voir la distinction entre de:Maßschneider et de:Maßkonfektion. Par ailleurs, toujours pour le bespoke, quelques sources sur la décision de l'ASA (qui n'est malheureusement plus accessible en ligna alors que je l'avais consultée pour l'article anglais: [6], [7], [8]. Pour la montre, si tu as de quoi sourcer un complément, n'hésite pas. Cordialement, — Racconish ^D 14 décembre 2013 à 20:56 (CET)

J'ai déjà supprimé la référence au made to measure, je te laisse la réintégrer si besoin et en expliquer les nuances. Par ailleurs, je ne souhaitais pas écrire un article complet sur le bespoke, celui méritant un long article dédié, complet, avec un large historique et la présence de tailleurs notables (ne serait-ce que par leur clientèle). Mais en attendant, tu peux bien entendu étendre et préciser cette section. À noter que mon niveau d'anglais étant faible, je ne peux écrire correctement un tel article complet et précis, les nuances subtiles du bespoke restant pour moi difficiles à traduire des sources pratiquement toutes anglaises. Je te propose donc de publier l'article comme cela, charge à toi de corriger/compléter/contribuer/modifier/ranger/supprimer .

Pour wikidata, à quoi lier cet article : made to measure ?

Pour la montre, laisse tomber, après vérification : je me suis lamentable trompé, une honte .

Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 décembre 2013 à 22:24 (CET)

OK, je m'occuperai volontiers de la controverse sur le bespoke et du ruling de l'ASA. Je te suggère de lier à bespoke plutôt qu'à made to measure. Autre chose : Balzac écrit quelque part, mais je ne retrouve plus où, que le développement de l'art du tailleur n'a été possible qu"à partir du moment où le drap de laine (broadcloth) a été perfectionné en Angleterre au XVIIIème siècle. Ça te dit quelque chose ? Cordialement, — Racconish ^D 14 décembre 2013 à 22:37 (CET)

Une mini information ici le numéro 16 dans le premier chapitre, page 6, du document à télécharger (article intéressant par ailleurs). Petite information qui renvoi à une autre source qui devrait t'aider. Je ne sais pas si ça pourrait te convenir. Sinon, j'ai une source, quelques lignes, sur la même chose que l'article de l'IFM : le fait que le drap de laine utilisé pour les hommes passe chez les femmes à la fin du XVII^e siècle, dans un petit article écrit par le bibliothécaire du Palais Galliera à propos de l'habit d'amazone, mais rien qui ne parle de son amélioration en Angleterre. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 décembre 2013 à 00:41 (CET)

ajouts de sources secondaires

Bonjour Arroser,

je vous remercie de votre message d'hier soir. J'ai une question, je voudrais ajouter des sources secondaires, mais je vois que la fiche fait l'objet d'une mesure de semi protection. Du coup, je ne peux pas modifier. pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre ?

Par ailleurs, comment puis-je donner un avis sur la question de l'admissibilité de cette fiche, qui fait l'objet d'un bandeau ? merci de votre aide!

BD91

Comment interagir

Bonjour Arroser,

j'aimerais bien vous répondre, mais je ne vois pas comment faire. quand je clique sur raler ou discuter je tombe sur une page d'archive. j'aimerais vous répondre dans la page de discussion attribuée à mon profil. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'expliquer comment faire ?

BD91