Discussion utilisateur:Antoniex/archives2

Décembre 2016 à décembre 2017 Archives 1er trimestre 2015 avr 2015 → déc 2016 déc 2016 → déc 2017 déc 2017 → avr 2018 avr 2018 → sept 2018 sept 2018 → févr 2019 févr 2019 → mai 2019 mai 2019 → déc 2019 janv 2020 → juin 2020 Juil 2020 → janv 2021 fév 2021 → juil 2021 juil 2021 → jan 2022 2017 Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d) Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 31 décembre 2016 à 13:50 (CET) Merci , retour Pdd ~Antoniex (discuter) 31 décembre 2016 à 19:15 (CET) Bonne année Antoniex ! --Framawiki ✉ 1 janvier 2017 à 20:43 (CET) Merci Framawiki c'est avec grand plaisir que je t'adresse également mes vœux les plus sincères. Je te souhaite de bonnes contrib ici et in real life. Amitiés, See U on LiveRC ~Antoniex (discuter) 1 janvier 2017 à 20:52 (CET) Vœux Merci pour ton message, et surtout pour ton investissement dans le projet. Je ne suis pas excessivement actif en ce moment mais je vois que la patrouille reste assurée par des contributeurs de qualité. Aussi, bravo pour ton accompagnement des nouveaux, ta bienveillance envers eux est exemplaire. Très cordialement. — GrandCelinien • Aide et questions • 31 décembre 2016 à 19:50 (CET) Merci beaucoup Antoniex, et je rejoins en tout point GrandCelinien ci-dessus, particulièrement pour l'accueil des nouveaux arrivants (je te l'ai déjà dit à une occasion, récemment) . Bonne année également. Au plaisir de te croiser sur les pages de notre belle encyclopédie en cours de construction. — Jules Discuter 1 janvier 2017 à 01:42 (CET) 🥂Une belle année également et beaucoup de courage pour supporter certains pénibles. Langladure (discuter) 2 janvier 2017 à 20:55 (CET) Château les landes Bonjour, vous avez annulé ma modification sur la page du Château des landes. Pourrais-je en connaître les raisons? Merci Carion Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.246.5.182 (discuter), le 6 janvier 2017 à 16:21‎ Bonjour Christophe, sur la page Château des Landes (Lalinde), je ne suis intervenu que pour rétablir la structure normale de la page et la syntaxe du wikicode. La transformation « château des Landes » en « château les Landes » n'a pas été touchée. La comparaison de l'article AVANT et APRÉS correction vous permettra de comprendre que le résumé et le sommaire ont retrouvé leur aspect wikipédien. Bonnes futures contributions, cordialement ~Antoniex (discuter) 6 janvier 2017 à 17:05 (CET) Citation Merci pour une belle citation que vous avez donné dans une PdD récemment : « Les évenements sont l'écume des choses. C'est la mer qui m'intéresse. » (Paul Valéry). Celle-ci me revient de temps à autre, je l'ai mise sur ma page de présentation. Langladure (discuter) Vraiment heureux, Langladure, qu'elle vous plaise et vous donne envie de la partager. Amicalement ~Antoniex (discuter) Vera Rubin copyright Bonjour, J'ai été surpris de la suppression de citation de Vera Rubin au nom du copyright. J'ai cité mot à mot les paroles de Vera Rubin rapportée par le journaliste de Libé (sans qu'il cite ses sources). Je n'ai pas copié des passages de son article. Il me semble que Libé n'a pas le copyright sur les paroles rapportées qui viennent d'ailleurs. J'ai fait une autre citation des paroles de Vera Rubin rapportées par Le monde. Et comme le journaliste citait sa source, j'ai ajouté la référence américaine primaire à la citation du Monde. Je pense qu'il faudrait rétablir les citations. Cordialement. Popocatomar (d · c · b), 8 janvier 2017 à 08:51‎ Bonjour  Popocatomar, je comprends votre surprise, mais il n'y a pas de dommages. Il s'agit tout simplement d'un défaut de communication entre l'humain faillible que je suis et le robot de maintenance qui a agi de nuit (le fourbe). En assurant la gestion des alertes copyvio, après vérification de votre ajout, j'ai bien compris qu'il s'agissait d'un faux positif, et qu'il n'y avait pas de copie. L'article a été signalé comme traité, mais — je l'ignorais encore — pour le Bot, cela signifie que l'insertion avait été effacée. Il est dans ce cas programmé pour : -1) demander la purge de l'historique ; -2) avertir le contributeur sur sa page de discussion. Pour information, vous pouvez consulter cette demande de purge. Votre citation a bien conservée, je retire l'avertissement qui n'a rien à faire sur votre page. Désolé pour ce léger contretemps. Cordialement, bonne continuation ~Antoniex (discuter) 18 janvier 2017 à 10:03 (CET) Réponse et avis de procès legal si de nouveaux changements A propos de la notice de Wikipédia sur Maria Cabral, de qui je détiens désormais tous les droits. La première source a été l'académie de cinema portugaise qui a informé de faits incorrects tous les journaux et les agences de presse. Cette information hâtive a été corrigé par la famille de la personne décédée en question, sur le même site où elle a été lancée et qui apparaît désormais et même visuellement amendé dans les journaux: voir par exemple cette page publique de l'académie désormais corrigée au journal Observador. De plus, j'ai même disponibilisé l'information sur le certificat de décès consultable à la Mairie de Lannemezan, soit en la sollicitant par écrit soit par téléphone sur le site service-public.fr. J'ai aussi informé Wikipédia de cette situation qui, si elle persiste, pourra rendre celle-là susceptible de devenir l'objet d'un procès. Il ne s'agit pas seulement d'avoir les faits faux, pour ainsi dire, mais d'obliger la famille et/ou les proches à revenir 100 fois sur le certificat de décès ou la nouvelle du décès, et la rédaction de la notice, ce qui, dans les circonstances, est traumatisant et, en tant que tel, peut devenir l'objet d'une plainte non seulement de droits enfreints par inexactitude mais de dommages moraux. Merci de laisser cette page tranquille... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.168.2.190 (discuter) Réponse sur Pdd~Antoniex (discuter) 9 février 2017 à 23:04 (CET) Bonjour Bonjour, pourrais-je vous demander d'avoir l'amabilité de restaurer "chrétiens arabes", au lieu de "chrétiens levantins" ? Un coup d'œil sur les modifications effectuées aujourd'hui par Vettel97 (qui a supprimé "chrétiens arabes") révèle qu'il a supprimé gratuitement "arabe" dans un autre article, Famille Gemayel. On ne peut pas se promener ainsi ds WP en supprimant "arabe" sur son passage. Quant à l'expression "chrétiens levantins", c'est Vettel lui-même qui l'a introduite (comme vous le savez sans doute) ; je n'ai pas l'intention de polémiquer avec lui, mais je pense que c'est une expression récente, coloniale ; c'est la manière dont les Français ont désigné les chrétiens dans leurs Protectorats. L'expression usuelle et ancienne dans les pays arabes est "chrétiens arabes". Merci d'avance.--86.249.68.161 (discuter) 10 février 2017 à 21:36 (CET) Bonsoir 86.249.68.161, je ne suis pas compétent en la matière. Le qualificatif "levantin" a été choisi uniquement pour court-circuiter une page de redirection ; le lien interne chrétiens arabes pointant vers la page chrétiens levantins. La lecture de cet article de Richard Lebeau confirmant que votre choix (préférence) peut s'entendre, je rétablis la version antérieure. Cordialement ~Antoniex (discuter) 10 février 2017 à 22:45 (CET) P.S. : de plus "arabe" est plus universel que "levantin". Merci bien. C'est de l'article Levant que je déduis que "chrétiens levantins" est une expression proprement française. Très cordialement--86.249.68.161 (discuter) 10 février 2017 à 22:51 (CET) Suivi : 1, 2 ~Antoniex (discuter) 8 mars 2017 à 13:15 (CET) et 3~Antoniex (discuter) 9 mars 2017 à 15:04 (CET) hello Bonsoir Antoniex vous derange trop man ça c'est nouveau page wiki que que viens de mettre a jour, ne confond pas Dip doundou giss a son cpage wiki valide. please. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Princeibu (discuter), le 1 mars 2017 à 00:30‎ Bonjour  Princeibu : qui est Dip doundou giss ? qui est Omar el pretinho ? que voulez-vous faire ? Cordialement ~Antoniex (discuter) 1 mars 2017 à 01:05 (CET)… (1) (2) (3) non pertinence - Pierre Tevanian Vous n'avez pas précisé pourquoi en PDD ce passage correctement sourcé est non pertinent.--Anar déchaîné (discuter) 22 mars 2017 à 13:17 (CET) sur Pdd. ~Antoniex (discuter) 22 mars 2017 à 13:56 (CET) Antoniex, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement Bonjour, Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses. Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe . N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres. Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation : Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 00:53 (CET) Bonjour  Samuel (WMF) ; avec plaisir, pas de souci. Si possible… dès que possible. Amicalement ~Antoniex (discuter) 23 mars 2017 à 01:56 (CET) Page Tvrbo Pouvez vous supprimer cette page les information son non vérifiablent. fait par Titlutin 7 avril 2017 à 18:21 (CEST) demande de remise en place d'une page bonjour, je viens de voir que vous avez supprimé une page que je venais d'écrire, j'aimerais préciser qu'il s'agissait d'un élément de la culture régionale, je voulais juste pouvoir apporter ma contribution à Wikipédia afin de pouvoir y préciser cet élément culturel important chez moi. cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marcel portiere (discuter) Marcel  Marcel portiere : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et se présentait comme un simple essai non sourcé (un bac à sable). Un administrateur a jugé le retrait nécessaire - mais si vous pensez que cette suppression est une erreur, il est possible de faire une demande de restauration de page WP:DRP, en justifiant et en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Cordialement, bonnes futures contributions Antoniex (discuter) 1 mai 2017 à 22:56 (CEST) Message annulé par Antoniex Bonjour, j'ai bien compris votre message. Cela dit je crois avoir souscrit aux principes fondateurs de Wikipédia puisque justement je remettais en cause un auteur qui n'a pas respecté l'obligation de décrire et de préciser les sources des documents cités, ce qui est le cas dans cet article sur Aristophane : lorsqu'un auteur cite des documents mais ne peut pas prouver qu'ils existent ou du moins indiquer un lieu où on peut les trouver, il contrevient aux principes fondateurs de Wikipédia. Si un auteur ne peut pas préciser le lieu où se trouvent les documents ou les objets en cause, quel est le rôle de Wikipédia ? Cordialement, François Pelatan sur Pdd. Antoniex (discuter), le 6 mai Bonjour, vous avez annulé ma modification sur la page A&E for 9/11 truth(FR). Pourrais-je en connaître les raisons? Bonjour vous avez annulé ma modification sur la page A&E for 9/11 truth(FR). Pourrais-je en connaître les raisons?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 74.59.202.112 (discuter), le 13 juin 2017 à 21:19‎ Bonjour, comme précisé en commentaire de diff., le changement de cible ne semblait pas pertinent. ~ Antoniex (discuter) Finistère célébrités je ne vois pas pourquoi tu as censuré ma liste des finistériens célèbres Caouissin est très connu , S Hervouet et K guiavarch aussi Boris LE Lay est réfugié politique au Japon et Nédelec a bien "trouvé" le portable de Bayrou où s'arrêtera la censure finistérienne ? quand pourra t on parler du mouvement indépendantistes breton et collaborationniste sans que tu censures Bouteldja Salut Antoniex. Je voulais savoir pourquoi, sur tes dernières interventions sur Houria Bouteldja, tu avais retiré la mention du livre édité par Libertalia ? SammyDay (discuter) 20 juin 2017 à 16:10 (CEST) Bonjour Sammyday , simple erreur de manip. (texte inapparent, hors cadre) que je corrigeais en même temps que tu m'envoyais ce message. Bravo pour la vigilance et merci d'être passé par la Pdd. Amicalement. ~ Antoniex (discuter) 20 juin 2017 à 16:15 (CEST) Caroline Fourest https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Caroline_Fourest&diff=next&oldid=138879567 Pourquoi l'article 1382 (sourcé) devient le [1240 (non sourcé) ? Pourquoi ceci -___ « Quelles conclusions après le procès « Marine Le Pen »? », sur Marine Le Pen démasquée, 23 mars 2015 (consulté le 6 janvier 2017) ____ disparait ? Pourquoi cette citation « Panamza.com, un site phare de la sphère conspirationniste » disparait ? --Anar déchaîné (discuter) 12 juillet 2017 à 14:57 (CEST) Bonjour également Anar déchaîné : le 1382 est devenu le 1240 par ordonnance en février 2016 => Responsabilité extracontractuelle en droit civil français ([1]) La source « Quelles conclusions après le procès « Marine Le Pen »? », sur Marine Le Pen démasquée, 23 mars 2015 (consulté le 6 janvier 2017) n'a semble-t-il jamais disparu (voir Réf. no 102). La citation peut même être insérée dans le texte (elle surchargeait les réf. inutilement et fait double emploi) Cordialement. ~ Antoniex (discuter) 12 juillet 2017 à 15:16 (CEST) Le 1382 était dans la source. Votre travail inédit nous propose le 1241 en remplacement, sans considération de ce qui aurait pu être modifié dans cet article de loi et en modifiant l'analyse qu'en faisait une source au profit de votre interprétation personnelle...--Anar déchaîné (discuter) 12 juillet 2017 à 15:34 (CEST) Vous réagissez trop vite, prenez le temps de lire ces deux articles (1382, 1240). Il est possible de présenter le point de vue d'une personnalité sur l'application du texte de loi, mais l'art. 1382/1240 ne prévoit pas l'« atteinte à la considération d'une entreprise ». Le texte Caroline Fourest et Fiammetta Venner sont relaxées pour diffamation mais condamnées pour faute civile au titre de l'article 1382 du Code civil (atteinte à la considération d'une entreprise) était (pour le coup) une interprétation personnelle parfaitement inexacte. Bonne continuation. ~ Antoniex (discuter) 12 juillet 2017 à 15:47 (CEST) P.S : ceci dit @Anar déchaîné, j'avais malencontreusement cité le 1241 au lieu du 1240… alors merci pour vos remarques qui m'ont permis de corriger. Ma question est : sur quelle source vous basez vous pour cette note ? --Anar déchaîné (discuter) 12 juillet 2017 à 18:56 (CEST) Inutile de fournir une source pour citer un article de loi présent dans le texte ; il s'agit d'un fait irréfutable. ~ Antoniex (discuter) 12 juillet 2017 à 19:01 (CEST) P.S. : quel est le problème exactement ? Trois fois rien, le sourcage pour une encyclopédie ... --Anar déchaîné (discuter) 13 juillet 2017 à 15:41 (CEST) @Anar déchaîné En effet , mais je n'ai commis que l'erreur de ne pas préciser ma réponse à votre dernière question. Ici la source est le Code civil. Je m'étonne encore que vous passiez autant de temps à discuter une correction qui semble encyclopédique : « tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées » Le texte initial était « […] au titre de l'article 1382 du Code civil (atteinte à la considération d'une entreprise)[sic] », il est dorénavant « au titre de l'article 1382 du Code civil [devenu le 1240, Cf code civil, etc.) ». Tout va bien. ~ Antoniex (discuter) 13 juillet 2017 à 16:06 (CEST) Méritocratie Bonjour avez vous moyen de lire (comme je l'ai fait) ou de prendre connaissance ? : L’éthique des élites scolaires. Du mérite à la responsabilité chez les étudiants de Sciences Po Paris et de l’Université d’Oxford, par Annabelle ALLOUCH, Philip BROWN, Gerbrand THOLEN et Sally POWER / p 193 à 224, publié dans l'année sociologique N°66 2016 (1) https://www.puf.com/content/ann%C3%A9e_sociologique_2016_vol_66_1 --Anar déchaîné (discuter) 13 juillet 2017 à 17:11 (CEST) Bonjour Anar déchaîné, le moyen peut toujours se trouver, mais je ne suis pas sûr d'en avoir le temps et je dois (comme tout le monde) hiérarchiser mes priorités. Quel est l'enjeu, le but ? ~ Antoniex (discuter) 13 juillet 2017 à 17:24 (CEST) P.S. : si cela est indispensable ou peut aider, l'article étant disponible à la vente (cairn.info), je me le procurerai sans souci Cet article permettrait d'améliorer "Méritocratie", je préfère vous prévenir à l'avance.--Anar déchaîné (discuter) 14 juillet 2017 à 18:22 (CEST) Ok merci. Je lirai l'article dans les jours prochains. En cas de questions ou de problèmes sur la manière de l'exploiter, nous pourrons nous retrouver sur la Pdd de la page dédiée. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 14 juillet 2017 à 18:39 (CEST) Pierre de Villiers Pourquoi vous vous comporter de cette façon? ? Il à démissionner point barre Koumzy (discuter) 19 juillet 2017 à 11:45 (CEST) Bonjour également  Koumzy, vous pouvez noter que votre modification a été révoquée par plusieurs contributeurs. La raison est simplement qu'une démission de poste ne signifie pas fatalement fin de carrière pour un militaire. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 19 juillet 2017 à 11:50 (CEST) (merci Koumzy) -) Koumzy (discuter) 19 juillet 2017 à 23:11 (CEST) Le gendarme de Wikipedia. 💩 Koumzy (discuter) 20 juillet 2017 à 00:01 (CEST) demande de suppression onjour, je ne comprend pas la demande de suppression que vous avez faite concernant la page compagnie azot. Le texte utilisé appartient à la compagnie azot qui a autorisé cela et les citations sont entre parenthèses, Quel mal y-a-t-il ? En vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheatreImaginaire (discuter), le 21 juillet 2017 à 20:07‎ Bonjour TheatreImaginaire , pour des raison légales de protection des droits d'auteurs, la règle (impérative) est de révoquer systématiquement tous les textes insérés sur Wiki. qui sont reproduits par copiés/collés à partir d'un support externe (site web, ouvrage, emballage, etc.), sans l'autorisation explicite de l'éditeur d'origine. Cette règle est d'ailleurs signalée en caractères gras sous la fenêtre de saisie de texte « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur… » Cependant, si vous disposez de ces droits de reproduction, cela s'arrangera facilement (au prix, il est vrai, d'un léger contretemps). Vous pouvez (vous devez) vous signaler sur Wikipédia en suivant une procédure spécifique. Et puisque je ne maîtrise pas encore le sujet de cette procédure de validation… je fais appel à la bienveillance d'un camarade wikipédien - opérateur compétent - (dit l'Homme de bien) afin qu'il vienne ici nous préciser la démarche à suivre (s'il en a le temps). Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 22 juillet 2017 à 01:06 (CEST) P.S. : l'aide sur la procédure doit se trouver => ICI, mais je préfère attendre l'avis de Arcyon37 (Homme de bien) . Bonjour TheatreImaginaire . Antoniex a parfaitement résumé la situation. Pour le moment, rien ne prouve que la compagnie azot ait autorisé Wikipédia (par votre intermédiaire ou celui d'un autre contributeur) à reproduire son texte. Si cette autorisation est demandée et validée, vous pourrez recréer la page. Il vous faudra alors impérativement, sur la page de discussion du nouvel article, ajouter le modèle {{OTRS}} avec le numéro de ticket qui vous sera envoyé par courriel en réponse à votre demande. Seule cette formalité atteste aux yeux du lecteur que le texte a bien reçu cette autorisation. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) (« Homme de bien », paraît-il...) 22 juillet 2017 à 08:40 (CEST) La Mirena Bonjour Antoniex, c'est encore moi ;-). Nous avons eu une grande discussion avec ma Directrice à propos de la page Wikipédia. Comme nous n'avons pas de références à apporter dans plusieurs sections, elle préfère que nous nous contentions de laisser uniquement: lintro, les missions, l'historique et les pouvoirs subsidiants. Ce que je viens de faire. Comment puis-je après supprimer les remarques: "la forme de cet article n'est pas encyclopédique..." et "Cette article ou cette section ne s'appuie pas..."? Maintenant quand je fais une recherche sur Google ou dans Ecosia et que je clique sur la Mirena, je tombe sur la page Utilisateur/Brouillon et pas sur l'article. C'est comme si tout le texte était dans l'adresse internet. Je ne comprends pas bien. Merci une fois de plus pour votre aide précieuse. Valérie  OK => réponse ~ Antoniex (discuter) 25 juillet 2017 à 15:38 (CEST) La Mirena Bonjour Antoniex, j'ai laissé le bandeau sur les sources comme vous me l'avez conseillé. Par contre j'ai retiré l'autre. Merci pour vos conseils et suggestions. J'ai effacé mon historique de recherche mais j'ai toujours le même problème quand je fais la recherche sur Ecosia, je tombe sur La Mirena et quand je clique, j'arrive sur la page utilisateur Valérie/Mirena mais pas sur la page. Dans Ecosia, c'est cette adresse qui ressort https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ValérieMirena/Brouillon. De même, il faut que je tape La Mirena pour trouver la page dans les premiers résultats. Si je tape Mirena, j'arrive à la 2e ou 3e page. Je vais essayer de contacter Ecosia. J'ai demandé à une collègue de faire la recherche sur son PC, elle obtient les mêmes résultats sur les différents moteurs de recherche. Un des buts de la création de cette page était également de faciliter la recherche pour les demandeurs d'emploi qui veulent bénéficier de nos services en améliorant notre référencement. Si nous arrivons à des problèmes comme celui-là, je crains bien que ma directrice ne me demande de supprimer tout simplement la page. D'autant qu'en ayant accès à la page utilisateur, on a également accès à toutes les discussions, ce qui n'a pas d'intérêt ;-). Je trouve ça très bizarre et vous connaissez mes limites en informatiques ;-)--ValérieMirenaValérieMirena (discuter) 26 juillet 2017 à 09:22 (CEST) Bonjour  ValérieMirena ; je vous confirme que, sur mon navigateur, une recherche « La Mirena » affiche chaque fois les sites "www.mirena-job.be" et "Mirena (agence) — Wikipédia" dans les premières places, quel que soit le moteur utilisé ; sur Google, ils sont même (chez moi) en 1re et 2e positions. On peut en conclure que les pages de résultats, tiennent compte des habitudes de navigation personnelles ou locales (peut-être vous et votre collègue utilisiez-vous le même accès internet dans les mêmes locaux ?). À part la purge des préférences - historique, cookies, cache, etc. - de votre logiciel de nav, je ne vois pas d'autre solution. Si vous estimez devoir demander la suppression d'une page, visez plutôt le brouillon Bonne soirée/journée ~ Antoniex (discuter) 26 juillet 2017 à 19:01 (CEST)P.S. @ValérieMirena : si vous le désirez vous êtes entièrement libre d'effacer les discussions sur votre propre PdD (elles resteront toujours consultables dans l'historique) Bandeau d'admissibilité à vérifier Bonjour, tu as inséré un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page Éva Simonin. J'ai rajouté deux références (Noosfère et iSFdb). Bon, c'est une jeune auteure, et on peut penser que peut-être les sources ne caractérisent pas suffisamment une notoriété. Pour ma part, avec ses deux romans et ses nouvelles, je dirais : « Notoriété en cours de consolidation ». Tu peux laisser la page comme elle est actuellement, ou remettre le bandeau, à ton choix. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 26 juillet 2017 à 22:50 (CEST) Bonjour Éric Messel , pas de souci, le bandeau a été mis en place peu de temps après la création justement pour inciter à compléter.Ton initiative peut se comprendre, et on peut espérer voir apparaître d'autres réf. qui viendraient progressivement enrichir. Actuellement, cette auteure ne semble pas répondre strictement aux critères Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit, mais une certaine souplesse est tolérée… notamment si l'on peut justifier de circonstances particulières l'ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour envisager un développement futur (par exemple une auteure dont le premier ouvrage, a fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). Et Eva Simonin est arrivée en première place du concours Fiction interactive. Si cet espoir est déçu rien n'empêchera d'entamer un nouvelle procédure de suppression. Cordialement, bonnes continuation ~ Antoniex (discuter) 27 juillet 2017 à 01:00 (CEST) OK, très bien. --Éric Messel (Déposer un message) 27 juillet 2017 à 09:50 (CEST) La Mirena Bonjour Antoniex, une fois de plus un tout grand merci. Je viens de voir la page, c'est super. En plus, il y a le logo ;-). Je n'ai jamais trouvé le moyen de le faire. J'avais toujours un problème de droit. J'ai vraiment eu beaucoup de chance que vous m'aidiez autant. Apparemment, le problème vient de chez nous et d'Ecosia. Je vais donc voir avec la personne qui gère l'informatique et suivre une fois de plus vos précieux conseil. Je vais pouvoir m'en aller en vacances, l'esprit tranquille. Vous êtes formidable ;-). Les personnes comme vous sont précieuses.--ValérieMirena (discuter) 27 juillet 2017 à 08:03 (CEST) Je ne comprends pas votre annulation Bonjour, j'ai passé un peu de temps (2 heures) à vérifier mon calcul en me basant uniquement sur de la logique directe (méthode Intégramme pour être plus précis) - donc pas d'interpretation, et il en ressort que : - en 1ère approche 4 couples sont déterminés (simple vérification car déjà présents dans l'article) en 2ème approche i.e; en détaillant les 22 scénarios restant  : - un cinquième couple (Estelle-Tom) peut être déterminé car présent dans tous les scénarios En dernière approche, en relançant une analyse de scénarios avec les informations précédentes, parmis 11 scénarios (comprimables en 5) - en appliquant notamment la contrainte de la semaine 5 à savoir 2 couples sont possibles parmis 3, alors une seule combinaison satisfait tout les critères. Pourriez vous m'indiquez ou est mon l'erreur ? Bonjour  Hmgrave, il ne s'agit pas ici de porter un jugement sur la fiabilité de votre travail personnel, mais plus précisément d'assurer le respect des règles WP qui interdisent d'en faire usage.  Trizek vous l'a d'ailleurs déjà signalé (ici) et il serait intéressant, pour mieux comprendre, de lire (ou relire) Wikipédia:Travaux inédits. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 août 2017 à 17:54 (CEST) Bonjour  Antoniex, Je vous remercie pour vos explications et ai été par conséquent regarder le signalement Wikipédia:Travaux inédits. De fait, je ne comprends pas la qualification en travaux de recherche, puisqu'il s'agit ici en somme d'une réponse à une enigme, parfaitement vérifiable par tout un chacun avec un peu de temps. Le fait que la résolution ne soit pas triviale (car demande plusieurs étapes) ne devrait pour autant pas tomber dans la catégorie recherche puisque simple application de logique. Je ne chercherais pas à rétablir ma version sur wikipédia si après avoir essayé vous meme, vous n'etes pas convaicu - Wikipédia n'est peut être pas le bon endroit pour cela, Cordialemnt,FK Merci Hmgrave , n'oubliez-pas de signer vos messages. Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 13 août 2017 à 18:13 (CEST) Wikimag n°490 - Semaine 34 Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture. Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner OrlodrimBot (d) 21 août 2017 à 08:03 (CEST) Bonjour à nouveau Jules, du coup je suis allé voir cette page et je me demande : s'il existe un suivi particulier pour les éléments de cette catégorie, comment mettre à jour les comptes qui ont été régularisés (comme par exemple Discussion utilisateur:Agnès Giard), afin de vider la liste ? Pas d'urgence pour une réponse, et seulement si tu as le temps ~ Antoniex (discuter) 23 août 2017 à 16:52 (CEST) Re @Antoniex ! Pas que je sache ; Il suffit d'enlever la catégorie... quand le message a bien été substé sur la pdd (dans le cas contraire, il faut d'abord subster). Tu ne l'as pas suggéré, donc je me réponds à moi-même, mais je ne suis pas certain qu'il soit pertinent de créer un système similaire à Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier/En cours. L'enjeu est bien moindre : qu'un compte utilise frauduleusement le nom d'une personnalité publique arrive rarement, et c'est alors souvent évident (car intention de nuire manifeste), et même si c'est le cas, nous n'avons pas à nous fatiguer outre mesure pour prévenir ces cas rares, l'essentiel est que nous agissions quand on nous les signale. Je n'utilise pas toujours {{Nom d'utilisateur connu}} quand je croise des comptes avec nom d'une personne publique, je le réserve aux cas où j'ai un doute ; je pense que l'on a tendance à trop systématiser/bureaucratiser la chose. D'ailleurs Wikipédia:Nom d'utilisateur#Vrai nom ou pseudonyme ? est assez clair à ce sujet (le soulignement est de mon fait) : « si vous êtes une personne relativement connue, vous voir participer à Wikipédia peut sembler « trop beau pour être vrai ». Cela peut créer des soupçons d'usurpation d'identité. Dans un tel cas de figure, il vous sera demandé de contacter les agents OTRS pour prouver votre identité ». Bonne fin de journée ! — Jules Discuter 23 août 2017 à 18:19 (CEST) AdV Hello, à tout hasard, peut-être que tu aurais un avis sur cette question ? J'aimerais avoir le plus d'avis possible. Après, je comprendrais parfaitement que ça ne t'intéresse pas . NAH, le 24 août 2017 à 16:53 (CEST). [2] Merci pour ta réponse argumentée et intéressante. NAH, le 24 août 2017 à 19:00 (CEST). Un regard éclairé Bonjour BlueToffee , manquant de compétences sur le sujet, j'ai hésité à révoquer l'ensemble de ces contributions non sourcées. Puisque tu participes au projet football et que tu es passé par là [3], ton avis est le bienvenu (si tu as le temps de jeter un coup d'œil). Merci, cordialement ~ Antoniex (discuter) 29 août 2017 à 19:43 (CEST) Bonjour, merci pour le message. Cet utilisateur de cesse de supprimer du contenu sourcé, et d'ajouter les montants des transferts, à tort et à travers, sans source. Au-delà de ça, ce sont des infos qui ne sont en rien encyclopédiques. J'ai quasiment tout révoqué et vu le nombre d'avertissements qu'il a reçu sur sa page discussion, il va falloir penser à demander un blocage... Cordialement, BlueToffee (discuter) 30 août 2017 à 16:17 (CEST) Illusions Bonjour. Vous avez ajouté la danseuse en rotation à la liste dans Illusion d'optique, alors que je m'apprêtais à la supprimer. N'y voyez aucune volonté de vous contredire ; il ne s'agit que de l'organisation de l'article. Pour moi, la catégorie serait largement suffisante. Ce n'est pas l'opinion de tout le monde, c'est pourquoi la palette illusion d'optique est en bas de l'article. C'est une sorte de liste (qui présente l'inconvénient de rendre pratiquement inutilisable la liste des pages liées aux articles qui y sont, mais cet argument n'a pas convaincu). Je vous suggère d'y ajouter les articles qui vous semblent pertinents. Cordialement, PolBr (discuter) 31 août 2017 à 13:56 (CEST) Bonjour PolBr , pas de souci en ce qui concerne votre choix rédactionnel. Mon objectif était simplement d'offrir un lien à l'article danseuse en rotation, signalé comme orphelin depuis 2015. Un exemple intéressant d'illusion animée qui me semblait mériter un peu plus de visibilité. Ce n'est pas une affaire d'état . Cordialement ~ Antoniex (discuter) 31 août 2017 à 14:10 (CEST) En le mettant dans la palette, vous lui donnez d'un coup une quantité d'articles liés. C'est d'ailleurs cette facilité excessive à fournir des articles liés très vaguement en rapport avec un sujet qui me gène dans ces palettes de navigation. On perd un moyen de détecter les articles farfelus. Danseuse en rotation n'en est pas. PolBr (discuter) 31 août 2017 à 14:32 (CEST) Sur en.WP la page est effectivement intégrée à la palette, je vais suivre votre suggestion ~ Antoniex (discuter) 31 août 2017 à 14:37 (CEST) Bonjour PolBr ; effet apparemment notable de l'insertion dans la palette [4]. ~ Antoniex (discuter) 1 septembre 2017 à 13:34 (CEST) RMQ : effet seulement apparent, il existait une cause extérieure (l'illusion est citée sur une chaine TV le même jour ). ~ Antoniex (discuter) Lamrani Bonjour, Je fais suite à votre message. Je tiens à préciser que je n'ai en aucun cas supprimé une partie du texte en question. Au contraire, je l'ai enrichi en précisant les orientations politiques et idéologiques d'un auteur qui a émis une opinion sur Lamrani. Il est important d'informer le lecteur à ce sujet.--Marti Maceo (discuter) 1 septembre 2017 à 21:09 (CEST) Bonjour Marti Maceo, le problème ne porte pas sur la pertinence de votre contribution, mais sur le fait que vous soyez engagé dans une guerre d'édition, improductive. En cas de désaccord éditorial la règle est d'entamer une discussion cordiale sur la PdD dans le but de parvenir au consensus. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 1 septembre 2017 à 21:18 (CEST) Bonjour Antoniex, Merci de votre réponse rapide. Je pense qu'il conviendrait de supprimer l'avis de RR et de Rigoulot si l'on ne précise pas qui parle. Je note au passage que les deux citations à charge ont été publiées par la même personne qui a omis à chaque fois de préciser leurs engagements politiques. Cela induit le lecteur en erreur. Je partage l'avis de Celette quand elle dit : "Ce n'est pas l'endroit pour écrire « X, décrit par Y comme étant un Z, estime que Salim Lamrani...". .--Marti Maceo (discuter) 1 septembre 2017 à 21:32 (CEST) @Marti Maceo, sur ce sujet, je n'ai aucune compétence particulière. La confrontation tranquille des avis sur la page de discussion dédiée devrait permettre d'arriver à une version qui convienne aux rédacteurs de l'article. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 1 septembre 2017 à 21:42 (CEST) M. Rodinson Pour ne pas allonger démesurément la discussion concernant un point limité, sur la pdd Neutralité, je viens ici pour vous prier de lire ce que j'y ai écrit à propos de la pertinence d'évoquer cet article de Rodinson dans la page qui nous occupe (j'en avais parlé déjà ds la pdd de l'article le 2 septembre, points n° 2 et 5). Le propos de Rodinson a sa place ds l'article Islamisme, selon moi, pas ailleurs. Voir également ce que j'ai écrit à propos de ce passage sur Rodinson dans ma PàS toute récente : à la réflexion, il est hors sujet.--90.35.94.244 (discuter) 3 septembre 2017 à 19:51 (CEST) Merci d'être passé par ici, mais je pense qu'il est malaisé et improductif d'intervenir sur plusieurs PdD alors même que vous avez initié une procédure destinée à régler les problèmes de neutralité. Mieux vaut tout regrouper sur cette page. Peut-être, en raison de votre investissement, devriez-vous également penser à vous ouvrir un compte WP. Cela permettrait de communiquer plus facilement (notifications, échanges sur votre propre PdD, etc.). Vos IP variables ne simplifiant pas le suivi. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 septembre 2017 à 20:24 (CEST) Morgane Merteuil Bonjour Antoniex . J'ai fait quelques propositions d'aménagement en PdD de l'article. Si tu veux y jeter un coup d'œil ? Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 5 septembre 2017 à 18:15 (CEST) Bonjour Arcyon ; oui bien sûr, dans les heures prochaines. À bientôt ~ Antoniex (discuter) 5 septembre 2017 à 18:34 (CEST) Guerre édition sur Dominique Bailly Il n'y a pas guerre d'édition. ( vikin 13 septembre 2017 à 01:02 (CEST)) Bonjour  Vikin les règles sont pourtant claires « Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives. » (Wikipédia:Règle des trois révocations). L'historique de l'article est parlant et — à moins que vous soyez en mesure de démontrer le contraire — les contributions de l'IP ne constituent pas un vandalisme avéré mais l'expression d'un désaccord rédactionnel. L'intérêt du bandeau est de mettre fin aux révocations successives non constructives, de signaler le problème et sa présence permettra éventuellement de caractériser le manque de collaboration (peut-être alors assimilable à du vandalisme) en cas de récidive. Je vous remercie de le laisser en place. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 septembre 2017 à 01:25 (CEST) Vandalisme scolaire C'est la rentrée Bon courage. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 13 septembre 2017 à 15:36 (CEST) Merci Arcyon37 , je clique alternativement avec les doigts et les orteils, pour éviter une crampe fatale ~ Antoniex (discuter) 13 septembre 2017 à 15:39 (CEST) Raphael Gérard Bonjour, Merci de ne pas supprimer les différents articles de Raphael Gérard. Je suis son attaché parlementaire, c'est moi qui ai créé son site internet et qui gère les réseaux sociaux. Quand je fais un copier coller des textes, ce sont des textes que j'ai écrit moi même. Je vous remercie, Kevin BAUDY — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KB16170 (discuter), le 22 septembre 2017 à 12:21 (CEST) Bonjour  KB16170, les règles WP sont strictes en ce qui concerne les copies de sites. Si vous êtes détenteur des droits, il existe une procédure spécifique pour en attester. Je ne la maîtrise pas… mais je peux vous conseiller de vous adresser à Lomita (d · c · b) (Merci ) qui pourra vous indiquer la marche à suivre. Cordialement, ~ Antoniex (discuter) 22 septembre 2017 à 12:34 (CEST)  KB16170 : - Bonjour, tout est expliqué sur cette page aide:Republication, à réception de cette autorisation de republication, un bénévole remettra en ligne les textes qui seront modifiés et neutralisés, en effet, ce genre de phrase Séduit par la qualité de vie charentaise.. ou , il retire une vision extrêmement nourrie de notre pays et de son rayonnement à travers le monde ou Honnêteté, loyauté, goût du travail et curiosité sont les principales valeurs qui ont dirigé son éducation seront supprimées, loin d'être neutres et encyclopédiques - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 septembre 2017 à 12:44 (CEST) monsieur magazine Aucunes preuves que François Jean Daehn soit le petit fils de Paul Poiret, créateur de la revue Monsieur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wilk95000 (discuter), le 23 septembre 2017 à 18:47 (CEST) Bonjour  Wilk95000, je ne comprends pas le sens de votre message. Si vous avez un désaccord rédactionnel concernant cet article, je vous propose d'en discuter sur la page dédiée , plutôt que de supprimer les paragraphes sans apporter de justification. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 septembre 2017 à 19:00 (CEST) Église Saint-Jacques-Saint-Gilles de Fleurines Salut Antoniex, avant de poser ton bandeau des 3 révoc, prends connaissance des faits et regardes un peu ce qui se passe, lis les commentaires des modifs et compare les versions de l'article. Le contributeur sous ID qui tente de modifier le nom de l'article et de l'église en question est Roger Ana, auteur de plusieurs ouvrages sur Fleurines, dont un est cité dans l'article. Ce livre ne cite pas ses sources, et l'auteur n'y explique pas non plus comment il est parvenu aux conclusions qu'il présente sur le sujet qui nous intéresse ici. Je ne vois donc pas pourquoi je permettrai à cet auteur d'imposer ici son avis minoritaire sur le nom de l'église. D'autant plus que les personnes traitées dans un article ou citées dans un article ne peuvent pas supposées être neutres. Si tu me bloques, tu permets donc à celui qui crie le plus fort, en l'occurrence Roger Ana, d'obtenir gain de cause. Tu perdras aussi un contributeur assidu de Wikipédia, car il est sûr qu'avec un tel traitement, je cesserai ma contribution. Cordialement, --c (discuter) 1 octobre 2017 à 15:15 (CEST) Bonjour  P.poschadel, il y a un léger malentendu sur l'usage du bandeau qui n'est apposé que dans le but : de mettre fin aux révocations successives improductives, qui ne sont pas une manière efficace de travailler en groupe ; d'inciter les contributeurs en désaccord à passer par la PdD afin de chercher un consensus ou un compromis ; En l'absence d'accord, un passage par le bistro ou le salon de médiation, pour recueillir l'avis de la communauté — validité de la source ? Pertinence de l'info ? Avis minoritaire ? , etc. — rend d'excellents services. Il existe de nombreuses manières de régler ce genre de problème et la guerre d'édition n'en est jamais une. Par ailleurs, il n'est pas ici question de blocage et, sur WP, rien ne garantit aux fortes voix de pouvoir s'imposer. Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 1 octobre 2017 à 15:52 (CEST) Salut Antoniex, comment veux-tu qu'un contributeur sous ID, qui ne répond pas aux messages, et laisse des commentaires injurieux, participe à une médiation ? L'avis minoritaire est déjà avéré, tu le constateras facilement par le type de ses propos. Ce qu'il fait frise le vandalisme, et je ne compte pas perdre mon temps avec des discussions stériles. C'est l'ID qu'il faudra bloquer le cas échéant. Parler d'une guerre d'édition relève pour moi d'une méconnaissance de cause. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 1 octobre 2017 à 16:08 (CEST) Anniv' anniv' Merci si si si huster [m'écrire] 2 octobre 2017 à 20:55 (CEST) CENSURE Have fun — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:8185:8C00:894C:E6AD:DC97:6417 (discuter), le 7 octobre 2017 à 16:14 (CEST) [5] ! ~ Antoniex (discuter) 7 octobre 2017 à 16:23 (CEST) Infographie Bonjour et merci pour la photo c'est très bien merci encore de votre aide, bonne journée à vous cordialement. Signature oubliée : Dunkerqueenflandre (d · c · b), 11 octobre 2017 à 08:03 Corrections sur la page Mecaplast Bonjour Antoniex, Merci pour votre contribution. J'étais justement en train de corriger les références (dates, titre, langues...) et ne comprenait pas pourquoi elles étaient déjà corrigées avant de voir qu'il s'agissait de votre contribution qui se faisait en même temps que la mienne ! Bref. J'ai demandé aux contributeurs qui ont apposés les bandeaux fusion et admissibilités mais je n'ai pas de retour de leur part. Comme je pense avoir fait le nécessaire je me suis permis d'enlever ces bandeaux. Je n'aurai peut être pas du. Je vais donc attendre. Merci. --Tenyharko (discuter) 13 octobre 2017 à 09:42 (CEST) réponse sur PdD ~ Antoniex (discuter) 13 octobre 2017 à 09:55 (CEST) Remerciements pour les apports Monsieur Antoniex, je voudrais vous remercier pour les différentes modifications que vous avez apporté à l'article Ecole Nationale de Statistique, de planification et de démographie du Bénin. Je voudrais aussi demander votre aide pour bien parfaire ce travail... Un peu comme l'on a des informations sur certaines grandes écoles du Bénin et bien d'autres pays j'ai commencé cet article dans le souci d'informer tous les utilisateurs de Wikipédia sur cette école. Merci. --azal (discuter) 15 octobre 2017 à 19:00 (CEST) Bonjour  Dèhouégnon, je n'ai aucune connaissance particulière en ce qui concerne le Bénin, sa sociologie et/ou son système éducatif. Vous êtes très vraisemblablement plus compétent que moi ; n'hésitez donc pas à ajouter vous-même du contenu. Je passerai régulièrement aider à wikifier (maintenir dans sa forme wikipédienne) l'École nationale de statistique, de planification et de démographie du Bénin (qui est dans ma liste de suivi). Peut-être pourriez-vous également vous rendre sur le portail du Bénin où vous trouverez des contributeurs participant à ce projet spécifique (avec, là-bas aussi, une page de discussion). Bienvenue sur WP et bonnes futures contributions, cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 octobre 2017 à 21:46 (CEST) P.S. : Antoniex est suffisant et « Monsieur » non nécessaire Jardin Visconti Bonjour, Je n'arrive pas à faire les changement nécéssaires à la page du jardin de la rue Visconti. La décision de changer le nom du jardin vient d'être annulée par la mairie de Paris. Merci de votre aide, Cordialement Carine B. Bonjour  AtlantisSoma, l'encyclopédie attache une grande importance à la WP:vérifiabilité. Comme précisé dans les commentaires de révocation que vous venez d'expérimenter, il est nécessaire de citer la source d'où vous tenez l'information. Voir WP:citez vos sources. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2017 à 14:58 (CEST) sinaceur Merci pour la rectification !--TURCIN (discuter) 18 octobre 2017 à 16:50 (CEST) Bonjour TURCIN , avec plaisir ! Bonne continuation sur WP. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2017 à 16:54 (CEST) Sarah Grosjean Salut, j'ai essayé d'améliorer l'article Sarah Grosjean que nous avons du tous les deux repérer via LiveRC. Je ne suis pas convaincu qu'il soit admissible, je n'arrive guère à trouver qu'une source. La page a peut-être du potentiel même si j'ai du mal à le voir ; il faudrait l'avis de contributeurs spécialisés en audiovisuel et en Belgique. Du coup, plutôt que de multiplier les bandeaux {{admissibilité}} et {{sources}}, on ouvre une WP:PàS ? Akela -Aouuuh ! 18 octobre 2017 à 18:11 (CEST) Bonjour  Akela NDE :, admissibilité à vérifier offre un certain sursis => du temps au cours duquel pourraient apparaître de nouveaux éléments permettant de prendre une décision plus éclairée. La PàS est une procédure qui règle plus rapidement le sujet mais ne permet plus de voir venir progressivement de nouvelles références. La procédure admissibilité à vérifier est toujours bien suivie et elle aboutira dans tous les cas, sous quelques semaines, à la PàS. Je pense qu'il n'y a pas d'urgence, on peut rester en l'état et donner à cet article le loisir de s'enrichir avant que de le soumettre à l'appréciation de la communauté. Il est par ailleurs possible de solliciter l'avis des contributeurs habitués à travailler sur les portail humour et Belgiques. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2017 à 19:37 (CEST) OK, attendons donc tranquillement de voir ce que donnera le suivi de l'admissibilité. Il n'y a pas de projet Humour, mais je vais toujours prévenir les Belges. Akela -Aouuuh ! 18 octobre 2017 à 19:58 (CEST) Entendu @Akela NDE. N.B. : il existe Portail:Humour avec sa page de discussion . Bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2017 à 20:30 (CEST) parrainages militaires Bonjour, Visiblement, sauf erreur de ma part, vous ne connaissez pas la tradition des parrainages militaires, notamment de navires de la Marine nationale, et le concept de 'ville marraine' qu'elle représente. Puis-je vous recommander de consulter notre site internet http://www.villes-marraines.org Vous pouvez même vous y accréditer si vous y avez convenance. Mais, dans son accès grand public, vous y découvrirez des informations pertinentes, et surtout, dans l'onglet 'Portail villes', une partie significative des 150 collectivités marraines d'un grand nombre d'unités militaires opérationnelles des trois armées et de la Gendarmerie nationale, membres de notre institution. Ainsi, l'Association des Villes Marraines des forces armées gère, au plan national, en étroite concertation avec les quatre états-majors, la répartition des parrainages militaires. Elle est indépendante des armées et ne perçoit donc aucune subvention d'État. Ses ressources proviennent exclusivement des cotisations de ses membres et des prestations qu'elle leur assure. Si cette éventuelle consultation suscite votre intérêt ou des questions, je suis personnellement à votre disposition pour y répondre. Bien cordialement. Gérard Moukbirian Délégué Général --ASS DES VILLES MARRAINES (discuter) 20 octobre 2017 à 13:04 (CEST) Bonjour  ASS DES VILLES MARRAINES ; disposer de l'information sur le parrainage/marrainage d'une unité militaire n'est, en effet, pas dénué d'intérêt. Cependant vos insertions ne respectaient pas toujours les recommandations concernant l'utilisation des liens externes (LE dans le texte, placé avant (ou dans) le RI, etc.) Par ailleurs, certaines de vos contributions ont été annulées car elles se résumaient à ajouter systématiquement le même lien externe sur plusieurs articles. Or cette pratique peut s'apparenter à du spam et n'est pas autorisée sur Wikipédia. Afin de lever toute ambigüité sur un conflit d'intérêt possible ou le soupçon de spam, Il serait utile, quand cela est possible, de fournir des références indépendantes de l'association des villes marraines pour sourcer l'information. Comme je l'ai fait par exemple ICI. Pour davantage de précisions, vous pouvez lire l'aide à la présentation de vos sources. Cordialement, bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 20 octobre 2017 à 14:30 (CEST) ubu Repertory Theater Bonjour Antoniex, merci d'avoir ajouter des informations sur le Ubu Repetory THeater. Pouvez-vous changer le titre de l'article, le troupe francaise de NY, s'appelle Ubu Repertory Theater et non pas Theatre? je ne sais pas comment procéder.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jazzarchiste (discuter), le 22 octobre 2017 à 14:26 Bonjour Jazzarchiste  ; la procédure est normalement accessible à tout utilisateur inscrit depuis plus de quatre jours — elle n'est pas trop complexe et doit respecter certaines conventions (voir Aide:Comment renommer une page). L'article s'appelle maintenant Ubu Repertory Theater. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 22 octobre 2017 à 18:14 (CEST) Phillipsite Bonjour, Voir Utilisateur:Antoniex/Phillipsite, où j'ai recopié la page supprimée (traduction non relue, non encyclopédique en l'état). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 octobre 2017 à 00:03 (CEST) Vu,  Azurfrog , une base qui devrait servir au contributeur pour améliorer l'article francophone. Le créateur est-il prévenu que son article a été reproduit ici ? Amicalement ~ Antoniex (discuter) 24 octobre 2017 à 00:10 (CEST) P.S.@Azurfrog : ou suis-je supposé m'en occuper? Oups, au temps pour moi : j'avais perdu de vue que vous n'étiez pas le créateur. Mais j'ai maintenant prévenu Guillaume Paul Marcel (d · c · b). Il peut (ou pas, car ce n'est pas forcément indispensable, pourvu qu'on veille à la conservation de l'historique du travail final, en procédant par renommage), copier la page à partir de ce brouillon pour le recopier sur Utilisateur:Guillaume Paul Marcel/Phillipsite. Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 octobre 2017 à 10:14 (CEST)  OK ~ Antoniex (discuter) 24 octobre 2017 à 19:35 (CEST)  OK Bonjour  Azurfrog &  Antoniex , Merci beaucoup à vous d'avoir conservé l'historique et d'avoir retravaillé cette article. Cependant je ne peu pas voir mon nom dans l'historique de la page Antoniex Phillipsite ? Bien cordialement, Guillaume Paul Marcel (discuter) 7 novembre 2017 à 20:13 (CET) Bonsoir  Guillaume Paul Marcel, une disparition probablement due à la suppression de la page, mais dès que allez en créer une nouvelle version (et si vous le faites ), votre contribution apparaîtra de nouveau. Si vous avez l'intention de poursuivre le travail, vous pouvez recopiez sur vos propres brouillons les pages Utilisateur:Antoniex/Phillipsite et Discussion utilisateur:Antoniex/Phillipsite (le crédit auteurs de la version en.wiki est à conserver et reproduire). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 7 novembre 2017 à 20:31 (CET) P.S @Guillaume Paul Marcel : vous pouvez, sans problème, travailler le brouillon existant ici, mais il me semble plus logique que vous récupériez ces données dans votre espace utilisateur. Avertissement suppression « Vitesse des planètes » Bonjour, L’article « Vitesse des planètes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 28 octobre 2017 à 01:15 (CEST) RAW 2017-11-01 Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-11-01 OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:24 (CET) La femme au miroir de Titien labellisé Bonjour Antoniex, L'article sur La Femme au miroir de Titien vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 1er novembre 2017 à 10h58 (CET) Hauts de Hurlevent Bonjour, Vous avez modifié une partie de l'article des Hauts de Hurlevent, dont j'ai énormément développé l'analyse ces jours-ci (à la base, il n'y avait pas grand chose…). Je comprends que le style de mes "notes personnelles" ne corresponde pas, simplement je n'ai pas eu le temps de tout remettre en forme. Je m'en occuperai bientôt. Bien à vous, --Gégène (discuter) 6 novembre 2017 à 23:34 (CET) Bonjour  Gégène, merci (et bravo) pour votre travail d'amélioration des articles WP. Sur Les Hauts de Hurlevent, il m'a semblé nécessaire de mettre en place ces bandeaux de maintenance spécifiques pour rappeler qu'il faut, dans la rédaction, respecter les principes fondamentaux de l'encyclopédie. La section Analyse — qui est est essentiellement basée sur votre interprétation personnelle — ne répond pas actuellement aux recommandations Wikipédia:Travaux inédits. Peut-être faudrait-il prendre (encore ) plus de temps pour rédiger sur votre page de brouillon, en attribuant les analyses à des sources déjà publiées, reconnues (Wikipédia:Modèles de page/Article sur une œuvre littéraire). Il est peut-être également intéressant de solliciter l'avis (l'aide ?) de contributeurs plus compétents que je ne le suis sur ce sujet ; Projet:Littérature ou Portail:Littérature britannique. Cordialement, bonne continuation et bon courage ~ Antoniex (discuter) 7 novembre 2017 à 15:53 (CET) Wikimag n°502 - Semaine 46 Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture. Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner OrlodrimBot (d) 13 novembre 2017 à 08:03 (CET) à Antoniex : pourquoi vous m'avez contacté à propos de la discussion sur Chocolatine ? à Antoniex : pourquoi vous m'avez contacté à propos de la discussion sur Chocolatine ? Veuillez retirer mon adresse de votre liste de diffusion concernant la discussion suivante : "Fusion ? Discussion:Chocolatine". Ce sujet ne m'intéresse en tout cas pas du tout... --Wisdood (discuter) 13 novembre 2017 à 09:54 (CET) (Je souhaite rester abonné à Wikipedia par contre) Copie dans votre page à vous et aussi dans la page à Chocolatine. Bonjour  Wisdood : pas de souci, aucune obligation. La question d'une fusion pouvait se poser et j'ai simplement notifié (pour avis) les derniers contributeurs apparaissant dans l'historique des deux pages concernées. Il n'y a ni liste de diffusion, ni adresse à retirer. Quant au compte WP… vous êtes le seul maître à bord . Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 novembre 2017 à 11:16 (CET) merci Merci, ça me rassure. --Wisdood (discuter) 13 novembre 2017 à 11:31 (CET) Welcome  Wisdood. Pour répondre, il n'est pas nécessaire de créer une nouvelle section à chaque passage ; il suffit de cliquer sur modifier à côté du titre de la discussion en cours et de respecter l'indentation (Aide:Discussion). Bonnes contributions futures ~ Antoniex (discuter) 13 novembre 2017 à 11:47 (CET) Que c'est compliqué... --Wisdood (discuter) 13 novembre 2017 à 11:52 (CET) bien joué ~ Antoniex (discuter) 13 novembre 2017 à 11:56 (CET) David Poisson Bonjour. L'ip a raison j'ai trouvé l'info à https://www.lequipe.fr/Ski/Actualites/Le-skieur-francais-david-poisson-est-mort/850454 Je vais voir pour insérer la source --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2017 à 20:30 (CET) Bonsoir  Bertrand Labévue, oui j'ai vu, merci ~ Antoniex (discuter) 13 novembre 2017 à 20:36 (CET) 80 UAV Squadron Bonjour, Serait-il possible de renommer la page de redirection "80 UAV Squadron en "80 UAV"? Cette page me semble utile, puisque cette unité est également souvent appelée de cette manière.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Seb5340 (discuter), le 14 novembre 2017 à 14:26 Bien à vous. Bonjour  Seb5340, voilà qui est fait mais cette redirection n'est peut-être pas indispensable ; l'outil de recherche WP cible correctement 80 UAV Squadron, avec 80 UAV. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 14 novembre 2017 à 14:41 (CET) article jean uebersfeld Bonjour,je suis novice dans la contribution à wikipedia.Ma contribution a été mise au bac à sable pour cause de maladresse auriez vous plus de commentaires pour que je puisse progresser. merci de votre retour --Franceueb (discuter) 14 novembre 2017 à 16:44 (CET) Bonjour  Franceueb et bienvenue, cela n'a pas l'air très grave  : il y avait apparemment un petit mélange des paragraphes (certaines phrases se retrouvant placées en entête, avant le bandeau) et une faille dans la mise en place des références, avec plusieurs informations (biographie, carrière, etc.) non précisément sourcées. N'hésitez pas à replacer vos informations sur l'article en veillant à citer vos sources afin d'assurer la WP:vérifiabilité . Si vous avez une (plusieurs) question(s) précise(s)… n'hésitez pas (non plus) à revenir ici. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 14 novembre 2017 à 17:12 (CET) P.S. @Franceueb : au cas où ; voir Aide:Présentez vos sources Avertissement suppression « Abdallah Penot » Bonjour, L’article « Abdallah Penot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:22 (CET) Balla-Arabé Pourquoi quand vous supprimez une page, elle apparaît toujours quand on fait une recherche sur internet. Elle prète confusion si elle ne disparaît pas. Sinon elle disparaît dans combien de temps ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par P. hynece (discuter), le 24 novembre 2017 à 23:25 Bonjour  P. hynece : cela est probablement lié au délai de mise à jour des moteurs de recherche, le lien finira par ne plus apparaître. N'oubliez pas de signer vos messages (voir Aide:Discussion). Bonnes futures contributions, cordialement ~ Antoniex (discuter) 24 novembre 2017 à 23:31 (CET) doxylamine et antiémétique Bonjour, je ne comprend pas votre "quoi" ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb14:606:3700:882e:74f2:e920:abb (discuter), le 26 novembre 2017 à 15:22 Bonjour, retouche apportée sur l'article [6]. Cordialement~ Antoniex (discuter) 26 novembre 2017 à 15:30 (CET) Wikimag n°504 - Semaine 48 Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture. Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner OrlodrimBot (d) 27 novembre 2017 à 08:03 (CET) Les articles pain au chocolat et chocolatine sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « pain au chocolat et chocolatine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pain au chocolat et chocolatine. Message déposé par Vivi-1Bla bla le 28 novembre 2017 à 14:52 (CET) [7] ~ Antoniex (discuter) RAW 2017-12-01 Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01 OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:14 (CET) Les Patriotes Bonsoir Antoniex, en août, tu t'es comme moi prononcé pour la suppression de l'article sur l'association de Philippot, Les Patriotes. Depuis, l'association est devenue un parti politique qui dispose de 3 députés européens, 1 député national, et fait toutes les semaines l'objet d'articles dans la presse nationale. Aussi, avec Panam2014, on est convenus de consulter les participants pour savoir ce qu'ils penseraient d'une DRP et s'ils envisageaient de réévaluer leur avis dans le cadre d'une PàS de restauration. Retours bienvenus ! Bonne soirée, NAH, le 3 décembre 2017 à 18:20 (CET). Bonsoir  Nomen ad hoc, il me semble que la DRP est tout-à-fait justifiée, et si la demande est assortie de quelque intéressement — pots-de-vin, appui (en cas de requête ou sur les PdD), etc. —, mon avis sera le tien . Plus sérieusement, ce critère paraît atteint. Bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 3 décembre 2017 à 19:38 (CET) Merci de ta rapide réponse. Bonne soirée, NAH, le 3 décembre 2017 à 21:25 (CET). L'article Les Patriotes (parti politique) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Les Patriotes (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Patriotes (parti politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 13 décembre 2017 à 18:08 (CET) conserver~ Antoniex (discuter) Bonjour Oui en effet et je m'apprêtais à corriger d'autres noms, mais vous avez raison, je vais rectifier avant de contribuer de nouveaux. Gabriel771809 (discuter), le 16 décembre 2017 à 00:11 Merci Gabriel771809 et bravo pour les efforts~ Antoniex (discuter) 16 décembre 2017 à 00:14 (CET)