Projet:Suisse/Carnotzet

Bienvenue au carnotzet !
Le Carnotzet est l’endroit où l’on discute des articles, du portail et du projet concernant la Suisse. N’oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur Exemple du bouton signature. Pensez également à suivre la page pour rester au courant.
Picswiss BL-55-20.jpg

OOjs UI icon help-ltr.svg Admissibilité à vérifier (voir plus - suivre)
Les 5 articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

OOjs UI icon trash.svg Débats d'admissibilité

Merge-short arrows.svg Pages à fusionner

Page proposée à la fusion10 mai 2022 : Proposition de fusion entre Tavaillon et Bardeau

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5 Archive 6
Archive 7 Archive 8 Archive 9
Archive 10 Archive 11 Archive 12
Archive 13
Les fils de discussion âgés de plus de 100 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Atelier au Château de Morges, samedi 4 décembre de 13h à 17hModifier

Cher·e·s Wikipédien·ne·s,

Le Château de Morges invite Wikimedia CH à donner un atelier Wikipédia dans le contexte de son exposition " Le sexe faible ?. Le sujet sera les femmes qui se sont illustrées dans les champs religieux, militaire et politique de l’histoire de la Suisse, et la liste de travail comprend à la fois des biographies et des mobilisations collectives, elle a été préparée avec soin par une historienne qui a également prévu une documentation assez fournie. Je vais mettre en place la page projet dans le courant de la semaine prochaine, d'ici là, les infos et inscriptions se font auprès du Château de Morges, contact en bas de cette page.

Je me réjouis de vous y retrouver ! Si vous prenez les transports pour venir, Wikimedia CH peut vous rembourser selon les conditions suivantes, et si vous avez besoin de prise en charge de frais de baby-sitting pour venir, contactez-moi directement pour les possibilités de remboursement.--Flor WMCH (discuter) 26 novembre 2021 à 15:33 (CET)

EDIT : L'atelier est à partir de 13h, je profite pour signaler que les repas pré-activité sont pris en charge dans ces conditions (pour dire que vous pouvez prévoir de manger le midi à Morges ou dans le train dans une limite de CHF 20, qu'on rembourse sur présentation de la facture et d'un expense report que je vous envoie par mail).--Flor WMCH (discuter) 29 novembre 2021 à 14:59 (CET)

Ordre des liens externes pour les personnalités politique suisses, plus précisément emplacement du site personnelModifier

J'ai remarqué aujourd'hui qu'un utilisateur modifie systématiquement les bios des personnalités politiques suisses en remplaçant les quatre modèles Autorités, Bases, Dictionnaires et Site officiel par le modèle Liens, qui regroupe tous les modèles mais en plaçant le site officiel en premier dans la liste. Ex. : [1].

Faute d'avoir un consensus pour tous les cas, j'ai (re)demandé sur la page du modèle (cf. Discussion modèle:Liens#Ordre des paramètres, bis...) qu'on puisse paramétrer l'ordre. Quel est à cet égard votre avis pour les pages des personnalités politiques suisses ? Le site personnel doit-il être mis en avant en tête des liens ou, comme la majorité des articles actuels (ou avant hier...), celui-ci doit-il être mis après la biographie figurant sur le site du Parlement et les liens d'intérêts suivis sur Lobbywatch ? Je serais pour le garder à la fin des liens externes, parce qu'il peut comprendre tout et n'importe quoi et qu'il n'est pas stable. --Sherwood (discuter) 27 novembre 2021 à 14:02 (CET)

Dé-"bon-débutage" des articles des cantons suissesModifier

Bonjour, depuis quelques jours déjà j'ai commencé une remise à niveau des articles des cantons suisses dans le but de sortir la plupart d'entre eux du statut de "bon début" (ceux qui ont le statut B ne sont pas forcément au niveau non plus). Mon but sur le court terme est d'atteindre une sorte d'homogénéité entre les différents articles, et sur le long terme j'aimerais trouver une façon de rendre ces articles faciles à mettre à jour. Je me rends compte que certains articles ont été laissés pour compte car les contributeurs vont généralement plutôt se concentrer sur des régions proches de chez eux, mais je me dis qu'il y a le potentiel de faire mieux.

J'ai commencé par sectionner les articles de façon homogène, avec des ordres donnés et des sections principales fixes (tous les articles n'ont pas encore toutes les sections voulues, mais celles qui figurent font partie du plan). Je base principalement mon plan sur l'article « Maine (province) » qui a récemment été labellisé AdQ et qui présente un plan que je trouve très cohérent (c'est d'ailleurs un des rares articles d'état labellisé que j'ai trouvé, bien que « France » ait un plan similaire). J'ai également rajouté les normes climatologiques des cantons qui possèdent des stations de SuisseMétéo, avec un maximum de 4 stations par canton et parfois des sélections de stations assez éloignées les unes des autres (en altitude ou à vol d'oiseau) car certains cantons ont plus d'une dizaine de stations météos.

Bref, je crée ce sujet car je cherche des idées et des sources pour certaines sections. Pour faire simple :

  1. Toponymie : existe-t-il, et est-ce que quelqu'un ici possède un livre qui pourrait englober la toponymie des cantons ? J'entends par là les informations suivantes : origine du nom du canton, ancien nom du canton, origine des noms de communes du canton ;
  2. Géographie / Climat : pour les cantons qui n'ont pas de stations météos (Bâle-Ville, Nidwald, les deux Appenzell, etc…), comment faire ? Lorsque j'avais écrit l'article sur les dents du Midi j'avais pris des données venant de l'endroit le plus proche avec une altitude similaire, mais ici c'est un peu plus compliqué. À la limite il peut être imaginable de prendre des données les plus proches, sans se soucier de l'altitude, et le mentionner sur l'article ;
  3. Histoire : le Dictionnaire Historique Suisse propose tout son contenu en licence libre, il serait imaginable de reprendre de bonnes parties en reformulant un peu et en coupant les détails ;
  4. Politique et administration : certainement la section qui demande le plus de mise à jour, mais je me demande s'il existe des sources qui combinent toutes les informations intéressantes à ce sujet (manière dont le pouvoir est réparti pour chaque canton, membres de l'exécutif et du législatif, répartition territoriale, etc…) ;
  5. Emblème : quelqu'un connaît-il une source qui permettrait de rédiger cette section (du style un livre sur les drapeaux et armoiries des cantons) ? J'ai l'impression que ces sections pourraient facilement être rédigées définitivement car ce genre d'information ne change que rarement.

Voilà, désolé ça fait beaucoup en un message  . Je tiens également à signaler que je compte prendre un peu mon temps avec ces modifications, car je risque d'avoir peu de temps dans les deux mois qui suivent (je tenais quand même à lancer le sujet, car de toute manière je ne sens pas que j'arriverai moi-même à rédiger ces 26 articles comme il le faudrait). Voilà, merci d'avance pour vos éventuelles réponses, salutations, Espandero (discuter) 2 décembre 2021 à 23:12 (CET)

Pour la toponymie, tu peux trouver des infos sur https://search.toponymes.ch/fr/. Il faut chercher un peu pour les infos relatives au canton, parce qu'il n'y a pas d'entrée directe, mais pour Vaud, par ex. tu le trouves sous Le Vaud, pour Valais sous Port-Valais.
Pour la partie politique, je suppose qu'Arkein pourrait être de précieux conseil : il a fait un gros travail pour les articles au niveau communal (exécutif communal en Suisse, législatif communal en Suisse). J'ai mis à jour/créé récemment quelques articles sur des Conseil d'État cantonaux, en allant chercher dans la législation et sur le site du canton et du gouvernement. Cf. par ex. Conseil d'État du canton de Soleure et Conseil d'État du canton d'Uri... c'est assez astreignant/chronophage, mais faisable. Sinon, il y a en tout cas cet ouvrage-ci : Adrian Vatter, Kantonale Demokratien im Vergleich, 2002 [présentation en ligne] .
Pour le climat, je me suis demandé si ce n'était pas exagéré de distinguer canton par canton... Le Maine, ton modèle, fait deux fois la superficie de la Suisse... il y a sans doute des régions à distinguer, mais il y a sans doute plus de différence entre, par ex., le bord du Léman et la Broye vaudoise qu'entre la Broye vaudoise et la Broye fribourgeoise. --Sherwood (discuter) 3 décembre 2021 à 00:06 (CET)
Merci pour le lien de toponymes.ch, effectivement il demande un peu de recherche mais il pourrait servir. Pour le climat, tu as peut-être mal lu car le Maine est plus grand que les Grisons mais il se situe dans l'ordre de grandeur d'un grand canton suisse. Je trouve d'ailleurs qu'il y manquerait des informations pour le nord de la région, car les seules stations météos sont en ville. Pour en revenir aux cantons, je trouve pertinent d'avoir des données à plusieurs endroits, que ça soit pour mettre en avant les différences ou pour montrer que malgré la distance les climats régionaux d'un canton sont assez similaires. On peut d'ailleurs voir sur cette liste qu'il existe une multitude de régions climatiques en Suisse (sur les quatre stations que j'ai choisi pour le canton de Vaud, seulement deux se situent dans la même région climatique ; ces deux stations sont d'ailleurs situées au bord du Léman et dans la Broye vaudoise). - Espandero (discuter) 5 décembre 2021 à 14:58 (CET)
Oups, oui, j'ai lu trop vite et regardé l'état américain du Maine ^^ ça doit être lié à mon manque d'intérêt personnel pour la météo ;) Oublie donc mes réserves. Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 15:19 (CET)

Prochaine permanence WikiNeocomensia - 13 décembreModifier

La prochaine permanence du projet WikiNeocomensia, axé sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et de plus loin depuis que c'est sur Zoom!) aura lieu de 13h30 à 14h30 le lundi 13 décembre. Les inscriptions se font par mail auprès de moi (cliquer sur mon nom d'utilisatrice, le mail est sur ma page), et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 3 décembre 2021 à 16:27 (CET)

Accès à la notice « Derville-Maléchard » du DHSModifier

Bonjour,

Je ne suis guère au fait du projet Suisse de WP. J’effectue quand même la demande suivante : qui pourrait consulter (ou fournir un lien vers un texte en ligne) : de la notice « Derville-Maléchard » de l’ouvrage suivant :

Je pense qu’il s’agit bien de Claude-Joseph-Parfait Derville-Maléchard (1774-1842), qui annexa le Valais (un temps : République rhodanienne) pour en faire le département français du Simplon dont il fut le premier préfet. On précise aussi que cet article fait l’objet d’une procédure en suppression en cours :

Toute source supplémentaire permettant d’évaluer l’importance du personnage tant pour la Suisse que pour la France est donc la bienvenue.

Amicalement. Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:51 (CET)

Bonjour,
Le DHS est librement accessible en ligne. L'article que vous cherchez est ici : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/021263/2005-08-23/
--Sherwood (discuter) 4 décembre 2021 à 15:52 (CET)
Merci Sherwood6  . Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:54 (CET)
En fait il y avait déjà un lien vers la notice en ligne mais je n’avais pas fait le rapprochement entre le sigle hls-dhs-dss.ch et l’ouvrage intitulé Dictionnaire historique de la Suisse. Mea culpaWaltor (discuter) 4 décembre 2021 à 16:06 (CET)

Centre d'iconographie de GenèveModifier

Hello ! Je signale à votre projet le message laissé sur ma pdd par un utilisateur lié au centre d'iconographie de Genève, qui signale la prochaine refonte de leur site - et la suppression de la partie "historique". Il souhaite a priori savoir si Wikipédia pourrait être amélioré par l'usage de cette partie. SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:12 (CET)

Grüezi   Sammyday et VGHoA  , merci du signalement ! Je notifie aussi d'autres contributrices qui peuvent être intéressées :
  • Nattes à chat (d · c), dans la région et qui peut vérifier l'exactitude de mes propos ;
  • Flor WMCH (d · c), liaison francophone de WMCH.
Donc, oui, je confirme : Wikimedia CH est un chapitre de Wikimedia, c'est une association pour l’avancement des connaissances libres et pour soutenir et promouvoir Wikimedia en Suisse. S'il s'agit des iconographies (« historique »), il y a un peu moins de 40 000 entrées, n'est-ce pas ? Les informations peuvent être reprises, mais la majorité du contenu est protégée. Les images ne peuvent pas être reprises sur Commons, par exemple. Sur les Wikipedias, les informations doivent être référencées. Le projet frère le plus évident serait Wikidata afin d'introduire une propriété d'identifiant externe. Seulement, si les pages disparaissent totalement, plus rien ne peut être repris, nulle part. Sachant que la communauté doit débattre sur la proposition d'une nouvelle propriété durant 7 jours (voire plus autour des fêtes de fin d'année), car je crois qu'il n'en existe pas pour l'instant. Bref, il faudrait que les pages historiques soient archivées (est-ce celles-ci qui sont concernées ?). Bien à vous. —Eihel (discuter) 11 décembre 2021 à 13:02 (CET)
Merci pour les nouvelles   Sammyday et pour la notification   Eihel. Cette refonte de site me paraît dommage, pour les renvois qu'il y avait sans doute sur Wikipédia... Et en effet, je vais dans le même sens que tes réflexions, Eihel. Je vais essayer d'en savoir plus auprès de   VGHoA pour savoir si un téléversement pourrait permettre de pallier à une partie du problème...--Flor WMCH (discuter) 11 décembre 2021 à 16:36 (CET)

Féminisation des catégories. Passage en force ou consensus pour le projet ?Modifier

Bonjour,

On en avait discuté en juillet ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_13#Catégories_au_féminin. Hier, une contributrice a créé les catégories "Homme d'affaires suisse" et "Femme d'affaires suisses" et vidé l'ancienne catégorie épicène "Personnalité suisse du monde des affaires", en s'appuyant sur une discussion du projet femmes ici : Discussion_Projet:Femmes#Catégorie_des_sous-hommes_(serpent_de_mer)_:_les_femmes_d'_affaires. J'en ai discuté avec l'intéressée ici : Discussion_utilisatrice:Polymagou#Création_de_catégories_féminines. Au-delà du débat de fond se pose à nouveau pour moi la question de la cohérence : on se retrouve avec un mélange de catégories au masc. générique (Conseiller national de la xxe législature), avec une forme épicène (Personnalité du parti xy) et avec une subdivision hommes/femmes (Homme d'affaires suisse / Femme d'affaires suisse). --Sherwood6 (discuter) 8 décembre 2021 à 13:54 (CET)

J'aurais été d'avis qu'une subdivision hommes/femmes permet d'avoir des catégories plus précises, mais en voyant la Catégorie des Chanceliers de la Confédération je me dis que ça compliquerait aussi les recherches pour pas grand chose. Surtout que je me rends compte en consultant les catégories des législatures que ce changement demanderait beaucoup de travail pour gagner peu de clarté. Bref je suis plutôt favorable à la solution du projet Femmes mais j'y trouve trop peu d'intérêt pour faire les changements nécessaires moi-même. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 14:31 (CET)
Hello. N'oublions pas que cette séparation de genre doit se faire dans les cas où elle est pertinente - à savoir que le fait d'être une Femme et d'avoir une fonction, un métier, une activité précise a des conséquences (ou a eu des conséquences) spécifiques et différentes par rapport aux Hommes ayant eu les mêmes fonctions, etc. SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:40 (CET)

Wikipolitik: comment les parlementaires suisses essaient d'influencer WikipediaModifier

reflekt.ch journal d'investigation alémanique vient de publier une analyse de 253 articles en langue allemande concernant les personnalités politiques suisses. Leur enquête très poussée montre de nombreux conflits d’intérêt et de manque de transparence de personnes contribuant sur ces pages sur pseudo ou IP. Mes recherches semblent montrer que ces personnes n'ont pas (encore?) sévi sur la wikipedia francophone. https://reflekt.ch/neue-recherche-wikipolitik-wie-parlamentarierinnen-versuchen-wikipedia-zu-beeinflussen/ LaMèreVeille (discuter) 27 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Très intéressant ! Personnellement j'en ai attrapé un ou deux, mais c'est jamais très subtil ni forcément caché. — Omnilaika02 [Quid ?] 27 décembre 2021 à 09:49 (CET)
Merci pour l'article! Pour les personnes comprenant le suisse-allemand, je conseille également de regarder ce reportage de 10vor10
Je me suis amusé une fois avec cette intervention d'Olivier Feller sur son propre article (au moins fait avec un pseudo en clair), mais sinon c'est rare (j'ai tous les parlementaires fédéraux et les sept sages en LdS, ça bouge que très peu). – Arkhein Drakenov [äuä?] 27 décembre 2021 à 11:35 (CET)

Haut fonctionnaires suissesModifier

J'ai remarqué qu'il n'y a que 6 articles dans la Catégorie:Haut fonctionnaire suisse, alors qu'il y en a plus de 700 dans la Catégorie:Haut fonctionnaire (même sans les sous-catégories). Une différence aussi importante ne peut pas s'expliquer par la différence de population. Je me demande si cela est dû à une interprétation différente des critères d'admissibilité. En tout cas, l'admissibilité est contestée pour l'un des 6 articles. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 13:49 (CET)

Il y en a 712 dans la catégorie « haut fonctionnaire français ». Plusieurs explications possibles :
  • la structure fédérale fait qu'il y a moins de haut fonctionnaires fédéraux, les plus à même de devenir admissible
  • il y a beaucoup moins d'échange entre le monde politique et les hauts fonctionnaires qu'en France
  • dans un gouvernement collégial, le haut fonctionnaire en chef est en réalité un politique (donc pas catégorisé comme tel)
L'exemple de Marc Chardonnens que vous citez est assez révélateur : en toute objectivité, ce monsieur n'a rien fait de spécial. Il a été directeur de l'OFEV, mais on peine à distinguer ce qui a un caractère encyclopédique ici. L'article aurait plus sa place comme notice généalogique. — Omnilaika02 [Quid ?] 5 janvier 2022 à 13:57 (CET)
Je plussoie Omnilakai et je relève en complément qu'il existe des catégories hybrides telles que celles des chanceliers d'État par canton (ex. Catégorie:Chancelier d'État (Vaud), Catégorie:Chancelier d'État (Fribourg)), dont les membres figureraient dans la catégorie des hauts fonctionnaires dans un autre pays.--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 14:11 (CET)
Selon moi, il ne fait aucun doute que les directeurs d'offices fédéraux sont notables (voir également de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter). Ils suscitent l'intérêt du public et font souvent la une des médias. Le Dictionnaire historique de la Suisse contient d'ailleurs plusieurs articles sur les directeurs d'offices fédéraux. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 14:38 (CET)
Les critères de la Wikipedia allemande ne sont pas ceux de la française. Il est des directeurs d'offices fédéraux qui sont notables, et s'ils ont une notice dans le DHS ils sont automatiquement admissibles. Cela ne veut pas dire pour autant que le directeur de l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires dans les années 1980 à 1985, pour ne prendre qu'un exemple, est admissible... S'ils font la une des médias : présenter ces sources secondaires centrées, sur deux ans, et ils entrent dans les critères généraux de notoriété. Cf. WP:CAS Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 15:05 (CET)
Conflit d’édition Les critères de dewiki ne sont pas immédiatement transposables à frwiki.
Dire que le CdA Thomas Süssli est notable, aucun problème; affirmer que le chef de l'OFCL Pierre Broye l'est, me semble douteux (pas grand monde au dehors de son département ne le connaît; aucun article centré dans la presse sur sa personne).
De plus, il y a la question du DFAE qui n'a pas d'office, mais "que" des directions; Patricia Danzi était sportive avant sa nomination à la DDC, j'ai créé et fait labellisé en son temps Livia Leu Agosti (y'a même un bouquin sur elle), mais personne ne sait qui est Tania Cavasini (cheffe de la Direction des ressources).
On a WP:CAS et c'est amplement suffisant. Pour rappel, WP n'est pas un annuaire (pour ça y'a staatskalender.admin.ch et les sites des différents offices). – Arkhein Drakenov [äuä?] 5 janvier 2022 à 15:18 (CET)

Liens vers les communiqués anciens sur admin.chModifier

Il y a une centaine des liens vers les communiqués anciens sur admin.ch qui ne fonctionnent plus [2]. Les liens ont désormais la forme suivante : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-12345.html (exemple) --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 17:48 (CET)

C'est un des nombreux problèmes d'internet et quand une entité change la structure de ses URL (même histoire quand les publications fédérales RS/RO/FF sont passées sur fedlex.ch). Heureusement, le numéro de communiqué (msg-id) reste le même, mais la correction doit être faite à la main, à moins qu'on demande de faire le boulot à bot (aucune idée si c'est possible techniquement)... – Arkhein Drakenov [äuä?] 5 janvier 2022 à 18:49 (CET)
  Résolu.
--AmBu (discuter) 10 janvier 2022 à 01:55 (CET)

DodisModifier

Bonjour,

J'ai proposé l'ajout des liens vers Dodis, les archives des documents diplomatiques suisses, dans le cadre des modèles de liens automatisés en fin d'article (les modèles comme {{liens}} ou {{bases}}). Vous pouvez en lire plus sur les Dodis ici.

Vous pouvez suivre la discussion et voter ici.

Cordialement, — Omnilaika02 [Quid ?] 13 janvier 2022 à 22:04 (CET)

Dodis qui a son propre article d'ailleurs  Arkhein Drakenov [äuä?] 13 janvier 2022 à 22:08 (CET)

DHS et suffragettes suissessesModifier

Repost de Sujet:Wo37aw5ayjw90ugi

Bonjour tout le monde,

je ne sais pas si vous aviez ça sur votre radar, mais la page d'accueil du Dictionnaire historique de la Suisse contient divers portraits de Suissesses actives dans le mouvement en faveur du suffrage féminin. Les articles ayant une notice dans le DHS sont automatiquement admissibles en application de WP:PERGEN (le DHS étant un dictionnaire encyclopédique).

Belle journée, – Arkhein Drakenov [äuä?] 14 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Arthur PiagetModifier

Bonjour,

Le début de la partie biographique consacrée à Arthur Piaget est une longue généalogie:

"Il est fils de Frédéric Piaget (1830-1884), directeur d'une fabrique d'horlogerie, et de sa femme Marie Adèle Allisson (1826-1909), petit-fils paternel de François Piaget (1795-1877) et de sa femme Susanne Cretenet (1787-1870), arrière-petit-fils paternel d'Étienne Piaget (1760-1844) et de sa femme Susanne Bolle (1765-1818), arrière-arrière-petit-fils de Jacques Piaget (1712-1784) et de sa femme Marguerite Bolle (1732-1784), arrière-arrière-arrière-petit-fils d'Étienne Piaget (1683-1736) et de sa femme Susanne Perroud (1680-17??), et arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils de Moyse Piaget (1654-1???) et de sa femme ... Bolle. "

J'imagine que cela n'a pas vraiment sa place sous cette forme? Dans le doute, je n'ai toutefois pas osé supprimer.

Merci à celle ou celui qui regardera et prendra éventuellement les mesures nécessaires. --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:12 (CET)

Bonjour, effectivement à moins que les ancêtres soient assez notables pour avoir leur propre article sur Wikipédia, il n'est pas utile de faire toute la généalogie de la personne. J'ai raccourci le passage (et en passant j'ai pu annulé un vandalisme qui datait de juin 2021). Merci et salutations, Espandero (discuter) 19 janvier 2022 à 10:25 (CET)
Merci beaucoup! --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:28 (CET)

« Or, aucun pays francophone n'utilise bachelor »Modifier

Pour info : [3].

Je ne sais pas ce que vous pensez de cette fusion qui fait partie de toute une série de fusions d'articles de titres universitaires effectués par Menthe 555 (d · c · b) et Huguespotter (d · c · b) sans passer par WP:PàF (exemples : [4][5][6][7], etc).

« bachelor » est bien un titre universitaire qui est utilisé en Suisse (cf. sources) et pas seulement dans les « pays de tradition anglo-saxonne », à l'heure où j'écris ces lignes, quand on tape « bachelor » dans la barre de recherche, on ne trouve plus d'informations sur la Suisse, le lecteur doit deviner tout seul qu’il doit se rendre sur Premier cycle universitaire#Suisse. — Thibaut (discuter) 24 janvier 2022 à 11:16 (CET)

À ma connaissance, "baccalauréat universitaire" est utilisé/promu par les universités suisses romandes en parallèle à "bachelor" et les deux termes figurent sur les diplômes, mais c'est ce dernier terme de bachelor qui est courant et utilisé notamment par la presse. Bachelor, sans doute sous l'influence de l'allemand qui ne s'offusque pas des anglicismes, est également la seule appellation dans la législation fédérale, cf. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2014/691/fr.
On peut le déplorer, mais c'est ainsi.
Cf. également https://www.letemps.ch/suisse/querelle-vocabulaire-bachelor, https://www.letemps.ch/suisse/noms-auront-futurs-diplomes Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 11:34 (CET)
Personnellement, je n'ai jamais entendu qqun parler de « baccalauréat universitaire » dans le cadre de ses études de premier cycle en Suisse. Encore un coup de franco-centrisme… — Omnilaika02 [Quid ?] 24 janvier 2022 à 11:43 (CET)
Comme décrit dans la conversation cité ci-dessus pour moi Bachelor et baccalauréat universitaire doivent être des redirections vers Premier cycle universitaire. --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 11:46 (CET)
Effectivement sur mon diplôme seule la forme « Bachelor » apparaît. Je connais beaucoup d'étudiants et je n'ai jamais entendu personne en Suisse utiliser la forme « baccalauréat universitaire ». Il en va de même pour les Masters. - Espandero (discuter) 24 janvier 2022 à 11:54 (CET)
Mais   Thibaut120094 : pour soit la fusion vous semble problématique et alors il faut revenir à cette version pour que la suisse apparaisse effectivement dans l'article. Soit non, et alors on transforme bachelor et baccalauréat universitaire en redirection vers Premier cycle universitaire comme je le proposait dans la conversation sur ma PDD lorsque je proposais une fusion totale. Le but était justement de palier au fait que chacun à son appellation et cela créait plein de problème (France : Licence, Canada : baccalauréat universitaire, Suisse : Bachelor et dans une moindre mesure baccalauréat universitaire, Belgique: Bachelier et dans une moindre mesure baccalauréat universitaire). On peut éventuellement transformer l'article baccalauréat universitaire en Baccalauréat dans les systèmes universitaires anglo-saxons, s'il faut un article séparé pour cette dernière. Ce qui n'est pour moi pas une obligation. --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 11:59 (CET)
@Espandero :-O On ne s'est donc jamais parlés ?! ;)
Si on peut défendre l'utilisation de "baccalauréat universitaire" dans les articles à titre de préférence rédactionnelle personnelle, l'encyclopédie n'est pas le lieu pour aller contre l'usage courant dans le titre des articles... À titre d'exemple, 6 occurrences de "baccalauréat universitaire" dans les articles du Temps contre 1250 pour bachelor par recherche Google ; 8 contre 773 sur le site de la RTS. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 12:03 (CET)
  Sherwood6 : sauf qu'il est en aucun cas question d'un article sur la Suisse mais d'un article général qui concerne toute le monde ! Au québec c'est baccalauréat, en Belgique bachelier et en France Licence. Or les usages sont totalement différents dans les noms d'un pays à l'autre d'où ma proposition de tout fusionner dans Premier cycle universitaire proposition qui a été commencé par Menthe 555 (d · c · b), ce qui fait que pour le moment l'article a été fusionné mais pas les redirections ! --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 12:08 (CET)
Je répondais au sujet de l'article, sur l'utilisation ou non de bachelor en Suisse. De mon point de vue, votre proposition de fusionner dans un article général me paraît bonne. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 12:17 (CET)
Je suis d'accord avec les propositions ci-dessus. Transformer en un potentiel article concernant uniquement le bachelor. Le renommage en Bachelor serait donc pertinent, Baccalauréat universitaire étant moins utilisé et ses infos transférés dans la page du Premier cycle.   Menthe Poivrée • 24 janvier 2022 à 15:24 (CET)
Je trouve la proposition d’Huguespotter intéressante (tout fusionner dans Premier cycle universitaire et créer Baccalauréat dans les systèmes universitaires anglo-saxons) mais à condition d’en parler avant sur WP:PàF   — Thibaut (discuter) 25 janvier 2022 à 09:22 (CET)
  Thibaut120094 et Menthe 555 : Je vais donc annuler la semi-transformation actuelle vers un article qui ne concerne que le système anglo-saxons. et proposer sur WP:PàF la fusion. --Huguespotter (discuter) 25 janvier 2022 à 11:41 (CET)
Je vois que nous sommes tous d'accord alors. Bien que l'on soit obligé (alors que rien n'oblige de passer par WP:PaF...) de faire une énième discussion.   Menthe Poivrée • 25 janvier 2022 à 19:54 (CET)
La Wikipédia:Pages_à_fusionner#Baccalauréat_universitaire_et_Premier_cycle_universitaire a été créé comme cela au moins tout le monde sera d'accord. Si d'autres veulent intervenir n'hésitez pas. --Huguespotter (discuter) 26 janvier 2022 à 10:00 (CET)

Question sur l'admissibilité d'un futur articleModifier

Bonjour,

Je songe à rédiger un article dédié à l'homme politique vaudois Martin Chevallaz. Au niveau des fonctions, il ne remplit pas les critères, car il n'a été "que" député au Grand Conseil vaudois. Il a toutefois eu une couverture médiatique importante à plusieurs reprises: en 1992 lorsqu'il a été un des rares radicaux vaudois à s'opposer à l'Espace économique européen, dans les années 1990 lorsqu'il s'est opposé à Armée 95, en 2004 en étant candidat UDC (malheureux) au conseil d'État vaudois et quelques années plus tard, en fondant le PBD vaudois.

J'ai réuni quelques articles que j'imagine centrés et d'importance significative, comme le demandent les critères d'admissibilité de ce projet, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ça. Avant de passer à la rédaction, je voulais donc savoir si quelqu'un d'expérimenté pourrait éventuellement jeter un coup d’œil aux articles et me dire s'il/elle pense que cela répond aux critères?

Voici les articles (tous en accès libre, sauf celui de la NZZ où il faut être abonné):

  • Pierre-André Stauffer, « Portrait. Le Chevallaz qui dit non », L'Hebdo,‎ , p. 25 (lire en ligne  )
  • Denis Etienne, « L'ambassadeur du non dans son univers hostile », L'Hebdo,‎ , p. 14-17 (lire en ligne  )
  • D. S. Miéville, « Martin Chevallaz - Le héraut martyr du non à l'Europe », Journal de Genève,‎ , p. 6 (lire en ligne)
  • (de) C. Bi., « Weit vom Stamm? Martin Chevallaz, SVP-Grossrat aus FDP-Haus », Neue Zürcher Zeitung,‎ , p. 11
  • Yelmarc Roulet, « La revanche de Martin Chevallaz, candidat UDC au Conseil d'Etat vaudois », Le Temps,‎ (lire en ligne  )

Il y a de nombreux autres articles qui relatent ses actions, mais ces articles-là m'ont paru plus "globaux".

Merci d'avance pour vos avis et conseils et bonne soirée! --Yves Lebrac (discuter) 25 janvier 2022 à 19:00 (CET)

Bonsoir Yves Lebrac   Pour ma part, les deux articles de l'Hebdo en 1992, l'article de la NZZ de 2002 et l'article du Temps de 2004 suffisent pour remplir les critères de WP:NPP à l'aune de WP:CAS; l'article est donc àmha admissible. Belle soirée, – Arkhein Drakenov [äuä?] 25 janvier 2022 à 19:20 (CET)
Clairement admissible avec des sources centrées sur plus de deux ans d'écart.
Aussi vice-président de l'ASIN et directeur de la campagne contre l'EEE en Suisse romande (cf. https://www.rts.ch/audio-podcast/2021/audio/debats-mythiques-2-5-christiane-brunner-et-martin-chevallaz-25653796.html).
Autre source intéressante pour le débat sur la séparation entre armée et politique : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=LLE20051222-01.2.117&srpos=5&e=-------fr-20--1--img-txIN-martin+chevallaz-------0-----
J'en profite pour vous féliciter publiquement pour vos ajouts de qualité sur les articles relatifs aux personnalités politiques suisses. Continuez.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2022 à 20:25 (CET)
Bonjour, incontestablement comme le décrivent mes préopinants : les articles que vous avez réunis prouvent bien que le sujet est particulièrement connu ! N'hésitez pas en cas de question et continuez votre excellent travail :)
P.-S. : petite astuce pour les liens sur le scriptorium (comme l'hebdo) : appuyez sur le bouton « partager » en haut à droite pour avoir un lien plus précis vers l'article, nettoyé des termes de recherche (exemple : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/Z6dfdCfDGu)   — Omnilaika02 [Quid ?] 25 janvier 2022 à 20:36 (CET)
Bonjour   Arkhein Drakenov, Sherwood6 et Omnilaika02! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de regarder ces articles et de me donner vos avis! Je vais donc rédiger cet article prochainement. Merci aussi beaucoup pour vos encouragements!!!   Et merci plus spécifiquement @Sherwood6 pour les liens supplémentaires et @Arkhein Drakenov pour l'astuce très pratique sur Scriptorium, que je ne connaissais effectivement pas! Bonne journée à tous les trois et à bientôt! --Yves Lebrac (discuter) 26 janvier 2022 à 07:13 (CET)

WP:CASModifier

Bonjour, est-il envisageable de supprimer tous les articles créés avant l'instauration des WP:CAS ? Il me semble que ces critères sont à revoir car ils ne tiennent compte que de l'audience et pas de la qualité des sources. Ainsi je m'étonne que le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale alors que c'est l'ancêtre du Temps et que sa qualité était indéniable. Je m'étonne que Heidi news ne soit pas questionné quand à sa qualité. Je m'étonne que la TDG ne soit pas considérée comme ayant une audience "nationale" puisqu'il n'existe pas de journal "national" dans un pays décentralisé où les cantons ont leur propre gouvernement. En somme, on a adopté des critères français, sur un projet francophone ce qui me semble assez étrange. Je crois que les critères doivent être rediscutés dans le cadre du projet après usage. Il ne semble en effet pas juste que des articles qui ont été créés car admissibles dans le cadre des règles avant la mise en application des WP:CAS deviennent tout d'un coup éjectable : c'est mépriser le travail des bénévoles qui ont rédigés ces articles. De plus, j'ai peur que cela ne se fasse au détriment du fossé des genres et que cela n'aboutisse à la suppression de nombre d'articles concernant des femmes suisses romandes. — Nattes à chat [chat] 26 janvier 2022 à 14:36 (CET)

Je suis en effet étonné que la Tribune de Genève et le 24 heures ne soient plus considérés comme des journaux nationaux alors que c’était l’usage bien avant l’instauration de ces critères. — Thibaut (discuter) 26 janvier 2022 à 14:43 (CET)
Sans entrer sur les allégations qui prouvent (une fois de plus, et je commence lentement à en avoir plein l'os) que Nattes à chat n'a pas lu les discussions auxquelles elle a pourtant participé, je vous propose simplement d'ouvrir une section sur la page de recommandation. Après tout, ces critères sont communautaires, il est normal qu'on les discute. Pour moi, le changement de scope de la Tribune de Genève montre bien qu'elle a une vocation plus régionale qu'autre chose. Même idée pour le 24h (qui a la même rédaction partagée, à cause de Tamedia). Bien à vous, — Omnilaika02 [Quid ?] 26 janvier 2022 à 14:49 (CET)
Cette discussion me dépasse largement et je ne vais pas exprimer d'avis, mais il y a une question que Nattes à chat soulève à moitié et qui m'a frappée quand j'ai lu les CAS, c'est que le Journal de Genève (pas la Tribune, le Journal, qui est effectivement avec le Nouveau Quotidien l'un des ancêtres du Temps) n'est je crois pas dans la liste, ni dans les médias nationaux, ni dans les médias cantonaux/régionaux. Je pense qu'il avait une certaine qualité (son supplément littéraire était par exemple, si j'en crois le DHS, réputé), mais cela ne dit évidemment rien sur son envergure géographique qui semble être ici le critère déterminant. Le JdG figure en revanche dans la liste des journaux pour lesquels il y a des archives, en bas de la page des CAS. --Yves Lebrac (discuter) 26 janvier 2022 à 15:15 (CET)
« Je m'étonne que Heidi news ne soit pas questionné quand à sa qualité. » [sic] Si tu as des doutes sur le sérieux de heidi.news, autant jouer carte sur table et apporter des sources mettant en doute « sa qualité ». Belle après-midi, – Arkhein Drakenov [äuä?] 26 janvier 2022 à 16:17 (CET)
@Omnilaika02 tu personnalises le débat et c'est bien dommage. Ma préoccupation c'est de regarder à nouveau après usage et de récupérer d'autres avis pour le faire. — Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 13:41 (CET)
Je personnalise dans la mesure où c'est à chaque fois les mêmes « arguments » teintés de mauvaise foi qui reviennent alors qu'ils ont déjà été évoqué des dizaines de fois (comme la différence entre qualité et quantité) : j'en ai un peu marre, c'est tout, et je pense qu'on pourrait avancer dans le débat. Comme par exemple avec la question du journal de Genève évoqué ci-dessus.   : je ne pense pas que le projet Suisse ai un passe-droit par rapport au reste de Wikipédia : on doit certes avoir des critères adaptés à notre situation nationale (et c'est important), mais ça ne justifie pas non plus que des sujets à la notoriété ultra-locale deviennent soudainement admissible. — Omnilaika02 [Quid ?] 27 janvier 2022 à 13:58 (CET)
Conflit d’éditionBonjour, Le côté multilingue de notre pays réduit le nombre des sources. Si la France était partagée entre plusieurs langues, nous pourrions appliquer les mêmes principes qu'eux, mais ce n'est pas le cas. La discussion sur l'admissibilité des sources était très succincte et courte dans le temps. Nous ne pouvons pas rejeter une autre discussion légitime si le besoin s'en fait sentir. Les parutions dites régionales sont à comprendre avec la langue de diffusion : il est facilement compréhensible qu'un média diffusant en français soit moins lu outre-Sarine, et vice versa. Le tirage, selon l'acceptation française du terme, est plus problématique en Suisse : il ne faut pas parler que de quantité, mais aussi de qualité, je le crains. Selon moi, 24 Heures, Tribune de Genève, le Nouvelliste, la Liberté, Le Temps sont tout à fait admissibles comme source, en regard de la différence de tirage pour une population donnée. Si on parle de Heidi, autant prendre Construire, qui est national. Impensable. 20 minutes a une diffusion multilingue et nationale. N'en déplaise, le projet est communautaire. La pointe de la pyramide était constituée par quelques journaux pouvant prétendre à une diffusion supracantonale, soit la "Gazette de Lausanne", le "Journal de Genève" et la "Tribune de Genève".[1] Cordialement. —Eihel (discuter) 27 janvier 2022 à 14:16 (CET)
  1. « Presse »  , sur dhs
  2. Merci pour cet éclairage. De fait plusieurs personnes se posent des questions et qu'il faut avancer sur le débat en effet, ce qui passe par la discussion. Ce qui est souhaité ici c'est de revoir ces critères après usage, et c'est effectivement pas la première fois que je soulève la question, justement parce que je pense que la révision n'a pas eu lieu et qu'elle est nécéssaire. @Thibault souligne ne pas avoir eu connaissance des discussions, et @Yves Lebrac souligne avoir été également frappé par l'absence du Journal de Genève dans la liste. Il faut aussi prendre en compte la concentration récente de l'industrie de la presse, se poser la question de la qualité. Par exemple, un article scientifique d'un journal avec comité de relecture, bien que moins diffusé, est cependant toujours accepté pour l'admissibilité car considéré "expert" sur le sujet, bien que la diffusion en terme quantitatif soit moindre qu'un journal comme Gala ou 20 minutes. Ce que je demande c'est de se reposer la question de la "nationalité", de rejouter une section "supra cantonale" et d'y ajouter des journaux dont la qualité ne fait pas de doutes pour affirmer une certaine admissibilité. Si on ne met que des journaux commerciaux à fort tirage, qui de "Migros Magazine" ? Construire? On va aller vers une plus grande admissibilité des sujets "comerciaux" liés aux entreprises, et une moindre pour des sujets historiques et scientifiques qui sont pourtant plus important de mon point de vue pour une encyclopédie. De plus comment comparer un tirage nationale dans un pays comme la France ou les Etats-Unis avec un tirage national pour la suisse alors que la division en langues régionales fait qu'il n'en existe pas ?
    Bref @Omnilaika02 merci de te concentrer sur le fonds et de ne pas réduire à une personnalisation et d'accepter l'ouverture d0un nouveau débat, qui incluerait davantages de personnes contributrices que le premier, car visiblement tout le monde n'est pas conscient du fait que le premier ai eu lieu. @Lezecoto, @Mina Kara, @Galahmm, @GastelEtzwane, @Yann et @Magatimpassé car je sais que le sujet les a intéressé dans le passé— Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 15:26 (CET)
    @Nattes à chat Où voyez-vous donc dans les critères que "le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale" ??? Il figure une seule fois dans la page, sous Archives > Journaux en ligne.
    La Tribune de Genève, au même titre que 24 Heures, sont indéniablement des journaux régionaux. Leur conception même en témoigne : ils ont chacun un premier cahier (le plus gros) sur Genève et Vaud, puis seulement en deuxième cahier des nouvelles suisses et internationales.
    Si vous le mettez en doute, je vous invite à lire ce qui suit :
    https://panoramamedias.wordpress.com
    "La ligne éditoriale du 24 Heures, l’USP (Unique Selling Proposition) comme précise Léonardo Pescante, se concentre sur le canton de Vaud principalement. Le journal propose donc essentiellement une information régionale, tout en étant généraliste sur l’actualité suisse, mondiale, culturelle, sociétale et économique. Néanmoins, même s’il traite de l’actualité suisse, il essaie de l’analyser avec un angle qui puisse intéresser les Vaudois."
    "Concernant les rubriques, la TdG semble fidèle à sa ligne éditoriale régionale. Les sujets régionaux sont les plus nombreux. Viennent ensuite les rubriques « Suisse » et « international »"
    Objectif web. La situation médiatique en Suisse romande Etude réalisée sur mandat de la Commission fédérale des médias
    Sébastien Salerno - Université de Genève - Medi@LAB Janvier 2018
    https://www.emek.admin.ch/inhalte/Salerno_RAPPORT_COFEM_version_finale.pdf
    "quotidiens payants régionaux (24 Heures, Tribune de Genève, Le Nouvelliste, le Quotidien Jurassien, La Liberté, L’Express/L’Impartial devenu Arc Info) et transrégionaux (Le Matin, Le Temps, Le Matin dimanche)"
    Les critères doivent se fonder sur la notoriété, pas sur la qualité : pour vous donner un exemple, une thèse obscure sur tel ou tel sujet ou personne est manifestement de qualité, mais n'atteste pas de la notoriété ; en revanche, si le même sujet est traité par Gala et Voici, c'est qu'il est manifestement notoire. Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, d'utiliser la thèse pour rédiger l'article.
    Pour le reste, on peut parfaitement utiliser des journaux régionaux comme source, mais ceux-ci n'attestent pas de l'admissibilité du sujet : il ne faut pas tout confondre. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)
    Si on prend le DHS : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/010464/2015-04-10/ "A cette presse partisane, dite "d'opinion", s'agrégea une presse "neutre", dite "d'information": Feuille d'avis de Lausanne nouvelle manière (1872), Tribune de Genève" (1879), L' Impartial" (1881), Tribune de Lausanne (1895), autant de titres qui proclamaient leur indépendance et connurent un rapide succès. La pointe de la pyramide était constituée par quelques journaux pouvant prétendre à une diffusion supracantonale, soit la Gazette de Lausanne", le Journal de Genève" et la Tribune de Genève."
    Bref il faut prendre en compte la qualité sinon l'admissibilité via une source académique (en général beaucoup moins diffusée) pourrait 'être remise en doute aussi. — Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 16:59 (CET)
    cf votre "il ne faut pas tout confondre" n'est pas respectueux, de même que la mise en doute plus haut de ma bonne foi par  Omnilaika02. ce ne sont pas des façons d'adresser de façon constructive une demande de réexamen des WP:CAS qui de fait on été introduits par un minimum de participant·e·s avec des discussions publiques minimes. — Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 17:04 (CET)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Volontiers si on doit refaire le débat : nous sommes un projet communautaire. Donc je me permets de résumer le problème (au moins à mon sens) :

    Remarque liminaire

    La notoriété (peut-on faire un article sur le sujet ?) et la vérifiabilité (que peut-on écrire sur le sujet ?) d'un article sont deux choses différentes. La question qui nous occupe a trait à la notoriété.

    Problème

    Les WP:CGN (et WP:PERGEN) se basent sur des sources « d'envergure nationale ». Il n'existe pas de presse nationale en Suisse du fait des régions linguistiques séparées. Il faut donc définir ce qu'est une presse « nationale » au sens suisse.

    Réponse

    Nous avons tenté d'identifier, dans la recommandation WP:CAS, quels sont les médias qui couvent l'ensemble d'une région linguistique (envergure « nationale ») et quels sont les médias qui ne couvent qu'une région/canton.

    Pour pallier au fait qu'il y en a peu, nous avons ajouté un critère supplémentaire dit du « double-traitement » qui suppose que si deux médias de deux cantons différents traitent un sujet en profondeur, il doit être admissible.

    Remarques
    1. on peut ainsi définir clairement quelles sources permettent de fonder la notoriété d'un article. C'est beaucoup plus clair et beaucoup moins frustrant pour tout le monde. Dans tous les cas, je pense qu'une telle recommandation (quelle que soit son contenu) est dans l'intérêt de tout le monde.
    2. l'adoption de cette page de recommandation ne fait que préciser la pratique existante et rendre l'existence d'une page moins arbitraire en PàS
    3. on ne peut pas à mon avis prétendre que tous les journaux suisses peuvent fonder une admissibilité : s'il est possible de faire une différence entre le Courrier Picard et le Monde, il est possible d'en faire une entre le Nouvelliste et le Temps. Je ne pense pas que le reste des contributeurs accepteraient qu'on fasse une politique d'exception pour les notoriété locale.

    Maintenant, on fait quoi ? On bazarde tout et on recommence ? On précise les journaux acceptés ou non (par exemple en ajoutant le journal de Genève) ? Pour ma part, je trouve les critères adoptés utiles et bienvenus. Merci de m'avoir lu et cdlt, — Omnilaika02 [Quid ?] 27 janvier 2022 à 16:17 (CET)

    Le problème que cela pose comme maintes fois réitéré c'est que l'admissibilité désormais ainsi définie supprime des articles créés dans le projet des sans pagEs https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_11#Admissibilité
    le courrier picard ni le Midi Pyrénée ou le Gessien (je sasi puisque j'ai rédigé il y a longtemps des piges pour le Gessien et aussi pour Le Temps) ne peut absolument pas être comparé au Nouvelliste, ni à la TDG voilà mon point car il y a une dimension de qualité de la source à prendre en compte (rédaction par des journalistes pro, qualité des articles ect).
    Je prend note de la "double couverture".
    Par exemple pourquoi est ce que ce ne sont que des articles de femmes impactés dans le lien que j'ai donné ?
    Edmée Buclin-Favre
    Isabelle Darbellay Métrailler
    Muriel Favre-Torelloz
    Virginie Gaspoz
    Madeline Heiniger
    Barbara Lanthemann
    Marianne Maret
    Marcelle Monnet-Terrettaz
    Marylène Volpi Fournier
    Et à cette liste on pourra rajouter Ann Carole Kast, Marie France Vouillez Burnoz et Via Mullieris. Bref un dico jurassien ça va mais pas une asso féministe du Valais ? Ya quand même un énorme biais de genre là. Surtout que pour les actrices les critères sont actuellement très large sur fr-wp et LSP est envahi de notices avec presque rien, aucune sources secondaires (même pas régionales) alors que des sujets plus sérieux ne peuvent pas être couverts en raison de critères biaisés.
    voir
    Alejandra Pinzón, Ana Paula Arósio, Anna Mae Routledge. je ne comprends pas pourquoi on peut avoir plein de pages quasi promotionnelles pour des actrices, et pas pour des personnalités pourlesquelles il existe des sources sérieuses quoique plus ou moins régionales. — Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 16:43 (CET)
    Autre question : quid des archives ? Notamment du scriptorium ? Parce que les archives disposent de dossiers concernant des personnes historiques notables anciennes pour lesquelles on n'a pas de couverture de presse récente.
    Ce qui repose la question de réévaluer aussi des archives de journaux historiques de qualité comme Le journal de Genève....
    Bref il nous reste à examiner en quoi changer ces critères a fait avancer l'encyclopédie .... ou pas, et regarder si des types de sujets particuliers ne sont pas favorisés par cette pratique, au détriment d'autres. — Nattes à chat [chat] 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)
    Conflit d’édition
    @Nattes à chat Où voyez-vous donc dans les critères que "le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale" ??? Il figure une seule fois dans la page, sous Archives > Journaux en ligne.
    La Tribune de Genève, au même titre que 24 Heures, sont indéniablement des journaux régionaux. Leur conception même en témoigne : ils ont chacun un premier cahier (le plus gros) sur Genève et Vaud, puis seulement en deuxième cahier des nouvelles suisses et internationales.
    Si vous le mettez en doute, je vous invite à lire ce qui suit :
    https://panoramamedias.wordpress.com
    "La ligne éditoriale du 24 Heures, l’USP (Unique Selling Proposition) comme précise Léonardo Pescante, se concentre sur le canton de Vaud principalement. Le journal propose donc essentiellement une information régionale, tout en étant généraliste sur l’actualité suisse, mondiale, culturelle, sociétale et économique. Néanmoins, même s’il traite de l’actualité suisse, il essaie de l’analyser avec un angle qui puisse intéresser les Vaudois."
    "Concernant les rubriques, la TdG semble fidèle à sa ligne éditoriale régionale. Les sujets régionaux sont les plus nombreux. Viennent ensuite les rubriques « Suisse » et « international »"
    Objectif web. La situation médiatique en Suisse romande Etude réalisée sur mandat de la Commission fédérale des médias
    Sébastien Salerno - Université de Genève - Medi@LAB Janvier 2018
    https://www.emek.admin.ch/inhalte/Salerno_RAPPORT_COFEM_version_finale.pdf
    "quotidiens payants régionaux (24 Heures, Tribune de Genève, Le Nouvelliste, le Quotidien Jurassien, La Liberté, L’Express/L’Impartial devenu Arc Info) et transrégionaux (Le Matin, Le Temps, Le Matin dimanche)"
    Les critères doivent se fonder sur la notoriété, pas sur la qualité : pour vous donner un exemple, une thèse obscure sur tel ou tel sujet ou personne est manifestement de qualité, mais n'atteste pas de la notoriété ; en revanche, si le même sujet est traité par Gala et Voici, c'est qu'il est manifestement notoire. Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, d'utiliser la thèse pour rédiger l'article.
    Pour le reste, on peut parfaitement utiliser des journaux régionaux comme source, mais ceux-ci n'attestent pas de l'admissibilité du sujet : il ne faut pas tout confondre. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)
    Vu à moitié de l'extérieur, j'ai l'impression qu'il y a un flou au niveau de la définition de l'envergure nationale et que tout le monde ne parle pas vraiment de la même chose. L'envergure nationale peut être vue géographiquement, ce qui me semble être le cas actuellement si j'ai bien compris les CAS. Dans ce cas, 20 Minutes a certainement une envergure nationale (au sens de couvrant la plus grande partie de la région linguistique) et le Journal de Genève probablement pas (ce serait à vérifier). Ou on peut définir l'envergure nationale d'un point de vue de la qualité (articles de fond, journalisme d'investigation, articles de type magazine, que sais-je). Dans ce cas là, on pourrait imaginer que 20 Minutes ne remplit pas les critères, en revanche le Journal de Genève probablement oui. Certains titres répondent probablement aux deux critères (Le Temps ou Le Nouveau Quotidien par exemple), mais pas tous. Les deux approches ont probablement leurs pour et leur contre, l'une des difficultés de la deuxième étant de s'entendre sur une définition objective de la qualité. Je ne sais pas si l'approche de Wikipedia dans son ensemble penche clairement pour l'une ou pour l'autre. Cumuler les deux approches me parait un peu douteux. Peut-être qu'on pourrait échanger avec les Belges? ;-) --Yves Lebrac (discuter) 27 janvier 2022 à 16:58 (CET)
    Conflit d’éditionJ'ai un peu de peine à comprendre pourquoi on commence à parler de « biais de genre » et d'actrices colombiennes alors que cela n'a rien à voir avec la discussion. Si d'autres projets ont des critères plus souples il faut aller en parler chez eux, comparer avec notre projet n'apporte rien, surtout si c'est pour tenter de légitimiser des ébauches (c'est un peu comme ça que je le comprends). De plus, le fait qu'il y ait plus d'hommes notables que de femmes est, il me semble, dû à des raisons historiques, et donc changer les CAS me semble être une drôle de façon de remédier à ce problème. - Espandero (discuter) 27 janvier 2022 à 17:01 (CET)
    +1 à l'excellente remarque d'@EspanderoArkhein Drakenov [äuä?] 27 janvier 2022 à 17:04 (CET)
    Je voudrais aussi préciser ce qui suit :
    Les critères WP:CAS sont des critères spécifiques d'admissibilité. Ils visent à rendre admissibles des articles qui ne le seraient pas sur la base des critères généraux de notoriété WP:CGN) et sur les critères spécifiques plus généraux WP:NPP pour les personnalités politiques de tous les pays.
    Ils restent cependant des recommandations : comme on l'a vu lors de nombreuses PàS, certains ne se privent pas de s'asseoir sur ces critères pour voter en faveur de la conservation d'articles. Il est d'ailleurs piquant de relever qu'on peut, dans un même mouvement, affirmer dans de récentes PàS qu'on ne reconnaît pas la légitimité des critères WP:CAS pour ensuite réclamer leur révision. Cf. par ex. Discussion:Marjorie de Chastonay/Suppression. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 18:48 (CET)
    L'encyclopédie doit se fonder sur des critères objectifs, pas sur les états d'âme d'un projet ou d'un contributeur particulier.
    Une nouvelle fois vous confondez utilisation de sources de qualité et démonstration de l'admissibilité : des journaux régionaux peuvent parfaitement être d'excellente qualité, ils n'en demeurent pas moins régionaux et ne peuvent pas être utilisés pour démontrer la notoriété du sujet. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 17:03 (CET)

    Bonjour, Une remarque générale : privilégier Gala ou Voici sous prétexte de notoriété par rapport à une thèse ou un journal sérieux comme La Tribune de Genève entraine un biais néfaste sur le contenu. C'est une dérive à éviter à tout prix. Cordialement, Yann (discuter) 28 janvier 2022 à 10:27 (CET)

    Il faut peut-être lire ce qui est écrit, même lorsqu'on fait partie du projet des SanSpages qui se sent manifestement menacé par l'application des critères : on utilise Gala ou Voici pour fonder l'admissibilité, mais on utilise la thèse ou un journal "sérieux" pour écrire l'article. Sherwood6 (discuter) 28 janvier 2022 à 11:03 (CET)
    sans pagEs. écrit comme ça. Les sans pagEs se portent très bien (plus de 10 000 articles à ce jour). Par contre, en Suisse des contributrices valaisannes et suisses romandes pourraient se décourager de la contribution si tout d'un coup des articles rédigés en faisant attention aux critères existant lors de la création de l'article sont brusquement révisés et leurs articles supprimés. Je suggère aux nettoyeureuses de commencer par appliquer les nouveaux critères et les bandeaux à tous leurs articles pour montrer l'exemple. Cela ressemblerait moins à une "wikitraque" — Nattes à chat [chat] 28 janvier 2022 à 19:37 (CET)
    Je trouve un peu dommage d'en arriver à penser qu'il y a une traque anti-femme sur le projet. Comme vous le dénonciez pour les actrices étrangères, nos critères ont été revus pour s'assurer de la notoriété des sujets qui ont des articles Wikipédia. Puisqu'il y a un projet entier dévoué à la création de pages de femmes, il me semble cohérent qu'en contrepartie il y ait plus de pages de femme proposées à la suppression ; je ne connais pas bien les sans pagEs, mais il me semble qu'il est constitué de beaucoup de nouvelles contributrices, ce qui amplifie logiquement cet effet. Maintenant, si vous avez vraiment des doutes quant à la bonne volonté du projet, il serait peut-être propice de fournir des preuves. - Espandero (discuter) 28 janvier 2022 à 20:27 (CET)

    Il est surprenant (voire inquiétant) de constater que dans cette nouvelle « hiérarchie » des sources, les tabloïds 20 minutes (qui pourtant dispose d’un premier cahier sur la région où il est distribué) et Le Matin sont mieux placés que des journaux plus sérieux et qui ont pourtant une notoriété « supracantonale » (cf. Dictionnaire historique de la Suisse) comme la Tribune de Genève ou le 24 heures. — Thibaut (discuter) 29 janvier 2022 à 10:18 (CET)

    DHS : « A l'étage supracantonal, débarrassé de sa concurrente la Gazette de Lausanne, le Journal de Genève dut faire face dès 1991 au Nouveau Quotidien. En 1998, Le Temps remplaça les deux titres exsangues. De son côté, la Tribune de Lausanne (devenue Le Matin en 1984) remporta le combat qui l'opposait à La Suisse pour devenir en 1994 le seul quotidien populaire romand supracantonal. ». Il faut certes séparer les périodes, mais il ne faut pas non plus prétendre le contraire de ce qu'affirme la source. — Omnilaika02 [Quid ?] 29 janvier 2022 à 10:37 (CET)

    Il semblerait, suite à ma lecture de cette conversation (environ 45 minutes pour vous lire...) que la proposition serait de ne pas calquer le concept de "source nationale" pour ce qui concerne la presse suisse, ou bien de ne pas faire que du calque et le regrès constaté par plusieurs contributeur·ices de sources de qualités qui ne permettent pas ou plus de fonder l'admissibilité. Est-ce que la question de la fiabilité des sources suisses a déjà été débattue par la communauté? N'y aurait-il pas une sorte hiérarchisation à faire quant à la qualité et accepter des sources dites "cantonales" par certain·e·s en tant que sources qui peuvent fonder l'admissibilité/prouver la notorité d'un sujet du fait de la qualité de leurs articles? Galahmm (discuter) 29 janvier 2022 à 22:40 (CET)

    Les 45 min. de lecture auraient dû faire largement ressortir que la fiabilité ne fonde pas la notoriété. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 18:45 (CET)

    Désignation du gentilé dans les articles sur les communesModifier

    Bonsoir,

    À la suite du revert assez agressif d'un utilisateur (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gen%C3%A8ve&diff=190387167&oldid=190382513), je relève, après approfondissement, que l'infobox Commune de Suisse (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Commune_de_Suisse) diffère de l'infobox Commune de France en ce qui concerne l'indication du gentilé : dans l'infobox des communes de France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Commune_de_France), on lit "Gentilé Le nom des habitants de genre grammatical neutre des habitants de la commune.", tandis que dans celle des communes de Suisse, il n'y a pas de règle explicite mais l'exemple " gentilé = Lausannois(e)". Je relève que dans l'article labellisé Bordeaux, on a uniquement Bordelais, tandis que dans le "bon article" Neuchâtel, on a "Neuchâtelois, Neuchâteloise"avait Neuchâtelois(e) avant les modifications du jour (le gentilé n'était pas précisé au moment de la labellisation de l'article).

    Mes questions : - Se justifie-t-il de différer dans les articles du projet suisse de la pratique pour les communes de France ? - Dans l'affirmative, quelle pratique retenir ?

      Espandero : en particulier (puisqu'il travaille bcp sur la géographie) et   Tifroumi : pour info (en le priant dans l'intervalle d'arrêter de modifier les gentilés en question...) --Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:04 (CET)

    ah vous me traitez d'agressif parce que vous modifiez mes ajouts juste parce que vous préférez une autre manière de faire ? sympa Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:17 (CET)
    C'est le point d'exclamation et la tentative de passage en force qui me font conclure à une certaine agressivité. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:22 (CET)
    Bonjour. J'aurais tendance à suivre la façon française de faire puisqu'il y a un projet entier derrière cette recommandation. Après cela peut se discuter et on pourrait prendre notre propre décision sur le sujet. Je peux comprendre la version française car pour certains noms trop longs cela peut alourdir l'infobox (qui sont généralement déjà très lourdes pour les communes) avec un retour à la ligne, mais cela peut également être mal vu car on privilégierait la version masculine. D'autres avis sont les bienvenus.-Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 22:29 (CET)
    Esperando, le terme gentilé désigne les habitants d'un lieu. Des femmes et des hommes, dont le gentilé à est différent Genevoise, Genevois... Sédunoise, Sédunois,...
    mettons donc les gentilés sous gentillé. C'est déjà très souvent le cas ! Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:34 (CET)
    il n'y a aucun passage en force de mon coté ! et si vous m'y autorisez j'utilise comme je l'entend le point d'exclamation
    donc vous êtes en train de bousiller tout ce que j'ai fait ! Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:30 (CET)
    Au-delà de la question de la visibilisation du féminin, y a-t-il des cas où le gentilé féminin, ou son orthographe, n'est pas clair (en ce sens qu'il ne suffit pas d'ajouter un "e") ? Je pourrais m'imaginer dans ce cas qu'il est nécessaire de le préciser, sinon j'aurais aussi tendance à suivre ce qui se fait pour les communes de France et, le cas échéant, de porter le débat sur l'indication systématique du féminin à cet endroit : a priori, je ne vois de raison de différer. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:36 (CET)
    Je vois qu'une commune comme Courrendlin a un gentilé un peu spécial, et les communes suisses allemandes ont leur propre règle (-er,-erin). Au Tessin également ça semble particulier, certaines communes ont des gentilés francophones et d'autres pas. En tout cas le site habitants.ch est une bonne aide pour cela.-Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 22:53 (CET)
    L'exemple de Courrendlin soulève aussi la question des sobriquets. Le modèle dit qu'il ne faut pas les faire figurer dans l'infobox (ce que je soutiens a priori). Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 00:48 (CET)
      vu qu'on compare les langues officielles, en italien, l'adjectif ne porte pas généralement pas de marque du genre grammatical pour les communes tessinoises: luganese, bellinzonese, chiassese (quelques exceptions pour quelque communes comme montecererino, savosino). itwiki ne renseigne pas la gentilé pour toutes les communes.
    Luganais et locarnais (bellinzonien?) existent bien en français, mais je suis curieux de voir s'il existe une source qui nous donne la gentilé de Torricella-Taverne ou Terre di Pedemonte... Arkhein Drakenov [äuä?] 31 janvier 2022 à 10:45 (CET)
    Pour le premier, "tavernier" assurément :) Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 10:52 (CET)
    Du coup est-ce qu'un gentilé en langue étrangère devrait figurer dans l'infobox ou on laisse vide du temps qu'on n'a pas de source pour une version francophone ? Je remarque également que dans les WP allemands et anglais ne donnent pas les gentilés dans l'infobox, donc on ne peut pas vraiment prendre exemple sur eux. Je continue de penser que la version française est la meilleure possibilité, surtout quand je vois des communes comme Romainmôtier-Envy. - Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 11:33 (CET)
    Je dirais comme d'habitude : pas d'info non sourcée, donc laisser vide si on n'a pas de source. En revanche, je trouve utile de le mettre en évidence dans l'infobox lorsqu'il y a une source. Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 11:47 (CET)
    +1 à la remarque de @Sherwood6Arkhein Drakenov [äuä?] 31 janvier 2022 à 13:26 (CET)
    je répète puisque manifestement un type veut imposer sa seule manière de voir :
    définition wikipédia : le terme Gentilé désigne les habitants d’un lieu, d'un village, d'une ville, d'un département, d’une région,d’une province, d’un pays, d’un continent, par
    référence au lieu où ils habitent [...]
    habitants ce sont l'intégralité des habitants. hommes, femmes, (autres...) __ les habitants femmes, habitantes, ne portent pas le même nom. __ si on veut inscrire le gentilé, cela implique le gentilé des hommes et celui des femmes. Ni plus, ni moins ____ Pour le valais : Valaisan et Valaisanne, pour neuch : Neuchâteloise et Neuchâtelois pour Sion : Sédunois et Sédunoise
    Espandero
    ----
    (Sherwood6, bousiller ce que j'ai fais est parfaitement incorrect)
    Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:55 (CET)
    Je comprends ce que vous voulez dire mais ce genre de décision se prend en communauté et donc il faut trouver un consensus. Comme expliqué, il existe un projet français concernant les communes qui sert assez généralement d'exemple pour les articles de communes suisses. Je pense que suivre ce qui se fait ailleurs est une bonne solution, surtout quand celle-ci fait sens. Je doute que le fait qu'un gentilé soit seulement au masculin puisse induire quelqu'un en erreur. D'autant plus, il ne s'agit ici que de l'infobox. Des informations plus complètes peuvent être données ailleurs dans l'article sur le gentilé de la commune, si possible avec une source (comme habitants.ch) Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 23:04 (CET)
    ce que vous dites est parfaitement absurde et faux.
    manifestement sherwood6 et vous êtes copains, et vous imposez les 2 (et je pense que c'est bien plus large) votre avis personnel.
    c'est parfaitement contraire à l'esprit de wikipédia, wikimédia,... !! _ et c'est grave ! vous allez d'ailleurs me contraindre à prendre du temps pour voir comment se gère une telle situation
    vous vous mettez à deux "expérimentés" qui connaissent bien la manière d'imposer ses vues ET qui ont beaucoup de temps pour le faire", c'est bien pire que du "passage en force" que vous débitez (ou sherwood6 je n'ai pas à faire le détail) pour imposer. Ce que vous faites les 2 c'est du DÉNIGREMENT EN FORCE ! bien pire que le SOI-DISANT passage en force.
    ces dernières semaines à plusieurs reprises j'ai vu totalement par hasard sherwood6 "massacrer" (demander l'annihilation, 3 avis sont pour, 2 sont contre... et PAF on annihile, on éradique ! _ ((complètement dément)) ) de nombreuses fiches de femmes.
    et là je fais quelques modifs qui correspondent totalement à plusieurs fiches existantes depuis un bon moment, ça fait manifestement chier sherwood6, voit qu'il ne peux m'imposer le truc sans autre et donc vous contacte "sur page de discussion", et après un (seul) avis peu tranché ("j'aurais tendance à...") le guerrier (sexiste, parce que l'histoire c'est ça en fait...) à la machette sherwood6, sabre sabre sabre en affirmant qu'une décision forte a été prise, ce qui est faux et malhonnête !
    wikipédia en est là ?
    wikipédia... ? universelle... ? tout le monde peut participer... ? ouverte... ? collective... ?
    ce qui implique non-autoritarisme, respect, bienveillance, pour tout humain, y compris pour les articles,...
    marre des attitudes rétrogrades
    ----
    je suis un homme blanc de 55 ans (je le dis parce que c'est utile dans la situation), et je refuse le DIKTAT de qui que ce soit, en particulier pour wikipédia, qui EST et SE DIT et VEUT ÊTRE un encyclopédie universelle (donc qui s'adresse à tout le monde, femmes, hommes, autres, européen-ne-x, océanien-ne-x,... chacune chacun et autre des 7,5 milliards d'humains sur cette planète)
    wikipédia (français) est bien loin de cela... comme c'est un site très utilisé... et qu'il se veut universel et ouvert... il-elle doit faire bien mieux...
    qui peut me dire (ici ou à tif (arobase) inventati.org comment contacter les personnes ""responsables"" de wikipédia-fr) Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:15 (CET)
    Ce que vous êtes n'est pas pertinent : je rembobine pour la clarté.
    Le déclencheur, c'est votre modification du gentilé sur la page "Genève" (de "Genevois(e)" en "Genevoise, Genevois"). Après approfondissement, comme expliqué dans le premier message ici, j'ai relevé qu'il y avait une règle claire pour les communes françaises et un certain flou pour les communes suisses et demandé 1) s'il se justifiait vraiment que le projet suisse diffère du projet français sur ce point et 2) s'il fallait diverger, comment. Personne n'a soutenu qu'il fallait diverger. La cohérence est ce qui m'importe le plus : je vous suggère donc de mener votre noble combat (apparemment ce n'est pas la première fois, cf. : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Wirhpupgpp90t8ao&topic_showPostId=wirhpupgpt731c8w#flow-post-wirhpupgpt731c8w) sur la page du projet français, où les contributeurs réguliers sont plus nombreux.
    Je ne relève pas vos attaques personnelles et votre ton.
    Cordialement. Sherwood6 (discuter) 5 février 2022 à 22:00 (CET)
    Je viens ici après la nouvelle vague de modification et, au regard de ce qui a été dit et que ce que j'ai moi-même pu voir, la manière de faire française est probablement la meilleure option à l'heure actuelle pour éviter de trop surcharger des Infobox déjà bien chargées.
    Cordialement, ValietSun (discuter) 17 avril 2022 à 14:31 (CEST)


    Puisque le sujet ne semble plus inspirer personne, peut-on considérer qu'il y a consensus pour faire comme dans le projet français ?--Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 22:53 (CET)

    mais oui c'est ça... ! __ tout petit manipulateur Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:17 (CET)
    Heureux que vous constatiez vous aussi qu'il n'y a que vous qui s'y oppose => consensus. Sherwood6 (discuter) 5 février 2022 à 21:22 (CET)
    lisez donc la définition d'un consensus et les conditions qui font que ça peut en être un Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:25 (CET)
    @Tifroumi Je vous suggère de prendre du recul vis-à-vis de Wikipédia. Rentrer dans des états pas possibles pour si peu n'aide ni votre cause ni la discussion. Il n'y a peut-être pas consensus mais il y a cependant une forme généralement acceptée qui se dégage de cette discussion. Pour des décisions aussi mineures je ne trouve pas scandaleux de finir par choisir la solution supportée par le plus grand nombre (encore une fois nous avons calqué notre solution sur celle du projet français, ce qui n'est pas sans valeur). Il arrive à tout le monde d'être du côté des « perdants » quand il s'agit de prendre des décisions communautaires. Je vous prie également de ne pas partir dans la spéculation ; vos interprétations et attaques personnelles peuvent vous valoir des sanctions (ce n'est pas une menace, j'essaie juste de vous expliquer que votre comportement n'est pas acceptable actuellement). Salutations, Espandero (discuter) 5 février 2022 à 23:08 (CET)

    Cartes de district des infobox de communes suissesModifier

    Bonjour, la discussion sur les gentilés m'a refait penser à la longueur un peu exagérée des infobox de communes suisses, surtout quand on pense qu'une large partie de ces articles sont des ébauches ou des bons débuts (la longueur ne dérange par exemple pas pour des articles plus fournis comme Neuchâtel ou Monthey, mais l'infobox a tendance à dépasser, par exemple sur l'article Vernayaz). Une des sources du problème vient clairement des cartes de district, qui apparaissent en plus d'une autre carte à choix (pays ou canton). Je propose donc de réunir ces deux cartes en rendant disponible celle du district dans les choix actuels. Il peut également être envisageable de laisser une option pour que la carte s'affiche comme maintenant (par exemple carte district = oui, ce qui peut être utile pour combler le vide entre le RI et le début de l'article dans les articles les plus complets). Je n'ai pas trouvé d'exemples concrets sur d'autres projets, mais je note que certaines communes françaises ont trois cartes à choix dans leur infobox (par exemple Saint-Paul-en-Chablais). Salutations, Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 11:48 (CET)

    Entièrement d'accord. C'est d'ailleurs cohérent avec les discussions qu'il y a eu pour la réduction de la taille des infobox pour les personnalités politiques. Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 11:52 (CET)
    J'ai commencé à bricoler quelque chose mais ça semble assez compliqué à réaliser. Je reviendrais probablement dessus jeudi. Il sera peut-être nécessaire de créer un modèle de géolocalisation par canton. - Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 15:01 (CET)

    Pour tenir au courant le projet : la solution au problème semble extrêmement compliquée. Enfaîte, les coordonnées de chaque coin des cartes doit être renseignée dans le modèle de géolocalisation. Je viens de réussir à faire l'appel pour le district de Monthey. Pour l'instant, seules les communes de ce district ont la carte du district avec les cartes du canton et de la Suisse. Personnellement, je prends ça comme une énorme avancée car mes tentatives jusqu'ici n'aboutissaient à rien (je dois avancer dans le noir car je ne veux pas foutre en l'air l'affichage de toutes les communes de Suisse en même temps  ). Il me reste maintenant à trouver un moyen d'automatiser les coordonnées pour pouvoir débloquer toute la Suisse (je ne compte en tout cas pas faire un modèle de géolocalisation par district, car cela demande de mesurer les coordonnées des cartes individuellement en plus de créer des centaines de modèles). Salutations, Espandero (discuter) 29 mars 2022 à 23:07 (CEST)

    Bonsoir, encore une mise à jour. Dans ma quête au Graal j'ai créé le modèle {{Annéecarte suisse}}, qui répertorie les années de mise à jour de toutes les cartes de commune pour toute la Suisse. Celui-ci doit être mis à jour régulièrement (normalement tous les ans, à chaque fois que des communes sont fusionnées de nouvelles cartes sont produites par un contributeur germanophone pour tout le district concerné) mais devrait permettre de simplifier grandement les choses (j'ai commencé aujourd'hui par mettre à jour un par un les articles, mais cela est extrêmement chronophage). Le paramètre annéecarte est dorénavant obsolète. Ce nouveau modèle me fait revenir sur la question des modèles à mettre à jour annuellement. Il faudrait trouver un emplacement pour mettre en avant ces quelques modèles afin qu'ils ne soient pas oubliés. - Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 19:05 (CEST)

    Les plus beaux villages de SuisseModifier

    Bonjour,

    Quel est votre avis sur l'adéquation de la mention "Depuis xx, le village, grâce à sa beauté architecturale particulière, son histoire et sa localisation privilégiée, est membre de l'association « Les plus beaux villages de Suisse »", qui figure (sans source, mais on pourrait sans doute y remédier...) dans l'article de toutes les communes concernées, qui plus est souvent dans le RI ? Exemple : Schwellbrunn J'ai un peu un sentiment de pub, mais je peux me tromper... --Sherwood6 (discuter) 2 février 2022 à 00:16 (CET)

    Ne m'y connaissant vraiment pas dans ce genre de concours, je dirais d'appliquer les règles de base: WP:CVS, WP:NPOV et WP:PROP. Si des sources secondaires de qualité et indépendantes font les louanges du village, il faudrait qu'elles expliquent pourquoi; dans l'idéal, également éviter de recopier des morceaux tendant à l'hagiographie architecturale... Belle journée, – Arkhein Drakenov [äuä?] 2 février 2022 à 06:33 (CET)
    Très spontanément et sans garantie, la formulation me paraît plus plaquette de l'office du tourisme qu'Encyclopédie. J'ai essayé de comprendre sans beaucoup de succès comment les villages qui sont membres de cette association y sont admis, mais s'il ne devait pas y avoir de jury externe, se baser sur l'appartenance à l'association pour écrire une telle phrase revient probablement à utiliser une source primaire (je me plante peut-être complètement). Enfin, à moins d'avoir un très long article avec un long RI, j'imagine qu'une telle information devrait plutôt figurer dans le corps de l'article. Bonne journée! --Yves Lebrac (discuter) 2 février 2022 à 06:42 (CET)
    Les sources secondaires me semblent indispensables. Certains villages ont reçu un prix, c'est donc facile à sourcer dans le corps de l'article. Dans ce cas, ils devraient être catégorisés Patrimoine, et pas seulement Tourisme   --Crataegus077 (discuter) 2 février 2022 à 10:12 (CET)
    Merci pour les réponses et avis. J'ai procédé à des modifications minimales dans tous les articles (déplacement hors du RI, ajout de l'année d'adhésion, suppression des qualificatifs dithyrambiques et sourçage). D'après ce que j'ai trouvé, il y a un comité scientifique autoproclamé qui examine les demandes et les adhérents doivent respecter une sorte de charte. L'indication figure parfois sous Tourisme, parfois sous Monuments (j'ai déplacé quand c'était sous "Histoire") : pour moi, il s'agit plus d'une action promotionnelle (d'autant que l'association est encore jeune) que d'une véritable distinction officielle comme l'inscription au patrimoine protégé, mais ça se discute... Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 10:04 (CET)

    Jury des microgrants de Wikimedia CHModifier

    Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

    Moumou82 a quitté le jury des microgrants de Wikimedia CH pour rejoindre la commission de microfinancement WikiFranca (pour le moment chapeautée par Wikimedia France, en attendant de pouvoir transférer les budgets vers WikiFranca).

    Wikimedia CH est donc à la recherche d'un·e membre francophone de l'association, également Wikimédien·ne, pour remplacer Moumou82 dans ses anciennes fonctions.

    Le jury des microgrants de Wikimedia CH évalue les demandes de bourses d'un montant maximum de CHF1000.-. Chaque membre du jury vote les demandes, généralement sous 15j après réception de la demande. C’est moi qui suis en charge d’informer le jury des demandes émanant de francophones. Les compétences requises sont d’être Wikimédien·ne, afin d'évaluer les demandes et s'assurer que les candidats remplissent les critères de sélection.

    La liste des requêtes soumises vous donne une idée du type de demandes que nous recevons. En 2020 et 2021, la majorité des demandes (13 sur 16) émanaient de francophones non-basé·e·s en Suisse, que nous réorienterons vers WikiFranca dorénavant. J’estime donc que le volume des demandes à traiter sera donc moins de deux par mois. L’engagement correspond donc en moyenne à 30 minutes par mois, et demande de lire mes mails et voter, le tout sous 15 jours.

    Si vous êtes intéressé·e, merci de me contacter par mail (il se trouve sur ma page utilisatrice).--Flor WMCH (discuter) 4 février 2022 à 14:33 (CET)

    Permanence WikiNeocomensia aujourd'hui, 13h30-14h30Modifier

    LuciOle propose cette année les permanences WikiNeocomensia sous deux formes : deux rencontres s'adressant à toutes les contribut·eur·rice·s, et deux s'adressant aux professionnel·le·s des GLAMs (employé·e·s de bibliothèques, archives, musées, contribuant à Wikipédia pour leur institution). La première rencontre "tout public" a lieu aujourd'hui sur Zoom, entre 13h30 et 14h30. Pour nous rejoindre, c'est ici: https://us02web.zoom.us/s/85938279397 Merci de rejoindre la session Zoom avec votre nom ou votre nom d'utilisat·eur·rice. A tout à l'heure !--Flor WMCH (discuter) 14 février 2022 à 10:48 (CET)

    Wiki Droits Humains - Droit d'asile en SuisseModifier

    Le projet Wiki Droits Humains renaît de ses cendres en 2022. En collaboration avec la Law Clinic sur les droits des personnes vulnérables de l'UniGE, qui mettra à disposition des sources, et des expert·e·s du terrain, la thématique sera cette année les droits des personnes demandeuses d'asile et réfugiées en Suisse. Il s'agira de combler les lacunes de la Wikipédia en français sur ce thème. En parallèle, des étudiant·e·s de l'UniGE travailleront également sur le sujet. Les prochains ateliers sont prévus à la Bibliothèque de Genève, site Bastions, le 9.04.2022 après-midi et le 09.07.2022 matin. Cette deuxième date sera suivie d'un pique-nique. Toutes les infos sur la page du projet!--Flor WMCH (discuter) 19 février 2022 à 16:05 (CET)

    Atelier bilingue Frauenbewegungen-Mouvements féministes à Bienne, 12.03.2022, 13h30-17hModifier

     
    Atelier Frauenbewegungen Biel - Mouvements féministes Bienne 12.03.2022

    Débuté en 2021 à l'initiative du collectif biennois de la grève féministe et de l'association biennoise Femmes en réseau, ce projet vise à mettre en valeur les figures et les mobilisations biennoises ayant eu un rôle dans l'avancée des droits des femmes dans la région et en Suisse. Cette année, il aura lieu le samedi 12 mars 2022 de 13h30 à 17h à la Bibliothèque de la Ville de Bienne, et sera suivi d'un apéro à proximité. Toutes les infos sont sur la page projet. Vous êtes les bienvenu·e·s !

    Les Wikipédien·ne·s acti·f·ve·s (5 contributions/mois et plus) basé·e·s en Suisse mais hors Bienne peuvent demander le remboursement de leurs frais de transports auprès de Wikimedia CH (en me contactant par mail).

    Une garderie est prévue pour permettre aux parents de contribuer !--Flor WMCH (discuter) 25 février 2022 à 09:33 (CET)

    Sobriquets des habitants et patoisModifier

    Bonjour,

    J'ai commencé à sourcer les gentilés des communes vaudoises et suis confronté à la question des sobriquets et leur équivalent en patois vaudois. Je souhaiterais avoir vos avis sur deux points :

    1) Si les sobriquets encore d'usage courant (exemple : les Traîne-Gourdins pour Cossonay) me semblent avoir toute leur place dans l'article (il y a des ouvrages qui leur sont consacrés et ils sont encore bien utilisés, au point que les communes fusionnées s'en cherchent, cf. https://www.24heures.ch/vaud-regions/commune-fusionnee-cherche-sobriquet-habitants/story/11237389), qu'en est-il de leur équivalent ou plutôt prédécesseur en patois vaudois (qui n'était en 2017 plus parlé que par 30 locuteurs selon l'article WP) ? Pour Cossonay, par exemple, l'appellation en patois est/était "Lè Trâina-Massa". Faut-il les faire figurer systématiquement en plus de leur équivalent d'aujourd'hui ?

    2) Qu'en est-il des sobriquets historiquement attestés mais plutôt négatifs et qui semblent ne plus être usités (exemple : les Baiseurs, les Orgueilleux et les Mauvais-Habits pour Bex, en plus de "les Bûcherons") ? N'entre-t-on pas dans l'anecdotique ?

    J'ai tenté, après être arrivé à la lettre D, d'appliquer la règle suivante : faire figurer l'appellation en patois lorsque le sobriquet est utilisé mais n'est pas transparent en français (ex. : lè Botsèran pour Bex, attesté en plus de l'ouvrage que j'utilise sur un site officiel https://www.ucv.ch/annuaire/recherche-par-localite/commune/bex) mais ne pas le faire figurer dans les autres cas (ex. lè Brese-Botoille pour les Brise-Bouteilles pour Agiez ; dans ce dernier cas, j'hésite carrément à supprimer totalement ce deuxième surnom). Le rétablissement par @Sapphorain de l'équivalent en patois dans ce dernier article et la discussion qui s'en est suivie (cf. Discussion_utilisateur:Sapphorain#Supp_appellation_en_patois) me conduit à demander d'autres avis.

    Merci pour vos éclairages. --Sherwood6 (discuter) 27 février 2022 à 16:30 (CET)

    Bonsoir Sherwood6  . Merci et bravo pour le travail réalisé.  
    Pour le point 1, je dirais que ça dépend des cas. Je prends l'exemple d'Échallens que je connais bien. Le sobriquet (plus vraiment utilisé) est Lè Rondze-Mulet en patois, mais je n'ai jamais entendu quelqu'un utiliser la version française les ronge-mulets. Pour l'anecdote, il existe une rue nommée le passage des Rondze-Mulets à Échallens.
    Pour le point 2, à mon humble avis ça tombe dans l'anecdotique, à moins que plusieurs sources fassent état d'un usage avéré.
    Cordialement. --Sigma1498 (discuter) 28 février 2022 à 22:53 (CET)

    Wiki Droits Humains à l'Université de GenèveModifier

    A partir du 10 mars, des étudiant·e·s de l'UniGE se formeront à la contribution Wikipédia pour contribuer au projet Wiki Droits Humains sur le thème du droit d'asile en Suisse. J'espère qu'ils et elles s'en sortiront bien avec le MOOC! Plus d'information sur la page projet.--Flor WMCH (discuter) 28 février 2022 à 17:53 (CET)

    Bonjour, un des livrables disponibles est une vidéo. En attendant qu'elle puisse être intégrée dans Wikimedia Commons, il a été proposé dans une discussion entre les étudiants et encadrants du groupe de travail qu'elle soit mise à disposition des associations recensées dans l'article Liste d'associations d'aide aux migrants en Suisse. Qu'en pensez-vous? Cordialement, Crataegus077 (discuter) 10 mai 2022 à 08:15 (CEST)
    Désolé, mais qu'est-ce qu'un "livrable" ? Sherwood6 (discuter) 10 mai 2022 à 09:57 (CEST)

    Centrale thermique de Vouvry (Chavalon) BA ?Modifier

    J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Centrale thermique de Vouvry » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


    Espandero (discuter) 5 mars 2022 à 21:26 (CET)

    Bonjour, après avoir traité le sujet dans sa quasi-intégralité (j'ai évité quelques détails techniques, mais les grandes lignes sont là), je pense que l'article est prêt pour le label. Je pense lancer la procédure la semaine prochaine. Merci d'avance pour vos éventuels retours sur la page de discussion de l'article. Salutations, Espandero (discuter) 5 mars 2022 à 21:26 (CET)

    Bonjour, pour info le vote est lancé ici. Salutations, Espandero (discuter) 19 mars 2022 à 23:08 (CET)

    Petit rappel à voter - Ratification des directives d'application du Code de Conduite UniverselModifier

    Bonjour,

    Petit rappel pour vous inviter à voter dans le cadre de la ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel.

    Sur environ 3949 personnes éligibles au vote pour l'ensemble des projets francophones, seulement 27 ont voté à date. Merci à ceux et celles qui l'ont déjà fait. Il est important d'exprimer votre position pour, contre ou neutre. Le vote est secret.

    Pour voter, il suffit d'accéder à cette page Meta-wiki puis cliquer sur le bouton voter.

    Bien à vous,

    MPossoupe (WMF) (discuter) 12 mars 2022 à 16:29 (CET)

    Le cas AppenzellModifier

    Bonjour, en consultant l'article d'Appenzell, j'ai constaté que c'est l'article Appenzell (district) qui est/était utilisé pour l'article Liste des villes de Suisse et le modèle {{Palette Villes de Suisse}} (et au passage j'ai découvert qu'Appenzell n'était pas une commune, mais une entité située sur trois districts différents, qui font offices de communes pour le canton d'AI, the more you know...). Enfin, statistiquement, Appenzell est considérée comme une ville puisqu'elle figure dans les rapports annuels de la confédération Statistiques des villes suisses, bien qu'elle ne réponde pas à la définition statistique des villes.

    Ma question est donc la suivante : est-il vraiment correct d'appeler l'article Appenzell (village) ? Je pense qu'il y a une certaine mise en forme à faire du côté des différents Appenzell. Je propose les renommages suivants :

    • Appenzell (village) = Appenzell ;
    • Appenzell (district) = District d'Appenzell ;
    • Renommer les différents districts d'AI en District de ... (par exemple Gonten = District de Gonten).

    Cela permettrait de supprimer les parenthèses pour le chef-lieu, et donc éviter de devoir mettre Appenzell (ville) alors qu'elle n'est ni vraiment un village ni vraiment une ville. Salutations, Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 07:08 (CEST)

    Bonjour   Je suis d'accord avec le renommage d'Appenzell (village) = Appenzell. Je n'ai pas d'opinion à propos des districts, cela me semble plus compliqué. Dans l'article actuel Appenzell (village) je lis dans l'infobox : Population permanente 5 793 hab. (avant la fusion). Est-ce qu'une fusion est en projet ou en cours? Cordialement Crataegus077 (discuter) 28 mars 2022 à 08:20 (CEST)
    Effectivement la population n'est pas à jour. Vu que Appenzell n'est pas une commune elle n'est pas prise en compte par les modèles de population. J'ai cependant trouvé le chiffre de la population en 2021 dans le rapport Statistiques des villes suisses 2021 (je mettrai cela à jour quand j'aurai un peu de temps ce soir). Pour la fusion, je n'ai pas vraiment compris de quoi il retournait également. Il est possible que l'organisation du territoire ait changé à un moment donné, ou peut-être qu'il sagit d'une coquille. Les versions allemandes et anglaises ne parlent pas de fusion. Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 08:25 (CEST)
    J'ai trouvé la source du « avant la fusion » : l'infobox affiche cela automatiquement si le paramètre année_pop n'est pas renseigné. J'ai corrigé l'erreur. - Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 19:45 (CEST)

    Atelier Wikipédia au Locle, dimanche 12 juin 2022Modifier

    Sur invitation des Moulins souterrains et de la Bibliothèque de la Ville du Locle, Amandine animera un atelier Wikipédia au Locle le 12 juin prochain. Infos et inscriptions sur cette page.--Flor WMCH (discuter) 7 avril 2022 à 12:10 (CEST)

    Les articles de barrages / lacs de barrage suissesModifier

    Bonjour, en faisant un tour sur les différents articles de barrages suisses, je me rends compte qu'il y a certains cas dans lesquels il existe un article pour le lac ET pour le barrage. Or, la plupart de ces articles sont vides et j'irais même jusqu'à dire que les lacs concernés ne sont pas vraiment assez notables pour avoir leur propre article (une des rares exceptions étant le lac de la Gruyère, notamment car il est beaucoup plus accessible). Dans l'état actuel, je pense que ces articles peuvent être fusionnés, en gardant le nom "Barrage de ..." et en incluant les informations sur le lac dans une sous-section de Géographie appelée Hydrographie. En faisant le tour de la Liste des lacs de barrage de Suisse, je propose pour l'instant ces fusions :

    Voilà, désolé de proposer quelque chose d'un peu plus technique mais je pense qu'il est plus simple d'en parler ici plutôt que sur le Projet Énergie. Salutations, Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 15:29 (CEST)

      Pour et en te remerciant pour ton travail de qualité. Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 15:40 (CEST)
    Egalement   Pour. On peut rajouter à la liste Lac de Luzzone / Barrage de Luzzone et dans le même ordre d'idée, également fusionner Liste des lacs de barrage de Suisse / Liste des barrages de Suisse. Cordialement. --Sigma1498 (discuter) 8 avril 2022 à 15:49 (CEST)
    Bonjour, du coup c'est l'article du barrage qui serait l'article principal ou bien celui du lac ? Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 16:46 (CEST)
    Le barrage serait l'article principal et le lac créé par le barrage une section de l'article. Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 16:56 (CEST)
    Ok, du coup il y aura sans doute 2 infobox dans l'article. Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 18:15 (CEST)
    Pas forcément. L'{{Infobox Barrage}} peut comprendre presque les mêmes données que celle des lacs. Selon ce que j'ai pu voir seuls les profondeurs max et moyenne manqueraient, mais ces informations peuvent figurer dans le corps de l'article. De plus, je recommanderais l'utilisation d'une deuxième infobox seulement pour des articles déjà bien développés. Dans les plupart des cas ici cela risque de simplement allonger l'article sans réel intérêt. - Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 18:26 (CEST)
    Ok, merci pour les réponses. C'est ok pour moi. Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 19:54 (CEST)
    Merci et bravo pour le travail effectué   Espandero. En parcourant la liste des barrages de Suisse, je me demande si celle-ci est sensée être exhaustive ou pas (la limite inférieure semble être fixée arbitrairement à 10 mio m3, ce qui exclut entre autres le barrage de Gebidem ou le barrage de la Maigrauge). De plus, je me demande s'il ne faudrait pas y ajouter une section pour les barrages au fil de l'eau. Voir également la Catégorie:Barrage hydroélectrique en Suisse pour d'autres exemples. --Sigma1498 (discuter) 18 avril 2022 à 23:40 (CEST)
    Bonjour et merci Sigma1498. Vu le titre de l'article je pense qu'il serait préférable que cette liste soit aussi exhaustive que possible. Je ne me rends pas compte à quel point cela allongerait la liste. Les deux liens externes au bas de l'article permettent un premier aperçu du nombre de barrages en Suisse, mais la liste du comité suisse des barrages n'est pas exhaustive. D'ailleurs, la carte des ouvrages d'accumulation me fait penser qu'il serait peut-être même envisageable de séparer la liste en trois selon qu'ils soient des barrages-voûtes, des barrage-poids ou des barrages en remblai. Cela permettrait d'être un peu plus technique, car en soit tous les barrages sont au fil de l'eau  . Je pense cependant qu'une coupure ne serait nécessaire que si la liste venait à beaucoup s'alourdir, car pour l'instant elle reste lisible. - Espandero (discuter) 19 avril 2022 à 00:06 (CEST)

    Modèle pour l'inflation du franc suisseModifier

    Bonjour, pour info j'ai ajouté le franc suisse au modèle {{Inflation}}. Celui-ci permet de calculer automatiquement l'inflation de notre monnaie depuis 1501. Par exemple, 1 franc suisse en 1501 vaudrait aujourd'hui 32 francs. Je l'utilise généralement pour de vieilles sommes, comme par exemple pour la Centrale thermique de Vouvry.

    Cela me fait penser qu'il serait peut-être pratique d'inclure un endroit sur le projet où seraient listés tous les modèles à mettre à jour en lien avec la Suisse. Je pense notamment à tous les modèles de population. Le modèle pour l'inflation de l'Allemagne n'a par exemple plus été mis à jour depuis 2009. Il serait dommage que la même chose arrive à nos modèles. Salutations, Espandero (discuter) 16 avril 2022 à 12:36 (CEST)

    Barque du LémanModifier

    Bonjour,

    L'utilisateur   Bacouni viens de modifier [8] largement l'article barque du Léman. Comme il est débutant, je lui ai mis un petit commentaire sur sa page de discussion concernant le respect de la mise en forme "technique", sa modification étant assez "désorganisatrice" à ce sujet.

    Je reste également perplexe quant au fond des modifications. Et je n'ai hélas accès qu'aux deux ouvrages de Pierre Duchoud pour vérifier les ajouts, pas assez relié à la bibliographie par les appels de notes. Mais ceci était déjà le cas avant la modification.

    Si une personne pouvait y jeter un coup d'œil.

    Merci d'avance et cordialement.

    --H2O(discuter) 19 avril 2022 à 10:55 (CEST)

    Renommage de la page Matthieu SchinerModifier

    Salut ! Je vous copie-colle le message que j'ai mis en PDD de l'article en question pour avoir votre avis. Merci d'avance !

    Bonjour, l'article donne deux t au prénom de Schiner ce qui est bien le cas en allemand mais ne semble pas être le cas en français. La rue sédunoise portant son nom est la « Rue Mathieu Schiner », tous les articles que j'ai pu trouver écrivent également Mathieu ([9], [10], [11], [12], [13], ...). Même le DHS l'orthgraphie avec un seul t.

    Le seul endroit où j'ai trouvé l'orthographe « Matthieu Schiner », c'est dans cet article. Je me demande donc s'il ne faudrait pas renommer l'article en conséquence. Qu'en pensez-vous ? ValietSun (discuter) 22 avril 2022 à 14:49 (CEST)

    Salut, je suis pour le renommage, vu qu'il est cohérent avec les sources francophones. Salutations, Espandero (discuter) 22 avril 2022 à 14:55 (CEST)
    Aussi pour le renommage, d'autant que toutes les sources concordent. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 14:57 (CEST)
      Pour également – Arkhein Drakenov [äuä?] 22 avril 2022 à 15:20 (CEST)
    {{pour}} sans hésiter. Wikipédia:NHP — Omnilaika02 [Quid ?] 22 avril 2022 à 22:05 (CEST)

    Discussion Wikipédia et philosophie à l'Université de Neuchâtel, 06.05.2022Modifier

    Suite au séminaire "Mensonges, Bêtises et Foutaises" à l'Université de Neuchâtel, se tiendra un atelier/table ronde sur la thématique de la philosophie dans l'encyclopédie Wikipédia. Le but sera de se demander ce qu'est un bon article de philosophie sur Wikipédia. Pour cela, quelques textes issus de l'encyclopédie seront examinés et feront l'objet de discussions.
    📆 vendredi 6 mai, 16h00-18h00
    📍 salle B1E42 (alvéole de philosophie), FLSH
    La séance est ouverte à toute personne intéressée. L'évènement s'inscrit dans le cadre de PhilExpo 2022.--Flor WMCH (discuter) 22 avril 2022 à 16:49 (CEST)

    Wikimania 2022 - format hybride - 11-14.08Modifier

    La Wikimania de 2022 va avoir un format hybride cette année, et se tiendra en ligne avec des événements locaux. Pour plus d'informations sur meta. Pour rappel, la Wikimania est le plus gros événement Wikimedia, c'est une conférence internationale qui se tient tous les ans, avec des hackdays, et des présentations de tous types de projets wikimédiens. L'appel à présentations pour cette année ne semble pas être encore publié.--Flor WMCH (discuter) 25 avril 2022 à 11:16 (CEST)

    Étendre Permis de séjour dans le domaine de l'asile en Suisse?Modifier

    Bonsoir!

    Un projet universitaire a créé l'article Permis de séjour dans le domaine de l'asile en Suisse et l'a rédigé avec un assez bon niveau pour ne pas passer directement à une PàS. Je doute toutefois que l'article soit admissible avec ce titre respectivement cette restriction de contenu.

    Un renommage et une extension en conséquence de l'article à Titre de séjour en Suisse (comprenant l'asile, mais aussi les autres formes de migration légales en Suisse, à l'image de Titre de séjour en France) me semble plus compatible avec les WP:CAA et éviterait une suppression (on peut construire sur le texte déjà écrit, tout en l'améliorant et le wikifiant). Vous êtes invitez à faire part de vos avis sur la page de discussion de l'article.

    Belle soirée, – Arkhein Drakenov [äuä?] 8 mai 2022 à 19:42 (CEST)

    L'article est parfaitement admissible. Le sujet porte sur un volet du droit administratif suisse, sujet qui est de nature encyclopédique. La faiblesse de la qualité de l'article [[Titre de séjour en France]] est telle que je pense qu'il vaut mieux ne pas s'y référer comme modèle pour un découpage des contenus. Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux. Marco de Freitas (discuter) 10 mai 2022 à 10:19 (CEST)
    Marco de Freitas : le contenu de l'article n'est pas rédigé de façon encyclopédique et il serait bien plus à sa place dans un article généralisé plus simple à sourcer. Quant à votre « Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux », à part envenimer la situation je ne vois pas à quoi sert cette remarque. Que proposez-vous ? Qu'on laisse les nouveaux faire ce qu'ils veulent sous prétexte qu'ils apprennent ? Un clair consensus se dégage d'ailleurs sur la PdD de l'article concerné, donc votre remarque est déplacée. - Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 10:42 (CEST)
      Marco de Freitas: pourrais-je savoir à quel titre j'ai le droit de recevoir un « Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux »?! Quand on est devant un problème ou qu'on a besoin d'autres perspectives sur une question, on demande de l'aide aux projets liés; Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre. D'autres pcW ont proposé des solutions ou des compromis, et vous? Juste une remarque déplacée et infondée (j'aurais pu lancer une PàS direct, là ça aurait disproportionné) qui ne fait pas avancer le schmilblick? Arkhein Drakenov [äuä?] 10 mai 2022 à 11:02 (CEST)
    C'est bien ici la page de discussion du projet Suisse, et c'est bien ici que régulièrement nous avons des discussions au sujet des critères d'admissibilité, généraux ou spécifiques à notre projet. J'ai participé à ces discussions et je tiens à défendre les compromis qui ont été trouvés. En affirmant que le sujet de l'article en question n'est peut-être pas admissible, pour des questions de découpage du sujet, de titre, de forme, de manque de sources secondaires centrées est pour moi en contradiction flagrante avec ces compromis. Le sujet est notoire car il s'agit de droit administratif suisse. Le sujet est correctement délimité car il y a une unicité claire. Je vous félicite d'avoir trouvé un compromis. Mais je suis navré qu'il ai fallu pour cela créer un faux problème et agiter l’épouvantail de l'admissibilité pour motiver des nouveaux contributeurs à s'investir plus loin dans les aspects formels du projet. Je ne pense pas que cela soit une bonne stratégie pédagogique, ni efficace, ni correcte sur le plan éthique. J'espère avoir clarifié mon point de vue. Marco de Freitas (discuter) 10 mai 2022 à 21:56 (CEST)
    Marco de Freitas : vous auriez aussi pu participer au consensus plutôt que de rester en marge et critiquer aussi vivement. Vos arguments sont recevables mais je déplore votre façon d'agir. D'autant plus que les nouveaux contributeurs n'ont pas été brusqués puisque tout leur a été expliqué clairement, et Arkhein Drakenov a même proposé de lui-même une solution sans forcément proposer la suppression de l'article. Je ne vois vraiment pas pourquoi vous venez créer des problèmes où il n'y en a pas… Encore une fois, faudrait-il laisser les nouveaux agir comme bon leur semble sous prétexte qu'ils sont nouveaux ? Pas très pédagogique à mon sens. - Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 23:04 (CEST)

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cercle (Suisse)Modifier

    Une anecdote fondée sur l'article Cercle (Suisse) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2022 à 17:46, sans bot flag)

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : District (Suisse)Modifier

    Une anecdote fondée sur l'article District (Suisse) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2022 à 17:46, sans bot flag)

    Appel à commentaires pour deux points contestés sur Isabelle MoretModifier

    Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Isabelle_Moret

    Il y a d'une part l'opportunité de mentionner ou non le fait que son imposition est en suspens depuis dix ans (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Isabelle_Moret&diff=193606010&oldid=193605940&diffmode=source) et d'autre part la question du nombre et du type d'illustrations dans un article de cette taille.

    Merci ! Sherwood6 (discuter) 13 mai 2022 à 09:43 (CEST)

    Annexion de l'Incident de MontcherandModifier

    Bonjour, je ne sais pas ou exactement proposer l'annexion d'article, je voudrais soumettre celui ci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Montcherand

    --ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:20 (CEST)

    @ElZhamot Bonjour. Qu'entendez-vous par l'annexion d'un article ? Sa fusion avec un autre ? Sherwood6 (discuter) 19 mai 2022 à 23:24 (CEST)
    non comme les articles annexés au projet suisse, enfin je ne suis pas un expert de cette plateforme et je vous vois régulièrement dans l'historique de modification des articles je suppose que vous vous y connaissez plus que moi. ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:27 (CEST)
    je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire. Rattacher un article au portail suisse ? Je peux le faire pour vous. Sherwood6 (discuter) 19 mai 2022 à 23:29 (CEST)
    Haha laissez tomber je suis fatigué je dis n'importe quoi, je vous souhaite de passer une excellente nuit et je vous remercie pour le temps m'ayant été accordé ! ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:34 (CEST)

    xe conseiller fédéral : opportunité de la mention dans l'infoboxModifier

    Bonjour,

    Ayant été rendu attentif à l'existence de ce sondage (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Num%C3%A9rotation_des_titulaires_des_fonctions_politiques) et me rendant compte du problème que pose, stricto sensu, la formule "113e conseillère fédérale" (Simonetta Sommaruga) étant donné qu'elle n'est pas la 113e femme mais la 113e personne à occuper le poste, je me demande pourquoi on juge utile de donner cette information dans l'infobox ? Le décompte est finalement annexe et aucun conseiller fédéral n'est connu comme le 88e ou le 55e (à la limite pour le 1er, oui...)...

    Si on devait juger cette information importante, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'avoir "conseiller fédéral" bien en évidence dans le titre de l'infobox d'une femme, "conseillère fédérale" ne posant aucun problème. On pourrait peut-être contourner en disant "113e membre du Conseil fédéral".

    Avis ? Je serais pour supprimer le chiffre de l'infobox pour tous les conseillers fédéraux et mettre l'information dans le texte. Dans l'exemple de Sommaruga, cela donnerait "Conseillère fédérale" dans l'infobox et, par exemple, "Elle est élue le 22 septembre 2010 au quatrième tour de scrutin, devenant le 113e membre du Conseil fédéral de l'histoire" dans le texte de l'article. Sherwood6 (discuter) 20 mai 2022 à 12:48 (CEST)

    Je relève aussi qu'on n'indique pas ce nombre pour les présidents de la Confédération (Cassis est le 174e, cf. https://actualiteseurope.com/explication-pourquoi-le-president-de-la-suisse-noccupe-t-il-quun-an/). Sherwood6 (discuter) 20 mai 2022 à 13:10 (CEST)
    Je suis entièrement d'accord. Cette information me semble globalement inutile parce qu'aucunement utilisée. L'idée de mettre ça dans le corps du texte me semble bien. ValietSun (discuter) 20 mai 2022 à 14:53 (CEST)
      OK pour supprimer ce chiffre de l’infobox.— MHM (discuter) 20 mai 2022 à 15:05 (CEST)