Discussion Projet:Fantasy et fantastique/Archive 8

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Archives du projet

archives du portail:Fantasy avant la création du projet
Archives 2008
Archives 2009
Archives 2010
Archives 2011
Archives 2012
Archives 2013

modifier ]

La Taverne

Bienvenue à La Taverne (nouvelle page de discussion du projet Fantasy et Fantastique), ici on discute entre contributeurs et passionnés de la Fantasy. Merci de signer et dater vos discussions.

Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez ici

Totem 2013 : créatures mythiques modifier

 1er : Ouverture du sondage pour définir le totem de l'année 2013.

--Éric Messel (discuter) 1 janvier 2014 à 15:33 (CET)Répondre

Articles à créer, classés par portail modifier

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Fantasy et fantastique regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:06 (CET)Répondre

Info PàS modifier

Pour info : Discussion:Grover Underwood/Suppression. -- Speculos 7 janvier 2014 à 09:29 (CET)Répondre

Proposition de Warcraft III: Reign of Chaos au label BA modifier

Pour information, le vote est ouvert ici, cordialement. Hipo.dingo (discuter) 13 janvier 2014 à 22:50 (CET)Répondre

Article Martial Grisé auteur Seyrawyn modifier

Bonjour,

Je suis à l'écriture brouillon d'un article concernant l'auteur québécois Martial Grisé. Il a écrit la trilogie 'Seyrawyn' (2012-2013) dont le premier volume est best seller au Québec et co-écrit 'Privilège de roi' avec Anne Robillard en 2010 qui est également un best seller. J'ai reçu quelques commentaires de Samacol en relecture mais il me réfère à vous pour la vérification de l'article, étant donné que les romans sont 'Fantasy'. Par contre, je ne sais pas comment mettre le brouillon Wikipedia en cc sur le blog :( Pouvez-vous m'aider? Merci NP1970 (discuter) 13 janvier 2014 à 17:32 (CET)NP 1970NP1970 (discuter) 13 janvier 2014 à 17:32 (CET)Répondre

Cycle de fantasy vs. Suite romanesque de fantasy modifier

Bonjour à tous ! Éric Messel (d · c · b) ayant créé la catégorie:Suite romanesque de fantasy il en a profité pour établir une distinction entre suite romanesque et cycle que je n'ai simplement jamais vue précédemment. Comme j'avoue avoir recentré dernièrement mes lectures universitaires non-liées à mon travail sur l'œuvre de Tolkien, qui n'est pas concernée, je me disais que vous auriez peut-être plus de connaissances que moi sur ce sujet ? Telle que je lis la définition actuelle, beaucoup d'œuvres qualifiées de cycle par les sources seraient plutôt des suites romanesques, et j'avoue que cette idée d'aller à l'encontre des sources me met mal à l'aise sur wikipédia (où si les sources ont tort, on suit quand même les sources). Et si on suit les sources, alors la catégorie fait un peu double emploi, car je ne vois pas ce qui pourrait aller dans l'une qui ne pourrait pas aller dans l'autre. Vos contre-exemples sont bienvenus. je vais aller prévenir Éric Messel parce que bien qu'ayant cité son nom, je fais moyennement confiance au système de notifications pour l'instant -- Harmonia Amanda (discuter) 26 janvier 2014 à 16:05 (CET)Répondre

Pas de problème, je suis prévenu !   --Éric Messel (discuter) 26 janvier 2014 à 16:07 (CET)Répondre
La catégorie:Suite romanesque avait été créée le 29 mars 2009, et pas par moi. Je me suis contenté, ce jour, de créer deux sous-catégories pour répartir diverses suites romanesques entre celles qui relèvent de la fantasy, et celles qui relèvent de la SF. Je ne fais pas une "fixation" sur la notion de suite romanesque, qu'on pourrait abolir après passage en procédure PàS. Dans cette hypothèse, je propose à Harmonia de déposer préalablement un message sur la PDD du Projet:Littérature, car je pense que le débat dépasserait notre cadre SF/Fantasy. Quant à la distinction "Suites romanesques de fantasy ou de SF" / "Cycles de fantasy ou de SF", elle était induite par la distinction originelle. --Éric Messel (discuter) 26 janvier 2014 à 16:15 (CET)Répondre
Hmm. Disons qu'en attendant une clarification, je propose qu'on ne vide pas la catégorie « cycle », parce que c'est le terme employé par les sources. Le TLFi ne définit pas « suite romanesque » (mais la définition qu'on donne ici à la suite romanesque correspond plutôt au 2e sens de « saga »). Une catégorie de plus, même en double emploi, ne me dérangerait pas trop, mais c'est plus la définition de « cycle » qui en découle qui me dérange, car cette dernière va clairement à contre-emploi des sources dans les littératures de l'imaginaire, où le terme « cycle » est employé y compris pour des œuvres qu'on qualifierait strictement de « suite romanesque » si on suit rigidement les définitions proposées. Et bon, si intellectuellement je peux apprécier la distinction, wikipédia n'est vraiment pas l'endroit pour aller à l'encontre de l'usage des sources. Donc je propose que pour les catégories de la fiction au moins, la catégorie « cycle » utilise une définition inclusive, c'est-à-dire comprenant aussi bien les suites romanesques en tant que telles et les cycles élargis, aux romans indépendants. Ce qui correspond plus aux sources, non ? Éric Messel (d · c · b), tu en penses quoi ? -- Harmonia Amanda (discuter) 26 janvier 2014 à 16:36 (CET)Répondre
Je vais y réfléchir. Je n'avais pas vu les conséquences potentielles de la distinction. --Éric Messel (discuter) 26 janvier 2014 à 16:44 (CET)Répondre
Pour ce qui est des sources, ça dépend de quelles sources on parle. Les labels d'éditeurs et les titres de livres utilisent énormément, et à mon sens abusivement, le mot "cycle" et divers mots sentis comme des synonymes (saga, par exemple) alors qu'ils ont un sens plus précis pour les universitaires. Pour autant, il n'y a pas une définition unique de chacun de ces termes. Dans D'Asimov à Tolkien. Cycles et séries dans la littérature de genre (Paris, CNRS éditions, 2004), Anne Besson consacre justement son premier chapitre au problème de ces termes d'ensembles littéraires et à la façon dont on peut les répartir en plusieurs types. Elle distingue d'abord en gros les "séries" et les "cycles", les séries insistant sur la répétition (un peu comme des séries à l'ancienne qui se contentent de mettre toujours en scène les mêmes héros face aux mêmes adversaires dans le même monde, mais sans tentative pour bâtir une chronologie d'ensemble) tandis que les cycles insistent davantage sur la cohérence de l'ensemble (chaque volume prolongeant l'histoire du précédent dans une vaste chronologie). Mais ce n'est pas si simple, et elle propose pas moins de six types différents dans un tableau en p. 24, en prenant comme critères d'un côté la continuité/discontinuité et de l'autre fractionnement/enchaînement/linéarité. C'est passionnant, mais on ne peut pas se permettre de prendre en compte toutes ces nuances pour créer des catégories, d'autant que ces classements se discutent. Bref, deux solutions à mon avis : soit on adopte la solution proposée par Harmonia Amanda, à savoir une catégorie unique très inclusive, soit on essaie de faire une distinction grosso modo entre "séries romanesques" et "cycles" en prenant Besson comme source. (J'utilise Besson parce que c'est le seul ouvrage que j'aie sous la main à parler précisément du problème, maissi quelqu'un a d'autres sources là-dessus, n'hésitez pas à compléter !) --Eunostos|discuter 26 janvier 2014 à 16:49 (CET)Répondre
Oui, on est d'accord, le terme de « cycle » est parfois utilisé à tort et à travers. C'est pour ça que je disais apprécier sur un plan intellectuel les définitions claires et strictes. Mais ça me semble difficilement applicable sur wikipédia, car clairement on est dans un cas où quasiment chaque auteur a ses propres définitions précises appuyées sur des critères divers et que ces multiples définitions ne se recoupent qu'imparfaitement. Si on ajoute la question wikidata (secondaire, mais bon), on double le problème de la question dont les autres wikipédia ont géré le problème. Un survol rapide semble montrer un penchant pour la solution « catégorie largement inclusive ». Je maintiens donc ma proposition de conserver catégorie:Cycle de fantasy comme grande catégorie inclusive, avec un avertissement du type « le terme "cycle" est ici employé au sens large, certains auteurs d'analyse littéraire lui ont donné un sens plus précis. Il peut par exemple être utilisé en opposition de "suite romanesque"… », ou un truc du genre. Autant ne pas se tirer une balle dans le pied en suivant les définitions d'un seul auteur, ce qui n'a que le potentiel de futurs conflits pour un article donné où l'auteur choisi ne serait pas la référence majeure. Faisons simple et restons souples. Qu'en pensez-vous ? -- Harmonia Amanda (discuter) 26 janvier 2014 à 17:09 (CET)Répondre
Pas opposé. --Éric Messel (discuter) 26 janvier 2014 à 18:49 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec Harmonia Amanda. D'ailleurs en découvrant cette catégorie lorsque tu y as ajouté le Trône de fer je l'ai ajouté à la Roue du temps tout en laissant cet article dans la catégorie:Cycle de fantasy. On parle de cycle, de saga ou même de série (sans doute un report de série TV) et parfois on parle de trilogie ou de tétralogie pour préciser. Mais "suite romanesque" ça fait vieillot. ChtiKorrigan (discuter) 27 janvier 2014 à 12:16 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────┘
Je viens de tirer les conséquences de cette discussion : j'ai tout transféré dans la Catégorie:cycle de fantasy, j'ai demandé en SI la suppression de la catégorie litigieuse, j'ai mis une phrase d'avertissement dans la Catégorie:cycle de fantasy. Je suggère à Harmonia de déposer le même type de proposition sur le Projet:Science-fiction, car j’avais créé dans la foulée la Catégorie:Suite romanesque de science-fiction… --Éric Messel (discuter) 27 janvier 2014 à 13:59 (CET)Répondre

Proposition de Diablo II au label BA modifier

L'article SOLDAT est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « SOLDAT » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOLDAT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 février 2014 à 12:18 (CET)Répondre

L'article Alfie Atkins est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alfie Atkins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfie Atkins/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 février 2014 à 12:23 (CET)Répondre

Admissibilité de la série Seyrawyn modifier

Bonjour. Je ne suis pas sûr de l'admissibilité de cette trilogie (Seyrawyn - Le Conflit des druides, Seyrawyn - La Quête des druides et Seyrawyn - La Justice des druides) ni de son auteur Martial Grisé. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 14 février 2014 à 15:47 (CET)Répondre

  1.   Neutre Sans avis pour ma part. --Éric Messel (discuter) 14 février 2014 à 16:44 (CET)Répondre

L'article Seyrawyn - Le Conflit des druides est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Seyrawyn - Le Conflit des druides » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seyrawyn - Le Conflit des druides/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 février 2014 à 17:52 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Personnage de la Roue du Temps modifier

Bonjour, je viens de proposer à la fusion, les articles de Catégorie:Personnage de La Roue du temps pour créer une liste de personnages permettant de regrouper notamment les personnages secondaires, vu le nombre d'articles (75 dans la catégorie, alors que wp:en en a une trentaine), je préfère prévenir le projet. --Nouill 22 février 2014 à 13:04 (CET)Répondre

Je n'ai pas trouvé la proposition de fusion sur la page (faut que je prenne un rendez-vous à l'ophtalmo ou il y a eu un problème ?) mais c'est une bonne idée. J'avais déjà signalé le problème il y a 2 ou 3 ans mais comme je ne suis pas très connaisseur de cette saga (j'ai lu seulement les premiers tomes) je me vois mal faire le tri entre ce qui est à conserver à part et ce qui est à fusionner dans un éventuel article Personnages de la Roue du temps. Olyvar (d) 22 février 2014 à 19:23 (CET)Répondre
J'ai remis la discussion, qui avait été supprimé sans discussion. Sinon, si on aucun idée, on peut s'inspirer de wp:en a déjà 3 articles : en:List of Wheel of Time characters, , en:Minor Wheel of Time characters et en:Major Wheel of Time characters, ce qui est très bizarre mais déjà mieux que wp:fr. --Nouill 23 février 2014 à 12:30 (CET)Répondre

L'article Évolution de l'univers de Riddick est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers de Riddick (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers de Riddick/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 24 février 2014 à 15:57 (CET)Répondre

L'article Frankenstein (pièce de théâtre, 2013) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frankenstein (pièce de théâtre, 2013) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frankenstein (pièce de théâtre, 2013)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 février 2014 à 11:30 (CET)Répondre

L'article Évolution de l'univers des Chroniques de la Lune noire est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers des Chroniques de la Lune noire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers des Chroniques de la Lune noire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 27 février 2014 à 02:08 (CET)Répondre

L'article Évolution de l'univers du Disque-Monde est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers du Disque-Monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers du Disque-Monde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 27 février 2014 à 02:18 (CET)Répondre

L'article Évolution de l'univers de Gremlins est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers de Gremlins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers de Gremlins/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 1 mars 2014 à 00:39 (CET)Répondre

L'article Kiam Tasgall est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kiam Tasgall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiam Tasgall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 12:46 (CET)Répondre

L'article Les Montagnes hallucinogènes est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Montagnes hallucinogènes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Montagnes hallucinogènes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 5 mars 2014 à 14:08 (CET)Répondre

Admissibilité de La Porte des anges modifier

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:La Porte des anges#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 mars 2014 à 15:41 (CET)Répondre

L'article La Porte des anges est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Porte des anges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Porte des anges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 20 mars 2014 à 18:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Lune de printemps est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lune de printemps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lune de printemps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 26 mars 2014 à 12:31 (CET)Répondre


L'article Morgane Caussarieu est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morgane Caussarieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Caussarieu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:13 (CEST)Répondre

Admissibilité de Rebelle éditions modifier

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Rebelle éditions#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 10 avril 2014 à 16:55 (CEST)Répondre

L'article Le Dernier Chemin est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Dernier Chemin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dernier Chemin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:02 (CEST)Répondre

L'article Rebelle éditions est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rebelle éditions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rebelle éditions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 avril 2014 à 14:28 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Information modifier

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:34 (CEST)Répondre

L'article Le Royaume de Lénacie est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Royaume de Lénacie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Royaume de Lénacie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:44 (CEST)Répondre

L'article Complots et Bravoure est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Complots et Bravoure (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complots et Bravoure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:47 (CEST)Répondre

L'article Les Épreuves d'Alek est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Épreuves d'Alek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Épreuves d'Alek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:49 (CEST)Répondre

Les articles Les Quatre Fantastiques (film, 2015) et The Fantastic Four (film, 2015) sont proposés à la fusion modifier

 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les Quatre Fantastiques (film, 2015) et The Fantastic Four (film, 2015). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Shev123 (discuter) 24 mai 2014 à 20:50 (CEST)Répondre

Admissibilité de Éditions du Chat Noir modifier

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Éditions du Chat Noir#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 juin 2014 à 15:19 (CEST)Répondre

L'article Éditions du Chat Noir est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions du Chat Noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Chat Noir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 15:18 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Frédéric Anarratone est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Anarratone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Anarratone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juillet 2014 à 11:48 (CEST)Répondre

L'article Liste de pays de fiction est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de pays de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de pays de fiction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Harmonia Amanda (discuter) 8 juillet 2014 à 12:58 (CEST)-- Harmonia Amanda (discuter) 8 juillet 2014 à 12:58 (CEST)Répondre


Les articles Sorcellerie et Sorcier sont proposés à la fusion modifier

 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sorcellerie et Sorcier. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aidé Pici (discuter) 9 juillet 2014 à 21:50 (CEST). Cordialement.Répondre

L'article Dolgan (Krondor) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dolgan (Krondor) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolgan (Krondor)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 12:07 (CEST)Répondre

Derniers ajouts à l'article du festival Trolls et Légendes modifier

Je vous laisse voir les diff des ajouts du 3 août, qui me paraissent poser un problème de neutralité --  Tsaag Valren () 4 août 2014 à 00:04 (CEST)Répondre

Les articles Les Randonnées de Fifi Brindacier et Fifi Brindacier en balade sont proposés à la fusion modifier

 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les Randonnées de Fifi Brindacier et Fifi Brindacier en balade. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 15:16 (CEST)Répondre

L'article Mathieu Coudray est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mathieu Coudray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Coudray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 00:22 (CET)Répondre

L'article Éditions Mnémos est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Mnémos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mnémos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 02:05 (CET)Répondre

Articles orphelins à adopter modifier

Certains articles (13) reliés au portail Fantasy et fantastique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Fantasy et fantastique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 21 novembre 2014 à 08:57 (CET)Répondre

Hellraiser (Clive Barker) modifier

Bonjour. Ceci n'est pas un commentaire de contribution au sujet "Clive Barker, Hellraiser", mais une simple question, que voici : Le roman Hellraiser de Clive Barker est-il le seul des ses livres à traiter de l'histoire des Lemarchand, du Cube et des Cénobites? Ou bien y a-t-il d'autres romans qui parlent de la "suite" mais qui auraient un titre différent?

L'article Hélios (collection) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélios (collection) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélios (collection)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 00:30 (CET)Répondre

L'article Le Monde éveillé est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Monde éveillé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Monde éveillé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2014 à 23:28 (CET)Répondre

L'article La Porte du Présage est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Porte du Présage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Porte du Présage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 11 décembre 2014 à 00:18 (CET)Répondre

L'article Le Miroir de Vérité est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Miroir de Vérité (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Miroir de Vérité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2014 à 00:50 (CET)Répondre

L'article Mona le Vampire (livre) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mona le Vampire (livre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mona le Vampire (livre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2014 à 01:03 (CET)Répondre

L'article Crossfire (jeu vidéo) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Crossfire (jeu vidéo) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crossfire (jeu vidéo)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kotovol (discuter) 18 décembre 2014 à 23:06 (CET)Répondre

L'article Kiam Tasgall est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kiam Tasgall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiam Tasgall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 décembre 2014 à 11:03 (CET)Répondre

Revenir à la page « Fantasy et fantastique/Archive 8 ».