Discussion:Lune de printemps/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lune de printemps » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lune de printemps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lune de printemps}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 26 mars 2014 à 12:30 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
WP:NF Ne comporte que du trvail inédit. De plus, Wikipédia ne doit pas fournir de résumé détaillé de l'oeuvre (cf WP:NF). Pas de critiques ou d'analyses trouvées. Pas de sources trouvées. Quid de la notoriété ?
Conclusion
Fusion traitée par SM ** ようこそ ** 10 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Clôture en fusion avec Indiana Teller. Consensus pour ne pas conserver le contenu sous la forme d'un article séparé.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver : l'article est un démembrement de l'article général Indiana Teller qui concerne la série. Il est certain qu'il manquera toujours des sources pour indiquer le résumé, mais bon : si personne ne se met à rien, on n'aura rien dans l'encyclopédie. Je suppose la bonne foi. Dans la mesure où le bouquin entre dans le cadre d'un cycle avec chacune des saisons de l’année, ça ne me gêne pas d'avoir un résumé de chaque bouquin. J'arrête là, parce que sinon je vais utiliser l'argument Pikachu et vous parler des tas de bouquins qui sont dans le même cas que celui-là. J'en profite pour rajouter le lien vers le site Noosfère et la fiche concernant le roman. --Éric Messel (discuter) 27 mars 2014 à 00:13 (CET)
- Il n’y a pas besoin de sources pour faire un résumé non analytique ; la question ici est plutôt l’admissibilité du bouquin individuellement, à savoir, a-t-il fait l’objet de critiques ou analyses pertinentes (rapport à WP:NF) ? schlum =^.^= 31 mars 2014 à 11:17 (CEST)
Fusionner Dans Indiana Teller ; un résumé basique n’est pas un travail inédit (pas d’analytique), mais si la série semble avoir une certaine notoriété je n’ai pas vu de critiques ou analyses sur ce tome en particulier. Par contre, oui, le résumé est trop long, il faut le synthétiser. schlum =^.^= 31 mars 2014 à 11:32 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 26 mars 2014 à 12:30 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :