Discussion Projet:Fantasy et fantastique

Discussions actives
Blue Unicorn Dexter.svg La Taverne des sorciers

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet:Fantasy et fantastique

Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez ici

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Fantasy et fantastique » a 1 notification(s) (voir).
Portail Index thématique Arborescence Liste de suivi Projet La Taverne

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : J. K. RowlingModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article J. K. Rowling, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2020 à 14:47, sans bot flag)

L'article Exofictions est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Exofictions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exofictions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 6 février 2020 à 06:58 (CET)

Severus Rogue/Bon article ?Modifier

Bonjour, on dirait que votre projet n'a pas été informé de cette page de vote : Discussion:Severus Rogue/Bon article.

Bien à vous. --ClairPrécisConcis (discuter) 16 février 2020 à 18:33 (CET)

L'article Orube est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Orube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 17 février 2020 à 10:51 (CET)


Création d'un « portail:Fantastique » et de son projet associéModifier

Bonjour,

Je vous informe que d'ici le printemps, donc d'ici un mois, je compte créer un « portail:Fantastique » avec son projet associé. En effet, cela fait des années que je ne comprends pas pourquoi fantasy et fantastique sont accolés l'un à l'autre alors qu'ils concernent des genres vraiment différents.

Qui est pour ? qui est contre ? Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

Je mets un message sur le Bistro de ce jour.

Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 18 février 2020 à 13:31 (CET)

Il s'agirait donc d'une scission ? Pas d'opposition franche pour ma part, même si je ne suis pas d'emblée convaincu de l'intérêt d'avoir deux portails. Apollinaire93 (discuter) 18 février 2020 à 13:50 (CET)
Edit : en fait je suis totalement opposé à cette création, vu que la situation actuelle me semble très bonne. Toute séparation serait artificielle. Apollinaire93 (discuter) 18 février 2020 à 14:19 (CET)
La différence n'a jamais été évidente pour moi. Par exemple, les films Harry Potter sont classés en fantastique (les articles des films seraient donc susceptibles d'être rattachés au portail Fantastique ?), tandis que les romans sont classés en fantasy. J'ai déjà un bug là-dessus, et ne suis pas sûre que le fait d'avoir deux portails distincts m'aide beaucoup.   Je ne suis pas formellement contre non plus. Cordialement. Sὔɀεℓƒε (discuter) 18 février 2020 à 14:03 (CET)
Harry Potter c'est clairement de la "Low Fantasy". Apollinaire93 (discuter) 18 février 2020 à 14:12 (CET)
Cela me semble correct. Mais dans l'article low fantasy, il est aussi dit (sourcé) qu'en francophonie « les auteurs et les éditeurs regroupent les romans de high fantasy dans le genre fantasy et les romans de low fantasy dans le genre fantastique ». Du coup, c'est un peu confus… Sὔɀεℓƒε (discuter) 18 février 2020 à 14:41 (CET)
Oui pour moi le problème est justement le low fantasy qui un peu entre les deux duquel coté va-t-on le classer ? Je ne suis pas convaincu de ma nécessité de scinder mais je ne suis pas complètement opposer non plus. --Huguespotter (discuter) 18 février 2020 à 14:56 (CET)
En francophonie pour ce qui concerne le cinéma Fantasy et Fantastique sont dans le même panier avec la dénomination Fantastique. Pour la littérature, il y a distinction entre les deux. Ce qui complique l'affaire c'est que ce que nous appelons Fantastique en francophonie, les anglophones appellent cela Fantasy et ce que nous appelons Fantasy en francophonie est dénommée Heroic Fantasy par les anglophones. --Clodion 18 février 2020 à 16:43 (CET)
Notons que les films du Seigneur des anneaux et du Hobbit sont pour l'instant classés en films de fantasy. Sὔɀεℓƒε (discuter) 18 février 2020 à 17:13 (CET)
Bonjour, ayant rédigé sur l'article cinéma fantastique j'ai constaté que les sources spécialisées (Lenne, Henry, Romer...) font une distinction entre le fantastique et la fantasy ou merveilleux ou féérie [1]. Le fantastique incorpore des éléments de réel, la où la fantasy n'est qu'onirisme et merveilleux. Comme il est dit par Henry dans un monde irréel l'extraordinaire constitue la norme, il n'y a donc pas intrusion d'éléments anormaux qui justifieraient le fantastique. Ainsi le magicien d'oz et la Belle et la bête font partie du monde de la fantasy là où Dracula et Frankenstein appartiennent au fantastique. Kirtapmémé sage 18 février 2020 à 19:29 (CET)
Finalement, c'est peut-être plus compliqué que ce que je croyais... --Éric Messel-2 (discuter) 18 février 2020 à 20:05 (CET)
On peut toujours raffiner sur les définitions. Dans l'article Low fantasy, on a : « la high fantasy se situe dans un monde fictif où la magie est naturellement présente (par exemple, Le Seigneur des anneaux) tandis que la low fantasy auquel elle est mise en opposition, se situe dans un environnement apparemment normal qui est perturbé par l'apparition d'objets ou d'entités magiques (par exemple, Harry Potter) ». Mais Le Trône de fer, qui est clairement de la Fantasy, se passe dans un univers différent du nôtre où « la magie et des créatures légendaires (telles que les dragons) ont existé mais sont censées avoir disparu ». Les Aventures d'Alice au pays des merveilles est classé "High fantasy" dans le Wiki anglais mais seulement "Rêve dans la fiction" dans le Wiki français. Sans parler d'un auteur comme H. P. Lovecraft dont on ne sait jamais s'il faut le classer en Fantastique ou en Science-fiction. --Verkhana (discuter) 19 février 2020 à 05:00 (CET)
Il y aura plein de cas où on pourra faire une différence claire entre ce qui est appelé en français Fantasy et Fantastique, mais aussi plein de cas tangents... (Effectivement, La Couleur tombée du ciel: SF, fantasy, horreur? La Ballade de Pern: fantasy, SF? (mieux, science fantasy, ou encore mieux, en:planetary romance?. Percy Jackson: fantasy, fantastique?) La Catégorie:Nouvelle fantastique américaine rappelle des définitions souvent entendues, mais sont-elles si claires lorsque appliquées aux oeuvres se trouvant parfois au croisement de différents genres? (En anglais, en:Fantasy#Classification, classe "Heroic Fantasy", notre Fantasy, comme un sous-genre de Fantasy (notre fantastique ?)) (Ce qui est drôle, c'est que, bien avant que l'expression "Fantasy" soit employée couramment en français, ce que j'entendais c'était... médiéval fantastique (!) pour désigner la même réalité.)
Mais la question la plus importante: en quoi est-ce que cette distinction de portail/projet permettra d'être plus efficace pour enrichir Wikipédia ou répondre à ce que recherche le lecteur? Je vois d'avance d'innombrables discussions sur les oeuvres tangentes (suffit de faire une recherche sur Google pour trouver des forums où les gens s'écharpent sur la classification de telle ou telle oeuvre), à savoir où les classer, dans un genre ou un sous-genre ou un autre. Anne Besson a une amorce de réflexion par exemple ici. Il faudrait que l'avantage quant à cette distinction de portail apporte un rapport signal/bruit supérieur à 1. À mon avis, c'est pas gagné. Et on risque plus de séparer les bonnes volontés sur des sujets très proches en faisant des projets séparés. (Ça a déjà été fait dans d'autres domaines, et au final, on s'est retrouvé avec des projets plus ou moins orphelins parce qu'il n'y avait pas de masse critique suffisante pour la répartir entre plusieurs projets).
Bref, quel est le gain recherché, inatteignable sans faire cette scission, et est-ce que ce gain sera supérieur aux manques engendrés? - Boréal (:-D) 19 février 2020 à 16:33 (CET)

Catégorie:Film de zombie ==> Catégorie:Film de zombiesModifier

Bonjour, la Catégorie:Film de zombie est devenue Catégorie:Film de zombies avec un pluriel, au motif que la page principale est Film de zombies. Cela ne me pose aucun problème. Quelqu'un préfère-t-il le singulier plutôt que le pluriel ? Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 19 février 2020 à 18:44 (CET)

Une bonne colle. En faisant une recherche rapide j'ai l'impression que le singulier est un peu plus utilisé par les sources de qualité. Je préfère donc le singulier (ce qu impliquerait donc le renommage de la page principale). Néanmoins pas opposé au pluriel, sauf que dans ce cas faut changer toutes les catégories et toutes les pages avec catégories... Apollinaire93 (discuter) 20 février 2020 à 00:04 (CET)
Edit : Je viens de revoir les échanges de 2015 auxquels j'avais participé et où nous utilisions tous le singulier. Je trouve clairement que le singulier est plus élégant. Donc annulation de ce renommage et renommage de la page principal. Apollinaire93 (discuter) 20 février 2020 à 00:07 (CET)
À noter que la catégorie principale et ses 17 sous-catégories ont été renommées en moins de 12 h, sans que les projets associés (Cinéma, Fantasy, Horreur) soient informés. --Éric Messel-2 (discuter) 20 février 2020 à 10:03 (CET)
C'est ma faute et j'ai cru bien faire… S'il y a un consensus pour conserver le singulier, je corrigerai les noms des catégories. --François C. (discuter) 20 février 2020 à 10:12 (CET)
Favorable à l'annulation de ce renommage et au renommage de la page principal au singulier.--Cbyd (discuter) 20 février 2020 à 11:03 (CET)
À noter quand même qu'en faisant une recherche Google, « film de zombies » au pluriel est la terminologie la plus utilisée (Allociné, Télérama, etc.) mais sur le site du CNC je trouve « film de zombie » [2]. --François C. (discuter) 20 février 2020 à 11:14 (CET)
Simple remarque : dans chaque film de ce genre, il est à mon avis rarissime qu'il n'y ait qu'un seul zombie. Dans un genre voisin, nous avons la Catégorie:Film de fantômes, la Catégorie:Film de pirates et la Catégorie:Film de skinheads, utilisant le pluriel sans pour autant contrevenir à notre usage sur les titres de pages au singulier, l'élément déterminant étant « Film » au singulier, et non le complément au pluriel.
Je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de choquant dans le titre choisi. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2020 à 12:56 (CET)
Post-scriptum : avec trois contributeurs qui se sont montrés ci-dessus
  • soit clairement favorables à « film de zombies »,
  • soit ne s'y sont pas montrés hostiles,
on ne pourra considérer qu'il y a un consensus clair pour le retour à un titre utilisant à la fois le singulier pour le déterminant principal « film » et pour le complément « zombie ». Ça ne démontre certes pas, pour le moment, un consensus pour le titre entièrement au singulier, mais ça ne démontre pas non plus l'inverse  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2020 à 13:05 (CET)
Le renommage me parait logique : un film de zombies, un conte de fées, Catégorie:Film de pirates, Catégorie:Film de fantômes. Il est rare en effet qu'il n'y ait qu'un seul zombie dans un film. La même remarque s'applique d'ailleurs aux films de samouraïs ou de vampires. --Pa2chant.bis (discuter) 20 février 2020 à 21:17 (CET)
Les films avec un seul fantôme sont tout à fait courants, peut-être même majoritaires : Le Fantôme de Canterville (film, 1944), Le Fantôme de l'Opéra (film, 2004), L'Aventure de madame Muir, etc. La solitude tragique du fantôme est un des ingrédients du genre. Alors que les zombies, sans doute à cause de leur caractère contagieux, ne se déplacent guère qu'en bande. Je serais pour Catégorie:Film de zombies et Catégorie:Film de fantôme. --Verkhana (discuter) 20 février 2020 à 22:10 (CET)
S'il ne semble pas y avoir un usage qui est majoritaire de façon flagrante, le pluriel est a priori plus logique (d'ailleurs il y a rarement un seul zombie dans les films de zombies) et assez cohérent avec les usages d'autres genres/types d'œuvre. De toute façon, même s'il n'y a qu'un personnage concernée dans tel ou tel film, c'est un type de personnage dont on parle, donc le pluriel est plus pertinent (donc aussi pour les fantômes, qu'ils soient seuls ou multiples dans les films - NB dans SOS fantômes par exemple, il y en a bien plusieurs, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres). Dans tous les cas, l'existence des deux usages devrait imposer la mention des deux dans l'intro de l'article. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 20 février 2020 à 22:12 (CET)
(Après la bataille) Sauf, peut-être, dans les films à tout petit encore plus petit budget ?  
Plus sérieusement, l'emploi du pluriel me semble également plus logique. Et de la sorte, nul amalgame possible avec les films de (Rob) Zombie  
Belle soirée,
--- ʂɤɲ 29 février 2020 à 22:20 (CET)

L'article Le Lien (bande dessinée) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Le Lien (bande dessinée) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lien (bande dessinée)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 24 février 2020 à 10:54 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Fléau (roman)Modifier

Une anecdote basée sur l'article Le Fléau (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mars 2020 à 20:47, sans bot flag)

L'article Hélène Collon est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Hélène Collon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Collon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 14 mars 2020 à 23:48 (CET)

Lauréat de tel prix, ou Récipiendaire de tel prix ?Modifier

Bonjour,

Selon l'Académie française, le récipiendaire est « celui, celle que l’on reçoit dans un corps, dans une compagnie », et par extension la « personne à qui est remise une distinction honorifique au cours d’une cérémonie officielle ».

S'agissant du terme « Lauréat », l'Académie indique que le lauréat est la personne qui a reçu un prix.

La distinction est donc très ténue.

Que fait-on pour les prix de fantasy, de fantastique et de science-fiction ?

Puisque souvent on ignore si ces prix ont fait l'objet d'une remise au cours d’une cérémonie officielle, je propose le terme « Lauréat » qui, outre l'aspect euphonique, est plus court, plus simple et plus compréhensible par le lecteur lambda de Wikipédia.

Quel est votre avis ?

Ne donnez pas votre avis ici, mais sur Discussion Projet:Science-fiction#Lauréat de tel prix, ou Récipiendaire de tel prix ? afin de centraliser le débat.

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 23 mars 2020 à 02:21 (CET)

Revenir à la page « Fantasy et fantastique ».