Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Kiam Tasgall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Kiam Tasgall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kiam Tasgall}} sur leur page de discussion.

Kiam Tasgall modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans16 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2014 à 01:59 (CET)Répondre

Toujours aucune source pertinente à propos de cette série sur laquelle il ne semble y avoir de disponible que des fiches sur des sites spécialisés (avec 4^e de couverture) ou des blogs. Me semble Hors critères Notoriété des œuvres de fiction en l’absence d’analyses ou de critiques.

Conclusion

Suppression traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 janvier 2015 à 00:15 (CET)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article, notamment au niveau des sources insuffisantes ne permettant pas de prouver l'admissibilité de l'article

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kiam Tasgall » :

Conserver modifier

Conserver comme lors de la dernière discussion. J'ajoute une appréciation qui date de juillet 2014 sur le tome 3 "La pierre d’Elzyrion" [1]. Mario93 (discuter) 28 décembre 2014 à 11:39 (CET)Répondre
C’est un blog, cet avis va donc bien dans le sens de la proposition. ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2014 à 13:35 (CET)Répondre
Bonjour Mario93 Je m'excuse d'avance de te poser une telle question, mais as-tu bien compris que nous sommes sur une encyclopédie qui fait la synthèse des connaissancess « notoires », c'est à dire ayant fait l'objet d'un traitement significatif sur une certaine durée par des sources fiables et indépendantes et conformes au projet de l'encyclopédie ? Si non, je t'invite à lire Aide:Admissibilité d'un article. Ton avis est loin de répondre aux attentes encyclopédiques. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 décembre 2014 à 15:48 (CET)Répondre
Bonjour Superjuju10 : je suis cohérent, j'avais donné un avis en conservation dans la précédente discussion et maintenant je constate que ces livres ne sont pas "tombés dans les oubliettes" puisqu'on parle de l'un d'eux à une date postérieure à la précédente discussion. C'est peu de chose certes, mais c'est toujours ça. J'ajoute que j'ai déjà vu des articles qui comportaient plusieurs sources nationales mais qui malgré cela, étaient supprimés. D'autres au contraire, étaient beaucoup moins sourcés mais étaient conservés. Le sourçage n'est donc pas le seul élément qui détermine la conservation ou la suppression d'un article. Mario93 (discuter) 28 décembre 2014 à 16:53 (CET)Répondre
Mario93 : Juste une question : est-ce que tu sais faire la différence entre un blog (donc tenu par un internaute lambda, comme toi et moi) et un média acceptable comme source pour Wikipédia (décrit dans Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources) ? Parce que je constate que déjà lors de la précédente procédure, tu as donné un lien wordpress.com, et là tu recommences (malgré la remarque la dernière fois déjà). Errare humanum est dit-on, mais aussi perseverare diabolicum. Ou alors, peut-être ne sais-tu pas que en:WordPress.com est un service d’hébergement de blogs ? ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2014 à 17:34 (CET)Répondre
Conserver Cette série de quatre livres a été publiée à compte d'éditeur, ce qui signifie qu'elle a un certain succès. Ceci est confirmé par différentes sources sur le web (voir ailleurs dans la discussion pour les liens). Cette série de romans fait partie du genre littéraire « Fantasy », de plus destiné à la jeunesse, les critères doivent donc être interprétées en conséquence. Je cite : « [...] ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. [...] ». A mon avis, nous sommes dans ce cas. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 28 décembre 2014 à 22:46 (CET)Répondre
Les critères c’est une chose, l’absence de sources hors fiches et blogs, c’en est une autre. ℳcLush ^{=^.^=} 29 décembre 2014 à 01:02 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Proposant. ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2014 à 01:59 (CET)Répondre
Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 décembre 2014 à 01:13 (CET)Répondre
Supprimer Notoriété non avérée. Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2014 à 22:56 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 3 janvier 2015 à 22:32 (CET)Répondre
Supprimer Les rares sources proposées sont des bases de données et un blog. Cela me semble très insuffisant pour démontrer l'admissibilité de cet article. Hipo.dingo (discuter) 5 janvier 2015 à 12:53 (CET)Répondre
Supprimer Manque de notoriété ! --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 23:38 (CET)Répondre

Neutre modifier

Neutre fort Sans avis. --Éric Messel (discuter) 10 janvier 2015 à 18:12 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancien débat (mars 2014) modifier

Ancien débat (mars 2014)

L'admissibilité de la page « Kiam Tasgall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Kiam Tasgall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kiam Tasgall}} sur leur page de discussion.

Kiam Tasgall modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans8 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 12:45 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Série fantasy chez un éditeur sans grande diffusion. Notoriété ? Sources ?