Discussion:Chad Knight (acteur pornographique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chad Knight (acteur pornographique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chad Knight (acteur pornographique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chad Knight (acteur pornographique)}} sur leur page de discussion.

Chad Knight

Proposé par : AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:30 (CET)

Bonjour. Compte tenu de la recommandation qui m'a été faite lorsque j'argumentais dans les PàS relatives à des articles consacrés à des préfets, personnages parfois oh combien éminents de notre République française, je me décide de proposer quelques biographies de personnages vivants à la suppression. J'ai fait une recherche via Google et n'ai rien trouvé de mieux à dire. J'ai relu les critèges généraux d'admissibilité des articles : « Pour qu'un article soit admissible, il lui faut d'une part respecter les critères de notoriété applicables (généraux ou spécifiques), et d'autre part respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie », j'ai relu les critères spécifiques à ce type de personnage et enfin j'ai relu les principes fondateurs de l'encyclopédie et je ne trouve aucun motif pour conserver cet article, qui — cerise sur le gâteau — ne contient aucune référence à une source indépendante et dont généralement le seul lien externe est le lien vers sa fiche pub dans IMDb. Je suis bien sûr disposé à revenir sur mon avis s'il est démontré que mon interpénétration de ces principes/critères est erronée. Compte tenu des conseils reçus, je propose ces articles « par petites doses ». Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:30 (CET)

Bonjour. En réponse à une remarque qui m'a été faite, je confirme que tous les auteurs d'articles ont été prévenus ainsi que le portail qui s'intéresse au porno. Je précise également qu'avant d'atteindre des critères d'admissibilité spécifiques, un article doit respecter les PF et critères généraux de notoriété : « Les articles de Wikipédia traitent de sujets notoires, au sens technique qu'ils ont fait l'objet d'un traitement significatif sur une certaine durée par des sources fiables et indépendantes ». C'est pourquoi, pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section {{Références}} est vide de tout contenu, alors que — personnellement — je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article ; du fait que c'est une condition sine qua non, je ne sais pas comment faire autrement, et ma participation à de nombreux débats de PàS m'a démontré que c'était bien la marche à suivre. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 16:47 (CET)

---

Compte tenu de la référence apportée à la source qui indique qu'il a reçu une récompense qui rend ipso facto cet article admissible, je considère que cette proposition n'a plus lieu d'être et qu'une conservation immédiate peut être mise en œuvre. Le règlement interne à la fr.wikipedia m'en empêche puisque je suis le proposant, aussi je demande à n'importe quel autre contributeur de le faire. Voilà un article amélioré grâce à cette procédure, qui — une fois de plus — a montré son bénéfice, tant mieux. Cordialement à tous. AntonyB (d) 5 janvier 2013 à 15:12 (CET)

Discussions

La page existant depuis 2005, on peut penser que ceux qui tiennent à sa conservation ont eu largement le temps de rajouter les sources. Dans de nombreuses PàS, l'usage est que les votants pour la conservation ajoutent sur la page les informations sourcées qui rendent la page admissible. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 4 janvier 2013 à 14:04 (CET)

J'ai ajouté quelques références, ça reste maigre, mais ça donne au moins des sources. Mâle Perçu (d) 4 janvier 2013 à 16:35 (CET)

Sources en effet très faibles… mais ce n'est plus un article sans aucune source. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 5 janvier 2013 à 18:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chad Knight (acteur pornographique) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver d'après sa page WP anglaise rentre tout à fait ds les critères : plusieurs Gay Erotic Video Awards 1995 et Grabby Awards 1996. Hmoderne (d) 4 janvier 2013 à 12:17 (CET)
2.  Conserver En plein dans les critères, mais certains n'ont pas daigné cliquer sur les articles liés qui font apparaitre le prix Gay Erotic Video Awards cité ci-dessus par Hmoderne. Ca prenait 30 secondes à vérifier pourtant. Lebrouillard ^{demander audience} 4 janvier 2013 à 13:53 (CET)
3. Plutôt pour, faible ; l'article anglais semble montrer une filmographie très étendue. L'article sur Wp:en est, par ailleurs, plus développé. Peut être un potentiel face à une notoriété dans ce domaine ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 janvier 2013 à 14:19 (CET)
4.  Conserver. Dans les critères. Il a gagné un Adult Erotic Gay Video Awards en 1996. Gonzolito ^Pwet 4 janvier 2013 à 16:05 (CET)
5.  Conserver Changement d'avis, selon les modifications apporté à l'article, l'acteur a remporté un Adult Erotic Gay Video Awards, ceci démontre son admissibilité selon les critères de notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (d) 4 janvier 2013 à 23:07 (CET)

Supprimer

#  Supprimer Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:30 (CET)
#  Supprimer pas de source, pas de page --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 3 janvier 2013 à 23:28 (CET) Je maintiens mon vote : aucune amélioration de la page depuis sa création en 2005 ; je modifierai mon vote si des informations de qualité avec des sources de qualité indépendante et fiable sont ajoutées sur la page avant la fin de la PàS. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 4 janvier 2013 à 14:06 (CET)

1.  Supprimer L'acteur ne correspond à aucun critère de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (d) 4 janvier 2013 à 00:23 (CET) - changement d'avis - Matrix76 (d) 4 janvier 2013 à 23:07 (CET)

   Il respecte le premier critère avec son Grabby en 1996. Gonzolito ^Pwet 4 janvier 2013 à 16:07 (CET)

   Lors de mon avis, il n'y avais aucune mention de prix remporté, mais maintenant mon avis peut être changé pour conserver - Matrix76 (d) 4 janvier 2013 à 23:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :