Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2013

Le Bistro/31 mars 2013

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
31 mars 2013
« Tu t'embêtes pas, tu leur files des pommes noisette ! »
« Et s'ils se plaignent, au régime ! »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 avril 2013 à 00:35 (CEST), Wikipédia comptait 1 369 362 entrées encyclopédiques, dont 1 172 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 816 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Euro en vus d'un label BA.
• Tamar 2 production de gaz en Israël [1]

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Mary Frith pickpocket et receleuse
• Clive Palmer (homme d'affaire)  (en) cf «Un magnat australien dévoile son "Jurassic Park"»
• Ashok Leyland, constructeur indien d'automobiles et de camions
• Giustino Fortunato
• Tor Fuglset, footballeur norvégien
• Girolamo Fantini
• Bataille de Scherwiller (1525)
• Tamar 1 production de gaz en Israël [2]
• Kalbides, dynastie sicilienne du moyen-âge (dans 15 langues)

Articles à relier

Il reste 8 823 articles à relier conte 8 866 hier;

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Passage à l'heure d'été ^{cf. Heure d'été}

Rappel pour les distraits, les fêtards un peu éméchés et les paresseux amateurs de grasses matinées — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thib Phil (discuter)

Corriger France en France métropolitaine ? Asram (d) 30 mars 2013 à 23:32 (CET)

J'ai un peu honte de me moquer du peuple qui m'accueille une bonne partie de l'année depuis si longtemps, mais, en 2000, notre président de l'époque avait eu la glorieuse idée de suivre les autres pays, ayant entendu dire que cela permettrait des économies d'énergie (pour information, aujourd'hui encore, on est loin d'avoir 100 % d'énergie électrique dans tout le pays, mais bon…). Sauf que, en commençant en octobre, on reculait les montres d'une heure sans les avoir avancées au printemps précédent. Castatrophe ! La nuit tombait plus tôt (et vu le faible écart entre l'été et l'hiver sous nos latitudes, c'était flagrant). Personne ne lui contesta son statut, mais la mesure fut annulée au bout de quelques jours ou semaines (me souviens plus !). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2013 à 00:43 (CET)

Ajouter votre savoir à Heure d'été ? --Warp3 (d) 31 mars 2013 à 03:22 (CEST)

Mormonisme et caractère sectaire

L'article Mormonisme et caractère sectaire a été boulversé cette nuit (mise en page détruite, insertion de citations en allemand, en anglais, etc.). Je n'ai pas la patience d'intervenir pour retablir la version , ni les droits pour mettre au pas l'auteur Organist00 (d · c · b). Mais une intervention paraît indispensable Ursus (d) 31 mars 2013 à 09:41 (CEST)

Bénéfique à wikipédia

Yoyeuses Pâques. Dans Wikipédia:CAA le premier critère est clairement bénéfique à Wikipédia : rien à signaler. Appliquons ce principe aux préfets.

Est-ce que les articles préfets sont clairement bénefiques à Wikipédia? Oui, puisque ils contiennent de l'info exacte sur dates, periodes, lieux et même les journaux citent de temps en temps wikipédia pour ces données.

Est-ce que les supressions des articles préfets sont bénéfiques à Wikipédia? Voyons:

• Liste des préfets de la Côte-d'Or:Retrait du lien vers la page « Christian Galliard de Lavernée » supprimée par décision PàS
• Liste des préfets français:; Retrait du lien vers la page « Christian Galliard de Lavernée » supprimée par décision PàS
• Liste des préfets de la Loire-Atlantique‎: Retrait du lien vers la page « Christian Galliard de Lavernée » supprimée par décision PàS
• Liste des préfets de la Moselle‎: Retrait du lien vers la page « Christian Galliard de Lavernée » supprimée par décision PàS
• Liste des préfets de l'Ariège‎: Retrait du lien vers la page « Christian Galliard de Lavernée » supprimée par décision PàS

De l'info sur un personnage mentionné dans 5 articles wikipédia supprimée; je ne peux pas trouver cela bénéfique à wikipédia. Et je ne suis pas le seul si l'on regarde la Discussion:Christian Galliard de Lavernée/Suppression.

L'argument d'AntonyB ne tient pas devant des articles comme Armand Achille-Fould ou Roland Bernard (homme politique) qui ne contiennent pas plus d'information pour l'instant. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 10:58 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, et de toute façon, les critères ne sont là que pour servir de cadre, ils n'ont valeur de règle. Chacun à sa vision de Wikipédia, même si ce n'est pas le genre d'articles que je lis (et je ne lis d'ailleurs quasiment jamais ceux que j'écris), un article bien sourcé (et j'insiste sur ce point) est toujours utile aux lecteurs, et c'est là que nous sommes beaucoup à trouver le plaisir d'écrire. JÄNNICK Jérémy (d) 31 mars 2013 à 11:08 (CEST)

Toute position de principe concernant les préfets serait peu conforme à l'esprit de Wikipédia, dans un sens ou dans l'autre : « Wikipédia n'est pas une base de données ni un rassemblement de curriculum vitae effectué sans discernement » ; en sens inverse, s'il existe des sources secondaires suffisantes à leur sujet, qui correspondent à ce qui est demandé, soit par les critères généraux de notoriété, soit par les critères spécifiques aux hommes politiques, eh bien, il n'y a pas de raison de refuser un article sur le sujet.
Mais dans les cas douteux, c'est à la communauté d'en décider : c'est bien le rôle des PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mars 2013 à 11:18 (CEST)

+1… Il n’y a aucune présomption d’admissibilité, ni de non admissibilité par rapport à la charge de préfet. Ces présomptions peuvent être données par les critères des personnalités politiques dont ils sont proches, ou ceux généraux des biographies (le principal critères étant commun, à savoir avoir fait l’objet de sources centrées sur plusieurs années différentes dans des médias notables à diffusion nationale). schlum ^{=^.^=} 31 mars 2013 à 11:23 (CEST)

Est-ce bénéfique à wikipédia est la première question. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 11:25 (CEST)

Oui, s'ils sont correctement sourcés ils sont bénéfiques à Wikipédia puisqu'ils donnent l'information au lecteur. JÄNNICK Jérémy (d) 31 mars 2013 à 11:31 (CEST)

Ils sont correctement sourcés, par des sources gouvernementales aussi fiables que les sources INSEE pour les communes. ---Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 11:36 (CEST)

Il n’y a donc aucun bénéfice, puisque recopie de bases de données déjà en libre accès. C’est le même bénéfice que si je faisais une page avec les horaires du la ligne de bus ### qui passe à côté de chez moi. schlum ^{=^.^=} 31 mars 2013 à 11:48 (CEST)

Wikipédia:CAA dit « [un article] est clairement bénéfique à Wikipédia : rien à signaler ». Seul problème, ça ne définit pas ce qui est « bénéfique » à Wikipédia. En effet, Wikipédia est une encyclopédie, et l'ajout d'informations ou de CV sans discernement n'est pas bénéfique à une encyclopédie (l'exemple des horaires de la ligne de bus favorite de schlum le montre clairement, j'espère). Donc, justement, pour savoir si un ajout d'information est réellement bénéfique à Wikipédia, il faut continuer à lire et aller jusqu'aux critères proprement dits, qui se trouvent un peu plus loin. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mars 2013 à 11:56 (CEST)

Wikipédia:Interprétation créative des règles. Et de toute manière, il y en a tellement qu'elles finissent peu à peu par se contredire. Je préfère avoir un article sur un préfet bien écrit et bien sourcé, qu'un article sur un artiste mort depuis pas mal de temps sans aucune source et mal écrit. Après, sur ce qui est bénéfique ou pas, c'est toujours une question d'interprétation personnelle, et chacun aura sa version tout comme chacun a sa propre vision de ce que doit être Wikipédia. JÄNNICK Jérémy (d) 31 mars 2013 à 12:02 (CEST)

Ce n'est pas sans discernement; les listes des préfets en temoignent, et les journaux citent wikipedia sur les préfets. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 12:19 (CEST)

Nous en sommes à un point où il y a plus de Wikipédiens intéressés par les préfets que de politologues en France dans le même cas. Demander des sources centrées de qualité est donc illusoire. Il faut réfléchir à autre chose pour se décider, ou alors tout laisser passer, comme on le faisait tranquillement jusque récemment. Thierry Caro (d) 31 mars 2013 à 12:27 (CEST)

La question est simple, faut il décréter de son seul point de vue personnel,une admissibilité automatique des biographies par activité ou profession ? Si tel est le cas alors hormis les préfets, d'aucun pourront tout autant considérer qu'être directeur d'établissement scolaire donne tout autant droit automatiquement à un article, et pour d'autres ce sera n'importe quel officier supérieur de l'armée, ou tout artisan, ou tout acteur, ou tout contributeur de wp (puisque la mode désormais est de rédiger des articles sur des wikipédiens). Mais au final, on ne différencie plus le spécifique du commun, et l'encyclopédique de l'informatif, et dès lors on ne rédige plus une encyclopédie, mais un annuaire ou n'importe quelle brève mention dans un quotidien fait office de source. Si l'on demande du discernement dans le 1er PF c'est peut être qu'il y a une raison Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 12:32 (CEST)

C'est injuste, comme affirmation. Tout le monde sait qu'un préfet est a priori plus important qu'un directeur d'école. Ce n'est pas ça le problème. C'est qu'une certaine mécanique, une habitude, va amener dix contributeurs au moins à vouloir contredire ce que je viens d'écrire en demandant des sources. Bref, on conteste tout à l'aune d'un seul critère sans plus réfléchir. C'est comme si je répondais : as-tu des sources qui prouvent que si on crée un article sur un préfet, les directeurs d'école deviendront admissibles ? C'est un serpent qui se mord la queue qui crée toutes ces discussions. Thierry Caro (d) 31 mars 2013 à 12:54 (CEST)

Je suis d'accord avec Thierry Caro. Dans un sens, cette argumentation, qui comme tout argumentation a le mérite d'être exprimée, se rapproche d'une défense Pikachu inversée. JÄNNICK Jérémy (d) 31 mars 2013 à 13:51 (CEST)

@Thierry Caro c'est ça ton probleme c'est que tu fonctionne par des a priori, a priori un préfet serait plus important qu'un directeur d'école, mais un directeur d'école, qui est devenu écrivain reconnu par la presse, et a eu un prix littéraire sera a priori plus important qu'un préfet lambda qui n'a rien foutu d'autre que d'occuper des fonctions de préfet . Quand on inventera l'admissibilité par classe qui ferait qu'occuper des fonction importante vous rendrait soi disant important au niveau encyclopédiqueon en reparlera (et ça voudra dire qu'on aura supprimé la NPoV sur wp), mais sur wp c'est ce que l'on fait de spécifique et remarquable qui vous rend notoire et pas votre seule activité professionnelle quelle qu'elle soit. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 15:51 (CEST) Ah et à propos en Belgique un chef d'établissement secondaire est justement appelé "préfet" . Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 15:56 (CEST)

L'argument d'AntonyB ne tient pas devant des articles comme Armand Achille-Fould ou Roland Bernard (homme politique) qui ne contiennent pas plus d'information pour l'instant. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 10:58 (CEST) - Mais ces deux articles sont admissibles aux critères Wikipédia:NPP = a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires, ils sont tous les deux députés --Lomita (d) 31 mars 2013 à 12:41 (CEST)

Et les préfets sont de même importance. « les personnalités dans l'ordre des préséances "Monsieur le Préfet, monsieur le député, ..." ».--Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 12:50 (CEST)

Ce n'est pas une histoire d'importance, mais une histoire de critère - les critères applicables aux préfets sont Wikipédia:CAA et non Wikipédia:NPP - Et vous savez, moi on me dit bien, Madame la.... et je ne suis pas pour autant admissible --Lomita (d) 31 mars 2013 à 13:16 (CEST)

Eh bien cessez de participer à la guérilla pro-préfets et lancez une prise de décision, si ce n'est déjà fait. Les critères d'admissibilité sont susceptibles d'être modifiés par volonté communautaire, au lieu de tenter d'obtenir subrepticement l'admissibilité par la désertion — de guerre lasse — de ceux qui ne croient pas en leur admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2013 à 13:27 (CEST)

@ Hégésippe Cormier: veux-tu organiser une telle prise de décision à ma demande? Je ne me sens pas capable de l'organiser. J'ai demandé cela depuis debut janvier,je l'ai demandé de l'aide à deux personnes pour l'organiser. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 13:35 (CEST)

J'indique qu'il s'agit d'une solution possible, mais je n'ai aucune vocation à organiser une telle prise de décision. Il ne manque pas, je pense, de contributeurs ayant une bonne connaissance des rouages de Wikipédia pour, s'ils en ont envie, mettre sur les rails une telle consultation et veiller à son bon déroulement. Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2013 à 13:37 (CEST)

Très personnellement, à défaut d'être bénéfique ou non à Wp, ça ne l’est pas pour moi (mais je reconnais que ce n'est que mon point de vue). Après je me dis que quand-même, au fond Préfet n’est qu'une profession parmi d'autres, ces-derniers n'étant même pas élus, alors que je rappelle que les critères actuels ne permettent même pas à une grande majorité d'élus d'être sur Wp. Alors autoriser les préfets... « Mouais ». --Floflo (d) 31 mars 2013 à 13:48 (CEST)

Il y a tellement d'élus, que le préfet du département a, avec le réaménagement du territoire, en même temps pour tâche de diminuer leur nombre. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 15:55 (CEST)

Le terme "préfet" recouvre plusieurs acceptions différentes , et comme wp n'a pas à privilégier le point de vue franco français, qu'en serait il pour les homologues des autres pays ? Comme dis plus haut en Belgique un préfet c'est un directeur de collège, imaginons un belge entrer dans la discussion ce sera assez cocasse. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 16:02 (CEST)

Le préfet d'école ou le préfet de police, ne sont que des homonymies. Il s'agit de la catégorie Préfet (France), et plus spécifiquement de préfet en poste de territoire (departement, Region, DOMTOM); Des préfets de territoire au pays francophones, comme le Cameroun, oui eux aussi. --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 21:10 (CEST)

L'équivalent en Belgique du préfet (de département), c'est le gouverneur (de province). --Lebob (d) 1 avril 2013 à 00:00 (CEST) En France, c'était d'abord gouverneur ou commissaire au titre de préfet, puis, préfet tout curt. Et au Pays-Bas Commissaire de la Reine/du Roi.--Havang(nl) (d) 1 avril 2013 à 11:53 (CEST)

---

Bonjour. Le message qui suit pour votre info. Havang(nl) ayant eu la grande politesse de me prévenir qu'il me citait ci-dessus, je lui ai répondu ce qui suit :

Bonjour. Je te remercie de me signaler que tu as évoqué mon point de vue. Je reviens sur cet article qui a été supprimé. Tu sais combien je contribue depuis longtemps pour améliorer des articles qui sont proposés à la suppression. Sur ma page d'accueil, figure depuis longtemps la boîte « Non à la suppressionite aigüe », et j'y fais état des 125 articles que j'ai sauvés de la suppression (notamment des articles relatifs à des préfets) parce que je les ai rédigés de façon à les rendre admissibles, à partir de sources secondaires que j'ai convenablement référencées. Je sais donc ce qu'est la fr.wikipedia, c'est peut-être différent dans ton pays, mais ici les biographies sont admissibles si on peut démontrer par des sources secondaires la notoriété de la personne via l'exposé de faits : ses actes, écrits, déclarations, etc.

Revenons à l'article supprimé cette nuit. Comme je l'ai écrit dans mon argumentation, j'ai lu l'article en détail. A la fin de l'article, je ne savais toujours rien de ce monsieur, à part son nom, les postes qu'il a occupés dans la fonction publique, le fait qu'il est issu de deux familles de la noblesse française (je croyais qu'on avait aboli les privilèges, mais c'est un autre sujet) et que quelqu'un de sa famille paternelle payait sa cotisation à l'ANF. Cet article n'évoquait en rien ce qu'a fait ce monsieur depuis 60 ans, ce qu'il a dit, ce qu'il a imaginé, construit, créé, écrit, déclaré, voire même envisagé. La seule source secondaire centrée référencée indiquait le fait que ce monsieur, en tant que préfet, avait confirmé que les demandes du Président de la République seraient mises en œuvre. C'est le minimum pour un préfet, qui par définition en France, doit être la courroie de transmission de l’État. Alors j'ai cherché dans les documents dont je dispose, dans des revues, des livres, sur le net ... et je n'ai vraiment rien trouvé.

Aussi, je me permets de te rappeler que nous avons débattu longtemps de l'admissibilité des articles relatifs à des préfets (j'ai beaucoup argumenté pour que ces articles soient conservés s'ils étaient encyclopédiques) et nous sommes arrivés à une conclusion. Conclusion que PR rappelle régulièrement : « Des discussions, il appert qu'un article relatif à un haut-fonctionnaire est admissible si l'on peut référencer par des sources secondaires des actes, des faits, des déclarations... de cette personne ; son cv (notamment pour un préfet la liste des départements où il a été en poste) peut bien sûr être mentionné dans l'article mais ne doit en constituer qu'une sous-section et et tous les cas ne pas en constituer le cœur. ». Je constate que personne depuis n'a remis en cause cette conclusion, bien au contraire, puisqu'elle est régulièrement rappelée.

Je suis prêt s'il le faut à participer à un nouveau débat sur le sujet, mais je ne vois pas comment on arriverait à une conclusion différente. Bien cordialement. AntonyB (d) 31 mars 2013 à 19:26 (CEST) _________________________________________________

Et ci-dessous ma réponse sur ma PDD à Antony B:

Merci, AntonyB. Renée le dit bien dans le Bistro: des critères plus spécifié. Tu peux déjà aider en donnant ton adhésion au bistro à Rénee.

• Un éclaircissement, PàS récent 1x député + 1x haut-comm.+ 3x préfet a obtenu l'argument: Admissible pour son passage en Nouvelle-Calédonie et son mandat électoral: on refuse de prendre en compte les 3 postes préfectorales, c'est tordu: il y a cinq postes équivalents qui comptent tous les cinq. Moi, je pense toujours au critère spécifique trois postes préfet territoriales comme préfet avec un avis aux contributeurs d'écrire du texte aussi.
• Le problème n'est pas les préfets mais les contributeurs qui mettent paresseusement un minimum; c'est cela qu'il faudrait changer. Et s'il n'y a que le minimum à dire sur un tel préfet, c'est de l'info aussi. Maintenant on jette l'article et ses possibilités et son utilité à cause d'un problème d'utilisateurs. (les deux sont liés, oui, mais existent de la même façon pour les articles élus, e.a..). --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 20:55 (CEST)

________________________________________

Vers une prise de décision

OKE, Hégésippe, merci pour ta réaction, je demande quelqu'un pour organiser une telle prise de décision et veiller à son bon déroulement. Qui veut? Un(e) administrateur ou un(e) arbitre? --Havang(nl) (d) 31 mars 2013 à 13:41 (CEST)

Je te conseille plutot de lancer un sondage, rien que pour mesurer le rapport entre opposant et supporter de ton idée, car sinon ta PDD risque de finir comme toute les PDD avortées. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 16:02 (CEST)

Une prise de décision sur quoi ? Changer les critères généraux pour s’accommoder des préfets, ou faire un critère spécifique, comme les rues de Parus ou les cours d'eau de France ? Il me semble que le second a (beaucoup) plus de chances de passer. Sinon, pour répondre à la question du paragraphe, c'est bénéfique car (en l'absence de critère spécifique) cela donne une certaine cohérence et indépendance des opinions personnelles (du moins en théorie) sur la question de l'admissibilité. Un sujet est admissible si quelqu'un, un journaliste ou un universitaire, a remarqué, étudié et synthétisé ce sujet. C'est objectif. Sinon, on en est réduit au subjectif (comme "tout le monde sait" ci-dessus) ou aux opinions personnelles sur l'admissibilité du sujet, ce qui ne fonctionne pas. Mais on peut "officialiser" la subjectivité, s'il y a un accord assez large, dans un critère spécifique, et c'est sans doute une voie à explorer. --Jean-Christophe BENOIST (d) 31 mars 2013 à 18:28 (CEST)

Tout à fait favorable à une extension des critères minimaux aux préfets, comme on l'a fait pour les députés, pour les footballeurs de certaines ligues, etc. Les préfets ont une grande importance en France, même si leur devoir de discrétion fait qu'ils sont assez peu médiatisés. --Rene1596 (d) 31 mars 2013 à 19:02 (CEST)

L'argile n'est point bavarde... (alias LA BELLE BIBLE)

"Est-ce que l'argile dit à son potier : Que fais-tu ? " -- Valjean & Javert (Valvert & Jajean) 31 mars 2013 à 11:41 (CEST)

Oui, bien sûr, l'argile est d'un naturel curieux . Rome2 (d) 31 mars 2013 à 11:42 (CEST)

Je n'ai jamais dit le contraire :-p -- Valjean & Javert (Valvert & Jajean) 31 mars 2013 à 11:57 (CEST)

Bien sûr, l'argile parle au potier, comme le bois parle au charpentier, comme la pierre parle à l'ardoisier, comme la matière parle au compagnon. --le sourcier 31 mars 2013 à 13:54 (CEST)

Et comme l'article parle au Wikipédien. --MathsPoetry (d) 31 mars 2013 à 14:25 (CEST)

Le meilleur c'est le rocher qui donne l'heure au maçon. Frédéric Priest-monk (d) 31 mars 2013 à 14:45 (CEST)

Depuis que Little Buddha est aussi un gros black, forcément, ça fait du changement. Frédéric Priest-monk (d) 1 avril 2013 à 10:19 (CEST)

J'ai Buzz l'élair à l'oreillette. Il semble qu'il ait rencontré le Père Noël tôt ce matin au niveau de la Stratosphère suite à un litige avec la petite souris. Il ne viendra qu'ensuite. Frédéric Priest-monk (d) 1 avril 2013 à 10:28 (CEST)

Essaye donc de tourner un pot, tu l'entendras causer l'argile. Il suffit d'adopter un point de vue neutre, non laryngo-centré, pour admettre avec référence à des sources que l'argile parle au potier, etc. --le sourcier 2 avril 2013 à 09:49 (CEST)

Tout à fait ! Si on élimine les consonnes fricatives et les spirantes pour ne garder que des labiales non battues, on a (presque) de quoi faire parler l'argile. Frédéric Priest-monk (d) 2 avril 2013 à 11:09 (CEST)

Certains n'auraient pas reconnu Isaïe 45:9 ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 11:56 (CEST)

les résumés des SAS

Bonjour. Amok à Bali, Le Bal de la comtesse Adler L'Homme de Kabul Mourir pour Zanzibar L'ordre règne à Santiago S.A.S. contre C.I.A. : articles comportant de très longs résumés. Que faire dans ce genre de cas ? La pose du bandeau TI ne convient pas au créateur. Bonne journée--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 31 mars 2013 à 13:07 (CEST)

Aller sur d'autres pages ? --Guil2027 (d) 31 mars 2013 à 13:27 (CEST)

Dans l'un des cas — L'ordre règne à Santiago —, j'ai annulé le retrait unilatéral du bandeau {{travail inédit}}, avec d'autant plus d'aisance que l'intéressé prétendait, de manière tout à fait hors sujet, qu'il n'y avait « aucun copyvio dans cet article ! » (le commentaire de modification complet n'est plus visible, puisqu'y figuraient en outre des renseignements personnels inappropriés justifiant un masquage immédiat). Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2013 à 13:35 (CEST)

La presse a a récemment parlé de l'auteur notamment en mettant le lien entre ses romans et l'actualité. Personnellement je pense qu'il vaudrait mieux renforcer l'article principal et supprimer les articles par roman -- fuucx (d) 31 mars 2013 à 16:08 (CEST)

Ils sont déjà passés en PàS récemment et conservés.--Cpalp (d) 31 mars 2013 à 17:13 (CEST)

Depuis quand rédiger un résumer d'un livre est un est travail inédit ? On ne peut déjà pas les recopier d'ailleurs puisque c'est du copyvio. Vous avez lu ces livres pour dire si ces résumés ne correspondent pas à l'histoire ? Que faire des AdQ sur des films, Livres qui comportent de longs résumés sans sources ? On ne source pas les résumés, la source est évidemment l'oeuvre, revoyez vos bases. Il y'a tellement de contraintes qui s'ajoutent qu'on ne peut plus rien faire sur cette encyclopédie. 2605:6F00:877:0:0:0:6C59:452C (d) 31 mars 2013 à 20:42 (CEST)

Rédiger un résumé n’est pas du Wikipédia:TI (du moment que ce n’est pas un résumé dit « analytique » et que ça se contente d’être descriptif). schlum ^{=^.^=} 31 mars 2013 à 21:53 (CEST)

Il y a d'ailleurs le même "problème" avec les synopsis de film, rarement sourcés, et pourtant rarement soumis au bandeau TI. --Jean-Christophe BENOIST (d) 31 mars 2013 à 21:56 (CEST)

Épilogue : un nouveau bal a lieu en l'honneur du retour d'Alexandra, et Malko est vert de jalousie à l'idée que sa compagne ait pu avoir des relations intimes avec Okolov, et y ait trouvé du plaisir… Le fait qu'il ait eu, lui, des relations sexuelles avec une prostituée ne le gêne en rien… --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 31 mars 2013 à 22:19 (CEST)

Ça dépend à quel point l’auteur est descriptif à propos des sentiments de ses personnages… Ça peut très bien être un résumé descriptif autant qu’un résumé analytique, il faut lire le bouquin pour le savoir. schlum ^{=^.^=} 31 mars 2013 à 22:44 (CEST)

Chronologie en panne

Bonjour. Quelqu'un pourrait corriger la syntaxe easytimeline de l'article Wikipédia en espagnol#Chronologie ? Merci, Comte0 (d) 31 mars 2013 à 14:47 (CEST)

Merci à Hlm Z. pour la correction. Amicalement, Comte0 (d) 31 mars 2013 à 15:10 (CEST)

Wikipédia, outil de propagande du cartel du pétrole et des médicaments, héritage de la propagande Nazi/IG Farben

Je crois qu'on est découvert [3] . –Akeron (d) 31 mars 2013 à 15:04 (CEST)

cf. Matthias Rath. Turb (d) 31 mars 2013 à 17:05 (CEST)

Problème de traduction en espagnol

La compréhension de la phrase suivante pose un problème dans un article : Del total de delitos cometidos poco más del 15% son llevados a cabo por ciudadanos de origen latinoamericano y africanos juntos, teniendo en cuenta que su mera estancia en España, con la complicada consecución de conseguir regularizar su situación, constituye delito, no puede establecerse que esos sectores lleven a cabo más acciones delictivas que otros. Ici, Discussion:Immigration et criminalité#Interprétation de sources (Espagne), l'un comprend que « il n'est pas possible d'établir que ces populations commettent plus d'actes criminels que les autres, si l'on fait abstraction des délits de séjour irrégulier », l'autre que « Les données montrent que les immigrants sont surreprésentés dans les statistiques de la criminalité ». L'article complet dont est issu la phrase litigieuse est ici. Un hispanisant de bon niveau pourrait-il nous aider à trancher le sujet ? Cordialement, Tibauty (d) 31 mars 2013 à 16:25 (CEST)

« Sur la totalité des délits/crimes commis, un peu plus de 15 % sont réalisés par des citoyens d'origines latino-américaine et africaine prises ensemble, tenant compte de ce que leur simple séjour en Espagne, avec l'obtention compliquée d'une régularisation avec succès de leur situation, constitue un délit, on ne peut établir que ces secteurs réalisent plus d'actes délictueux/criminels que d'autres. » Donc une phrase un peu longue mais en définitive compréhensible (… 15 % sont réalisés … (et) tenant compte de … on ne peut établir …), et en accord avec ton interprétation n°1. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2013 à 16:49 (CEST)

Merci de ton aide. Tibauty (d) 31 mars 2013 à 17:07 (CEST)

En fait l'article dit effectivement qu'ils sont surreprésentés dans les statistiques des délits/crimes mais ajoute que ce n'est pas le cas si l'on fait abstraction des délits de séjour irrégulier, donc la 2e des formulations que tu cites n'est pas strictement fausse, juste imprécise. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2013 à 17:41 (CEST)

Oliv quand tu lis l'article avec les exemples les viols ou les vols là on arrivent à des taux de 23 à 30% pour ces catégories pour les non espagnols alors qu'ils representent 15% de la population. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10906 . Là ou c'est compliqué c'est qu'il est difficile de dire s'il s'agit d'immigré ou de migrant .On ne sait pas si les européens sont considerés comme des immigré ou non dans les 15%.Après il faut chercher une autre source je pense là dessus.(Thoipi (d) 31 mars 2013 à 18:25 (CEST))

Sauf que cela ne marche pas comme ça. Les européens sont considérés comme des étrangers, des immigrants appartenant aux 15 autres %. On ne rejette pas une source parce qu'elle ne dit pas ce que vous vouliez lui faire dire. On adapte plutôt le texte de l'article. Tibauty (d) 31 mars 2013 à 22:16 (CEST)

Sélection purement POV dans les sections Naissance et Décès des articles des années

Bonsoir à tous, en tombant sur l'article 1981, je me suis rendu compte d'un problème récurrent : les sections Naissance en XXXX et Décès en XXXX sur les articles des années, ne pouvant être exhaustives comme peuvent l'être les catégories ad hoc, ont tendance à se voir ajouter des personnes relativement méconnues au gré des envies des IP et des nouveaux contributeurs passant sur la page... D'où ma question : Ces sections ont-elles seulement un intérêt quand, à mon sens, un lien vers la catégorie concernée suffirait ? Qu'en pensez-vous ? Bonne fin de semaine, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 mars 2013 à 18:45 (CET)

Théoriquement, elles ont un sens : on y met les personnes les plus notoires avec une explication (qui c'est), ce que ne peut faire une catégorie. • Chaoborus 29 mars 2013 à 23:00 (CET)

en pratique je suis assez d'accord v_atekor (d) 29 mars 2013 à 23:02 (CET)

Et les plus notoires selon quels critères ? Perso, je préfère un renvoi vers la catégorie via {{Catégorie détaillée}}. Sardur - allo ? 29 mars 2013 à 23:25 (CET)

Selon l'importance que leur accorde généralement l'histoire : Napoléon III est plus important qu'un quelconque député de la IIIe né la même année. • Chaoborus 30 mars 2013 à 02:04 (CET)

Rebonjour, excusez-moi de revenir à la charge en copiant-collant ma demande au bistro de vendredi mais en accord avec ce qu'a répondu Sardur, j'ai de gros doutes quant au caractère notoire de cette personne pour une page qui se veut générale (352 visites au mois de mars sur la page de cet artiste, c'est autant qu'un footballeur de Ligue 2 en activité...). Bon dimanche, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 31 mars 2013 à 16:34 (CEST)

Concernant le choix des décès, il faut que celui-ci ait eu un retentissement international ou national,comme la mort de John Lennon ou Jean Paul II, donc les critères de notoriété sont facile à établir vu que le retentissement se mesure par sa couverture médiatique. Comme pour les préfets plus haut le relativisme qui consiste à mettre toute personnalité sur un même plan va vite finir pas être contre productif. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 17:55 (CEST)

Problème sur Modèle:Palette Personnalités enterrées au Panthéon de Paris

Bonsoir à tous. Je suis tombé sur le le palette Personnalités enterrées au Panthéon de Paris, et j’ai pu remarqué que deux entrées, celles d’André Malraux et d’Alexandre Dumas, tous deux bien enterrés au Panthéon [4] [5], n’apparaissent pas sur la palette, contrairement à toutes les autres personnes les précédant. Bien que l’on trouve, en allant modifier le modèle de palette en question, ceci :

 |groupe31 = 1996
 |liste31 = {{Liste éléments | [[André Malraux]]}}

 |groupe32 = 2002
 |liste32 = {{Liste éléments | [[Alexandre Dumas]]}}

ces deux éléments n’apparaissent pas lorsque l’on déroule la palette — je vous invite à aller y jeter un œil. L’un d’entre vous aurait-il une explication ? Et si possible, pourrait-il résoudre ce problème ? Cordialement, Murthag06 (d) 31 mars 2013 à 20:42 (CEST)

Une {{Méta palette de navigation}} n'accepte pas plus de 30 groupes. Une façon intelligente de résoudre le problème serait de réunir les personnalités suivant le siècle ou le régime politique qui les a vu entrer au Panthéon. Ça permettrait aussi de rendre cette palette beaucoup moins encombrante. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 mars 2013 à 20:51 (CEST)

Excellente idée. D'ailleurs, je l'ai fait. — Poulpy (d) 31 mars 2013 à 21:22 (CEST)

Merci beaucoup à vous deux ! Murthag06 (d) 31 mars 2013 à 21:25 (CEST)

besoin d'un coup de main (photo commons)

Bonsoir, je voulais traduire un article anglais, mais il n'y a pas de photo sur commons... J'ai donc demandé une photo à la star (j'aime pas les articles sans photos) et... elle m'a envoyé une photo (en privé)... Bref... Comment idéalement je dois télécharger tout ça (je parle du type de license, utilisable par tous) (subtilités, etc...) merci ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 31 mars 2013 à 23:01 (CEST)

À partir de cet instant commence la lente chute de tes illusions ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2013 à 23:12 (CEST)

amusé (bon je m'y attendais) mais... j'ai l'autorisation en message privé et photo jointe (ben oui, j'ai demandé) ... Bref, je m'y attendais (d'où ma question ! )... Je sais charger les photos sur commons, etc mais idéalementde toutes façons je vais la mettre mais bon... je veux le faire bien... euh... je parle de la photo hein !  ? Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 31 mars 2013 à 23:36 (CEST)

à part si la star est elle même la photographe et auquel cas elle doit elle même déposer la photo, il faut l'autorisation de celui-ci pour pouvoir mettre sur commons...--Remy34 (d) 31 mars 2013 à 23:53 (CEST)

Idéalement l'auteur de la photo (pas la Star mais le photographe) doit envoyer une autorisation à OTRS (voir la procédure la page OTRS de Commons) Ensuite il faut que le ticket soit traité par un volontaire et la je te conseille d'en contacter un directement. Après c'est long et chiant comme procédure, mais y a pas vraiment de moyen simple pour vérifier qu'on a bien la permission de l'auteur. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 31 mars 2013 à 23:57 (CEST)

merci pour les liens et surtout... les liens ! on verra (pfff y a trop de procédures sur wiki)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 1 avril 2013 à 00:26 (CEST)

Là pour le coup, ce n'est pas seulement Wiki mais aussi la législation. Sinon je constate qu'avec ta signature, cela donne l'impression que t'es toujours heureux ! --Floflo (d) 1 avril 2013 à 00:32 (CEST)