Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2013

Le Bistro/20 mars 2013

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
20 mars 2013
Le Printemps Pierre Auguste 1873.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 206 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Zillur Rahman, président du Bengladesh qui vient de décéder

Articles à créer

• C'est aujourd'hui l'équinoxe de printemps, et au Japon un jour férié : Shunbun no Hi (ja).
• Brock Chisholm, médecin canadien et surtout premier directeur de l’OMS
• Dasypoda, genre d'abeilles
• I Heard It Through the Grapevine, chanson interprétée par Marvin Gaye (et d'autres), dans 7 langues.
• Julie Covington, chanteuse (Don't Cry for Me Argentina) et actrice (The Rocky Horror Show) britannique (7 interwikis)

Articles à lier

Il y a actuellement 9 187 articles orphelins dont 128 depuis mars 2009 (contre 145 hier) et 726 depuis avril 2009 (contre 732 hier). N'hésitez pas à parcourir ces listes et relier les articles à d'autres articles. --PAC2 (d) 19 mars 2013 à 23:40 (CET)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Information

Je vous informe que je reclasse les films de science-fiction selon les pays de production, sur le modèles des catégories suivantes (je prends l'exemple des catégories de SF américaines) :

• Catégorie:Roman de science-fiction américain
• Catégorie:Nouvelle de science-fiction américaine
• Catégorie:Écrivain américain de science-fiction
• Catégorie:Magazine de science-fiction américain
• Catégorie:Film de science-fiction américain

L'avantage sera que pour chaque pays, les films se retrouveront dans la catégorie "Film de tel pays" (pour reprendre l'exemple des films de SF américains, ils seront retrouvés dans la Catégorie:Film américain).

Dans la mesure où je suis un grand contributeur en matière de SF, merci de bien vouloir déposer vos réflexions sur le Projet:Science-fiction (sur lequel je dépose la même annonce).

En cas de différences d'appréciation, on passera par la procédure Pages à supprimer, démocratique, claire, transparente et permettant à tous de s'exprimer, et pas seulement les prétendus "spécialistes" autoproclamés.

--Éric Messel (d) 19 mars 2013 à 20:41 (CET)

Moi, j’aime bien les catégories, et je les utilise assez souvent pour trouver une chose que je cherche, mais dont je ne connais pas bien le nom. Alors je bisoufie toute initiative destinée à ce que moi j’aime encore plus les catégories. --GaAs (d) 20 mars 2013 à 00:53 (CET)

Yay pour les catégories ! --MathsPoetry (d) 20 mars 2013 à 09:17 (CET)

Histoire de la France : la grande encyclopédie de l'histoire de France

Bonjour, si quelqu'un dispose de cet ouvrage pour comparer à ceci ? (Le contributeur est une IP à unique contribution, je renonce à lui poser la question). Merci. Cordialement, Asram (d) 20 mars 2013 à 01:53 (CET)

Ici ? Albert Malet, mort pour la France en 1915, donc domaine public depuis 2010, si je ne dis pas de bêtises. Manque le crédit en fin d'article, non ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 mars 2013 à 11:34 (CET)

Excellent, merci bien. Voici la page exacte, je suis en train de vérifier : La guerre d’Italie - p270.. Encore merci pour votre recherche. mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 20 mars 2013 à 11:49 (CET)

Ici aussi : Dictionnaire universel, historique, critique et bibliographique, ou Histoire abrégée et impartiale des hommes de toutes les nations, qui se sont rendus célèbres, illustres ou fameux par des vertus, des talens, de grandes actions, des opinions singulières; Page 326....Amicalement---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 mars 2013 à 12:26 (CET)

Merci Asram (d) 20 mars 2013 à 22:58 (CET)

Canulars ou pas ?

J'ai les plus grandes doutes sur la véracité de l'article Paul-Armand Weil (sans sources), sans être capable de me faire une idée définitive. Déjà le « né en 1927 à Mannheim (Alsace) » est bizarre, mais ce pourrait être une double erreur. Marcelle Lévy ne peut être la belle-sœur du capitaine Dreyfus (dont l'épouse était née Hadamard et non Lévy). Le major de promotion de Polytechnique à l'âge de 37 ans (ce qui ne l'empêche pas d'être un « grand industriel français ») me laisse perplexe, tout comme les seize fusillés pour l'exemple. Cette perplexité grandit à la lecture de l'article de son fils Gilbert-Alphonse Weil (sans sources) et de son petit-fils Gilbert David Weil (deux sources qui ne prouvent rien), dont les carrières sont mêlées à des noms, des entreprises ou des magasins connus, mais ne laissent pratiquement pas de traces sur la toile en dehors de celles qui viennent de wp (j'ai noté cependant dans un J.O. de 1970 M. Weil (Gilbert-Alphonse), président directeur général de société ; décoré pour 27 ans d'activités professionnelles). Qu'en penser ? Hadrianus (d) 20 mars 2013 à 03:34 (CET)

Mannheim en Alsace, c'est original, mais c'est peut-être juste une coquille. Les politiciens qui confondent Alsace et Allemagne ne sont pas rares... Oblomov2 (d) 20 mars 2013 à 07:56 (CET)

Peut-être aussi une confusion avec Marlenheim ou un autre patelin. Mais bon, ce n'est effectivement pas un bon signe. --MathsPoetry (d) 20 mars 2013 à 09:23 (CET)

Que les articles sur le grand-père et le père n'ont rien à faire sur WP, écrit par un unique contributeur ayant confondu chronique familiale et article encyclopédique (le canular n'est pas à exclure les dates étant parfaitement incohérentes) => SI amha ou pour le moins PàS. Reste le cas de Gilbert David Weil, qui si les faits sont prouvés serait admissible mais, sans source, on ne peut pas écrire l'article donc je passerais bien en PàS. HB (d) 20 mars 2013 à 07:57 (CET)

À mon avis le mieux est de passer en PàS. Si vraiment c'est sérieux, ceux qui veulent la conservation seront obligés de faire des recherches et on saura. Si on ne fait rien on ne saura jamais jusqu'à ce que, éventuellement, un journal nous étrille. À mon avis, des journalistes suivent les discussions du bistrot.-- fuucx (d) 20 mars 2013 à 08:03 (CET)

La PàS est une solution mais le *mieux* serait quand même de commencer par demander directement aux contributeurs ayant apporté ces informations pour savoir d’où elles viennent. Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 mars 2013 à 08:52 (CET)

Pour ce qui est de Gilbert David Weil, les deux tests que j'ai fait sur ce nom, en association avec Parinor ou Hypermercato, ne donnent rigoureusement rien. Pour moi, ça relève presque de la suppression immédiate, tant certaines affirmations-clés sont invérifiables.
Donc questionner les auteurs, d'accord (la discussion d'abord), mais sauf sources miraculeuses et consultables, une PàS s'impose, sur tous ces articles (canulars, peut-être pas, mais dévotion filiale mettant la famille au pinacle, sans doute). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mars 2013 à 09:47 (CET)

Après quelques recherches, je suis de votre avis, ces articles devraient passer en suppression immédiate. --Claude Truong-Ngoc (d) 20 mars 2013 à 10:04 (CET)

Ouf ! je commençais à m'étonner de la politique de PàS de wikipédia : on s'étripe sur des articles dont les sources sont abondantes et dont la notoriété existe (se pose seulement souvent la question de savoir si la notoriété est suffisante ou non) et on est hésitants (ou indifférents ) sur des articles ne comportant aucune sources concernant des personnages dont on a aucune preuve de notoriété (j'ai vainement cherché) et dont on a de fort doute sur le contenu. Il me semble évident que les trois articles doivent passer en PàS voire en SI . HB (d) 20 mars 2013 à 10:08 (CET)

Pas de SI SVP, elle ne laisserait pas le temps du débat, et en particulier de prévenir les contributeurs principaux. Mais une PàS me semble tout à fait justifiée. --MathsPoetry (d) 20 mars 2013 à 10:36 (CET)

Trop tard . --MathsPoetry (d) 20 mars 2013 à 10:37 (CET)

Merci pour vos avis et vos actions. Je suis tombé sur ces pages en essayant de traiter quelques articles orphelins (voir section "Articles à lier" plus haut). On trouve dans ces articles beaucoup de problèmes qui nécessitent de la maintenance rétrospective, en dehors des liens à établir. Avis aux amateurs. Hadrianus (d) 20 mars 2013 à 15:13 (CET)

Quand par ailleurs je tombe sur des choses comme celles-ci je me pose des questions quant à la dévotion familiale justement évoquée par Azurfrog plus haut ! --Claude Truong-Ngoc (d) 20 mars 2013 à 10:13 (CET)

Question Wikidata

Bonjour, j'ai rajouté le lien français du championnat du monde d'échecs 2013 sur Wikidata:Q917629 hier. Comment je fais maintenant pour que les liens interwikis apparaissent sur la page de la Wikipédia française ? GabrieL (d) 20 mars 2013 à 09:25 (CET)

Oups, je vois qu'il y a une question qui ressemble dans les discussions du Bistro d'hier... En même temps, je ne suis pas sûr d'avoir compris la réponse ! GabrieL (d) 20 mars 2013 à 09:29 (CET)

Aide:cache ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 mars 2013 à 09:43 (CET)

Merci :-) c'est bon, je vois les liens sans avoir à faire de purge. Je pense qu'il fallait une modif de n'importe quelle nature sur l'article pour que cela fasse apparaître ces liens. GabrieL (d) 20 mars 2013 à 09:53 (CET)

Modifier une page est une façon de purger le cache de ladite page, tu as donc bien fait une purge sans le savoir . Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 mars 2013 à 16:24 (CET)

D'accord, j'ai été aidé alors, c'est quelqu'un d'autre qui a fait la modif ;-) GabrieL (d) 20 mars 2013 à 20:46 (CET)

Redirection

Bonjour,

Il me semble avoir lu quelque part qu'aucune redirection de l'espace de noms principal ne doit mener à un autre espace de noms. Par exemple, Insultes ne peut contenir #redirection [[Aide:Insulte]]. J'ai parcouru Aide:Redirection, mais ce n'est pas explicitement écrit. Alors, ai-je rêvé ?

— Cantons-de-l'Est, 20 mars 2013 à 11:01 (CET)

Bonjour.

J'ai « Le but de cette clarification est d’énoncer la convention tacite sur les liens : « Il ne doit avoir de liens depuis une page encyclopédique vers une page non encyclopédique ». Cette règle reste à préciser et à débattre dans des cas d’exceptions. » ici.

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 30 ventose 221}_{ou le} 20 mars 2013 à 11:18 (CET)

Et, plus rigoureusement : « Il ne doit avoir de liens depuis un contenu encyclopédique vers un contenu non encyclopédique. »

Merci pour l'information. — Cantons-de-l'Est, 20 mars 2013 à 20:13 (CET)

Traduction et travail inédit

Bonjour ! Est-ce que vous sauriez s'il y aurait un consensus / recommandation quelque part quant aux rapports entre traduction et travail inédit. Si je prends un concept qui a été étudié (ie avec plein de références) exclusivement dans une langue, est-ce qu'il faut :

1. n'écrire l'article wikipédia que dans la langue des sources ;
2. écrire l'article wikipédia dans toutes les langues que l'on veut, mais ne pas traduire ce concept (garder le nom en anglais/cherokee/breton tant qu'il n'y a pas de traduction officielle) ni les concepts liés ;
3. écrire l'article wikipédia dans toutes les langues que l'on veut, ne pas traduire ce concept / les concepts liés à moins que ce soit transparent / évident (par exemple remplacer "color of the Schlurbuf" par "couleur du Schlurbuf", même si évidemment "couleur" dans le cadre Schlurbufique a autre sens que le sens commun) ;
4. écrire l'article wikipédia dans toutes les langues que l'on veut et tout traduire.

Personnellement, j'ai un gros souci s avec le 4; je comprends le point de vue 1 que je trouve tout à faire recevable mais je pense qu'on peut aussi s'en sortir en faisant un équilibre difficile entre 2 et 3. Léna (d) 20 mars 2013 à 11:50 (CET)

Oui, c’est qqchose entre 2 et 3 : donner la v.o. et traduire non pas le ou les termes mais plutôt traduire en v.f. l'idée technique qui est derrière le concept. Cordialement. JoleK (d) 20 mars 2013 à 12:04 (CET)

3 AMHA comme Dasein par ex. si j’ai bien compris la problématique --Vincent.vaquin (d) 20 mars 2013 à 12:35 (CET)

Pouvez vous, svp, m’en dire plus ? que voulez dire ? d’avance, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 20 mars 2013 à 12:38 (CET)

Je ne comprends pas le sens de cette question. D’après la possibilité n°1, que quelqu’un ici « trouve tout à fait recevable », il ne faudrait donc jamais p.ex. aborder, dans la wiki francophone, tel sujet chinois parce qu’il n’y aurait que des sources en chinois !? Le but de wikipédia, et de toute encyclopédie, n’est-il pas d’apporter, par l’intermédiaire de spécialistes, des informations dans la langue du lecteur sur tous les sujets, même s’il n’y aucune source dans cette langue ? Il y a décidément là quelque chose qui m’échappe.Torsade de Pointes (d) 20 mars 2013 à 20:16 (CET)

Plutôt 3, sauf pour les expressions attestées dans la langue cible — dans ce cas plutôt 2.

À ne pas ériger en règle, mais à adapter au cas par cas, bien sûr .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 mars 2013 à 12:38 (CET)

Pour moi ce serait plutôt 3, ça me semble inutile de conserver par exemple "color of the Schlurbuf". Si le sens de "couleur" est différent dans le contexte Schlurbufique, voir s'il n'y a pas un terme plus pertinent.

La 1 semble être la position sur WP:EN, au point de me dégoûter d'y contribuer. C'est une vision que je ne partage absolument pas, l'encyclopédie étant universelle, la connaissance étant universelle… Martin // discuter 20 mars 2013 à 13:06 (CET)

Oui l'idée, c'est de ne pas traduire par couleur (si le sens est différent) mais donner une traduction qui se rapproche le plus possible du sens exact, quitte à faire lourd et long (si il n'y a de terme équivalent). Cordialement. JoleK (d) 20 mars 2013 à 13:41 (CET)

Je serais aussi pour le 3, qui me semble un bon compromis. Esprit Fugace (d) 20 mars 2013 à 16:27 (CET)

Le problème, c'est que ça dépend du type de "concept". Le plus souvent, un concept n'a pas de langue, il serait ridicule de ne pas le traduire. D'ailleurs, s'il est important, une traduction officielle ou officieuse arrivera un jour où l'autre. Malgré tout, j'ai déja vu des articles sur des concepts qui, à mon avis, n'en sont pas vraiment. C'est typiquement le cas pour des expressions. Par exemple, que penser de Col blanc (classe sociale) : est-ce que ça ne serait pas simplement une entrée de Wiktionnaire? Je suis bien d'accord qu'il existe une réalité derrière l'expression, mais cette réalité ne s'appelle pas "col blanc" en français. Un article comme minima sociaux me pose aussi un problème: on a à la fois un concept (les revenus assurés par l'État aux démunis), mais en plus une expression qui est tellement française que l'article est, par nature, franco-centré. Revenu minimum me semble être le terme général, et minima sociaux devrait rediriger vers Revenu minimum en France.

Je serais donc un peu plus prudent : on ne fait des articles que sur des concepts, pas des expressions. Si la manière de délimiter un certain nombre de concepts diffère selon la langue, c'est un réel problème, mais je ne suis pas d'accord avec l'idée de découper les articles différemment en fonction des langues, ni de créer des articles qui se recoupent. Arnaudus (d) 20 mars 2013 à 13:46 (CET)

Organisons-nous : Avant de faire des articles-concept, pensons à écrire des articles concis. ---- El Caro ^bla 20 mars 2013 à 16:01 (CET)

mais l'un n'empêche pas l'autre... - Bzh⁹⁹(d) 20 mars 2013 à 18:53 (CET)

Faire une traduction originale pour le nom d'un concept (ou d'une montagne), c'est faire du « travail inédit » (au sens de Wikipédia), puisqu'il s'agit de réfléchir et déterminer d'après des principes intellectuels/professionnels/experts sans se baser sur une source. Prétendre à un entre-deux (cf. titre de la section), ou une traduction inédite qui ne serait pas du TI, c'est de l'hypocrisie.

Par contre, je ne dénie pas l'utilité de réaliser la traduction. Y'a PLEIN d'aspects dans la rédaction d'un article, où les rédacteurs font plus ou moins du « TI » ; conception du plan, sélection des sources, écriture des phrases, etc. D'autres contributeurs viennent ensuite pour valider et accepter toutes ces "inventions" anodines, en ne les critiquant pas. Si une invention n'est pas anodine, d'autres contributeurs la contestent, en corrigeant/râlant ou hurlant... au travail inédit.

Pour la problématique de traduire ou pas, ça dépend du champ sémantique du mot (des mots) de la langue d'origine, les rapports avec d'autres sens (voir sa sonorité non anodine), signifiant-signifié, blablabla. Le langage est certainement LA problématique majeure de la philosophie du XXe siècle (et disciplines proches), toutes écoles confondues. Le bilan global, c'est que le langage n'est pas un outil neutre, qu'il véhicule une pensée, des connotations sur chaque mot, etc. Ainsi l'idée d'une correspondance/traduction « correcte » des concepts est très naïve (ou néfaste, dangereuse). Bon, y'a des milliers de livres consacrés à ce thème, donc faut pas espérer trouver la solution/règle miracle sur le Bistro. Mais ça n'empêche pas les candides prosélytes de la grandeur francophone de barbouiller leurs traductions simplistes partout sur Wikipédia... Sans surprise, ces justiciers du français sont rarement des spécialistes de linguistique, langues étrangères ou du domaine concerné par les articles... Pour exemple, des contributeurs venaient corriger street art en art de rue, alors que rien à voir. Et même la traduction wikipédienne art urbain n'a pas un sens identique à street art. Selon moi, l'action de promouvoir la langue française, c'est de la politique, mais pas de la vulgarisation ou diffusion du savoir.

En bref, pour de nombreux concepts modernes, la traduction littérale inédite ne posera pas trop problème (notamment anglais->français, avec cultures quasi-identiques). Par la suite, plein de sites, journalistes et auteurs reprendront cette traduction et elle pourra être ainsi sourcée. Pour d'autres concepts, les spécialistes du sujet hurleront que traduire est idiot et réducteur, que c'est encore une preuve que Wikipédia n'est pas fiable, patati patata. Voir l'exemple classique du heimat réputé intraduisible (c.a.d. incompréhensible pour l'étroitesse d'esprit francophone), ou les tonnes de concepts asiatiques (peuple barbare incompréhensible) : le chi chinois n'est pas l'énergie, le zen pas plus une simple méditation, le kawaï n'est pas mignon, etc. Même entre variantes du français, c'est compliqué : le canoe anglais désigne parfois la pirogue du français, mais parfois le canoë de France (lui-même désigné par canot au Canada mais différent du canot de France). Méli-mélo des confusions de sens ! En botanique, avec les noms populaires/vernaculaires, pareil. Même en maths, domaine a priori libéré des inexactitudes culturelles/littéraires, j'ai découvert dernièrement que le concept statistique de classification (anglais) n'a pas le même sens que classification (français). Interwiki, mais l'article n'explique pas. Rien n'est simple à l'ombre de Babel.

Conclusion :

Pour une aide pragmatique, je suggère de poser la question dans la page discussion de l'article. Au cas par cas. Éventuellement poser la question sur le portail lié à l'article. Mais essayer de définir des règles générales (biais de systématisation), c'est paresse et source de confusions. --Irønie (d) 22 mars 2013 à 01:50 (CET)

Françoise Prévost

Il y a une guerre d’édition sur 30 novembre entre JLM (d · c · b) et une IP sur la date de naissance de Françoise Prévost. Les articles sur WP:fr et WP:en donnent raison l’IP, mais IMDB donne raison à JLM (d · c · b). Si quelqu’un a une source fiable pour trancher…

schlum ^{=^.^=} 20 mars 2013 à 12:42 (CET)

Ben la source, celle-ci et encore la donnent pour son décès le 30 novembre 1997 et le 13 janvier 1929 pour sa naissance , alors je voit pas pourquoi on autre chose que les sources ! Aratal (d) 20 mars 2013 à 13:03 (CET)

Il y a aussi [1] (1929)… mais [2] (1930), [3] (1930), [4] (1930), [5] (1930)… schlum ^{=^.^=} 20 mars 2013 à 13:22 (CET)

4 sources partout, balle au centre. Je propose qu'on mette 1929.5 pour contenter tout le monde ! Sinon, pour eviter de raconter n'importe, on pourait pas mettre un truc du genre : Françoise Denise Prévost est une actrice française, née le 13 janvier 1929[REF 1 ET 2] ou le 13 janvier 1930 [REF 3 ET 4] à Paris (16^e), où elle est morte le 30 novembre 1997. Un peu comme sur je-sais-plus-qui-qui-n-ai-pas-contente-sur-sa-date-de-naissance ? Aratal (d) 20 mars 2013 à 13:54 (CET)

Si elle est morte, n'y a-t-il pas quelque chose sur sa pierre tombale ? TiboF® 20 mars 2013 à 14:01 (CET)

Tu sais que c’est pas con, ce que tu dit là . Après faut juste savoir où elle est, et s'y déplacer. Accessoirement être sûr que c'est bien sa tombe et pas celle d'un homonyme ! Aratal (d) 20 mars 2013 à 14:05 (CET)

En espérant que ça ne soit pas comme pour George Sand... Zandr4^[Kupopo ?] 20 mars 2013 à 14:36 (CET)

S'il y a des sources fiables et de qualité contradictoires alors, conformément aux impératifs de neutralité de point de vue et de vérifiabilité, il faut mentionner l'ensemble des possibilités sourcées en attribuant ces « points de vue » sur la date de naissance. SM ** ようこそ ** 20 mars 2013 à 15:19 (CET)

Ça tombe bien, c'est que j'ai fait ici et la. Formidable, non ? Aratal (d) 20 mars 2013 à 15:23 (CET)

Avant d'aller regarder la pierre tombale, il y a la copie intégrale de l'acte de décès, puisque l'on sait apparemment dans quelm arrondissement elle est morte. Et que c'est gratuit. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2013 à 18:42 (CET)

Si ça n'a pas récemment changé, copie intégrale si tu es de sa famille, il me semble. Et l'accès aux registres de moins de 100 ans s'est assoupli ? Père Igor (d) 20 mars 2013 à 18:51 (CET)

La loi est passé à 75 ans depuis quelque temps mais la CNIL n'est pas d'accord (sic) et recommande 100 ans. Généralement les actes des années 1920 sont encore dans les mairies, donc demander une copie de l'acte de naissance au service de l'état-civil. Sa délivrance est de droit dans le cas présent (prix de la photocopie à prévoir), mais la mention en marge du décès pourra être masqué vu son caractère récent. Pour le décès en 1997, aucune chance d'avoir une copie ou même de voir l'acte si vous ne pouvez pas prouver votre filiation. - Bzh⁹⁹(d) 20 mars 2013 à 20:02 (CET)

Rappelez-vous la différence entre une source primaire (état-civil, pierre tombale) et une source secondaire (article reprenant l'info) en termes de validité sur notre projet.--SammyDay (d) 21 mars 2013 à 00:17 (CET)

Une date de naissance, de mort, un nom ou tout autre détail factuel de ce genre peut sans problème être sourcé avec une source primaire C’est à partir du moment qu’il y a analyse / point de vue qu’une source secondaire devient nécessaire. schlum ^{=^.^=} 21 mars 2013 à 02:43 (CET)

Bien sûr, mais il y a analyse, à partir du moment où des sources (même primaires) sont en désaccord... Pas dit qu'on ait des sources primaires concordantes sur ce coup.--SammyDay (d) 21 mars 2013 à 19:30 (CET)

Une bonne raison de continuer à contribuer sur WP:fr

J'ai appris ce jour qu'il y a actuellement un peu plus de 200 millions de francophones dans le monde et qu'en 2050 il y en aura 800 millions dont 80 % sur le continent africain [6] [7] [8]. Ça fait une sacrée réserve de lecteurs pour nos articles et ... un sacré potentiel de contributeurs. --Yelkrokoyade (d) 20 mars 2013 à 13:13 (CET)

Je me demande bien comment ils voyaient les années 2010 en 1970. TiboF® 20 mars 2013 à 13:33 (CET)

Daniel*D 20 mars 2013 à 17:41 (CET)

On ne voyait pas aussi loin, la fin du monde était pour l'an 2000^{[réf. nécessaire]} ! Père Igor (d) 20 mars 2013 à 18:54 (CET)

On n'avait surtout pas le temps de voir aussi loin... Daniel*D 20 mars 2013 à 19:39 (CET)

Wikipédia:Ce logiciel est-il propriétaire ou libre ?

Bonjour.

Je viens de créer la page Wikipédia:Ce logiciel est-il propriétaire ou libre ?. Il s'agit d'un essai dans lequel sont mentionnées les règles et recommandations de Wikipédia à prendre en compte lorsqu'est abordée la question est-ce que foobar est un logiciel libre ou propriétaire ? dans un article encyclopédique. Si vous avez des commentaires n'hésitez pas à les déposer dans la PdD de l'article. Dans le but de compléter cet article, est-ce que quelqu'un peut me dire s'il existe des règles ou des recommandations concernant les infobox ?--Silex6 (d) 20 mars 2013 à 14:05 (CET)

En PàS -- Bastien Sens-Méyé (d) 20 mars 2013 à 15:59 (CET)

Le proposant a tenté de fermer de manière anticipée la procédure de PàS en cours, constatant qu'il s'agit en fait d'un projet de howto - auquel je ne sais pas trop quoi mettre comme titre .--Silex6 (d) 21 mars 2013 à 09:52 (CET)

Bruce Willis, "Walter Bruce Willison" véritable nom ?

" the name on his birth certificate is actually Walter Bruce Willison" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.242.201.54 (discuter), le 20 mars 2013 à 14:12

so what ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincent.vaquin (discuter), le 20 mars 2013 à 14:26‎

L'article indique « Walter Bruce Willis » comme vrai nom. --Hercule (d) 20 mars 2013 à 14:35 (CET)

Imdb dit Walter Bruce Willis, ce que l'on trouve majoritairement, mais Walter Bruce Willison est aussi fréquemment repris.

Please give your references to update the article.

--Hercule (d) 20 mars 2013 à 14:44 (CET) message modifié par kvardek du (d · c · b), erreur manifeste

C'est quoi, un VRAI™ nom ? — Poulpy (d) 20 mars 2013 à 14:55 (CET)

Un vrai nom, c'est le contraire d'un fôné, à vot' service --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 20 mars 2013 à 15:01 (CET)

Il y a l'état-civil (registres, certificats), les noms d'usages (transformation d’un prénom/nom, abandon d'un prénom/nom quand il y en a plusieurs) et les noms de scène. Tout ça peut être éventuellement précisé. Cordialement. JoleK (d) 20 mars 2013 à 15:05 (CET)

Donc, pas de VRAI™ nom. J'aimerais que cette expression disparaisse de la langue française, ou tout au moins de Wikipédia. ^^ — Poulpy (d) 20 mars 2013 à 15:25 (CET)

Il est vrai qu'il existe, patronyme, prénom (nom de baptême), pseudonyme, surnom, nom de scène... tous vrais chacun dans leur domaine. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 20 mars 2013 à 15:33 (CET)

Réutilisation de photos sur d'autres sites web et le respect des licences ... (partie 2)

Sur le bistro du 30 décembre 2012, je vous faisait part de la découverte de quelques unes de mes photos dont la licence n'était pas respectée notamment sur le site internet de RFI (cette photo se retrouve ici). J'ai donc gentiment envoyé un message et expliqué à RFI ce qu'il convenait de faire pour respecter la licence. Les deux messages envoyés (en janvier et février) via leur formulaire de contact sont restés sans effets et sans réponses. Que peut on faire dans ce cas-là ? Prométhée33 (d) 20 mars 2013 à 15:56 (CET)

On peut songer aux gens qui ont besoin de toucher leurs droits d’auteur pour gagner des sous, et pour qui ce genre de situation est au moins aussi douloureuse que celle des conributeurs de WP (d’accord, ça ne fait pas avancer le schmilblick). Morburre (d) 20 mars 2013 à 16:12 (CET)

Relancer RFI de manière ferme et aller demander du côté de Wikipédia:Legifer ? Cordialement. JoleK (d) 20 mars 2013 à 16:29 (CET)

Bonjour,
Je dois avoir des contacts chez RFI du côté des journalistes. Je peux essayer de les contacter pour les informer et leur demander de faire passer le message ? S'ils peuvent en interne rappeler quelles sont les règles d'attribution / licence des photographies ça serait pas mal... Est-ce qu'il y a d'autres exemples ? Bonne journée, --Serein@WMfr (d) 20 mars 2013 à 16:41 (CET)

Si c'est possible oui, ça serait bien de les contacter. A priori ça à l'air d'être "au petit bonheur la chance", deux autres exemples trouvés grâce à google : [9] (auteur mais pas licence) et [10] (juste wikimédia commons comme dans mon cas). Prométhée33 (d) 20 mars 2013 à 16:48 (CET)

Mention de l'auteur mais pas de la licence en ce qui me concerne [11]. C'est vrai qu'on attendrait un peu plus de rigueur de la part d'une entreprise de la dimension de RFI. --Yelkrokoyade (d) 20 mars 2013 à 18:44 (CET)

Si un mail ne fonctionne pas, l’étape suivante la plus logique est une lettre papier (en recommandé si on veut être sur) et l’ultime étpage, selon la volonté et la nécessité, est le passage par un avocat… (c’est quand même vraiment con −et je reste sur un euphémisme− d’en arriver là pour faire respecter une licence libre !). Évidemment, si on peut avoir un contact en interne, il ne faut pas s’en priver.

Sinon pour assurér un minimum de suivi, je rappelle qu’il existe un modèle Published à placer en page de discussion des fichiers sur Commons. Cela permet de savoir qu’il y a au moins 2161 fichiers dans le même cas sur Commons (avec quand même 8484 fichiers utilisés légalement ).

PS: après une recherche rapide, en fait RFI a l’air « d’oublier » de mentionner les auteurs et/ou la licences presque systématiquement alors qu'ils utilisent presque quotidiennement des photos venant de Commons ! Il faudrait donc faire quelque chose…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 mars 2013 à 16:55 (CET)

Que faire ? Envoyer une facture : lorsque vous déposez un fichier sur Commons, vous le faites sous une licence bien précise (je parle des cinq à six pages de textes). Lorsque quelqu'un utilise vos fichiers sans respecter la licence, il s'agit premièrement d'une contrefaçon, et deuxièmement d'une utilisation sous le régime général des droits d'auteurs. Parce que là, ils touchent à vos droits que vous vous réservez, comme la possibilité d'autoriser ou non quelqu'un à ne pas respecter la licence. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mars 2013 à 17:37 (CET)

Sans oublier de faire figurer sur la facture la raison sociale, les numéros de siret, d’urssaf, de registre du commerce ou des métiers, bref, la routine, sinon ils vont rire. Morburre (d) 20 mars 2013 à 18:21 (CET)

Et l'accompagner d'une petite lettre expliquant point par point l'infraction. C'est l'élément clé de la procédure. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mars 2013 à 18:38 (CET)

Vu que c'est plutôt systématique chez RFI faudrait faire quelque chose de global, la démarche proposé par Serein@WMfr me parait plus appropriée qu'une "pseudo-facture" individuelle. D'ailleurs il y a peut être d'autres médias dans le même cas... Prométhée33 (d) 20 mars 2013 à 18:51 (CET)

Perso, depuis que j'utilise ce modèle Commons:User:Kyro/credit, j'ai moins de problème de crédit. Kyro ^{me parler} le 20 mars 2013 à 20:58 (CET)

Kyro, m'autorises-tu à réutiliser ce modèle pour mes photos Commons sans te créditer  ? (ça ressemble à une boutade, mais c'est vrai que j'apprécierais, vu que c'est bien pratique). Goodshort (d) 21 mars 2013 à 00:05 (CET)

Franco-centrage

Bonjour,
Si j'en crois les chiffres donnés sur les portails, Wikipédia en français, c'est plus de 220 000 articles sur la France, moins de 100 000 sur les USA, environ 15 000 sur la Russie et 10 000 sur la Chine. Il reste du pain sur la planche sur les articles "exotiques". Ce franco-centrage est sûrement normal : on écrit plus facilement sur les articles qui sont proches de nous, mais ça laisse assez songeur sur l'ampleur de la tâche. ---- El Caro ^bla 20 mars 2013 à 18:24 (CET)

N'existe-t-il pas les mêmes données avec les Wikipédia anglais, russe et chinois ? TiboF® 20 mars 2013 à 19:22 (CET)

Mon cher El Caro, crois tu vraiment qu'il est possible d'écrire sur un artiste célèbre en Russie et seulement la bas ? Ou sont les sources en français qui permettent aux admins de vérifier l'admissibilité et de ne pas passer en SI ?

Depuis quand des sources doivent-elles être en français ? --MathsPoetry (d) 20 mars 2013 à 19:35 (CET)

et depuis quand les admins ont-ils l'exclusive de l'admissibilité ? - Bzh⁹⁹(d) 20 mars 2013 à 19:50 (CET)

@TiboF : je n'ai pas trouvé de statistiques sur les pages de portails/projets des autres wikipédia. Peut-être quelqu'un sait-il où les trouver ? Il n'y a aucune raison qu'il n'y en ait pas, après tout.

Sous la question taquine de l'IP se cache une vraie question : c'est vrai qu'il est difficile de trouver des sources sur les sujets "exotiques". J'ai essayé un temps de contribuer au projet:Mongolie, et il est difficile de trouver des sources en français, même en anglais : la plupart sont en russe, quelques-unes en mongol ou chinois, bref, pas évident pour un contributeur francophone moyen. ---- El Caro ^bla 20 mars 2013 à 20:09 (CET)

Sur Wikipédia en anglais, il y a des catégories par projet et par avancement (en:Category:Stub-Class France articles par exemple). En additionnant les articles de tous les avancements, on arrive à environ 70 000 articles sur la France, 40 000 sur la Russie et 30 000 sur la Chine. Il y en a 90 000 sur l'Australie, qui est un pays moins peuplé,. On ne peut pas comparer avec le Royaume-Uni ou les États-Unis, parce que les articles sont séparés en plusieurs projets (UK Theme Park, football in England)... Christophe95 (d) 20 mars 2013 à 20:48 (CET)

Je suis tout à fait pour le franco(belgo )-centrage des articles, car si nous ne les écrivons pas, personne ne le fera pour nous ! Je pense que le plus important est que l'ensemble des diverses Wikipédia couvre le plus vaste champ possible de la connaissance. Dans un premier temps peu importe si c'est chacun dans son domaine, la traduction pourra venir par la suite pour compléter. - Cymbella (répondre) - 20 mars 2013 à 23:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce centrage n'est pas unique à la Wikipédia en français. Des contributeurs de la Wikipédia en anglais se plaignent qu'elle est trop centrée sur le monde anglo-saxon (par exemple, lire Anglo-saxo-centrisme (?!) dans les RAW de janvier 2012). La communauté de la Wikipédia en allemand comprend un noyau d'environ 1 000 wikipédiens, qui vivent tous en Allemagne. Je spécule que celle-ci doit régulièrement être critiquée pour son germano-centrisme. Faisons comme Cymbella suggère : il y a déjà tellement à écrire. Malgré nos « manques », nous offrons énormément aux lecteurs francophones, que ce soit David Berkowitz, pampa ou Fordicidia. Ils sont écrits en français, et non en anglais, en quechua ou en latin. Alors, continuons selon nos intérêts et laissons le temps travailler en notre faveur. Demain, quelqu'un traduira un bon article du néerlandais, un autre jour, une spécialiste du cricket fera un splendide description d'une finale. — Cantons-de-l'Est, 21 mars 2013 à 13:05 (CET)

Il n'y a pas beaucoup plus d'Allemands sur Wikipédia en allemand (83 %) que de Français sur wikipédia en français (79 %). Christophe95 (d) 21 mars 2013 à 13:24 (CET)

Sexisme dans la geekosphère (amateurs-trices de comics, programmeurs-euses, technophiles...)

Bonjour,

Il y a plusieurs mois était apparu ou publié un portrait-type du/de la membre Wikipédia :

• un homme,
• technophile,
• âgé(e) de 26 ans.

Et je suis en plein dedans ! Je vous invite à consulter un dossier très détaillé et étayé sur le sexisme dans les mileux "geek" au sens large (page HTML lourde, 149 Ko hors images).

J'en parle aussi parce qu'une autre organisation largement peuplée de technophiles, autre que Wikipédia, est évoquée dans l'article de @Mar_Lard : le Parti Pirate (en fait un ancien candidat en Suisse).

L'article est très long (environ 100 000 signes hors espaces + des dizaines de liens hypertextes), bien illustré, et captivant si tant est que vous intéressez un minimum aux questions de genre. Il se termine de manière constructive par une ouverture : des conseils pour faire cesser cet état de faits incontestable à l'heure actuelle.

Quelle est votre avis sur la question ? (L'ambiance discriminatoire contre les femmes voire les homosexuel-le-s dans ces domaines traditionnellement plutôt dominés numériquement par des hommes.)

Bonne lecture --Mathias PoujolRost (d) 20 mars 2013 à 20:15 (CET)

J'en pense que depuis Wikipédia:Le_Bistro/17_mars_2013#Sexisme_chez_les_geeks_:_Pourquoi_notre_communauté_est_malade,_et_comment_y_remédier, je n'ai pas vu de blague douteuse ou de remarque patriarcale sur le bistro : merci les gars d'être si fréquentables. Esprit Fugace (d) 20 mars 2013 à 20:10 (CET)

Ah bah oups j'avais pas vu ! Honnêtement je n'aivais pas vérifié si le lien avait déja été partagé ici. >_< --Mathias PoujolRost (d) 20 mars 2013 à 20:15 (CET)

Même commentaire que Fugace : il me semble que la communauté Wikipédienne est très différente de la communauté des gamers au centre de l'article de @Mar_Lard. Sans doute un biais de sélection et un effet formateur de la NPOV. Ce qui ne doit pas nous empêcher d'être vigilants. Bokken | 木刀 20 mars 2013 à 20:26 (CET)

Question : Pourquoi les girafes ont un long cou ? Réponse : Parce qu'elles sentent des pieds. Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher. Maintenant, on va voir combien de temps s'écoule avant que l'on ne reçoive la plainte d'une girafe qui n'a pas d'humour. En attendant, je vais boire un coup. --PascalObistro (d) 21 mars 2013 à 01:48 (CET)

Est-ce que ce genre de pseudo-provocation qui provoque surtout la pitié t'aide dans ta vie personnelle ? peut-être que cela te donne le sentiment d'exister ? ou une petite satisfaction de revanchard complexé? Ce serait déjà ça, car autrement, on n'en voit pas l'intérêt.

Ben voilà, suffisait d'attendre... Esprit Fugace (d) 21 mars 2013 à 08:23 (CET)

C'est vrai, sur Wikipédia, c'est soft, comparé à d'autres endroits. Mais oui à la vigilance. Une deuxième girafe qui manque parfois d'humour 21 mars 2013 à 08:26 (CET)

Que dire de ce genre de résumé de diff ? Une troisième girafe qui manque parfois d'humour 21 mars 2013 à 15:38 (CET)

PascalObistro a fait une blague sexiste, ci-dessus, contre les hommes, car ce sont eux qu'on accuse habituellement de sentir mauvais des pieds. Je dis ça pour mettre les choses au point, parce que l'utilisateur Utilisateur:Dereckson a cru que ça aurait été une blague misogyne, alors que c'était tout le contraire. Personnellement, je ne suis pas du tout sexiste comme le montre mes 10.000 interventions, dont beaucoup pour reverter du vandalisme, y compris, bien sûr, les attaques sexistes. C'est le cas, par exemple récemment, sur la page suffragette, que j'ai mise dans ma liste de suivi, depuis longtemps pour pouvoir y reverter rapidement les vandalismes sexistes. J'ai aussi mis d'autres pages sur des femmes célèbres dans ma liste de suivi, par exemple, Marie Curie, Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, etc., justement pour pouvoir reverter les attaques sexistes contre elles au plus tôt. Je suis absolument contre toutes les attaques s'en prenant à des groupes en général, car chaque individu est unique, et on trouve toujours des personnes de grande valeur dans les groupes nombreux. Enfin, je présente mes excuses aux girafes (mâles, puisque ce sont elles qui étaient visées) que j'ai pu offenser, par cette blagounette archi-connue, dont je ne suis pas l'auteur. --Rene1596 (d) 22 mars 2013 à 19:29 (CET)

Et celle-ci aussi était contre les hommes ? Le doute m'ha me hante ! Musicaline ^[Wi ?] 22 mars 2013 à 20:38 (CET)

Non, c'était une juste une blague, et c'était dans l'espace du bistro, pas dans l'espace encyclopédique. Néanmoins, je n'aurais pas dû la faire. Je le regrette. Je vous en demande pardon. Vous n'avez pas avoir de doute sur mes idées, car je ne suis pas sexiste du tout. Je vis dans un milieu un peu défavorisé où je vois des femmes maltraitées de temps en temps. J'essaye de les aider quand c'est possible. Il y a des situations dramatiques, notamment quand les maris boivent, et très peu de monde agit malheureusement. Chez moi, je chéris ma femme. Je fais le ménage, y compris la vaisselle bien entendu. Je prends toujours la défense des femmes face aux machos. Regardez mes contributions dans l'espace encyclopédique Et quel meilleur exemple que celui du vandalisme récent de la page suffragette ? C'est moi qui ai réagi alors que de longues minutes s'étaient écoulées. Autre exemple : j'ai, ici-même, regretté trois ou quatre fois, la complaisance que l'on a à l'égard de Bertrand Cantat qui bénéficie d'une page assez élogieuse et de pas moins de 17 pages sur ses chansons alors qu'elles ne sont pas des tubes. J'ai évoqué cette situation que je trouve injuste, principalement parce qu'il est odieux qu'il se soit attaqué à une femme. Or, vous pouvez voir sur ma page de discussion qu'un contributeur m'a réprimandé pour mes propos sur Bertrand Cantat. Pourtant, on ne peut être que bouleversé par ce drame. Il n'y a pas longtemps, Lio a donné une interview dont j'ai noté la référence et que vous pouvez lire ici. Vous pouvez voir que je me suis battu plusieurs fois pour les femmes. Je le referai toutes les fois qu'il le faudra. Maintenant, de votre côté, si vous êtes sincèrement motivée par la cause des femmes, vous pourriez exprimer, vous-aussi, votre opinion sur la place d'honneur que l'on fait à Bertrand Cantat et sur les contributeurs qui le soutiennent, alors que la justice l'a condamné. Vous pourriez intervenir quand des contributeurs font des remarques machistes qui ne sont pas des blagues, et qui sont écrites sur des pages plus sérieuses que celles du bistro. Je pense notamment à une attaque récente contre une préfète dans une discussion de page à supprimer. En conclusion, soyez vigilente, surtout avec ceux qui sont vraiment machos, car il y en a sur Wikipedia. --Rene1596 (d) 23 mars 2013 à 00:12 (CET)

Revenir éternellement sur le drame de Vilnius ne fera pas revenir à la vie celle qui en fut la victime. À l'époque de cette malheureuse affaire, je maintenais un blog, disparu depuis longtemps, dans lequel je « ne cachais pas mes réticences » (pour parler avec modération) envers celui qui s'était apparemment laissé emporter par ses passions.

Pour autant, ces « réticences » étaient exprimées dans un espace qui m'était strictement personnel, et je n'ai pas vu depuis la nécessité d'insister dans un espace public et partagé sur ma « méfiance » durable envers cette personne, « méfiance » qui m'a par exemple conduit à me débarrasser définitivement des disques dans lesquels il apparaissait, ou à changer de station de radio si, par mégarde, je tombais sur la diffusion d'une des œuvres de son groupe.

Mais tout cela est fait dans la sphère strictement privée, voilà tout. Et j'ai toujours pris garde de ne jamais associer implicitement autrui à cette démarche qui m'est strictement personnelle. Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2013 à 01:39 (CET)

Merci pour ces précisions. J'en prends bonne note. Ce serait bien alors de lever l'avertissement que vous m'avez adressé ou de l'atténuer. Et en fait, je ne vous visais pas en premier chef, parce que j'ai déjà constaté votre valeur, et c'est pour ça que je n'ai pas voulu insister. Je visais d'autres défenseurs du chanteur, mais surtout je voulais dire que je me battais pour les femmes et qu'on me tappait sur les doigts pour ça. Encore à l'instant, je viens de défendre deux femmes remarquables, Discussion:Gloria Long Anderson/Suppression, et Discussion:Béatrice Leproux/Suppression pour qui je suis le seul à remarquer qu'elle est présentée d'une manière étrange. --Rene1596 (d) 23 mars 2013 à 02:06 (CET)

Merci pour les excuses, René, mais si j'ai réagi, c'est moins parce qu'étant personnellement choquée que parce que d'autres contributrices ont manifesté leur agacement. Le souci, avec les blagues sexistes, c'est qu'il est difficile de déterminer s'il s'agit de premier ou de second degré, d'une provocation agressive ou d'une provocation qui appelle au rapprochement (la limite est ténue et ça peut basculer d'un côté ou de l'autre). Personnellement, sur une blague, j'ai tendance soit à réagir par la plaisanterie, ça dédramatise tout en pointant le truc, soit à ne pas réagir du tout (ce n'est pas toujours utile d'en faire tout un plat). Sur Wikipédia, ce qui me gêne plus, ce sont les propos machos qui ne se rendent même pas compte qu'ils le sont (je n'ai, par exemple, toujours pas digéré ceci, tu n'y étais pour rien et je le ressens comme bien plus grave que les débordements sur le bistro du 8 mars, avec des relents dominateurs et machistes). Mais à part ça, je ne me sens pas plus « motivée par la cause des femmes » que par celle de toute autre catégorie de personnes qui sont victimes d'inégalités. J'estime que le sexisme ne revêt pas les mêmes formes et les mêmes intensités selon les groupes et les personnes et je réagis en conséquence et à mon niveau (et quand je tombe dessus par hasard, pas question de faire la chasse, la guerre appelle la guerre). Quand l'une de mes jeunes voisines se fait taper dessus par son copain, je m'interpose et/ou j'appelle la police (véridique). Quand mon concierge tient certains propos machos, je ne relève même pas, il est bien trop loin de pouvoir comprendre, mais pour la voisine, je lui dis que j'ai appelé la police (alors que lui, bien qu'au courant, n'a jamais bougé) et j'obtiens son assentiment sur le fait qu'il est nécessaire d'intervenir (avec l'espoir qu'il en fera autant si cela se reproduit). Cela ne règle pas le problème de fond, mais ça limite les risques.

Bertrand Cantat, ce n'est pas parce qu'il s'est « attaqué à une femme » qu'il est nécessaire de rabaisser ses mérites sur le plan de la production artistique (pas plus que d'en faire l'éloge d'ailleurs). Si tu estimes que sa page est trop élogieuse ou que les 17 pages sur ses chansons ne sont pas justifiées, il faut trouver un autre argument que il a tué Marie Trintignant en lui tapant dessus.

Dans tes propos ci-dessus, quelque chose me dérange plus que tes blagues précédentes. C'est « (...) je me suis battu plusieurs fois pour les femmes. Je le referai toutes les fois qu'il le faudra. » Désolée, je vais être un peu directe : les femmes n'ont pas besoin d'un mâle viril pour les défendre. Je veux dire que, cela aussi, c'est un état d'esprit macho dans le fond. Les femmes (comme les hommes), ont besoin qu'on les soutienne quand elles demandent respect et égalité pour tous, pas qu'on les défende parce que ce sont de pauvres petites choses fragiles, pas non plus qu'on les aide à obtenir une quelconque suprématie sur les hommes. Être différents n'implique pas des notions de supériorité/infériorité qui sont des notions de valeur. Une différence se constate, une valeur s'attribue. Amicalement et bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 23 mars 2013 à 09:20 (CET)

Commentaires demandés suite à cette RA

Salut suite à cette RA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_d.27intervention_d.27un_admin_concernant_l.27article_Lobby_pro-isra.C3.A9lien et la réponse donnée, merci à ceux qui voudront bien répondre au problème soumis.

Depuis le 14 mars 2013 à 12:12 j'ai souligné que article contient des références non valides pour wp : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lobby_pro-isra%C3%A9lien#R.C3.A9f.C3.A9rences. Toujours pas de réponse. Quelqu'un veut-il bien répondre si ces refs sont valides ou pas ?

• refs 1 et 2 : voltairenet.org/article135702.html
• ref 4 : electronicintifada.net/content/support-israel-congress-based-fear/6598
• ref 5 : ism-france.org/news/article.php?id=4532&type=analyse&lesujet=Sionisme
• ref 7 :alterinfo.net/La-LICRA-contre-l-ONU_a27158.html
• ref 8 : licra.org/index.php?section=detail&id=3000 (aucun rapport)
• ref 9 :oumma .com/Quand-le-lobby-pro-israelien-se
• ref 10 :lecourrier.ch/manoeuvre_perverse ( blog/tribune)
• ref 11 : cicad.ch (aucun rapport)
• ref 12 : Tribune de Hani Ramadan sur Le Temps (lien non fourni, numéro de page (11?) il n'y en a que 2...

Ubixman (d) 20 mars 2013 à 20:24 (CET)

Ce qui est clair, c'est que les admins n'ayant aucun pourvoir éditorial, cette RA va vite être classée... Sur le fond et sans consulter ces sources, les adresses indiquées me semblent suspectes. Toutefois, attention, ce n'est pas aux sources d’être neutres, mais à l'article. En conséquence, un article doit à peu près équilibrer les points de vue et surtout les attribuer ! Bzh⁹⁹(d) 20 mars 2013 à 20:34 (CET)

Salut Bzh-99, merci d'avoir réagi. La requête a été classée c'est la raison que je suis ici comme conseillé par un admin.

Il y a trois sites notoirement antisémites. Alterinfo. Voltairenet. Oumma. 2 sites militants propalestiniens. ism et electronicintifada. Un blog et une tribune partisans, la tribune avec des indications de ref trompeuses. Ubixman (d) 20 mars 2013 à 20:43 (CET)

Pour moi, y a un sérieux ménage à faire, surtout sur un sujet comme celui-ci. Ce genre de sourçage sur Wikipédia est peu glorieux, et personnellement, même inadmissible. Il faut lui préférer des sources bien plus neutre, bien moins partisanes, et bien plus crédible. C'est hallucinant, vraiment. Kormin (d) 20 mars 2013 à 21:35 (CET)

Toutefois, attention, ce n'est pas aux sources d’être neutres, mais à l'article j'ajouterais cependant, que si les sources n'ont pas à être neutres, elles doivent faire référence et autorité (voir Wikipédia:LE). Des sites de groupuscules, ou conspirationniste et autres blogs antisémites sont à mettre à la poubelle ou (comme ce fut le cas pour Arrrgh) à blacklister, donc les soutenir pour sourcer un article au sujet polémique n'est pas acceptable, car c'est assimilable à du PoV pushing. Kirtap^{mémé sage} 20 mars 2013 à 21:40 (CET)

Ayant suivi la discussion dans la page attenante à l'article, j’étais moi aussi très intéressé à lire les réponses de GastelEtzwane aux questions posées par Ubixman. Les réponses données ici par mes prédécesseurs me rassurent. Je me permets de rappeler cette information largement reprise par les médias : « Dimanche, lors d'une cérémonie devant l'hôtel de ville de Toulouse, le président François Hollande avait lui aussi affiché sa détermination pour lutter contre l'antisémitisme, promettant des poursuites contre les "messages de haine" sur internet. » Je pense donc moi aussi que les liens vers des sites antisémites devraient être bannis de Wikipédia. Kirtap, pourriez-vous m'indiquer la procédure à suivre afin de demander le black-listage des sites antisémites incriminés. Je vous en remercie d'avance. Gabriel Touret (d) 20 mars 2013 à 22:12 (CET)

Les sites racistes sont à proscrire. Les sites qui font l'apologie des crimes de guerre sont à proscrire. Si les sites en question sont vraiment racistes, alors ils ne peuvent pas servir de référence pour Wikipédia, et il faudrait les enlever. Le problème, ici, c'est que l'on a tendance à confondre antisemitisme et critique du gouvernement israélien. Il suffit de regarder les discussions qui ont lieu autour de la Campagne BDS. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 21 mars 2013 à 08:24 (CET)

À l'évidence je suis d'accord avec les avis émis ci-dessus ; il faut trouver des sources solides pour traiter de sujets polémiques. Automatik (d) 22 mars 2013 à 12:44 (CET)

Addbot (d · c · b)

Je pense qu'il va très bientôt finir son boulot. Il vient de passer sur des articles très récents. Et il a déjà fait plus d'un million de modifications. Thierry Caro (d) 20 mars 2013 à 21:44 (CET)

Bravo à son dresseur Addshore - Cymbella (répondre) - 20 mars 2013 à 23:12 (CET)

Moins de maintenance pour nous, et surtout les bots interwikis. Super ! — Cantons-de-l'Est, 21 mars 2013 à 21:52 (CET)

Une rencontre dans les Landes ?

Bonjour, nous sommes quelques-uns à nous rendre dans 15 jours (6 & 7 avril) à Brocas dans les Landes à l'occasion de l'opération libre. Le but est de « libérer » une commune sur un week-end. Il y aura des gens d'OpenStreetMap, des photographes, des wikipédiens ... Nous espérons profiter de ce week-end pour développer l'article sur la commune et les sujets associés, et enrichir l'aspect visuel. Si certains d'entre vous ne sont pas loin notez la date sur votre agenda (et signalez vous tant qu'à faire) et pour les autres j'espère que vous serez nombreux à accueillir les nouveaux contributeurs brocassais comme il se doit ce jour là :) Merci de votre attention. Symac (d) 20 mars 2013 à 22:16 (CET)

je viens de créer une page pour centraliser les infos sur le projet : Wikipédia:Opération Libre (Brocas). Symac (d) 20 mars 2013 à 22:42 (CET)

oO Je viens de planifier d'aller à un concert à Brocas (787 habitants, quand même) le 6 avril il y a tout juste 15 mn... Je serais ravi d'en être ! kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 30 ventose 221}_{ou le} 20 mars 2013 à 23:17 (CET)

Les informations du site, peuvent-ils les mettre explicitement sous Creative Commons ou dans le domaine public ? Ça me fait drôle de lire que c'est organisé en collaboration avec Creative Commons, LibreOffice et Wikimédia France, tout en ne voyant aucune mention de licence « libre ». — Cantons-de-l'Est, 21 mars 2013 à 22:09 (CET)

Sondage ou décision concernant les appels à commentaires

Bonjour tout le monde. Suite à la remarque générale sur les AàC faite ici par Albergrin007 en RA et conformément à l'opinion que j'avais exprimée ici le 1er avril 2012, je me propose de lancer soit un sondage soit une PDD sur la suppression de la procédure des AàC concernant les utilisateurs ; les AàC ne concerneraient que les articles.

J'ouvre une discussion ici. Merci de votre attention. Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 mars 2013 à 22:45 (CET)

Suis-je dans le champ?

De bonnes âmes pour me répondre.

J'ai commencé à intervenir sur certains articles sous mon vrai nom! Comme l'affaire ce corsait sur quelques articles, j'ai abandonné mon nom sur ces articles et commencé à signer mes contributions avec mes IP. L'affaire se complique dans la mesure où j'ai deux ordi qui ont chacun leur propre IP, mais je n'ai jamais fait semblant d'être deux personnes différentes et ne suis, bien sûr jamais revenu sous mon vrai nom. Je répondais dans tous les cas indifféremment par l'un ou l'autre de mes IP. Deux de mes interlocutrices me font un épouvantable procès d'intention à ce sujet.

Mon affaire parait mal, mais suis-je vraiment en faute?

Amicalement.--70.81.69.11 (d) 12 avril 2013 à 21:42 (CEST)

Sans répondre sur le fond, je me demande pourquoi diable vous écrivez sur le bistrot du 20 mars alors que nous sommes le 12 avril. Goodshort (d) 12 avril 2013 à 22:08 (CEST)

Diable! Je croyais que c'était comme un forum qui se met à jour en temps réel automatiquement! Voyez comme je suis nul! Excusez-moi! Comment rejoindre le bistro en temps réel (s'il existe)? --70.81.69.11 (d) 12 avril 2013 à 22:34 (CEST)

Ça se passe ici pour celui d'aujourd'hui, mais vu l'heure, autant poster sur celui de demain. D'une manière plus générale, vous pouvez cliquer sur Wikipédia:LB pour aller sur la page du bistrot. Cordialement, Goodshort (d) 12 avril 2013 à 22:43 (CEST)

Merci! Je crois que je vais plutôt aller sur l'aide aux nouveaux! ... (: --70.81.69.11 (d) 12 avril 2013 à 22:47 (CEST)