Wikipédia:Le Bistro/27 février 2023
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | |||||
| ↑février / mars↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
._Seal_with_figure_of_Mani,_possibly_3rd_century_CE,_possibly_Irak._Cabinet_des_M%C3%A9dailles,_Paris.jpg)
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 27 février 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 498 547 entrées encyclopédiques, dont 2 077 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 829 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 février :
- Thelma et Louise
(2008) - Prairie Avenue
(2009) - Cheval d'Auvergne (2010)
- Ordre de Saint-Patrick (2010)
- Robert Louis-Dreyfus (2010)
Pommes à croquer modifier
- Étagiste (2004)
- Inaugurale (2004)
- Radioergol (2004)
- Sexué (2004)
Articles à améliorer modifier
- Référendum gallois de 1979 sur la dévolution
- Référendum gallois de 1997 sur la dévolution
- Notez que la formulation du titre des articles sur les trois référendums de dévolution au pays de Galles (« Référendum gallois de 1979 / 1997 / 2011 sur la dévolution ») n'est pas homogène avec celle du titre des articles sur les deux référendums correspondants en Écosse (« Référendum de dévolution de l'Écosse de 1979 / 1997 », qui pour moi ne sonne pas très naturel). Ce serait donc surement une bonne chose d'en profiter pour rendre ça cohérent : ça aiderait à s'y retrouver plus facilement et à éviter d'éventuels doublons. SenseiAC (discuter) 26 février 2023 à 03:10 (CET)
- Government of Wales Act 1998
Articles à créer modifier
- Occupation allemande de la Crimée pendant la Seconde Guerre mondiale (en)
- Occupation allemande du Luxembourg pendant la Seconde Guerre mondiale
- Occupation de la Serbie par l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale (en)
- WP:en a certes trois articles séparé pour la Serbie, mais attention à que celui-ci ne se répète pas avec les deux autres que sont Gouvernement de salut national (Serbie) et Territoire du commandant militaire en Serbie. SenseiAC (discuter) 26 février 2023 à 00:33 (CET)
- Occupation allemande de l'Albanie pendant la Seconde Guerre mondiale--2A01:E0A:295:9F90:59C6:1231:429D:FE3A (discuter) 25 février 2023 à 20:14 (CET)
- Doublon de Royaume albanais (1943-1944), déjà lié à l'article en anglais. Je me contente en conséquence de créer une redirection. Ceci étant dit, que cela n'empêche pas de compléter notre article, qui est malgré tout bien maigre (5,4 ko) en comparaison de son homologue en anglais (35 ko). SenseiAC (discuter) 26 février 2023 à 00:27 (CET)
- Gaylene Preston, réalisatrice néo-zélandaise.
- PlantUML, outil de développement logiciel (8 iw)
- Occupation hongroise de territoires yougoslaves (en) pendant la Seconde Guerre mondiale (8 iw)
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Wikimag n°778 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 26 février 2023 à 23:18 (CET)
- J'en profite pour dire qu'on est pour l'instant une petite équipe active, et que nous sommes ouvert à toutes idées d'amélioration. On aimerait pouvoir intégrer des "correspondants" des différents projets afin de pouvoir offrir un aperçu toujours amélioré des actualités de la semaine. L'idée, c'est bien de faire un Wikimag qui soit autant agréable qu'utile et permette, en une page, de regrouper l'essentiel.
- Si vous souhaitez donner un coup de main, n'hésitez pas à y laisser un message ou venir en parler sur discord.
- N'oubliez pas de vous abonner pour être notifié à la sortie. :) ClementNanoyo (discuter) 27 février 2023 à 13:31 (CET)
Catégorie encyclopédique ? modifier
Un sujet qui ne risque pas d'être controversé pour bien commencer la semaine : Catégorie:Propagande pro-poutinienne. Admissible ? --Charlik (discuter) 27 février 2023 à 09:47 (CET)
- Il y a déjà Catégorie:Propagande_par_thème, avec 11 IW, et en:Category:Soviet propagandists par exemple. Pertinent ou non, c'est gérable si on s'en tient aux articles où ce trait est suffisamment important pour être signalé dans le RI (c'est le cas pour les deux articles) et évidemment développé et sourcé dans l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 10:05 (CET)
- Sur la forme, « pro-poutinien(ne) » n'est utilisé par presque personne. Mieux vaudrait simplement « pro-Poutine », largement plus courant. SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 13:35 (CET)
- Le plus utilisé est même "pro-Kremlin". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 13:39 (CET)
- Sauf que le Kremlin est le siège du pouvoir russe depuis des siècles, avec une interruption à Saint-Pétersbourg. On s'est même demandé si Montesquieu, pendant la période pétersbourgeoise, était pro-Poutine [1] (en fait, il était pro-iranien) --Verkhana (discuter) 27 février 2023 à 14:16 (CET)
- Je plussoie Verkhana, « pro-Kremlin » est beaucoup trop vague si l'idée est de parler uniquement de Poutine ici. SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 14:28 (CET)
- Il est vrai. En revanche, il faut être bien clair - si on veut que la catégorie soit un minimum pertinente - que ce n'est pas un simple soutient à Poutine, c'est le fait de faire activement de la propagande, diffuser des informations, qui doit être dit dans le RI (et développé et sourcé dans l'article). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 14:47 (CET)
- Il y a sinon Catégorie:Propagande en Russie qui me semble présenter l'avantage d'avoir un nom consensuel et d'être déjà remplie. Il vaut mieux basculer les articles là et supprimer la catégorie nouvelle. Charlik (discuter) 28 février 2023 à 10:57 (CET)
- Et quid de la propagande pro-Poutine en dehors de la Russie ? En plus "Propagande en Russie" (presque un oxymore) concerne non seulement le pro-Poutine, mais anti-Occidental, anti-LGBT etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 13:04 (CET)
- Il y a sinon Catégorie:Propagande en Russie qui me semble présenter l'avantage d'avoir un nom consensuel et d'être déjà remplie. Il vaut mieux basculer les articles là et supprimer la catégorie nouvelle. Charlik (discuter) 28 février 2023 à 10:57 (CET)
- Il est vrai. En revanche, il faut être bien clair - si on veut que la catégorie soit un minimum pertinente - que ce n'est pas un simple soutient à Poutine, c'est le fait de faire activement de la propagande, diffuser des informations, qui doit être dit dans le RI (et développé et sourcé dans l'article). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 14:47 (CET)
- Je plussoie Verkhana, « pro-Kremlin » est beaucoup trop vague si l'idée est de parler uniquement de Poutine ici. SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 14:28 (CET)
- Sauf que le Kremlin est le siège du pouvoir russe depuis des siècles, avec une interruption à Saint-Pétersbourg. On s'est même demandé si Montesquieu, pendant la période pétersbourgeoise, était pro-Poutine [1] (en fait, il était pro-iranien) --Verkhana (discuter) 27 février 2023 à 14:16 (CET)
- Le plus utilisé est même "pro-Kremlin". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 13:39 (CET)
- Sur la forme, « pro-poutinien(ne) » n'est utilisé par presque personne. Mieux vaudrait simplement « pro-Poutine », largement plus courant. SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 13:35 (CET)
Violences policières en Suisse modifier
Bonjour, merci de jeter un coup d'oeil à cet article Violences policières en Suisse qui a pas mal évolué depuis la pose des bandeaux. Sherwood6 et moi on est en train de tricoter des rivages kafkaiens en pdd donc je préfère lancer un appel communautaire comme pour Éliane Viennot dernièrement. J'ai trouvé des sources sur Heidi News qui est un journal d'audience nationale en Suisse d'après le projet Suisse qui a fait tout un dossier sur le racisme en Suisse dont ces deux articles là 1 et 2. Vos avis bienvenus !Hyruspex (discuter) Hyruspex (discuter) 27 février 2023 à 10:52 (CET)
- On pourrait faire une rubrique "Running Gag" avec ces conflits répétés, mais je me garde de remarques perfides, pour ne pas risquer le blocage à l'aube du WCC
--Pierrette13 (discuter) 27 février 2023 à 12:40 (CET)
- Les violences policières me font un peu rire. Je ne conteste pas qu'elles peuvent exister, mais mon sentiment, c'est qu'elles sont surtout utilisées pour rendre la police impuissante. Le problème est qu'à ma connaissance aucun grand journal n'a interrogé l'utilisation qui se fait aujourd'hui de ce terme donc je n'interviendrais pas. C'est assez fréquent en économie, il se dit des choses que je considère, je connais là le sujet, comme des bêtises, mais en gros ce sont des bêtises reprises par tous les journaux, je ne peux en conséquence rien écrire. La seule chose réaliste, c'est de me détourner de ces sujets tant que je n'ai pas de sources sérieuses à l'appui de ce que je pense--Fuucx (discuter) 27 février 2023 à 13:15 (CET)
- Les personnes qui disent : je n'ai pas lu l'article entièrement, mais si d'autres personnes ont posé un bandeau, c'est que ça doit être vrai, donc je vous interdis de retirer le bandeau… comment dire ? C'est un peu la même philosophie que ceux qui disent en PàS "Je n'ai pas lu l'article, mais je suppose qu'il est admissible". Côté travail collaboratif, on pourra toujours repasser. --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 14:13 (CET)
- Ou la même philosophie que mettre son grain de sel sans tenir compte du fait que celui qui refuse le retrait intempestif du bandeau a plus que largement participé aux longues discussions précédentes qui avaient débouché, in fine, sur le maintien du bandeau et qu'il est donc parfaitement fondé à estimer que ce n'est pas consensuel ? Je dis ça... Sherwood6 (discuter) 27 février 2023 à 16:12 (CET)
- Ça, pour intervenir looonguement en PDD, je vous fais une confiance aaabsooolue. Mais si des sources sont détournées, vous devriez pouvoir en citer au moins une ou deux ? Dans près d'un an de discussions, il n'est possible d'en relever aucune. Etrange non ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 17:50 (CET)
- "LE" bandeau qui a été supprimé et dont la suppression a été annulée est un bandeau multiple. J'ai justifié l'annulation en renvoyant à mon commentaire de diff. de 2022 sur la neutralité ; ce n'est pas moi qui ai mis celui qui s'intitule, en code, "détournement de sources" mais qui apparaît dans le bandeau avec le texte "travail inédit" et j'ai appelé à discuter en PDD avec la personne qui l'avait mis avant de le supprimer. Sur un tel sujet ayant déjà donné lieu à de larges différends éditoriaux, c'est me semble-t-il la chose à faire AVANT de le supprimer. Sherwood6 (discuter) 27 février 2023 à 19:34 (CET)
- Tellement large qu'on n'en retrouve nulle trace en PDD. Pourriez-vous me rappeler la date de votre élection au poste de rédacteur en chef ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 20:02 (CET)
- "Sur un tel sujet ayant déjà donné lieu à de larges différends éditoriaux" = sur le sujet des violences policières en Suisse, qui a déjà donné lieu à de larges différends éditoriaux.
- WP:Non, merci. Sherwood6 (discuter) 27 février 2023 à 20:08 (CET)
- Tellement large qu'on n'en retrouve nulle trace en PDD. Pourriez-vous me rappeler la date de votre élection au poste de rédacteur en chef ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 20:02 (CET)
- "LE" bandeau qui a été supprimé et dont la suppression a été annulée est un bandeau multiple. J'ai justifié l'annulation en renvoyant à mon commentaire de diff. de 2022 sur la neutralité ; ce n'est pas moi qui ai mis celui qui s'intitule, en code, "détournement de sources" mais qui apparaît dans le bandeau avec le texte "travail inédit" et j'ai appelé à discuter en PDD avec la personne qui l'avait mis avant de le supprimer. Sur un tel sujet ayant déjà donné lieu à de larges différends éditoriaux, c'est me semble-t-il la chose à faire AVANT de le supprimer. Sherwood6 (discuter) 27 février 2023 à 19:34 (CET)
- Ça, pour intervenir looonguement en PDD, je vous fais une confiance aaabsooolue. Mais si des sources sont détournées, vous devriez pouvoir en citer au moins une ou deux ? Dans près d'un an de discussions, il n'est possible d'en relever aucune. Etrange non ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 17:50 (CET)
- Ou la même philosophie que mettre son grain de sel sans tenir compte du fait que celui qui refuse le retrait intempestif du bandeau a plus que largement participé aux longues discussions précédentes qui avaient débouché, in fine, sur le maintien du bandeau et qu'il est donc parfaitement fondé à estimer que ce n'est pas consensuel ? Je dis ça... Sherwood6 (discuter) 27 février 2023 à 16:12 (CET)
- Les personnes qui disent : je n'ai pas lu l'article entièrement, mais si d'autres personnes ont posé un bandeau, c'est que ça doit être vrai, donc je vous interdis de retirer le bandeau… comment dire ? C'est un peu la même philosophie que ceux qui disent en PàS "Je n'ai pas lu l'article, mais je suppose qu'il est admissible". Côté travail collaboratif, on pourra toujours repasser. --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 14:13 (CET)
- Les violences policières me font un peu rire. Je ne conteste pas qu'elles peuvent exister, mais mon sentiment, c'est qu'elles sont surtout utilisées pour rendre la police impuissante. Le problème est qu'à ma connaissance aucun grand journal n'a interrogé l'utilisation qui se fait aujourd'hui de ce terme donc je n'interviendrais pas. C'est assez fréquent en économie, il se dit des choses que je considère, je connais là le sujet, comme des bêtises, mais en gros ce sont des bêtises reprises par tous les journaux, je ne peux en conséquence rien écrire. La seule chose réaliste, c'est de me détourner de ces sujets tant que je n'ai pas de sources sérieuses à l'appui de ce que je pense--Fuucx (discuter) 27 février 2023 à 13:15 (CET)
Bug de notification ? modifier
J'ai été notifié de ce diff de Pa2chant.bis. Quelqu'un aurait-il une idée pourquoi ? Cordialement, — Racconish 💬 27 février 2023 à 10:55 (CET)
- Oui, my bad. J'ai fait une erreur de typo en voulant mentionner Azurfrog, et c'est sa PU qui est apparue dans la discussion, notifiant ainsi plusieurs utilisateurs. Je m'en suis rendue compte car j'ai eu un retour que plusieurs utilisateurs ne pouvaient pas être notifiés. Mes excuses à tous ceux que j'ai pu déranger ainsi. --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 11:01 (CET)
- Pas de problème, j'ai appris quelque chose
. Cordialement, — Racconish 💬 27 février 2023 à 12:57 (CET)
- Idem pour moi, j'ai beau avoir cherché sur la page de code, je ne vois pas mon id. Bertold Brecht >discuter< 27 février 2023 à 13:40 (CET)
- Moi je le vois, tu fais partie des personnes qui ont déposé des bandeaux de récompenses. --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2023 à 13:54 (CET)
- Idem pour moi, j'ai beau avoir cherché sur la page de code, je ne vois pas mon id. Bertold Brecht >discuter< 27 février 2023 à 13:40 (CET)
- Pas de problème, j'ai appris quelque chose
Route solaire, tout le monde comprendra que c'est un échec modifier
Si certains sont intéressés par le projet de routes solaires (routes devant produire de l'électricité), merci de jeter un coup d’œil à la section Route_solaire#En_France : le début de section va plutôt bien, mais vers la seconde moitié, suite à des contributions de 2019, cela me semble disproportionné, accumulation de multiples citations largement à charge et en excès, y compris sans doute des citations peu pertinentes par rapport au sujet.
En plus, le sujet de la « route normande », qui sert de test au projet, est cité tout au long de la section, puis il y a une section à la fin intitulée Route_solaire#Fiasco_normand ; peut être regrouper tout cela ?
Pas besoin d'être ingénieur Ponts et Chaussées pour lire cet article 
…
--Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2023 à 11:52 (CET)
- Effet "loupe" de l'actualité et du francocentrage : partie faite en 2019 avec des sources de fin 2018/début 2019 et pratiquement toutes événementielles. Un article encyclopédique est une synthèse et en conséquence, il faudrait synthétiser cela en un paragraphe, avec des sources de synthèse, qui de plus feraient la part des choses entre les problèmes particuliers à ce chantier (peu encyclopédiques et peu édifiants), et les problèmes fondamentaux de cette technologie (plus facile à dire qu'à faire j'en conviens). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2023 à 12:40 (CET)
Passé simple dans une infobox modifier
Bonjour à tous (CC Cantons-de-l'Est), Rien de bien grave, simple détail de forme sans conséquence sur le fond, mais si vous avez un avis sur la question --> Discussion:Débarquement de la baie des Cochons#Infobox. SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 14:39 (CET)
Manque de vote (ODIS) modifier
Bonjour,
J'ai proposé il y a quelques semaines, une intégrations de la base ODIS. Il s'agit d'une base base ODIS, financée par la région flamande. J'ai fait ma demande sur l'ateliers Bases mais bon, peu de personnes y sont actifs. Je me permets donc ce petit message sur le bistro pour faire avancer les choses. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabon100 (discuter)
Salut tout le monde. Je suis tombé par hasard sur cette catégorie (créée par Brancrandran (d · c · b), compte verrouillé globalement depuis juin 2021). J'ai d'abord été intriguée par l'étrange arborescence minimaliste (Catégorie:Film sur les métiers puis Catégorie:Film sur la prostitution et c'est tout !!!), puis je me suis dit qu'il y avait évidemment des possibilités de la remplir un peu plus (par exemple des catégories comme Catégorie:Plombier de fiction, ou Catégorie:Film mettant en scène un archéologue...), mais je me suis ensuite dit que l'intitulé n'était peut-être pas idéal. Je pense qu'il serait par exemple plus pertinent de transformer en Catégorie:Œuvre sur un métier. Bref, qu'en pensez-vous ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 février 2023 à 20:25 (CET)
- Déjà, selon les conventions sur les titres, ce serait plutôt "Oeuvre sur un métier". Dans la Catégorie:Film par thème, il y a plusieurs sous-catégories sur un métier. J'aimerais bien créer une Catégorie:Film sur l'artisanat, par exemple Le Sabotier du Val de Loire de Jacques Demy. Une émission de France-Culture [2] en 2016 donne quelques pistes. --Verkhana (discuter) 27 février 2023 à 21:01 (CET)
- @Verkhana Suffit de d'mander... L'ébauche est un peu brouillonne, améliorations souhaitées. Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2023 à 00:08 (CET)
- @Manacore Merci beaucoup. On doit pouvoir y ajouter Errementari, Malec forgeron et quelques autres. --Verkhana (discuter) 28 février 2023 à 22:04 (CET)
- @Verkhana Suffit de d'mander...