Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2023

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28
↑février / mars↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
					1	2
16 mars 2023
—Inutile d'aller plus loin, Ratapoilopoulos, tu es fait comme un rat ! — Incorrect ! Propos ratistes ! En vrai, je suis bâti comme un surmulot. 1978 : enlèvement d'Aldo Moro par les Brigades rouges. <spam>Cf. sur Arte, en ce moment ou en replay, la série Esterno notte.</spam>

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 mars 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 505 564 entrées encyclopédiques, dont 2 078 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 835 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alpine Alpenglow
• Bretonne Pie Noir
• Cardabiodon
• Incendie du 5-7
• Métro de Toulouse
• Projet Mapping en RDC

AdQ :

• Basiliscus
• Hammurabi
• John Mangefel
• Ludwig Wittgenstein
• Mosaïque du triomphe de Neptune et maison de Sorothus

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 mars :

• Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique (2008)
• Culture de la Tunisie (2008)
• Ligne 14 du métro de Paris (2008)
• Championnat d'Angleterre de rugby à XV (2009)
• Oswald le lapin chanceux (2009)

Pommes à croquer

• Marban (2007)
• Accélération séculaire (2007)
• Théodebert (2007)
• Khatib (islam) (2007)

Articles à créer

• Manifestations de 2022-2023 en MoldavieManifestations de 2022-2023 en Moldavie, organisées par le parti pro-russe Șor afin de renverser le gouvernement, causée en partie par la guerre en Ukraine--2A01:E0A:295:9F90:60F9:6015:3CFD:98E1 (discuter) 15 mars 2023 à 17:14 (CET).
• La Sieste (Millet)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Umar Johnson

Bonjour, si quelqu'un qui s'y connaît un peu pouvait relire cet article ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 mars 2023 à 19:58 (CET)

Procédure d'appels à commentaires

Bonjour,

Que pensez-vous de Wikipédia:Appel à commentaires ? Il y a une procédure assez rigide sur la forme et à mon avis assez frustrante, notamment le fait que la page soit blanchie par un bot au bout de 21 jours. De fait, peu de gens s'en servent et quand on s'en sert, ça peut tomber à plat.

Au contraire, ces deux appels n'ont pas suivi la procédure (qui imposerait une sous-page /Article ou /Utilisateur) et à mon sens ce n'est pas plus mal. On crée une page WP:Appel à commentaires/N'importe quel sujet, on en rédige l'introduction de façon libre, on en fait la publicité aux endroits pertinents et ensuite soit les gens interviennent dessus de façon libre soit on décide d'une organisation ad hoc qui n'a pas besoin d'être la même d'un AàC à l'autre. Par exemple dans le deuxième cas ci-dessus, la plupart des échanges avaient lieu en page de discussion de l'AàC.

Êtes-vous d'accord pour procéder ainsi ? Sinon, a minima pour arrêter le blanchiment des AàC ? Ou bien des seuls appels à commentaires /Article ?

Comme AàC ayant suivi la procédure, je note quand même celui-ci qui me semble avoir été positif humainement parlant (était-ce grâce à ou malgré le formalisme ?). l'Escogriffe (✉) 16 mars 2023 à 00:11 (CET)

Bonjour l'Escogriffe

+1, l'ensemble paraît bien rigide pour être pleinement efficace. Idem, je ne comprends pas bien la logique du blanchiment (surtout que tout existe dans l'historique). Peut-être est-ce lié à l'objet de l'AàC : un débat communautaire vs un conflit de personnes. Il faut peut-être rester un peu rigide pour les conflits de personnes (éviter que cela tourne à la curée) mais pour les questions communautaires, ce serait bien d'aligner cela sur le fonctionnement des sondages ou prises de décision par exemple. D'une certaine manière, l'AàC devient un prolongement plus stable de discussions initiées sur le Bistro ou une PDD dédiée à autre chose. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 mars 2023 à 10:12 (CET)

 El pitareio : es-tu d'accord pour désactiver le blanchiment automatique par NaggoBot ? l'Escogriffe (✉) 16 mars 2023 à 15:11 (CET)

Bonjour, je n'ai pas d'avis très tranché sur la question : le bot reprend la tâche qui était faite il y a fort longtemps par un autre bot (Piglobot (d · c · b) il me semble) et s'il y a un consensus en ce sens, pas de problème pour désactiver ce blanchiment.

Cela dit mon ressenti est que cette procédure est un peu morte depuis plusieurs années, et s'il n'y a aucune réaction au bout de trois semaines ce n'est pas le blanchiment le problème. El pitareio (discuter) 16 mars 2023 à 21:21 (CET)

Le blanchiment n'est pas le seul problème, il a pu y avoir un manque de publicité par exemple. Mais cela peut se corriger en faisant après coup la publicité d'un AàC oublié. Sauf si il s'est fait blanchir entre temps. l'Escogriffe (✉) 16 mars 2023 à 23:19 (CET)

+1 Le salon de médiation étant un peu mort, il faut essayer de préserver ce qui fonctionne comme l'Aac. Desman31 (discuter) 16 mars 2023 à 15:38 (CET)

@Desman31, je ne suis pas certain qu'on puisse dire que les AàC fonctionnent : il n'y en a eu aucun en 2023, et seulement deux en 2022 qui n'ont plus eu d'activité au bout de 24 heures. Le salon de médiation a quand même été un peu actif cette année. El pitareio (discuter) 17 mars 2023 à 13:36 (CET)

Autant sur des appels à commentaires concernant les articles, groupes, etc peuvent rester ouverts plus longtemps, cela ne me semble pas être si problématique que cela, autant pour les appels à commentaires concernant un compte, je suis pour une limite stricte à 21 jours sans activité. Parce que derrière le compte, il y a une personne, qui n'a pas forcément envie d'avoir une telle page ouverte le concernant indéfiniment.

Il me semble sain que l'on puisse mettre fin à une telle procédure quand elle concerne derrière une personne qui peut aussi être "blessée/gênée" en raison de la mise en avant qu'elle n'aurait pas forcément souhaitée...-- Fanchb29 (discuter) 16 mars 2023 à 15:47 (CET)

Pas favorable à la désactivation du blanchiment, je pense que s'il n'y a aucune réaction au bout de trois semaines, il faut soit passer à autre chose ; soit réfléchir à une modification de certaines recommandations ou règles qui se sont montrées défaillantes. Traîner un appel à commentaires un temps indéterminé n'a à mon avis guère d'intérêt.JMGuyon (discuter) 16 mars 2023 à 22:28 (CET)

Pour comprendre ta [si vous permettez] position, es-tu favorable à blanchir les les pages de discussion d'articles ou de projets, le Bistro, etc. au bout de 3 semaines ? Si non, quelle est la particularité de l'appel à commentaire (/Article ou non spécifié ; pour /Utilisateur on peut comprendre le motif de courtoisie) qui fait qu'il mérite d'être blanchi ? l'Escogriffe (✉) 16 mars 2023 à 23:23 (CET)

Bonsoir (Laisses moi 1 minute pour poster l'Escogriffe ...)

@Desman31 Je partage l'avis de Fanch, peut-être que ce blanchiment serait pertinent pour les conflits entre persones, donc a priori plutôt les AàC sur des sujets sujets pouvant atterrir sur le salon de médiation. Est-ce que votre avis est strictement lié à ces AàC sur des conflits ou vous faites une différence avec ceux qui pourraient concerner des discussions préalables pour des questions communautaires ?

Personnellement, je pense que les AàC sont à distinguer en 2 : pour essayer de régler un problème de personnes et pour avoir des discussions préalables sur une problématique communautaire. Les seconds, non blanchis, pourraient être une solution permettant de stabiliser des discussions importantes qui disparaissent trop vite sur le Bistro. Dans la situation actuelle, on se retrouve avec des pages de sondages ou de prise de décision peut-être prématurées ou des discussions qui se perdent dans l'actualisation du Bistro.

D'ailleurs, ce serait peut-être bien que les AàC soient listés sur le Bistro. C'est de la vie communautaire. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 mars 2023 à 23:29 (CET)

Compte tenu de la réponse du 17 mars de El pitareio, je pense que cette discussion est inutile : "aucun AOC en 2023, et seulement deux en 2022 qui n'ont plus eu d'activité au bout de 24 heures".

Sur le Bistro, inutile de blanchir : les sujets passent, on ne voit jamais qqn poursuivre une discussion de Bistro au-delà de qques jours. SI un sujet mérite approfondissement, cela peut déboucher sur une proposition de modification de règle, ou sur la rédaction d'un essai, deux initiatives plus constructives qu'un AOC toujours ouvert.

Les pdd d'articles : il vaut mieux ne pas les blanchir, les sujets anciens sont parfois repris - quoique rarement, parce que l'article a en général évolué entre temps. Il y a une différence "psychologique" entre l'AOC et les pdd d'articles : le caractère exceptionnel de l'AOC, le fait de braquer les projecteurs sur un problème, alors qu'un sujet sur une pdd d'article est plus passe-partout.--JMGuyon (discuter) 17 mars 2023 à 18:18 (CET)

Et Wikipédia en anglais a des dizaines de Requests for comment en cours, donc il n'est peut-être pas tout à fait normal que la procédure soit sous-utilisée chez nous...

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'un AàC peut déboucher sur une proposition de modification de règle et il me semble que c'est ce que Bob Saint Clar a commencé avec son projet de prise de décision qui fait suite à son appel à commentaires. Mais précisément, quand on lance une autre discussion qui se fonde sur qui s'est dit dans l'AàC, c'est un peu gênant si l'AàC a été blanchi, non ?

Si on ne veut pas que l'appel soit toujours ouvert on peut toujours le clore. Comme les débats d'admissibilité qui sont clos au bout de deux semaines mais (sauf cas exceptionnel) pas blanchis. l'Escogriffe (✉) 18 mars 2023 à 20:32 (CET)

Maintenance de la catégorie Article sans portail

Bonjour à tous, il y a à peut-près 7-8 ans j'ai entrepris de vider l'ensemble des articles catégorisés sans portail. Depuis, la maintenance est à jour chaque mois, vidée et prête pour le mois suivant. Pendant longtemps la mise à jour a été faite par  Arkanosis : que je en remercierai jamais assez. Malheureusement, Arkanosis ne peut plus être autant présent sur le projet.  LD :, que je remercie à son tour, a pris sa suite mais n'a pas toujours le temps de lancer le dump. Il m'a expliqué dans cette discussion [1], mais malheureusement mes compétences techniques ne sont pas assez développées pour que je puisse comprendre un tel procédé. Bref, j'aimerai faire appel à la bonne volonté d'un utilisateur qui se sentirait capable de faire une telle mise à jour pour que nous puissions continuer à avoir cette maintenance quotidiennement traitée et que ne s'y ré-accumulent pas de nombreuses pages. Bien à tous. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2023 à 00:16 (CET)

Hello

À l'époque où LD avait courageusement pris le relais, on avait discuté de lui transférer ou de se partager la maintenance autour d'une nouvelle version d'Arkbot que j'avais justement conçue pour ne plus nécessiter d'intervention manuelle… et puis nos occupations respectives (en particulier les miennes) n'aidant pas, le sujet était parti aux oubliettes.

Je viens de faire les derniers ajustements nécessaires pour que cette nouvelle version soit 100 % autonome… mais il s'agit d'une première version, et elle est certainement améliorable. En particulier, elle reproduit le comportement de l'ancienne version d'Arkbot et ne bénéficie donc pas des améliorations apportées par LD ces derniers mois.

Toujours est-il que la page est à jour et que je suis preneur de retours sur la qualité de son contenu. Avec un peu de rodage, l'outil devrait demander suffisamment peu d'efforts pour que LD, moi et/ou d'autres volontaires éventuels puissions effectuer les mises à jour malgré le manque de temps.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 mars 2023 à 04:34 (CET)

Bonjour à tous, si j'ai bien compris, de nombreuses WP font appel à une Catégorie:Catégorie remplie automatiquement par MediaWiki pour identifier certaines pages au moyen de tracking categories. Exemple sur en:WP pour les pages sans portail : Pages with empty portal template. Serait-il possible de développer cela ici pour s'affranchir des manipulations de dumps ? — adel 16 mars 2023 à 10:58 (CET)

Madel: merci pour la suggestion, mais sauf erreur de ma part, la plupart des tracking categories ne sont pas remplies automatiquement par MediaWiki, mais soit par des modèles / modules insérés dans les pages et qui sont capables de détecter des erreurs, soit par des utilisateurs ou bots.

À ma connaissance, MediaWiki ne détecte pas automatiquement quelque chose d'aussi spécifique qu'un portail manquant, il n'y a donc pas vraiment de solution sans effort.

Ceci étant dit, un bot pourrait utiliser un réplica de la base de données à la place d'un dump pour avoir des données plus récentes (il est dans mes plans de tester cette approche) et il pourrait également ajouter des bandeaux de maintenance aux pages au lieu de les lister (les deux approches ont leurs avantages et inconvénients — j'ai choisi la moins intrusive, mais suis ouvert à revoir cette position).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 mars 2023 à 21:36 (CET)

 Arkanosis :, merci beaucoup ! et heureux de te revoir ! Pour ma part je retrousse de ce pas mes manches et me mets au boulot. Je vous laisse sur la technique que malheureusement je suis incapable de maîtriser ! Amitiés, Enrevseluj (discuter) 16 mars 2023 à 13:59 (CET)

@ Arkanosis : il faudrait que les pages d'homonymies (identifiées) soient oubliées par l'outil générant cette page . --Arroser (râler ou discuter ?) 16 mars 2023 à 19:51 (CET)

Arroser: il y a déjà pas mal de types de pages d'homonymie exclus, mais certains manquaient à l'appel et seront désormais pris en compte.

Je suis preneur de toute liste complémentaire de types de pages d'homonymie à exclure (ou encore mieux, d'une liste maintenue à jour qu'Arkbot pourrait exploiter).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 mars 2023 à 21:36 (CET)

Enrevseluj: plaisir partagé

À ton service et merci pour ta maintenance infatigable — Arkanosis ^✉ 17 mars 2023 à 21:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Arkanosis rhoo oui, je pensais avec mes faibles compétences pouvoir venir à bout de cette question puis non. Cela dit, avec petscan et "Disambiguation" pour virer ces saletés de page d'homonymie, je pensais pouvoir y parvenir. Mais non, regex résiste. En fait, une page lambda implante un bandeau avec un portail vide, il suffirait que ce code adjoigne une catégorie cachée "page non reliée à un portail" et tout ceci serait pour rire... Mais bon... Yapaka... — adel 17 mars 2023 à 23:09 (CET)

@ Arkanosis « toute liste complémentaire de types de pages d'homonymie à exclure » je ne sais pas si ton code peut prendre en compte les pages ayant le modèle {{Homonymie}} ? Ce serait un bon début plutôt que les catégories. Où alors la catégorie principale {{Homonymie}}, ça devrait inclure automatiquement les sous-pages ? (je suis pas très fort en codage de trucs comme ce que tu fais je ne sais donc ni décrire précisément les moyens, ni orienter les solutions correctement) --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2023 à 23:31 (CET)

Arroser: actuellement Arkbot recherche les bandeau de désambiguïsation / homonymie en haut de page, pas les catégories (puisque l'utilisation directe des catégories dans les articles n'est pas souhaitable) ; la liste des bandeaux recherchés est consultable sur cette page.

Idéalement, on préférerait rechercher un point commun entre tous ces bandeaux plutôt que de devoir les lister individuellement, mais il n'existe malheureusement pas de tel point commun En effet, Arkbot travail sur le wikicode de la page, pas sur le HTML après transclusion des modèles, ni sur l'API MediaWiki. Il ne voit donc que ce qui est visible lorsqu'on édite le code d'un article.

À l'inverse, le gadget JavaScript « PagesSansBandeauDePortail » s'appuie sur l'API MediaWiki et peut donc identifier des points communs qui n'existent pas dans le code source. Cette approche est toutefois inenvisageable pour traiter l'ensemble des 2,5M d'articles de la Wikipédia francophone, pour des raisons de performances.

À terme, il faudrait qu'Arkbot adopte une approche hybride, où il fait une première passe sur le dump comme aujourd'hui, puis utilise l'API pour éliminer les faux positifs comme le fait le gadget PagesSansBandeauDePortail.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2023 à 12:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous, si ceci peut aider, j'ai continué les recherches.

L'arborescence de la catégorie

Homonymie

comporte les sous catégories suivantes (en boîte déroulante)

Catégories d'homonymie

Catégorie:Homonymie ♦ Catégorie: Article d'avancement homonymie ♦ Catégorie: Page d'internationalisation ♦ Catégorie: Paronymie ♦ Catégorie: Homonymie d'acronyme ♦ Catégorie: Homonymie d'anthroponyme ♦ Catégorie: Homonymie de nom de famille ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme albanais ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme azéri ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme basque ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme finnois ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme germanique ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme hongrois ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme indien ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme italien ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme japonais ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme maltais ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme scandinave ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme danois ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme islandais ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme norvégien ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme suédois ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme slave ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme bosniaque ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme bulgare ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme croate ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme macédonien ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme serbe ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme slovène ♦ Catégorie: Homonymie de patronyme turc ♦ Catégorie: Homonymie de surnom ♦ Catégorie: Homonymie de personnes ♦ Catégorie: Homonymie de nom romain ♦ Catégorie: Homonymie de pseudonyme ♦ Catégorie: Homonymie de prénom ♦ Catégorie: Homonymie dynastique ♦ Catégorie: Homonymie capétienne ♦ Catégorie: Homonymie de saints ♦ Catégorie: Homonymie de saints chrétiens ♦ Catégorie: Homonymie de bateaux ♦ Catégorie: Homonymie de clubs sportifs ♦ Catégorie: Homonymie d'édifice religieux ♦ Catégorie: Homonymie d'édifices religieux en allemand ♦ Catégorie: Homonymie d'édifices religieux en italien ♦ Catégorie: Homonymie d'édifices religieux en japonais ♦ Catégorie: Homonymie d'édifices religieux en néerlandais ♦ Catégorie: Homonymie d'abbatiales ♦ Catégorie: Homonymie d'abbayes ♦ Catégorie: Homonymie de basiliques ♦ Catégorie: Homonymie de calvaires ♦ Catégorie: Homonymie de cathédrales ♦ Catégorie: Homonymie de chapelles ♦ Catégorie: Homonymie de collégiales ♦ Catégorie: Homonymie de couvents ♦ Catégorie: Homonymie d'églises ♦ Catégorie: Homonymie de monastères ♦ Catégorie: Homonymie de prieurés ♦ Catégorie: Tombeau de Noé ♦ Catégorie: Homonymie d'établissements scolaires ou universitaires ♦ Catégorie: Homonymie en géographie ♦ Catégorie: Homonymie de gouvernement ♦ Catégorie: Homonymie d'histoire militaire ♦ Catégorie: Homonymie de batailles ♦ Catégorie: Homonymie de sièges ♦ Catégorie: Homonymie de guerres ♦ Catégorie: Homonymie de sièges ♦ Catégorie: Homonymie d'unités militaires ♦ Catégorie: Homonymie historique ♦ Catégorie: Homonymie d'institution musicale ♦ Catégorie: Homonymie de jeu vidéo ♦ Catégorie: Homonymie de monument ♦ Catégorie: Homonymie de châteaux ♦ Catégorie: Homonymie mythologique ♦ Catégorie: Nom vernaculaire ou nom normalisé ambigu ♦ Catégorie: Nom d'algue ambigu ♦ Catégorie: Nom d'animal ambigu ♦ Catégorie: Nom d'amphibien ambigu ♦ Catégorie: Nom de crustacé ambigu ♦ Catégorie: Nom d'insecte ambigu ♦ Catégorie: Nom de mammifère ambigu ♦ Catégorie: Nom de carnivore ambigu ♦ Catégorie: Nom de marsupial ambigu ♦ Catégorie: Nom de primate ambigu ♦ Catégorie: Nom d'ongulé ambigu ♦ Catégorie: Nom de rongeur ambigu ♦ Catégorie: Nom de mollusque ambigu ♦ Catégorie: Nom d'oiseau ambigu ♦ Catégorie: Oie ♦ Catégorie: Oie ou jars de fiction ♦ Catégorie: Race d'oie ♦ Catégorie: Race ansérine originaire d'Allemagne ♦ Catégorie: Race ansérine originaire de Belgique ♦ Catégorie: Race ansérine originaire de France ♦ Catégorie: Race ansérine originaire d'Italie ♦ Catégorie: Race ansérine originaire de Russie ♦ Catégorie: Race d'oie domestique aux yeux bleus ♦ Catégorie: Nom de poisson ambigu ♦ Catégorie: Nom de reptile ambigu ♦ Catégorie: Nom de crocodile ambigu ♦ Catégorie: Nom de squamate ambigu ♦ Catégorie: Nom de saurien ambigu ♦ Catégorie: Nom de serpent ambigu ♦ Catégorie: Nom de tortue ambigu ♦ Catégorie: Nom de champignon ambigu ♦ Catégorie: Nom de plante ambigu ♦ Catégorie: Nom de graminée ambigu ♦ Catégorie: Nom de légumineuse ambigu ♦ Catégorie: Nom de solanée ambigu ♦ Catégorie: Homonymie de nombre ♦ Catégorie: Homonymie de numismatique ♦ Catégorie: Page d'homonymie pour quelque chose qui n'existe pas ♦ Catégorie: Homonymie de parti politique ♦ Catégorie: Homonymie phaléristique ♦ Catégorie: Homonymie en science ♦ Catégorie: Homonymie en astronomie ♦ Catégorie: Homonymie de comètes ♦ Catégorie: Homonymie stellaire ♦ Catégorie: Homonymie en biologie ♦ Catégorie: Homonymie de taxons en biologie ♦ Catégorie: Homonymie de genre en biologie ♦ Catégorie: Homonymie en zoologie ♦ Catégorie: Nom d'animal ambigu ♦ Catégorie: Nom d'amphibien ambigu ♦ Catégorie: Nom de crustacé ambigu ♦ Catégorie: Nom d'insecte ambigu ♦ Catégorie: Nom de mammifère ambigu ♦ Catégorie: Nom de mollusque ambigu ♦ Catégorie: Nom d'oiseau ambigu ♦ Catégorie: Nom de poisson ambigu ♦ Catégorie: Nom de reptile ambigu ♦ Catégorie: Homonymie en chimie ♦ Catégorie: Isomérie ♦ Catégorie: Homonymie de cyclones ♦ Catégorie: Ouragan homonyme ♦ Catégorie: Tempête tropicale homonyme ♦ Catégorie: Typhon homonyme ♦ Catégorie: Homonymie mathématique ♦ Catégorie: Homonymie de titre ♦ Catégorie: Homonymie de toponyme ♦ Catégorie: Homonymie d'arrondissements ♦ Catégorie: Homonymie de cantons ♦ Catégorie: Homonymie de comtés ♦ Catégorie: Homonymie de sites mégalithiques ♦ Catégorie: Homonymie d'hydronyme ♦ Catégorie: Homonymie d'îles ♦ Catégorie: Homonymie de localités ♦ Catégorie: Homonymie de communes en Espagne ♦ Catégorie: Homonymie de communes et d'anciennes communes en France ♦ Catégorie: Homonymie de localités au Burkina Faso ♦ Catégorie: Ville dans le département de Boussouma ♦ Catégorie: Ville dans le département de Dakoro ♦ Catégorie: Homonymie de localités aux États-Unis ♦ Catégorie: Homonymie de localités en Tchéquie ♦ Catégorie: Homonymie de ponts ♦ Catégorie: Homonymie de rues ♦ Catégorie: Homonymie de square ou de place ♦ Catégorie: Homonymie de townships ♦ Catégorie: Homonymie de transport ♦ Catégorie: Homonymie d'automobile ♦ Catégorie: Homonymie de gares ♦ Catégorie: Homonymie de ligne de transport ♦ Catégorie: Homonymie de ponts ♦ Catégorie: Homonymie de route ♦ Catégorie: Homonymie de rues ♦ Catégorie: Homonymie de square ou de place ♦ Catégorie: Homonymie de vocable chrétien

 

• La recherche -deepcategory:Homonymie ne fonctionne pas parce qu'il y a trop de sous-catégories.
• La recherche interne -"page d'homonymie" -insource:/"{{Portail"/ -insource:/"{{portail"/ -incategory:Homonymie -"répertorie différents isomères" ne renvoit pas de faux positifs (mais la catégorie des articles sans portail viens d'être purgée). Elle renvoit pour moi 4 pages sans portail. Mais les résultats, vu la lourdeur de la requête, peuvent être partiels. Pour alléger ce type de recherche, il faudrait créer une catégorie de maintenance identique à l'ensemble des catégories d'homonymie ce qui permettrait à coup sur de les écarter lors du tri. — adel 18 mars 2023 à 19:12 (CET)

Bonjour  Enrevseluj, Arkanosis, LD, Madelgarius et Arroser :

Je m'adresse en particulier à Arkanosis. Vous dites Arkbot recherche les bandeau de désambiguïsation / homonymie en haut de page et la liste des bandeaux recherchés est consultable sur cette page. et Je suis preneur de toute liste complémentaire de types de pages d'homonymie à exclure (ou encore mieux, d'une liste maintenue à jour qu'Arkbot pourrait exploiter)..

Je ne comprends pas trop cette dernière phrase : je ne comprends pas la difficulté. Il me semble que (en principe) toute page d'homonymie est censée utiliser un bandeau pour page d'homonymie (si ce n'est pas le cas, la page est problématique, d'ailleurs vous dites vous-même l'utilisation directe des catégories dans les articles n'est pas souhaitable) et que tout bandeau pour page d'homonymie est censé être dans la catégorie « Modèle de bandeau pour page d'homonymie ». Autrement dit, la liste des bandeaux n'est pas difficile à trouver, c'est la catégorie « Modèle de bandeau pour page d'homonymie », non ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 20 mars 2023 à 11:23 (CET)

Bonjour NicoScribe. Les bandeaux d'homonymie sont bien ceux de cette catégorie. Ils appellent un méta-modèle : soit le {{Méta bandeau de note}} avec le paramètre id=homonymie, soit {{Bandeau standard pour page d'homonymie}}. Tous les modèles qui utilisent une de ces syntaxes sont actuellement dans la catégorie citée. Mentionnons aussi MediaWiki:Disambiguationspage qui liste ces modèles et leurs redirections, pour des bots. Deux originalités rencontrées : Modèle:Bastiaan dont le contenu pourrait être transféré directement dans l'article (modèle inclus dans la seule page Bastiaens) et Modèle:Martens pour lequel le bandeau de patronymie devrait (au moins pour certains bots) être sorti du modèle et transféré directement dans les pages qui l'incluent. — Ideawipik (discuter) 22 mars 2023 à 22:50 (CET)

Merci  Ideawipik :

Vous me coupez l'herbe sous le pied : moi aussi je voulais signaler ici l'existence de la liste dans MediaWiki:Disambiguationspage mais j'attendais qu'elle soit à jour (cf. DIPP en cours).

Pour les deux originalités rencontrées, j'ai fait des corrections.

--NicoScribe (discuter) 23 mars 2023 à 12:14 (CET)

 Arkanosis : les articles Dina Gilbert et 78e régiment d'infanterie (armée impériale japonaise) n'ont pas de portail, mais sont absents de Projet:Articles sans portail/1. C'est probablement la conséquence de leur utilisation de {{Homonyme}} (qui est un redirect visant {{Voir homonymes}}), sachant que {{Homonyme}} est visible dans votre page github. D'ailleurs, {{Voir paronymes}} y est aussi visible. Mais ces deux modèles ne devraient pas être dans votre page github, puisqu'ils ne font pas partie de la catégorie « Modèle de bandeau pour page d'homonymie ». --NicoScribe (discuter) 16 avril 2023 à 19:09 (CEST)

Titre étrange

bonjour, Vu Wikipédia:Charles Caÿx, le renommage ne semble pas se laisser faire... A plus --Sergio09200 (discuter) 16 mars 2023 à 11:51 (CET)

 Sergio09200 : J'ai renommé vers Charles Caÿx, c'est bien ce que tu avais en tête ? Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2023 à 12:20 (CET)

Oui, merci et bonne journée

Conditions d'utilisation des projets Wikimédia : quelle version est la bonne ?

Bonjour ! En cherchant le texte des conditions d'utilisation, je trouve :

• une page Conditions d'utilisation sur Meta
• une autre page Conditions d'utilisation (pas traduite) sur le site de la fondation Wikimedia.

Sont-elles identiques ? Laquelle utiliser ? Help ! Eunostos|discuter 16 mars 2023 à 13:34 (CET)

Je crois que toutes les versions traduites sont sur Meta pour le moment, il y a un bandeau qui indique que les traductions vont être déplacées sur le wiki de la Fondation un jour.

Dans tous les cas, c’est la version en anglais sur le site de la Fondation qui fait foi. — Thibaut (discuter) 16 mars 2023 à 14:22 (CET)

Merci beaucoup !--Eunostos|discuter 16 mars 2023 à 22:42 (CET)

« En ce moment je travaille sur : rien »

Bonjour, Quelqu'un aurait-il une idée de pourquoi ce message apparaît dans le coin inférieur droit (position invariable, indépendamment du défilement de la page) quand je suis sur la page Manifestations de 2022-2023 en Moldavie ? Ce qui est d'autant plus mystérieux, c'est que je ne l'ai manifestement que sur cette page. Merci d'avance à qui résoudra ce mystère. SenseiAC (discuter) 16 mars 2023 à 13:45 (CET)

C'est bon j'ai trouvé, ça venait de l'utilisation erronée de {{Travail en cours}} au lieu de {{en cours}} (CC Xfigpower). SenseiAC (discuter) 16 mars 2023 à 13:49 (CET)

je me disais bien, c'est bizarre y'a rien qui s'affiche... -- Xfigpower (pssst) 16 mars 2023 à 14:11 (CET)

Comment respecter la neutralité de point de vue sans (trop) alourdir le style

Bonjour :) En pleine rédaction d'article avec plein de points de vue différents, je me retrouve pour respecter WP:NPOV à enchainer les "Pour Germaine, historienne de l'art américaine, les Pokémons sont une oeuvre humaniste, tandis que pour Gérard, syndicaliste anarchiste belge, ils sont avant tout de la propagande capitaliste et néo-coloniale. Pour Grace, pédo-psychiatre, ils répondent surtout à un besoin pour les adultes, de se reconnecter au monde de l'enfance" (mais sauf que je n'écris pas sur les pokémons).

Est-ce que vous avez des astuces pour éviter de toujours utiliser cette structure Pour [nom] [position explicitant rapidement expertise et biais], [énonciation du point de vue], qui est correcte pour une phrase ou deux, mais pas quand tout un paragraphe suit cette structure ? Léna (discuter) 16 mars 2023 à 17:47 (CET)

Déjà citer le point de vue d’individus dans le cadre de Wikipédia, effectivement c’est lourd, mais pour moi ça pose avant tout un problème de proportion et de synthèse. Ça permet difficilement d’évaluer en soi si le point de vue est partagé par d’autres auteurs ou si c’est un point de vue isolé et marginal, anecdotique. Et ça a le désavantage de tout mettre un peu sur le même plan, en conséquence. — TomT0m ^[bla] 16 mars 2023 à 17:53 (CET)

Pour un exemple plus concret que les pokémons : j'ai eu ce soucis avec Mouvement de grève des nettoyeurs du métro parisien#Contexte (seconde moitié du premier paragrpahe), où il existe deux récits contradictoires sur les rapports entre grévistes et syndicats : je suis d'accord que dans l'idéal il faudrait avoir un historien qui va produire de la recherche universitaire sur ce qui s'est vraiment passé, à défaut d'interroger tous les grévistes pour avoir un discours cohérent, mais en attendant, quand il y a une source qui s'appuie sur des archives syndicales, une autre sur le récit d'un gréviste, comment échapper à cette mise en miroir ?

Après je trouve ce que tu dis intéressant, mais j'ai l'impression qu'en poussant cette logique à bout, on arrive à une définition très très restreinte de ce qui doit être sur Wikipédia (je parle contenu, pas juste "un article dédié ou pas"), à savoir les sujets sur lesquels un nombre suffisamment conséquent de personnes ont produit de la connaissance pour qu'il soit possible d'en tirer un consensus: on est très loin de "on peut écrire un article si on a deux sources centrées sur le sujet espacées de deux ans", ou un truc m'échappe ? Léna (discuter) 16 mars 2023 à 18:10 (CET)

Dans ton exemple ça ne me choque pas particulièrement vu que c’est des témoignages sur un événement historique, ça me choquerait un peu plus s’il s’agissait d’opinion par exemple de médecins sur telle ou telle maladie vu qu’il y a un enjeu thérapeutique par exemple. Quand tu fais parler une pédopsychiatre sur les Pokémons par exemple l’enjeu de représentativité se pose vu qu’il y a plein de pédopsy et qu’il y a moyen qu’il y ait consensus sur ce genre de sujet dans la communauté, et des opinions potentiellement très marginales voire très controversées sur ce type de sujet. Si il s’agit de témoignages directs sur un événement c’est différent évidemment, ça n’a pas la même ampleur. — TomT0m ^[bla] 16 mars 2023 à 18:51 (CET)

Je trouve que ton exemple n'est pas mal stylistiquement parlant. C'est certainement mieux que les traductions calque de Wikipédia en anglais du type « Greg a écrit que "..." ». Pourquoi tout le monde a un prénom en G ? --l'Escogriffe (✉) 16 mars 2023 à 18:26 (CET)

Parce que les G sont géniaux . -- Guil2027 (discuter) 16 mars 2023 à 20:35 (CET)

...Quand ils ne sont pas déjà gâteux --Warp3 (discuter) 16 mars 2023 à 23:31 (CET).

des noms ! des noms  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 17 mars 2023 à 08:48 (CET)

Demande d'aide

Bonjour, tout le monde, en modifiant l'article sur les Séismes de 2023 en Turquie et Syrie, ma connexion a été coupée brutalement (quelques problèmes avec mon ADSL en ce moment), et le résultat c'est que la moitié de l'article a disparu............... Quelqu'un pourrait-il m'aider à retrouver l'article tel qu'il était? Et avec mes excuses !--Dilwen (discuter) 16 mars 2023 à 19:35 (CET)

Fait. J'ai ramené l'article à la version du 16 mars à 17:21. Cdt, Manacore (discuter) 16 mars 2023 à 19:49 (CET)

Merciiii, Manacore !!--Dilwen (discuter) 16 mars 2023 à 19:56 (CET)

pour information il suffit d'aller dans l'historique et d'annuler la dernière modification. bonne journée.-- Chatsam (coucou) 16 mars 2023 à 20:17 (CET)

Antiquités de sang

Bon, je viens de voir que le compte Twitter de Wikipedia et la page d'Anecdotes mettent en avant que « les antiquités de sang auraient été la deuxième source de revenus de l'État islamique », ce qui est très loin d'être avéré. Il y a eu de nombreuses enquêtes sur le sujet mais les conclusions sont loin de s'accorder. Même l'utilisation du pétrole comme source de revenu numéro 1 a été remise en question. Même si j'observe l'utilisation du conditionnel, ça me semble quand même assez problématique. Tan Khaerr (discuter) 16 mars 2023 à 19:53 (CET)

Bonjour Tan Khaerr . Les tweets #WPLSV du compte twitter @Wikipedia_fr reprennent en effet les anecdotes LSV qui sont publiées sur la page d'accueil.

Concernant cette anecdote, voici la discussion associée.

De ce que je comprends, les sources utilisées dans l'article sont plutôt alignées sur cette deuxième position, même si la prudence reste de mise, d'où le conditionnel.--Pronoia (discuter) 16 mars 2023 à 20:05 (CET)

Je n'ai pas l'impression que les sources de la page Antiquités de sang soient utilisées sérieusement. Le passage suivant de cet article : « les antiquités de sang constitue en outre près du quart du financement des groupes terroristes et serait, après le pétrole, la seconde source de revenus de l'État islamique » bénéficie d'une dizaine de sources, mais plusieurs se contentent simplement de dire que l'Etat islamique pratique le trafic d'antiquités, sans dire que c'est sa « seconde source de revenus ». Un article du Figaro cite notamment un rapport de l'ONG Global Initiative Against Transnational Organized Crime qui indique que « sur les revenus annuels de l'EI, estimés à entre 2,35 et 2,68 milliards de dollars, 20 millions de dollars provenaient du trafic d'antiquités et de la taxation ». 20 millions sur 2,35/2,68 milliards, c'est très loin de faire un quart des revenus! ça correspond à 0,8 %, je doute que cela en fasse la seconde source de revenus de l'EI. Tan Khaerr (discuter) 16 mars 2023 à 20:31 (CET)

Bonjour  Mandariine :, étant donné que vous semblez être l'auteur de cet article, je me permets de vous notifier. Tan Khaerr (discuter) 16 mars 2023 à 20:38 (CET)

salut tan khaerr ! yes comme tu as pu le constater dans l'historique j'ai effectivement rédigé l'ébauche de cet article ! que je n'imaginais pas développer me contentant au départ d'un minimum syndical et d'une collation de sources ! puis le sujet en lien avec le marché de l'art m'intéressant j'ai trouvé un peu de temps pour commencer un développement mais pas celui de dissocier les sources comme je l'explique à abalg ici ! j'ai répondu à l'objection de sernin qui présentait comme toi l'analyse plus tardive de l'ong ! qui aurait néanmoins « préféré que l'ei publie ses comptes » {lol} ! mais qui a cependant validé l'anecdote qu'ont également acceptée abalg et cobra à la lecture des sources présentées ! trois relectures donc ! et une invitation au développement de l'article ! quatre relectures en fait avec la judicieuse rectif de fanfwah au sujet de la temporalité ! qui relativise encore plus le conditionnel et rend encore moins contradictoire l'analyse plus tardive des finances de l'ei par l'ong mentionnée par le figaro et sernin réunis ! qui t'a heureusement permis de compléter l'article ! l'un des objectif des lsv, le plus cher à mes yeux, est ainsi atteint : inciter au développement des articles présentés — sérieusement — par les anecdotes ! merci pour ça et bienvenue sur le projet lsv ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 17 mars 2023 à 08:41 (CET)

Admissibilité et organisation des AOP

Hello,

Tombant sur Huile d'olive de la vallée des Baux-de-Provence dans les RCs aujourd'hui, je m'interroge sur l'organisation autour des AOC/AOP de la palette correspondante. Est-ce qu'un article par appellation est vraiment pertinent ? Est-ce qu'il n'y pas beaucoup de redites et des sources communes pour Huile d'olive de la vallée des Baux-de-Provence, Olives cassées de la vallée des Baux-de-Provence et Olives noires de la vallée des Baux-de-Provence ? Idem pour les autres olives/huile d'olives de la même palette. Il n'y a pas grand'chose comme source sur la plupart de ces articles, déjà - autant réunir les informations et synthétiser un peu tout ça, non ? Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2023 à 20:22 (CET)

Bonjour, oui, il faudrait regrouper le tout en sourçant. Nb: Les 3 pages ont été créées en 2010 par la même personne bannie en 2019. Cdt Jurbop (discuter) 17 mars 2023 à 08:03 (CET)

Oui regrouper tous ces articles en espérant que le cumul des sources secondaires rende le tout admissible, parce que pour l'instant ça ne l'est pas. Desman31 (discuter) 17 mars 2023 à 10:19 (CET)

Jurbop (d · c · b) la même personne connue pour ses gros conflits d'intérêt et l'utilisation de Wikipédia pour sa promotion personnelle. Les articles dont il est question sont très proches de ses anciens intérêts professionnels. XIII,東京から ^[何だよ] 17 mars 2023 à 11:08 (CET)