Wikipédia:Le Bistro/16 septembre 2016

Le Bistro/16 septembre 2016

Sous-pages
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
16 septembre 2016
Eugénie de la Halle, (abbesse = article à améliorer).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 septembre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 793 504 entrées encyclopédiques, dont 1 526 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 595 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 209 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Abbesse, simple définition, à comparer à l'article en anglais.
• Articles ayant le label bon article présentant des erreurs de références.

  Il en reste plus que 20, du courage ! Like tears in rain ^{-_-} 16 septembre 2016 à 17:18 (CEST)

• Ali Bongo avant qu'une anecdote AMHA sans intérêt ne le propulse en page d'accueil
• Eau : mal organisé, mal écrit, pas toujours exact, y en a pour tous les corps de métier

Articles à créer

• en:Meir Tobianski, officier israélien fusillé pour trahison en 1948 puis réhabilité (8 iw).
• Politique en Oregon (en), l'une des rares pages pour la politique américaine par État n'existant pas.

Je prend la traduction. Merci — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 16 septembre 2016 à 06:55 (CEST)

"Une des rares pages", non, sur les 50 États, je n'ai trouvé que Politique en Californie et Politique dans l'Illinois ! --Skouratov (discuter) 16 septembre 2016 à 17:01 (CEST)

Article crée mais nommé Politique dans l'Oregon

• Hunsingo (en), région historique des Pays-Bas (9 iw).
• Un vrai article Expert-comptable, qui pour le moment redirige vers le francocentré Expert-comptable en France.
• Klaipėda Revolt (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Alice... cessez de rire, nom d'un chien... (ou chat ?) !

Bonjour, une petite réflexion personnelle... Je viens de découvrir (6042) Chatducheshire... où la section Voir Aussi me laisse circonspect... Faut-il tout enlever, et, par exemple créer une Catégorie:Astéroïde portant le nom d'un personnage de Lewis Carroll... Serait-il pertinent de regrouper les astéroïdes dans des catégories quelconques ? (bon, oui, certes, c'est du coupagedecheveuenquatre... mais est-ce que ça paraît intéressant....pour certains ? Nonopoly (discuter) 16 septembre 2016 à 00:10 (CEST)

Bonjour  Nonopoly :, Je ne suis pas contre ce ménage : ces cailloux n'ont rien à voir les uns avec les autres a priori à part leur nom. Donc oui, mieux vaut tous les regrouper dans une catégorie, ce sera àma plus pertinent, catégorie qui sera une sous-catégorie de Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de fiction (qui en a déjà plusieurs — je te laisse constater). SenseiAC (discuter) 16 septembre 2016 à 02:57 (CEST)

D'ailleurs, toutes les pages de la section "Voir aussi" sus-mentionnée sont à nettoyer de la même façon. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2016 à 03:03 (CEST)

Non. Créer la catégorie oui mais supprimer la section, non. Il ne me viendrait jamais à l'idée de chercher une telle catégorie si mon attention n'était pas attirée par quelque chose. Comme il est mal vu de faire des liens dans le texte vers des catégories, une solution serait de créer un article Liste des astéroïdes portant le nom d'un personnage de Lewis Carroll. Cela faciliterait la maintenance mais il y a des gens qui n'aiment pas les listes et vont prétendre que cela fait double emploi avec la catégorie... -- Xofc ^{[me contacter]} 16 septembre 2016 à 05:44 (CEST)

Non, la solution est simple : (1) créer la catégorie Objet céleste nommé d'après un personnage de Lewis Caroll et y ranger tous ces articles ; (2) mettre dans la sous-section "Articles connexes" : * Objets célestes nommés d'après un personnage de Lewis Caroll. Il arrive de temps en temps qu'il soit utile de mettre un lien vers une catégorie, c’est le cas ici. — Ariel (discuter) 16 septembre 2016 à 05:59 (CEST)

J'ai créé Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de Lewis Caroll et supprimé de chaque article la section listant tous les astéroïdes comme cela est fait dans les articles de Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage d'une pièce de Shakespeare - Avatar 16 septembre 2016 à 09:37 (CEST)

La suggestion d'Ariel me paraît très bien. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2016 à 10:00 (CEST)

Bonjour les gens, j'ai deux questions :

1. (6984) Lewiscarroll est il un « personnage de Lewis Caroll » ? (mode coupagedecheveuenquatre activé)
2. Pourquoi ces catégories d'objets célestes ne sont pas filles des catégories Catégorie:Lewis Carroll (ou le cas échéant Catégorie:William Shakespeare, Catégorie:J. R. R. Tolkien, etc...) ?

Merci pour vos éclairages . Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 16 septembre 2016 à 10:52 (CEST)

(1) Non, il n'est pas un personnage de lui-même.

(2) OK pour la filiation proposée.

(3) Dans la même veine, je vois que (6984) Lewiscarroll est catégorisé Objet céleste nommé d'après un essayiste (il est le seul) et Objet céleste nommé d'après un romancier (il est le seul avec (79144) Cervantes). Est-ce que la catégorie Objet céleste nommé d'après un écrivain ne suffirait pas ?

(4) La catégorie Objet céleste nommé d'après un journaliste est-elle bien pertinente ? Je n'ai regardé que 2 des 9 pages, mais il semblerait que ces objets célestes rendent hommage à des personnages connus pour autre chose que le journalisme : Georges Orwell (écrivain), Arnold Berliner (physicien, et éditeur certes d'une revue scientifique mais cela n'a pas grand chose à voir avec le journalisme). — Ariel (discuter) 16 septembre 2016 à 11:27 (CEST)

1. ça me paraissait le moins mauvais endroit pour le mettre. On aurait pu nommer la catégorie autrement mais ce nom est cohérent avec les autres catégories similaires

2. parce que ça n'avait pas été fait. fait. Avatar 16 septembre 2016 à 12:00 (CEST)

Pourquoi cette section ? Les astéroïdes ne sont pas admissibles. Cet article n'a pas sa place dans le cadre d'un projet d'encyclopédie. — Poulpy (discuter) 16 septembre 2016 à 11:15 (CEST)

Merci de m'expliquer pourquoi un personnage de jeu vidéo est admissible et pas un astéroïde. — Ariel (discuter) 16 septembre 2016 à 11:29 (CEST)

Les personnages de jeu vidéo ne sont pas admissibles, contrairement à ce que le laxisme ambiant essaye de faire croire. — Poulpy (discuter) 16 septembre 2016 à 11:41 (CEST)

Et les astéroïdes de jeu vidéo ? Finalement ça m'a l'air pas mal les jeux vidéo, je vais peut-être m'y mettre. Syrdon (discuter) 16 septembre 2016 à 11:54 (CEST)

Et comment on catégorise au niveau national, pour regrouper tout les objets célestes liés au Royaume-Unis par exemple ? Histoire d'avoir Catégorie:Objet céleste nommé d'après un lieu du Royaume-Uni et Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de Lewis Caroll apparaissant dans une même catégorie « mère » ? Catégorie:Objet céleste nommé d'après le Royaume-Uni ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 septembre 2016 à 11:50 (CEST) EDIT : ou d'avoir une catégorie « mère » pour Catégorie:Objet céleste nommé d'après la culture japonaise et Catégorie:Objet céleste nommé d'après une île du Japon par exemple. XIII,東京から ^[何だよ] 16 septembre 2016 à 11:59 (CEST)

Où on cite Wikipedia...

C'est là ! Et ça me fait sourire... Bonne journée, Égoïté (discuter) 16 septembre 2016 à 08:47 (CEST)

Merci pour l'exposition Bibliothèque et musée de la Gourmandise Égoïté. -- Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2016 à 10:33 (CEST)

Égoïté (discuter) 16 septembre 2016 à 16:47 (CEST)

 Égoïté : on rigole on rigole, mais en même temps il n'y a pas la moindre source dans l'article Hermalle-sous-Huy pour ce nombre d'habitants, donc "JustGoodFood" ne pouvait guère faire beaucoup mieux avec notre article… SenseiAC (discuter) 16 septembre 2016 à 20:28 (CEST)

Je ne souriais pas pour cela, mais pour des raisons personnelles que certains vieux contributeurs comprendront (ou ont compris, comme Mike - merci). Cependant même sans source, JGF aurait pu noter que la Ferme castrale de Hermalle-sous-Huy est datée XVIIe et non XIIe s. Ce n'est pas un reproche, ni une critique. Seulement un constat. Et la vitesse de réaction d'un magazine web peut expliquer cela, même si certains peuvent le regretter. Je désirais simplement souligner le fait que WP avait été consulté dans un cadre... peu habituel. Amclt, Égoïté (discuter) 16 septembre 2016 à 23:25 (CEST)

Différentes transcriptions du japonais

Bonjour,

Actuellement, le modèle {{japonais}} ne permet la présence que d'une seule transcription, la méthode Hepburn. C'est cette transcription qui a été retenue pour WP par une prise de décision, mais pour autant, faire figurer les autres transcriptions en début d'article est une information àmha pertinente. C'est d'ailleurs le choix qui a été fait pour le modèle {{chinois}}. En particulier, la méthode Kunrei est la norme officielle utilisée au Japon, il est quand même paradoxal que la seule solution pour la faire figurer soit le paramètre extra.

Suite de la discussion sur : Discussion modèle:Japonais#Ajout d'un paramètre pour la méthode Kunrei

cdang | m'écrire 16 septembre 2016 à 09:52 (CEST)

Devrait-on exprimer les distances situées aux USA en miles, parce que c'est la distance utilisée là-bas ? --XIII,東京から ^[何だよ] 16 septembre 2016 à 10:06 (CEST)

Il n’y a pas que les diacritiques qui changent dans la méthode Kunrei par rapport à la méthode Hepburn (Hepburn qui utilise les deux de toute façon), c’est une façon complètement différente de romaniser le japonais et n’est utilisée qu’au Japon. Personne n’écrit le mont Fuji, le mont Huzi. À mon avis cette information n’est pas pertinente pour le lecteur non-japonais. Cordialement. — Thibaut (会話) 16 septembre 2016 à 14:41 (CEST)

 XIIIfromTOKYO et Thibaut120094 : Merci de poursuivre sur Discussion modèle:Japonais#Ajout d'un paramètre pour la méthode Kunrei

Pour ma compréhension et ma culture générale : pourquoi les Japonais ont-il besoin d'une romanisation qui leur est propre et s'occupent de ce problème ? Dans quelles circonstances utilisent-ils une romanisation ? C'est un peu comme si en France on décidait d'une traduction en katakana de noms français et qui ne serait utilisée qu'en France ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2016 à 17:00 (CEST)

Ben j'imagine pour les inscriptions destinées aux gens qui on l'alphabet latin de naissance : si je me souviens bien, les stations de métro à Tokyo ont leur noms affichés en alphabet latin, j'imagine avec ladite méthode. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 16 septembre 2016 à 19:45 (CEST)

Ah ! Donc ce n'est pas utilisé par les Japonais, mais par les étrangers au Japon. Dans ce cas, il y aurait un intérêt à savoir que "Huzi" désigne "Fuji" dans l'article "Fuji", pour ne pas être désorienté quand on est au Japon. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2016 à 21:13 (CEST)

Euh non c’est le contraire. — Thibaut (会話) 16 septembre 2016 à 21:46 (CEST)

Ça n'a pas grand intérêt. Va-t-on aussi transcrire les noms russes avec les je ne sais combien de variantes existantes (ISO, ONU, …) ? Ce serait aussi absurde.

Aussi, le Kunrei n'est pas utilisé quai qu’au Japon, contrairement à ce que certains ont ici prétendu, même si son usage est de toute façon bien minoritaire. L'avantage du Kunrei, c'est que les mores d'une même famille sont transcrits de façon analogue (ta, ti, tu, te, to), alors que la méthode Hepburn (largement bien plus utilisée) est plus fidèle à la prononciation (ta, chi, tsu, te, to).

SenseiAC (discuter) 16 septembre 2016 à 20:33 (CEST)

Rencontres déconnomiques

Après quasiment deux semaines de PàS, il n'y a que deux avis, dont un neutre. Vous pouvez donner votre avis sur Discussion:Rencontres déconnomiques/Suppression (le délai pour voter s'achève dans 14 heures). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 septembre 2016 à 10:33 (CEST)

Été des régions Wikipédia et Wiki Loves Monuments

Bonjour à toutes et à tous,

Si vous avez eu la chance de partir en vacances cet été et avez pris de belles photos, n'oubliez pas que vous pouvez les téléverser dans la cadre de la campagne de l'été des régions Wikipédia jusqu'au 21 septembre (13.000 photos ont déjà été prises). Au plaisir d'y découvrir vos photos. Par ailleurs, le concours WikiLovesMonuments court jusqu'à la fin du mois. Là aussi, n'hésitez pas à uploader vos photos ! Amicalement Pierre Antoine WMFr (discuter) 16 septembre 2016 à 12:05 (CEST)

Actualités

Sombresprit (d · c · b) souhaite absolument inclure en page d'accueil cette information : « 15 septembre : reprise nationale des manifestations contre la loi travail en France ». Celle-ci est pourtant franco-centrée et anecdotique... Mais voici son explication (il fait référence à la canonisation de mère Teresa, qui n'est pas n'importe quelle sainte ; des canonisation ont lieu régulièrement et n'apparaissent pas en page d'accueil) : « Je suis désolé, une canonisation est une anecdote voire un non-sujet pour tous les non croyants ou non catholiques (qui sont très nombreux). Vous êtes catholique, vous voulez voir vos centres d'intérêt apparaître. Soit. Laissez ceux des autres. ».

Comme je lui expliqué, s'il veut vraiment faire une comparaison idéologique, il faut prendre La Manif pour tous en exemple. Une manif aura lieu le mois prochain et ne devra pas apparaître en page d'accueil, pour les mêmes raisons...

Je ne veut pas entrer en conflit d'édition et vous demande donc votre avis... Vanoot59 (discuter) 16 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

C'est totalement anecdotique (compte tenu du résultat...), c'est même opportuniste (ce n'est pas une information, c'est un appel à manifester), quant à Mère Teresa, son histoire ne touche pas que les catholiques. Et ils seront toujours plus nombreux que les manifestants français. SammyDay (discuter) 16 septembre 2016 à 16:26 (CEST)

Sammyday (d · c · b) On est donc d'accord. Mike Coppolano (d · c · b) et moi avons essayé de le lui faire comprendre mais il s'acharne et annule systématiquement nos modifications... Vanoot59 (discuter) 16 septembre 2016 à 16:36 (CEST)

Pour tout dire, je ne sais pas ce qui est pertinent ou pas dans ce qui doit figurer dans le modèle d'accueil. Si j'ai rétabli le fait, c'est parce que je pense qu'un utilisateur catholique et monarchiste (ce qui place politiquement, et sans jugement de valeur sur l'utilisateur que je n'avais jamais croisé auparavant), n'est pas le plus à même de juger de la pertinence d'un mouvement social, quand à côté de cela il a fait figurer la canonisation de mère térésa dans l'accueil, figure controversée dont la majeure partie des gens n'ont cure. Cependant, n'étant pas croyant, j'avais jugé à l'époque que je n'étais pas le mieux placé pour dire "on supprime mère térésa de la page d'accueil", et l'avais laissé, bien que désapprouvant. Maintenant, si d'autres utilisateurs plus neutres jugent que la reprise du mouvement social n'a pas à figurer dans la page d'accueil, soit, pas de problème, je n'y tiens pas spécialement. --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 16 septembre 2016 à 16:41 (CEST)

Sombresprit (d · c · b) Quel rapport ? Je vous ai justement expliqué que cela n'avait absolument rien à voir... La personnalité ou les opinions d'un utilisateur n'ont pas à figurer parmi les arguments... Nous sommes d'ailleurs trois à vous dire que cela n'a rien à faire sur la page d'accueil... Vanoot59 (discuter) 16 septembre 2016 à 16:56 (CEST)

À titre personnel, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire !

Toutefois, si cette reprise des manifestations est bien réelle et s'inscrit dans la durée, il conviendra alors sans doute de l'ajouter à la section « Événements en cours ».

Heddryin ^💭 16 septembre 2016 à 16:46 (CEST)

EDIT : J'ajoute que mère Teresa était une figure mondialement connue, et qu'à ce titre au moins, sa présence dans les actus était amplement justifiée. Heddryin ^💭 16 septembre 2016 à 16:49 (CEST)

Le plus simple est de laisser passer du temps, une année ou deux, et on saura s'il y a des sources constantes sur ces manifs. A priori, on ne sait si telle ou telle manifestation ou soulèvement a marqué son temps que si les historiens en reparlent durant les siècles suivant. Quant aux considérations politiques, elle n'ont rien à faire sur WP. Des sources et de la pérennité !v_atekor (discuter) 16 septembre 2016 à 16:52 (CEST)

Attendre une année ou deux pour savoir si cela a sa place parmi les « évènements en cours » ? Je ne suis pas sûr que cela soit très judicieux Vanoot59 (discuter) 16 septembre 2016 à 16:58 (CEST)

Ah oui en effet, mais je suis contre les événements en cours (sur WP, s'entend). PLus sérieusement : difficile que ça intéresse les algériens, canadiens, belges ou libanais... v_atekor (discuter) 16 septembre 2016 à 17:02 (CEST)

Il y a eu quelques manifs hier contre la loi Travail. Aujourd'hui plus personne n'en parle ... Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2016 à 17:08 (CEST)

C'est plus anecdotique qu'Ali Bongo en musicien de funk ? Barada-nikto (discuter) 16 septembre 2016 à 18:30 (CEST)

Et pour élargir le débat, je suis très critique sur le traitement des grèves sur la loi travail Grèves et manifestations au printemps 2016 en France, très orienté de mon opinion à gauche.

On y trouve de nombreuses références à des publications communistes (par ex. cette "reference" ou celle là et il y en a plein d'autres) comme s'il s'agissait de sources fiables et neutres, de nombreux passages sont rédigés dans un style pseudo objectif par ex :

Dans toute la France, les syndicats ont dénombré 500 000 manifestants, contre 153 000 pour la police49 [apparence de neutralité]. Les défilés rassemblent 75 000 manifestants à Marseille [...] 12 000 à Lyon, 10 000 à Lille, 20 000 à Toulouse, 10 000 à Grenoble, 30 000 au Havre, 20 000 à Rouen, 8 000 à Rennes, 10 000 à Bordeaux, 7 000 à Caen ou encore 4 000 à Montpellier50 [...mais tous ces derniers chiffres ne sont donnés que par un journal communiste ! ]

Je suis pour les articles d'actualité en général, il y en a beaucoup qui sont excellents même si on reconnait souvent une certaine tendance dans un sens ou un autre, mais sur celui-ci en particulier je serais favorable à un bandeau d'avertissement de neutralité... (mais c'est vrai que les fautes d'orthographe ce n'est pas un problème de neutralité, ok je m'énerve). Qu'en pensez-vous ? --Touam (discuter) 16 septembre 2016 à 19:55 (CEST)

Touam, je suis assez d'accord sur le fait que la répétition de sourçages de ce genre est problématique. Du coup, j'ai pris un exemple similaire dans l'article (section « Mai 2016 »), sur lequel j'ai placé une balise {{refins}} (= {{référence insuffisante}}) accompagnée d'une autre {{nonneutre}}, avec une explication aussi bien dans la balise que dans le commentaire de diff. Le fait de placer ces deux balises là où le problème se pose, avec un commentaire de diff analogue au mien, me semble une bonne façon d'identifier les passages discutables et d'en demander le traitement neutre.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 septembre 2016 à 22:37 (CEST)

@Sombresprit (d · c · b), je t'assure qu'on peut être catholique pratiquant et estimer que la loi travail est une véritable honte. Est-ce que j'aurais mis la dernière manif dans les événements en cours ? peut-être pas parce qu'a priori il n'y en aura pas d'autre, c'était le baroud d'honneur. Mais il faut reconnaître que les médias en ont parlé et ça a même fait encore quelques unes. Guil2027 (discuter) 17 septembre 2016 à 00:08 (CEST)

Azurfrog Oui c'est une bonne idée mais je te raconte pas le boulot ! Mais enfin c'est vrai tu as peut être raison, c'est peut être ça la solution... j'ai vu aussi que quelqu'un avait mis la note "pas clair" sur un passage, et il y a des tas de modèles pour commenter en direct... pourquoi pas ? --Touam (discuter) 17 septembre 2016 à 09:30 (CEST)

Encore un coup de l'éditeur visuel ?

Craignez la grecque !

Je ne sais pas, je ne le pratique pas. Mais les ajouts intempestifs de <nowiki></nowiki> font désordre (exemple : ici). — Ariel (discuter) 16 septembre 2016 à 16:37 (CEST)

Non c’est encore un coup de Wikidata et de Lua !

Plus sérieusement, oui ça vient de l’éditeur visuel. (ping Trizek) — Thibaut (会話) 16 septembre 2016 à 16:50 (CEST)

Sinon, ça aurait évidemment pu être un sort jeté par celle-que-l'on-ne-nommera-pas . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2016 à 17:06 (CEST)

Certaine chanteuse grecque à lunettes Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2016 à 17:19 (CEST)

Reste plus qu'à coder en lua un éditeur visuel pour wikidata... Barada-nikto (discuter) 16 septembre 2016 à 18:31 (CEST)

Oh oui ! Code-moi la Grecque en LUA !!! C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 16 septembre 2016 à 18:36 (CEST)

Effectivement, il doit y avoir une régression : j'ai l'impression qu'ils sont plus fréquents ces derniers temps. Turb (discuter) 16 septembre 2016 à 23:30 (CEST)

J'ai croisé les balises concernant l'EV et les nowiki, et il n'y a pas l'air d'avoir plus de nowiki que d'habitude. Peut-être sont-ils plus visibles ? Je vais regarder en détails les diffs pour voir s'il y a de nouveaux cas, comme on a eu pour l'insertion étrange de <h2>. Trizek (WMF) (discuter) 19 septembre 2016 à 18:01 (CEST)