Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2011

Le Bistro/24 mai 2011

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
24 mai 2011
Jeune contributeur ayant découvert une autre vertu de la presse
ou comment la future génération de wikipédiens prend soin de se couvrir avec de bonnes sources d'actualité.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 618 583 entrées encyclopédiques, dont 2 152 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 005 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Moberly–Jourdain incident, BA en anglais, plus connu chez nous sous le titre de Fantômes du Trianon.
• Corbicula [1]
• Sociologie des grands corps de l'État en France : une scorie datant de 2007. Améliorable ou pas à votre avis ?
  • Améliorable, à condition de décrire ce qu'est la notion - bien française - de « corps » de fonctionnaires, parce qu'il n'y a pas que les « grands » corps. A condition de ne pas en oublier, de traiter de leur sociologie - s'il y a des sources pour tout ça. Bref, en l'état (!), mériterait un traitement à la hache, avec un seul bandeau d'ébauche et en attendant des jours meilleurs. Parce que là, les détracteurs de Wikipédia pourraient s'en donner à cœur joie. --Ordifana75 (d) 24 mai 2011 à 10:06 (CEST)
• Rencontre internationale espérantophone : introduction d'une rare indigence, en dépit de sa longueur. divisée en micro-introduction tautologique et nouveau § Description très faible.
• Immigration chinoise au Québec... une fois le travail inédit retiré, l'article est vide.
  • A mon sens, je vois un problème de migration saisonnière et de fusion horaire, suivez les oies. Frédéric Priest-monk (d) 24 mai 2011 à 11:10 (CEST) + une escale à terre
• Turku, ville de Finlande, Capitale européenne de la culture 2011.
• Slim Amamou démissionne cf [2],[3],[4]

Articles du jour à créer

• Gott erhalte Franz den KaiserGott erhalte Franz den Kaiser, œuvre de Joseph Haydn dont la musique a été reprise pour l'hymne allemand (20 interwikis).
• chaîne de traçabilité ou chaîne de contrôle cf [5] en:Chain of custody
• Mariano Ospina Rodríguez (président de la Nouvelle-Grenade)
• Antonio Ricaurte (capitaine de l'armée de Simon Bolivar)
• Affaire Kurt Waldheim
• Angelo Rizzoli (producteur et éditeur italien)
• Gabrio Piola (physicien et mathématicien italien) (6 interwikis)
• Melchiorre Gioia (économiste et homme politique italien) (5 interwikis)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

VOTIS V MULTIS X : que 5 ans de contributions deviennent 10 ans
Télécharger 24 fois cette image pour obteinr votre donativum

Ursus remercie et accorde un donativum de 24 siliques à tous les contributeurs actifs et une journée de repos aux Bots Ursus (d) 24 mai 2011 à 08:47 (CEST)

Ça c'est bien cool, mais il va falloir que tu fasses un petit mot pour mon patron. Sourcierbot (d) 24 mai 2011 à 18:11 (CEST)

PDD en cours

Salut,

La PDD Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur/Contestation_du_statut vient d'être mise au vote, pour un mois. Skippy le Grand Gourou (d) 24 mai 2011 à 00:15 (CEST)

Géolocalisation des articles

Bonjour,

Il y a une semaine, je vous proposais de faire de la maintenance vis-à-vis de la géolocalisation des articles. Mardi dernier en vous donnant la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées, il y a sept jours elle contenait plus de 3800 articles. Ce matin il en reste un peu plus de 2300. Je tiens à remercier Remih, Sebleouf, Vigneron que j'ai vu avoir travaillé sur ces articles. Mes excuses à ceux que j’oublie de citer.

La semaine passée, j'ai dit qu'il était possible de croiser cette catégorie avec des portails ou des catégories afin de restreindre les articles à un thème. J'avais donné des exemples, ça a porté ses fruits. J'avais montré le Japon, vous l'avez vidé, idem pour Paris. Le Canada s'est pris une bonne claque, mais toujours 20 articles à travailler. L'Île de France a aussi diminué, mais il reste encore 134 articles.

Du coup je vais recommencer ! Avec :

• 2 articles sur l'Australie ;
• 12 pour l'Inde ;
• 1 en Iran ;
• 73 articles pour le continent américain ;
• 5 au Brésil ;
• 1 malheureux en Allemagne ;
• 67 articles en Charente-Maritime ;
• 89 en Bretagne.
• etc.

Pour la méthodologie, voir Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2011#Proposition de maintenance. Merci à tous. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 09:43 (CEST)

Ça a vraiment un sens d'essayer de géolocaliser un ancien monument dont les pierres doivent aujourd'hui être réparties à 30 km à la ronde ? -Ash - (Æ) 24 mai 2011 à 11:26 (CEST)

Si pas pertinent, on fait ça, ça donne Catégorie:Article à ne pas géolocaliser. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 11:33 (CEST)

C'était une vraie question, hein : est-ce qu'on géolocalise l'ancien emplacement d'un monument aujourd'hui détruit ou non ? ^^' -Ash - (Æ) 24 mai 2011 à 11:44 (CEST)

Sir, yes sir. Jean-Fred (d) 24 mai 2011 à 12:27 (CEST)

Bien sûr. En outre, les lieux à géolocaliser ont presque toujours une surface, et s'étendant souvent sur plus de 30 km (lacs, massifs, forêts), donc cela ne doit pas dissuader de les géolocaliser. Marc Mongenet (d) 24 mai 2011 à 12:58 (CEST)

Bonjour à tous, je réitère ma demande concernant une autre catégorie. Serait-il possible d'avoir une catégorie Catégorie:Article en attente d'infobox sur le même principe que Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées ? En se basant sur la présence d'un portail et l'absence d'infobox ({{Portail|châteaux}} et pas {{Infobox Château}}….. par exemple ccmpg (d) 24 mai 2011 à 13:44 (CEST)

Je ne comprends pas trop ta question. Tu veux listes des articles géolocalisables mais sans infobox ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 14:22 (CEST) 

Non, pas de rapport direct avec la géoloc., mais la liste des articles qui possèdent un portail et pas l'infobox correspondante (exemple au hasard ici, {{Portail|architecture chrétienne}} présent et pas {{Infobox Édifice religieux}}. De ce fait, pas de géoloc non plus mais la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées recense les infobox non complétées, pas les absentes. ccmpg (d) 24 mai 2011 à 14:35 (CEST)

Oui j'ai l'impression. Une liste peut-être obtenue avec AWB avec les articles ayant le portails en question moins les articles ayant l'infobox. Quelques faux-positifs à prévoir. Like tears in rain ^{-_-} 24 mai 2011 à 14:29 (CEST)

ça tombe très bien que tu passes par là toi ! Au travail ! Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 14:36 (CEST)

@Ccmpg. Dans ce cas, le plus simple est de demander une requête bot. Tu demandes à un dresseur d'ajouter telle infobox dans tous les articles de telles et telles catégories (fait juste attention au liste). Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 14:38 (CEST)

Le bot peut ajouter une infobox mais pas la compléter. Je suppose qu'il faut passer derrière pour remplir et vérifier. Existera-t-il un rapport du bot en question qui me permettrait de savoir ce qu'il faut vérifier en aval? ccmpg (d) 24 mai 2011 à 14:45 (CEST)

Effectivement, le bot va te rajouter un code vierge dans l'article, il faudra qu'un humain passe derrière pour tout remplir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 14:50 (CEST)

Bon, c'est bien cela. Je pense qu'il n'y a pas un grand besoin en la matière. Le code vierge à rajouter, je le fais en copié-collé depuis longtemps et cela ne représente pas beaucoup de temps par rapport au remplissage en lui-même. Ce qui me serait vraiment utile, c'est bien une liste des articles concernés pour ne pas avoir à les rechercher moi-même en écrémant les catégories. Le fait d'avoir créer une liste des articles géolocalisables a simplifié le travail au point qu'en une semaine, 1500 d'entre eux sont déjà purgés. Donc, ça marche en suivant cette méthode. ccmpg (d) 24 mai 2011 à 14:58 (CEST)

Si jamais tu peux aussi faire une requête pour obtenir dans une catégorie tous les articles n'ayant pas telle infobox. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 15:03 (CEST)

J'en ai géolocaliser une petite centaine. :) Par contre, est ce qu'on pourrait catégoriser les articles non géolocalisé des infobox sur les Espace public (place et rue), sur les Espace vert (parc), sur les villes ? --Nouill 24 mai 2011 à 16:21 (CEST)

Merci pour les articles que tu as localisés. .

Pour les autres, liste moi les infobox concernés, je vais faire le nécessaire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 16:29 (CEST)

Modèle:Infobox Espace vert, Modèle:Infobox Espace public, Modèle:Infobox Col (si elle est pas déjà faite), Modèle:Infobox Ville, ça serait un bon début. Il y a aussi un paquet de subdivision administrative de dernier niveau comme Modèle:Infobox Commune du Mexique, mais ça ferait une très longue liste au final.--Nouill 24 mai 2011 à 17:12 (CEST)

Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2011 à 17:48 (CEST)

Euh oui mais il y a quelques faux positifs : au moins pour Infobox Espace public et Infobox Espace vert, c'est parfois le paramètre coord qui est utilisé. Je ne sais pas par contre s'il faut juste changer le if:latt/long en if:coord (si latt/long ne sont jamais utilisés quoi) ou s'il faut en ajouter un. C'est peut-être le cas pour d'autres modèles, aussi. Totodu74 (devesar…) 24 mai 2011 à 18:32 (CEST)

Sur Utilisateur:Sebleouf/géoloc, vous avez les pages ayant des coordonnées dans l’article, mais pas géolocalisées avec une carte dans l'infobox. Tous ces articles appartiennent donc à la catégorie principale de maintenance, mais il n’y a pas de recherches à faire pour les géolocaliser. Ce sont les pages les plus simples à traiter. A l'heure où j’écris ce message (sûrement trop tard pour être bien vu...) il y a 1252 pages dans ce tableau. Bon courage. Sebleouf (d) 24 mai 2011 à 19:55 (CEST)

Y'a pas un endroit ou on pourrait parler de ça? Parce que ça m’intéresse, mais qu'il y a des trucs que je ne comprends pas forcément... Différence entre coord et lat/long, quelle lat/long pour les parcs, lacs, mers, etc. , quelle action pour les bâtiments disparus ? Plutôt que mettre ça sur le bistro, une page dédiée à laquelle on pourrait se référer ne serait elle pas plus pertinente ? Pleclown (d) 25 mai 2011 à 10:33 (CEST)

Tes vœux sont exhaussés : Projet:Géolocalisation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mai 2011 à 11:10 (CEST)

PAGESINCATEGORY

Bonjour à vous toutes et à vous tous ! Ça va bien, Limoges ? Vous m'entendez, Colmar ? J'ai une petite question à vous poser au sujet de PAGESINCATEGORY.

Pour obtenir la liste des articles catch d'avancement ébauche, on écrit {{PAGESINCATEGORY:Article Catch d'avancement ébauche}} et on obtient 0. Pour obtenir la liste des articles catch d'importance élevée, on écrit {{PAGESINCATEGORY:Article Catch d'importance élevée}} et on obtient 0. Et si on souhaite obtenir la liste des articles d'avancement ébauche ET d'importance élevée ? Y a-t-il une syntaxe particulière pour ce « modèle » ou est-on obligés de passer par le toolserver ?

Si le toolserver est la seule solution possible, j'ai une autre question. Désolé. Quelle est la syntaxe pour passer de [6] (chiffre avec lien) à 1 (chiffre sans lien) ? En plus de la balise <span class="plainlinks">, faut-il en utiliser une autre ? Je vous remercie d'avance et vous souhaite une agréable journée. Sincères salutations. Jean-Guy Badiane 24 mai 2011 à 11:19 (CEST)

Malheureusement oui, il n'y a pas de MagicWord permettant de faire intersections de catégories. Pour la question du lien, le chiffre rendu n'est pas le nombre d'articles de la catégorie, juste un titre par défaut pour les url sans nom renseigné... (la preuve : 1 si tu édites cette section mais 6 dans la page du bistro d'aujourd'hui car 6^e lien sans nom de la page) Totodu74 (devesar…) 24 mai 2011 à 18:20 (CEST)

Merci de ta réponse, mon cher Toto. Ah, flûte (x2). J'ai cru que le chiffre rendu était le nombre d'articles de la catégorie. En réalité, c'est le robot qui inscrit le nombre d'articles à l'aide du modèle {{formatnum}}. Tant pis, on calculera à la main. Merci encore, je te souhaite une très bonne soirée. Amicalement, Jean-Guy Badiane 24 mai 2011 à 18:40 (CEST)

Je t'en prie... j'ai des problèmes similaires en zoologie pour mettre à jour des stats. Le robot serait le seul moyen vraiment pratique, ceci dit tu peux déjà alléger le calcul des pourcentages : 24/84 => 28.6 % ({{#expr:24/84*100 round 1}} %, avec le 84 remplaçable par {{PAGESINCATEGORY:Article Catch d'importance élevée}} probablement) Totodu74 (devesar…) 24 mai 2011 à 18:51 (CEST)

Georges Pompidou

Voici les trois erreurs relevées (voir le Bistro d'hier) :

• « |parti = RPF » et « devenant secrétaire général du RPF »

je n’ai trouvé aucune mention de cette fonction (il a été chef de cabinet de De Gaulle quand celui-ci était président du RPF) ; en revanche, on trouve ceci : « Georges Pompidou ne fut jamais membre du RPF » dans Jean-Paul Cointet et l’association Georges Pompidou, Un politique, Georges Pompidou, Presses Universitaires de France, 2001, p. 35

• « se montre réservé face à certains grands projets du chef de l'État tel que le référendum sur les universités. » (en 1968)

il s’agit en fait du référendum sur la participation : ici ou : Édouard Balladur : « J’observe que l’événement lui a donné raison, puisque le général a renoncé à son référendum sur la participation en mai 1968 », dans Bernard Lachaise et Sabrina Tricaud, Georges Pompidou et Mai 1968, Peter Lang, 2009, p. 82

• « La mort du président Georges Pompidou, survenue dans son studio de l'île Saint-Louis »

les Pompidou habitaient un appartement Quai de Béthune, la mention d'un studio est bizarre, mais j’ai trouvé des mentions comme : « son modeste appartement quai de Béthune », « Seul de tout l’immeuble du 24, quai de Béthune, il n’est pas propriétaire de son appartement. ».

y a-t-il un spécialiste dans la salle pour confirmer ou infirmer ? ; JLM (d) 24 mai 2011 à 11:19 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste du sujet. Toutefois comme je vois que vous avez des sources et que vous justifiez vos dires de façon qui me semble correcte, tout ce que je peux dire c'est n'hésitez pas à modifier l'article.-- fuucx (d) 24 mai 2011 à 13:43 (CEST)

Tout cela me semble parfaitement correct, donc effectivement : N'hésite pas !. Octave.H ^hello 24 mai 2011 à 13:51 (CEST)

-- JLM (d) 24 mai 2011 à 16:53 (CEST)

Dessin animé

Hi Folks ! Il y avait une carte animée sur l'article Historique des conflits latino-américains mais il me semble qu'elle a cessé de l'être depuis quelques temps. C'est mon ordi ou il y a vraiment un souci avec ce document l'arthrose, avec l'âge ?  ? Thib Phil (d) 24 mai 2011 à 11:27 (CEST)

Même souci avec la carte (censée être) animée de Guerres d'indépendance en Amérique du Sud qui s'est mise en rideau elle aussi (ça sent un nouveau complot de la CIA pour déstabiliser le continent tout ça ) Olyvar (d) 24 mai 2011 à 11:42 (CEST)

Les conflits sont figés semble-t-il. Zont dû se transformer en guerre de tranchées, c'est pour ça que ça ne bouge plus. Barbe-Noire (d) 24 mai 2011 à 12:44 (CEST)

Comment n'y avions-nous pas songé  ! Thib Phil (d) 24 mai 2011 à 13:05 (CEST)

En gros, c'est un problème de cache du serveur.

• Dans le cas de Guerres d'indépendance en Amérique du Sud, pour palier le problème j'ai précisé une taille en upright plutôt qu'en pixels. C'est recommandé, et en plus la version 250px de l'image a un problème sur le serveur, puisqu'elle est immobile. Un jour viendra sûrement où elle sera purgée puis remplacée, et là elle bougera à nouveau. En attendant, avec upright sa taille n'est pas toujours de 250px, et ça fonctionne.
• Pour Historique des conflits latino-américains, c'est l'inverse : jusqu'à il y a peu, la version qui existait de cette carte à cette taille précise était animée. Mais en fait elle n'aurait pas dû, car cette carte ne respecte pas la règle des Animated gifs exceeding the 12.5MP limit. Cette règle — assez débile, mais c'est un avis personnel — stipule que, si le résultat de la multiplication de la hauteur d'une image animée par sa largeur puis par le nombre d'images qui la compose dépasse 12,5 millions, elle ne doit plus bouger. Les développeurs de Mediawiki estiment que la création des vignettes de telles cartes consomme trop de mémoire. Donc la seule façon de voir cette image animée, c'est de cliquer sur l'image (là on arrive sur sa page de description), puis de recliquer dessus (et là elle s'affiche réellement). Ici, il y a deux solutions possibles : soit refaire cette carte en plus petit, pour arriver à un résultat inférieur à 12,5Mpx, soit — et ce serait le mieux — la refaire dans un format vidéo. Comme ça, plus de problème de figeage, et en plus on peut arrêter l'animation quand on veux. La procédure à suivre est expliquée ici : Commons:Help_talk:Converting_video#Converting_an_animated_GIF.

Sémhur (d) 24 mai 2011 à 22:38 (CEST)

Bon finalement je l'ai converti moi-même, et mis dans l'article. Sémhur (d) 24 mai 2011 à 23:22 (CEST)

un grand merci Sémhur ! ça marche pour moi... génial car j'ai rien compris de ton explication.... jajajjaj mais Butterfly ^austral est

Maintenance des serveurs

La notice prévenant du problème ne semblant pas fonctionner pour tout le monde, je préviens directement ici. Entre 15h et 16h de la maintenance va être fait sur certains logiciels des serveurs (mise à jour du logiciel des routeurs), il est possible que le site présente quelques problèmes temporairement, voir [7] - phe 24 mai 2011 à 12:45 (CEST)

Pages d’homonymies ne différant que par la casse ou autre élément mineur

Bonjour,

Y a-t-il une objection à ce que je fusionne la page d’homonymie SAGE dans Sage (homonymie) — et plus généralement à ce que je fusionne des pages d’homonymies dont le libellé ne diffère que par la casse ou autre élément mineur (comme «Aigle» et «L’Aigle»)?

La raison pour laquelle je veux faire ça:

• mieux pour le lecteur, car il n’a pas à rechercher l’information sur deux pages différentes, voire à ne pas trouver ce qu’il cherche parce qu’il ne se rend pas compte qu’il y a une autre page ne différant que par la casse) ;
• mieux pour l’éditeur, car il ne risque pas de se tromper de page parce qu’il ne se rappelle plus la casse de son sujet, donc...
• ...mieux pour le lecteur, car il y aura moins d’erreurs.

—C.P. 24 mai 2011 à 18:38 (CEST)

pas contre --Chatsam (coucou) 24 mai 2011 à 18:52 (CEST)

C'est effectivement plus simple pour celui qui cherche. --Ordifana75 (d) 24 mai 2011 à 20:43 (CEST)

+1. --Amicalement, Salix ( converser) 24 mai 2011 à 22:58 (CEST)

Oui, mais quand on cherche « L'Aigle » on ne tombera pas sur la page « Aigle » ou alors il faut transformer la page « L'Aigle » en redirection vers « Aigle. » Sans cela la simplification recherchée aboutit à l'effet contraire ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 mai 2011 à 23:12 (CEST)

Si tu cherches « L'Aigle », tu tombes effectivement sur l'article « L'Aigle », mais là, il y a

Pour les articles homonymes, voir Aigle (homonymie).

. --Ordifana75 (d) 24 mai 2011 à 23:38 (CEST)

Mouais, à voir. Fais bien attention aux interwiki. Marc Mongenet (d) 24 mai 2011 à 23:43 (CEST)

Titre du message

A QUEL AGE EST MORT DIDON?

Bonjour aussi,

Lequel/laquelle ? Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2011 à 19:20 (CEST)

La 1ère reine de Carthage, Didon Mike Coppolano (d) 24 mai 2011 à 19:32 (CEST)

À l'époque, le calendrier était largement différent du nôtre. De plus, Didon est un mythe, il est donc impossible de déclarer une date précise. Ce fut il y a si longtemps et nous n'avons pas de preuves matérielles pour démontrer solidement que Didon fut.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 24 mai 2011 à 20:05 (CEST)

Denys de La Patellière

Bonjour,
toute sa bio recopie ce site mais je n'arrive à obtenir un rendu correct avec le modèle {{Copie de site}}. — Président ^[voter] 24 mai 2011 à 19:37 (CEST)

Il s’utilise de la manière suivante :

{{Copie de site|adresse du site|nom du site (facultatif)}} {{Copie de site|http://fr.wikipedia.org/}} {{Copie de site|http://fr.wikipedia.org/|Wikipédia}} -- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 24 mai 2011 à 20:07 (CEST)

Je masque intégralement cette partie pour violation de copyright. • Chaoborus 24 mai 2011 à 20:09 (CEST)

Wikipédia en question dans le prochain numéro de Masse critique (radio)

Bonsoir à tous,

Lors de son émission du 22 mai, Frédéric Martel a annoncé qu'il sera notamment question de Wikipédia dans le prochain numéro de son magazine Masse critique du dimanche 29 mai (diffusion sur France Culture de 19 à 20 heures). --Airair (d) 24 mai 2011 à 20:39 (CEST)

On parle beaucoup des listes

J'ai survolé plusieurs jours de "Bistro" et j'ai vu plusieurs mini-polémiques sur les liste : les garder, les effacer, sont-elles encyclopédiques...? Je m'étonne que personne n'ai avancé la solution de simplement enlever le mot Liste, je me suis posé la question par exemple pour Liste des statues publiques disparues de Paris, pourquoi pas renommer l'article Statues publiques disparues de Paris ? et faire de même pour 80% des autres listes. - Siren - (discuter) 24 mai 2011 à 22:09 (CEST)

En fait il y a eu des discussions partielles ici et là sur cette question (je ne saurais être plus précis) et la tendance était plutôt à l'opposé : rajouter le mot liste (pour plus de clarté, je suppose). • Évasif 24 mai 2011 à 22:42 (CEST)

Pourquoi ne pas laisser le nom tel quel ? En quoi cela solutionnera quoique ce soit de retirer le mot liste ? --pixeltoo (discuter) 24 mai 2011 à 22:45 (CEST)

Parce que le mot "liste" donne l'impression que c'est un article de rang inférieur. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 24 mai 2011 à 22:48 (CEST)

Ah, bon, parce que les listes sont de « vrais » articles ??? --Ordifana75 (d) 24 mai 2011 à 23:33 (CEST)

Est-ce ironique ? il y a des sujets qui ne peuvent être traités que sous la forme d'énumération compilatoires agrémentées de rédactionnel plus ou moins développé, ce sont de véritables et intéressants articles comme celui cité. - Siren - (discuter) 25 mai 2011 à 01:10 (CEST)

aah Siren te souviens-tu aussi des bons vieux miscellanées de Mr. Schott ? soupir nostalgique Butterfly ^austral 25 mai 2011 à 06:38 (CEST)

Ce n’est pas le titre qui chiffonne certains, mais le contenu… d’où l’idée (qui décidément ne perce pas) de créer un espace Liste: ou Annexe: comme ils ont fait sur la Wikipédia en espagnol par exemple. schlum ^{=^.^=} 25 mai 2011 à 10:46 (CEST)

Elle ne perce et ne percera sans doute définitivement pas parce qu'elle est trop confuse éditorialement (Pandore s'engouffre illico dès qu'on l'aborde : et les bibliographies ? Et les références ? Et les liens externes ? Et les articles courts ? Et les ébauches ? Et tout ce que je n'aime pas voir dans un article ?) et qu'elle ne répond à aucun besoin ni fonctionnel ni ergonomique (un article qui est un article mais qui n'est pas un article que je précède du namespace « Annexe: », mais ce n'est pas une annexe au sens commun : voilà qui facilitera la lisibilité de Wikipédia).

En outre, il y a de réels besoins fonctionnels (ceux-là) d'un tel espace en particulier pour les modèles de contenus qui ne sont pas des modèles au sens propre, notamment. Autant éviter que le vieux marronnier de l'« espace Annexe-Listes-Etc. » ne vienne encore repousser toute chance d'aborder un jour plus clairement ce besoin plus évident en parasitant la question. Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2011 à 11:04 (CEST)

Je ne vois pas le rapport avec les bibliographies (sauf les articles « Bibliographie de… » bien sûr qui sont effectivement des annexes), les références, les liens externes qui sont des éléments d’articles ou les articles courts et les ébauches qui sont des articles (ou articles en devenir) à part entière. L’idée d’annexe, c’est un article complémentaire qui contient des éléments d’almanach, listes de personnages ou autres éléments de fiction par exemple, chronologies, listes diverses de personnes, de lieux, d’objets… complémentaires à un article. S’ils y sont arrivés sur (es), je ne vois pas pourquoi l’idée ne percerait définitivement pas ici. schlum ^{=^.^=} 25 mai 2011 à 12:51 (CEST)

Moi non plus, je ne vois pas le rapport mais je ne faisais que citer : les discussions récurrentes sur le sujet ont abondamment montré que les gens avaient des idées très variées sur ce qui serait ou pas un contenu annexe. D'où l'impasse (enfin, au moins une des raisons de celle-ci). Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2011 à 13:00 (CEST)

Je ne vois vraiment pas quel problème concret cela solutionne. Il faut arrêter les discussions métaphysiques sur ce qui est vraiment un article et ce qui doit absolument avoir « news » ou « annexe » quelquepart dans l'URL, ça n'a absolument aucune importance… GL (d) 25 mai 2011 à 18:07 (CEST)