Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 22

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Jeudi 31 maiModifier

Faut-il intervenir ? avec un parrainage ? ou autrement ?Modifier

Bonjour,
Hier et aujourd'hui, j'ai corrigé l'article Princesse Sarah, après des modifications de bonne foi contenant des fautes de français, par une personne sous IP. Mais :

  1. Cette personne utilise 82.127.207.162 (u · d · b) (1993 edits depuis juillet 2012) et 88.190.17.40 (u · d · b) (2904 edits depuis mai 2015). Le test du canard est clair, cf. l'habitude de stocker des notes de travail dans ses pdd durant ses périodes de blocage [1] + [2], les sessions de contributions avec une IP débutant par l'article ayant conclu la session précédente de contributions avec l'autre IP [3] + [4] + [5] + [6], la mise en forme des articles créés en 2012 + en 2013 + en 2014 + en 2015 via IP1 + en 2015 via IP2 + en 2016 via IP1 + en 2016 via IP2 + en 2017 via IP2 + en 2018 via IP2, l'historique de la page « Liste des personnages de Resident Evil », etc.
  2. Son parcours n'est pas simple, cf. ses 2 pdd et ses 2 journaux de blocages.
  3. Son comportement est déjà évoqué dans :
  4. Cette personne ne discute pas.

Faut-il intervenir selon vous ? avec un parrainage ? ou autrement ? Je précise que je ne souhaite pas devenir parrain dans WP.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 31 mai 2018 à 19:37 (CEST)

Alors je fais mon pessimiste : un parrainage envers quelqu'un qui n'a jamais utilisé sa page de discussion (ni celle des autres, ni celle des articles) a peu de chance d'être efficace. Un blocage très long ? SammyDay (discuter) 31 mai 2018 à 22:50 (CEST)
À propos des discussions : Sammyday et moi-même simplifions la situation, mais cela ne doit pas fausser la réflexion des administrateurs. Cette personne est intervenu dans sa pdd de l'IP1 et sa pdd de l'IP2, mais pas pour réagir aux messages reçus, sauf ici et . Cette personne est intervenu dans des pdd d'articles via IP1 et des pdd d'articles via IP2, mais ce sont des notes de travail ou des remarques (parfois correctes mais toujours maladroites). --NicoScribe (discuter) 1 juin 2018 à 09:58 (CEST)

Bonjour - Il semblerait que la réflexion ne se structure pas assez pour dépasser un constat invitant à l'inaction (utilité des blocages antérieurs ?) : rien d'habituel ne paraît approprié pour passer cette participation au-dessus de la moyenne, n'étant pas assez dramatiquement en dessous. Vainement, j'ai cherché de mon côté ce que pourrait amener de positif une pression pour lui faire ouvrir un compte, dont les contributions seraient plus repérables : ce procédé n'est pas usité et l'intérêt est trop mince. TigH (discuter) 1 juin 2018 à 19:54 (CEST)

Mercredi 30 maiModifier

Copie d'article supprimé en PàSModifier

Bonjour,

Il y a quelques jours, à la suite de cette PàS, j'ai aussi supprimé Utilisateur:Nicolas.le-guen/Cube_Engine car ce type de copie "miroir" ne respecte pas le droit d'auteur en attribuant la totalité des modifications au copieur.

Qu'en pensez-vous ? -- Habertix (discuter) 30 mai 2018 à 23:26 (CEST).

PS Question initiale sur ma pdd.

Hello, le plus simple pour tout contributeur qui veut conserver une copie d'une page supprimée est de le faire en local sur leur PC, pas dans un brouillon. Après niveau droit d'auteur, je ne suis pas un expert mais a priori, il est nécessaire de créditer tous les auteurs originaux directement sur le brouillon dans une section idoine (un peu comme les traductions)... Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 23:57 (CEST)
Et renommer directement l'article supprimé sans laisser de redirection ? Comme ça on garde l'historique, si besoin est. SammyDay (discuter) 31 mai 2018 à 11:21 (CEST)
Pour les pages supprimées à remettre au brouillon, il faut en effet passer par une restauration avec renommage sans redirection. Par contre, les brouillons ne devraient de mon point de vue pas servir à héberger des contenus supprimés de l'espace principal par décision communautaire - surtout aussi récemment, même si je ne vois rien qui l'interdise formellement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 mai 2018 à 11:27 (CEST)
À mon avis transférer l'historique dans un brouillon personnel n'est pas très sage : si d'aventure la page finissait par devoir être restaurée par décision communautaire, nous pourrions alors avoir des difficultés à rapatrier l'historique (par exemple parce que le même brouillon a été utilisé pour d'autres choses). Je ne vois pas de raison de jouer avec les historiques ici. Binabik (discuter) 1 juin 2018 à 09:21 (CEST)