Discussion:EdX
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Éducation, Informatique et Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
L'article que vous avez créé manque de beaucoup d'éléments pour être acceptable sur Wikipédia. En effet, il existe quelques règles, détaillées ci-après, qui définissent l'admissibilité des articles, et leur non respect peut être fâcheux pour l'article concerné. De ce fait, elle peut être supprimée ou proposée la suppression.
Wikipédia, est une encyclopédie et doit suivre des principes fondateurs respectés par tous. Par conséquence, il existe quelques règles qui définissent l'admissibilité des articles :
- Un article doit répondre à un certain nombre de critères d'admissibilité et n'est admissible uniquement s'il expose à des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Pour savoir si votre article est admissible, vous pouvez regarder les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (regardez dans le sommaire pour trouver votre cas) ;
- Un article ne doit pas être un travail inédit. Les travaux inédits sont des travaux non vérifiés, ou une interprétation globale d'éléments vérifiés sans recul ;
- Un article ne doit pas être publicitaire. La neutralité est fondamentale ; chacun doit se faire sa propre opinion. On ne fait pas de publicité dans une encyclopédie, donc on n'en fait pas sur Wikipédia ;
- Un article doit être sourcé. Il faut lui relier des éléments de référence vérifiables et neutres dans le presse ou des sites de référence pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches ;
- Un article doit être de forme encyclopédique. Il doit être neutre, objectif, clair et compréhensible sans prendre la forme d'une interview, d'un roman ou d'un script ; pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches, les sources sont donc indispensables et doivent être (selon le cas) des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires... Pour plus d'informations : Wikipédia:Article bien sourcé et Wikipédia:Citez vos sources -- Lomita (discuter) 23 juillet 2014 à 21:24 (CEST)
Sources ? modifier
Bonjour, Au lieu de mettre un lien vers 230 sources !, pourriez vous trier ses sources centrées et donner celles qui vous sont demandées sur la durée - Pour l'instant, je ne vois rien sauf un passage en force et un article non conforme aux règles - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 juillet 2014 à 08:04 (CEST)
- J'ai fait un rapide tour sur le lien :
- http://www.cnbc.com/id/101541708, CNBC, centrée, plus une annonce qu'une analyse.
- http://www.theaustralian.com.au/higher-education/huge-headcount-for-everyday-thinking/story-e6frgcjx-1226841084214?nk=bfca67f5fb58790170220a5af3668752, the australian annoncant et expliquant le concept MOOC à travers l'exemple EdX.
- http://www.nytimes.com/2013/12/05/education/professors-in-deal-to-design-online-lessons-for-ap-classes.html?_r=1& , utilisation des MOOC, et de notament spécifiquement EdX à des fins de formation.
- http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303759604579093400834738972 , bilan des MOOC, avec multiple citation des deux leaders actuel Coursera et EdX.
- http://nation.time.com/2013/09/26/online-learning-will-make-college-cheaper-it-will-also-make-it-better/ , times magazine, tribune du president du MIT pour la presentation des MOOC et plus spécifiquement de leur partonariat avec EdX. Un peu trop promotionnel pour etre une source indépendante je pense. Mais a grande portée de diffusion.
- http://www.bbc.com/news/technology-22891283 , BBC, analyse des nouvelles technolgies de l'éducation et son acces, MOOC et donc EdX...
- http://www.washingtonpost.com/local/education/edx-turns-1-now-what/2013/05/02/649236e0-b32d-11e2-9a98-4be1688d7d84_story.html , Washinton Post, mais je crois que c'est plus une blog hebergé que un rédacteur, je ne suis pas tres sur. Mais récapitulatif de l'année écoulée pour les progrès de EdX à travers ses différentes plateformes.
- http://www.nytimes.com/2013/02/21/education/universities-abroad-join-mooc-course-projects.html , évolution des offres des MOOC et des partonariats avec les universités. EdX est présenté comme un des acteur leader.
- C'est un échantillon de leur rubrique de presse, lien très utile pour la recherche de source et completer l'article. Je vois pas bien l'interet du bandeau. Eystein (discuter) 27 juillet 2014 à 14:23 (CEST)
Lomita : Ca devrai suffire pour retirer le bandeau ?- Suprememangaka : J'avais pas vu que le bandeau avait été introduit puis retiré puis réintroduit, un avis ?Eystein (discuter) 1 août 2014 à 12:04 (CEST)
Article obsolète modifier
D’après la page en anglais Edx a été racheté en 2021 et n’est donc plus à but non lucratif. 77.141.89.173 (discuter) 18 octobre 2023 à 12:06 (CEST)