Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 29

Samedi 18 juillet

Alors apparemment, les SI vont pas assez vite

Pour être bien sincère avec vous, ça fait un moment que Neustradamus (d · c · b) m'agace un peu en postant des « UP » à intervalles réguliers dans les SI et les DR quand ses demandes ne trouvent pas de réponse . Mais là, venir couper-coller un bout de WP:SI dans les WP:PAS, je trouve que c'est du WP:POINT. Genre, comme si les PàS n'avaient pas déjà assez tendance à se bordéliser comme ça... Au vu de ma groumpfitude en réaction à cette opération, j'aimerais mieux ne pas m'adresser moi-même au contributeur concerné, et laisser quelqu'un de plus diplomate s'en charger. En revanche, je supprime la section concernée de WP:PAS où elle n'a rien à faire. Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 12 juillet 2009 à 03:57 (CEST)

De mon côté, j'ai reçu un message de sa part pas très diplomatique… d'ailleurs je ne traiterai pas sa requête, je préfère ne pas m'en mêler du-tout et laisse à quelqu'un d'autre le soin de le faire… -- Elfix ↗^discuter. 12 juillet 2009 à 20:13 (CEST)

J'ai remonté ce sujet à cette semaine (UP ! ), Neustradamus continue ses UPs [1]. À en lire sa page de discussion il a l'air de faire très souvent le sourd… Elfix ↗^discuter. 18 juillet 2009 à 12:46 (CEST) D'ailleurs, DarkoNeko vient de lui laisser un message dans ce sens [2]. Elfix ↗^discuter. 18 juillet 2009 à 12:49 (CEST) − Je viens de trouver une autre forme d'UP : [3]. Elfix ↗^discuter. 18 juillet 2009 à 12:55 (CEST)

Moi, je renonce avec lui. C'est apparemment un de ces cas de « mur en caoutchouc » déjà connu sur lequel les conseils et avertissements rebondissent, rebondissent, rebondissent... Trop jeune, sans doute.--Lgd (d) 18 juillet 2009 à 14:46 (CEST)

Sa dernière modif sur l'infobox Série télévisée l'a complètement foirée. Je viens de lui laisser un message extrêmement clair (enfin, je crois). Je ne m'opposerai pas à un blocage de cet apprenti-sorcier, qui, lorsqu'on lui demande de se calmer, en fait deux fois plus et avec deux fois plus d'erreurs pour nous prouver qu'il est capable. --Maurilbert (discuter) 19 juillet 2009 à 05:47 (CEST)

Ca a eu l'effet inverse Loreleil ^[d]-dio 19 juillet 2009 à 07:49 (CEST)

Après une nouvelle série de casse dans les articles liés à de nouveaux bidouillages avec des infox, je viens de bloquer Neustradamus (d · c · b) trois jours (Il y a eu beaucoup d'explications, données par plusieurs personnes, mais sans aucun effet). Un délai sévère, peut-être, mais le déficit d'attention ou le manque de compréhension de sa part sont vraiment considérables. Voir sa Pdd pour les détails. --Lgd (d) 19 juillet 2009 à 17:10 (CEST)

Pour info demande de déblocage. --Lgd (d) 19 juillet 2009 à 18:53 (CEST)

Quand j'ai vu ce matin que ça repartait de plus belle dans les modifs en série unilatérales et mal fichues à l'issue du blocage en dépit de toutes les explications données, je suis allé faire autre chose en me disant que me faisais peut-être des idées fixes.

Mais ce soir, en voyant la Pdd de la journée, puis surtout l'erreur à nouveau imposée par Neutradamus dans Modèle:Infobox Macintosh et le bordel pour la corriger, j'ai rebloqué 3 jours. C'est de la pédagogie à coups de maillet, mais si quelqu'un a une meilleure idée... Voilà. --Lgd (d) 23 juillet 2009 à 21:02 (CEST)

Vendredi 17 juillet

Les Peuls

Comme on m'avait signalé ceci de la part d'Aléna (d · c · b), que j'avais déjà vue en action sur l'article Peul, j'ai cru bon de faire ce rappel à l'ordre. Il m'a valu ce message, que je n'arrive pas à prendre autrement que comme une longue attaque personnelle et une déclaration de non-respect des principes de Wikipédia. J'aimerais des avis extérieurs sur la question. J'ajoute que l'historique et la PdD de Peul (d · h · j · ↵) sont édifiants. -- Bokken | 木刀 17 juillet 2009 à 19:00 (CEST)

Sans espoir à mon avis. Ce qu'elle produit est un flux de TI, mélangeant références bidons (qui regorgent dans ce domaine) et références sérieuses, surinterprétées ou mal interprétée. Et elle revendique explicitement son TI : nous n'avons pas de culture, elle si. Je connais la fin de l'histoire : blocage. La question est plutôt : comment y arriver vite, avant que trop de mal ne soit fait aux articles sur lesquels se portent ses intérêts. gede (dg) 17 juillet 2009 à 22:42 (CEST)

Doute

Utilisateur:Top fm offranville: Sa PU est une page de promotion claire et nette, mais comme c'est une page utilisateur, doit-on faire quelque chose et quoi ? Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 17 juillet 2009 à 18:58 (CEST)

Blanchir la page utilisateur, puis déposer {{Compte publicitaire}} sur sa page de discussion. Elfix ↗^discuter. 17 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

Modifs hasardeuses, répétées et discutées sur des modèles

Neustradamus (d · c · b) s'enferrant avant beaucoup d'obstination dans des modifications de modèles (infobox) contestées et généralement déffectueuses (voir le Bistro du jour), et après que le problème lui ait été expliqué plusieurs fois, j'ai jugé nécessaire de mettre un point d'arrêt en le prévenant d'un blocage en cas de poursuite sous cette forme (sur le fond, tout n'est sans doute pas à jeter, mais la démarche et la technique n'y sont absolument pas). --Lgd (d) 17 juillet 2009 à 12:59 (CEST)

Jeudi 16 juillet

Comptes musicaux

Au vu du nouveau contournement confirmé, le troisième en 15 jours (deuxième après l'arbitrage), je doute que Doremifasol (d · c · b) ne soit décidé à respecter les conclusions de l'arbitrage. Ayant traité les CU je vous laisse lâchement décider quoi faire. Clem (✉) 16 juillet 2009 à 14:04 (CEST)

Au revoir, Doremifasol (d · c · b)… Elfix ↗^discuter. 16 juillet 2009 à 14:06 (CEST)

Je ne vais pas cacher ma joie devant le fait qu'il soit enfin banni. Cependant cette histoire me laisse un gout amer dans la bouche. Au cours de ses trois ans de présences cet individu nous a gratifié de nombreuses joyeusetés : POV-pushing, insultes, dégradation du contenu (aucune mention inutile). Ce à quoi le comité d'arbitrage semble requérir une à deux semaines de blocages ou une étonnante peine de travaux d'intérêts généraux. Par contre quand le même contributeur insulte une seule fois le comité d'arbitrage, là tout de suite on aboutit à une longue année de blocage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 juillet 2009 à 11:27 (CEST)

Pas d'accord - les avis individuels sont des péripéties, seule la décision finale compte: le blocage arrivait de toute façon, et le CAr a fait exactement ce qu'on attendait de lui (avec l'aimable concours de Doremifasol pendant et après le CAr). Merci aux arbitres, donc, qui nous ont finalement donné ce que tu n'aurais pas obtenu en passant directement par le BA. Et j'ajouterai: qu'importe le vin, pourvu qu'on aie l'ivresse? Popo le Chien ^ouah 17 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

Pénible aux IP de Rennes

J'ai fait une liste ici d'IP Orange de Rennes qui créent plein d'articles hors-critères (avec une certaine volonté de nuire, cf les articles supprimés et ces deux diffs - entre autres). Si un administrateur croise une IP de Rennes chez Orange faisant ce genre de choses, merci de bloquer immédiatement l'IP et de supprimer / révoquer ses changements. J'ai du encore bloquer sa plage d'IP principale, 86.199.128.0/17 (d · c · b), mais ça ne l'empêche pas de revenir sous une autre. -- Elfix ↗^discuter. 16 juillet 2009 à 12:54 (CEST)

On a à faire à un vrai pénible là. Faut aussi bloquer systématiquement à la création les pages débiles qu'il crée.--LPLT ^[discu] 16 juillet 2009 à 13:55 (CEST)

Du rififi sur Cyrano de Bergerac (Rostand)

Cela s'agite pas mal sur cet article. J'aurais besoin d'aide pour expliquer à une IP ce qu'est un TI et je crains qu'une guerre d'édition dans laquelle je risque de me trouver partie prenante, n'ait lieu. HB (d) 16 juillet 2009 à 12:43 (CEST)

Copyvios sur les dalai lama

Voir ici pour détails

Bonjour, je propose le blocage ferme de Rédacteur Tibet (d · c · b) pour copyvio multiples et manœuvres visant à retarder depuis un an la purge de ses copyvios sur tous les articles des dalai lama à partir du site www.dalailama.com

Quand quelqu'un fait un copyvio, on purge l'historique, on explique le pb, l'autre s'excuse et promet de plus recommencer et basta. Mais ici, Rédacteur Tibet a fait du social engineering dans le but d'empêcher les purges, et affirmé posséder une autorisation : si au bout de 2 mois supplémentaires il n'y a toujours pas de ticket OTRS, c'est qu'il n'en a pas. Ce type de mensonge éhonté vis à vis du droit d'auteur est un comportement inacceptable sur WP.

Je sais qu'il passe en CAr pour un conflit avec je sais plus qui, mais là, c'est un cas de copyvios, et je pense que ça concerne d'avantage les administrateurs.--Lilyu (Répondre) 16 juillet 2009 à 12:55 (CEST)

Bonjour,

A mon avis, si le ticket OTRS n'arrive pas avant la fin de la semaine, il faut purger les articles. Si j'ai bien tout suivi, ça n'empêche pas de les rétablir ensuite (par contre, c'est du boulot, désolée). Pour le blocage, je n'émets pas d'avis, d'autant plus que ça interfère avec l'arbitrage qui n'est toujours pas terminé. J'ai informé RT ici :Discussion utilisateur:Rédacteur Tibet#Copyvios sur les Dalaï Lama Bonne soirée à tous. Musicaline ^[Wi ?] 16 juillet 2009 à 21:08 (CEST)

Un mail a effectivement été envoyé à OTRS où l'autorisation est donnée. Pour des raisons formelles, il a été demandé par OTRS que l'auteur veuille bien remplir un formulaire. La demande est faite, je n'ai pas obtenu de réponse, et je suppose qu'OTRS non plus (à vérifier?). Je vais relancer la personne que j'avais contactée. --Rédacteur Tibet (d) 16 juillet 2009 à 21:16 (CEST)

je pense que tu peux comprendre que si y a une absence d'autorisation réelle d'ici très peu de temps, les contributeurs de wikipédia se doivent de retirer ce contenu qu'on peut juger en toute bonne foi un copyvio (+ de 2 mois sans preuve ca fait bcp) Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 21:19 (CEST)

Oui, je comprends, et je n'invente pas l'autorisation qui m'a été donnée, et que j'ai fait suivre à OTRS comme expliqué ci-dessus. --Rédacteur Tibet (d) 16 juillet 2009 à 21:25 (CEST)

Je sais pas quoi dire, au bout d'un an, c'est difficile d'y croire encore, même s'il est possible que tu dises vrai. Tout ce que j'peux t'dire, c'est que si y a pas de ticket OTRS dans les semaines à venir, je vais sortir et buter un moine tibétain, et ça sera ta faute. Tu peux sauver ce moine : obtiens une autorisation valable.--Lilyu (Répondre) 17 juillet 2009 à 01:37 (CEST)

Ce s'rait pas top, surtout s'il se réincarne en chat... Musicaline ^[Wi ?] 17 juillet 2009 à 06:35 (CEST)

Ce serait pas top non plus pour ta propre réincarnation, s'attaquer à un moine est ce qu'il y a de pire pour le karma... Merci pour ton humour, pour le karma, c'est sans doute positif.--Rédacteur Tibet (d) 17 juillet 2009 à 08:10 (CEST)

Embrouille sur PàS

Bonjour, j'aimerais signaler une certaine confusion sur la PàS Discussion:Alsace Tech/Suppression (voir l'historique et les contributions des deux participants dont le comportement me semble douteux : Yoyo22000 et Nico hein. Cette PàS a été créée le 27 juin, abrégée pour cause de copyvio évident, puis relancée par moi le 12 juillet après que ce problème a été réglé. Ces deux utilisateurs revendiquent le "droit de vote" grâce aux contributions qu'ils ont faites entre ces deux dates, refusent que Julien déplace leurs avis, et déplacent par contre voire modifie les avis des autres.

J'aimerais que quelqu'un d'autre surveille un peu ces personnes, qui me semblent clairement là avec un agenda, en ce moment je n'ai pas le temps et de toute façon je suis impliquée (j'ai passé la page en SI pour promotion évidente en premier lieu, et la discussion qui s'en est suivie ne fut pas des plus cordiales). Merci de votre attention, Esprit Fugace (d) 16 juillet 2009 à 09:19 (CEST)

A la vue de : 50 Contributions avant la réouverture de la PàS (sur 53), il y a clairement tentative de contournement des règles des PàS de la part de Yoyo22000 : introduire en série des points dans les articles souvent 1 par 1 (d'ailleurs pour certains révertés), j'appèle ça un WP:POINT. En effet il existe des règles, elles ne sont parfaites, et donc permettent certains contournements de type abusif => si on remarque une réelle volonté de contournement on doit prendre des mesures contre celui montrant les plus grandes preuves de mauvaises fois Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 09:38 (CEST)

CU positif, sans surprise. J'ai bloqué indéfiniment le faux-nez votant Yoyo22000 (d · c), pour 24h Nico hein (d · c), les votes ont été placé dans les non-comptés, mais par contre je ne sais que faire d'Alsace Tech (d · c · b), autre faux-nez mais n'ayant pris part au vote (honnêtement je mettrais indéf'). Popo le Chien ^ouah 16 juillet 2009 à 15:10 (CEST)

J'ai indiqué le compte Alsace Tech (d · c · b) dans le résultat du CU car il a contribué à l'article Alsace Tech (d · h · j · ↵ · DdA) au même titre que Nico hein (d · c · b). Hexasoft (discuter) 16 juillet 2009 à 20:01 (CEST)

Spam et potentiel blacklist nécessaire

A la vue de [4] (création en série et continue d'acteur souvent HC : roles mineurs de télé par exemple), on voit bien une introduction systématique d'un lien vers le site cinemotions.com. Après être allé voir le site de pietre qualité, il s'avère que [5] démontre bien la faiblesse de cette source qui est général utilisé uniquement en lien externe en sus d'autres bien plus reconnu (ou à la place des fois). Je soupçonne à la fois une tentative de surréférencement (google est ton ami, référencie toi ^^), et de détournement de l'usage de wikipédia. Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 00:04 (CEST)

Tiens j'avais pas vu qu'on parlait de lui sur le bistrot : Wikipédia:Le Bistro/15 juillet 2009#Vérifier les edits de.. Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 00:22 (CEST)

Je ne sais pas si il s'agit vraiment de spam délibéré, mais il est de toute façon assez désespérant de constater ce genre de cas, où quelqu'un peut ne jamais répondre à aucun message qui lui est adressé, même quand de nombreuses personnes viennent le supplier de faire un effort de présentation, ou au moins de répondre aux messages qui lui sont adressés. Nous sommes un peu désemparés face à ça. Markadet ∇∆∇∆ 16 juillet 2009 à 06:52 (CEST)

Je prends sur moi de supprimer ces pages dès lors que maintenant on rentre dans du spammig evident. Nous avosn été plusieurs a lui demander de faire un effort depuis plus d'un mois, a même wikifier 3-4 pages a titre d'exemple, et le soir ca continu, sans meme un message ou une réponse de sa part. Le contenu encyclopédique étant très faible pour pas dire proche de zero, les WP:CAA souvent pas clairement remplis voire non atteints, et la forme proche de l'inacceptable, je crois que l'étape poubelle est maintenant arrivée. Je n'aime pas cette solution mais il vient un moment ou il faut agir, on lui a laissé plus d'un mois, sans résultat ou réponse. Si quelqu'un y voit un soucis, ou souhaite se lancer dans la réecriture d'une cinquantaine de pages, on pourra toujours restaurer. Une opposition ?--LPLT ^[discu] 16 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

Mardi 14 juillet

Usurpation d'identité

Il s'agit d'un utilisateur qui s'est approprié la signature d'un autre contributeur Jimmy (d · c · b) dont le compte a été renommé récemment. Il semble qu'il refuse toute communication, notamment sur sa page de discussion qu'il blanchit systématiquement lorsqu'un administrateur lui adresse des remarques. J'ai collé un jour de blocage. Je m'interroge s'il s'agit d'un pseudo utilisé à usurper le compte de Jimmy. Je pense qu'un CU serait le bienvenu.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 juillet 2009 à 00:11 (CEST)

Nouveau changement de programme, l'intéressé contourne à tout va son blocage et écrit ça et là, s'offusquant d'avoir été bloqué pour avoir blanchi sa page de discussion. Je lui ai collé un blocage sine die. Je m'en remets à votre sagesse, pour moduler, annuler ou confirmer le blocage existant.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 juillet 2009 à 00:19 (CEST)

J'oubliais, j'ai bloqué sa plage IP 76.234.149.133 (d · c · b) en /16, pour un jour (le traceroute donne adsl-76-234-149-133.dsl.sfldmi.sbcglobal.net. Est-ce un proxy ouvert ?). Je vous laisse juge.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 juillet 2009 à 00:20 (CEST)

Toutes les modifications de JamesLavoie (puis de l'IP) touchent à des modifications faites par Jimmy (dont le compte se nommait précédemment Jimmy Lavoie). Je pense que ce compte (et l'IP) n'a été créé que pour troller. Je pense que tu as raison, Bertrand GRONDIN, pour le blocage indéfini. Jerome66 15 juillet 2009 à 11:47 (CEST)

Par contre l'IP est issue du pool ADSL AT&T qui attribue des IPs flottantes et sur des plages très variées. Je pense que la gêne pour les gens ayant ces IPs est faible car ils sont peu susceptibles de contribuer en français par contre si la personne redémarre son modem elle risque fort de sortir de la plage en question. Nakor (d) 15 juillet 2009 à 12:52 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur (2)

Concernant cette discussion j'invite les personnes à s'exprimer sur l'opportunité de faire cette consultation importante du 18 juillet au 18 aout en pleine période de vacances voir : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur (2)#Une consultation aussi importante en juillet-aout !???--LPLT ^[discu] 14 juillet 2009 à 20:56 (CEST)

Lundi 13 juillet

Problèmes de copyvio

Je vous informe que j'ai bloqué 24h Toufik-de-planoise (d · c · b) pour violation répétée de copyright sur de très nombreux articles que j'ai dans la foulée supprimés pour ce motif puisque créés dès l'origine avec les copyvios : Église Saint-François-d'Assise (Planoise), Préfecture de Besançon, Porte Rivotte, Lycée Pasteur de Besançon, Chaufferie de bois de Planoise. Les articles Citadelle de Besançon, Église Saint-Pierre (Besançon) ont été purgés des copyvio signalés par Christophe.Finot (d · c · b). Reste l'article Planoise actuellement en WP:PBA dont j'ai souligné les copyvio majeurs depuis le site indiqué en pdd attenante. Je vais être bcp moins dispo dans les jours a venir, donc si quelqu'un peut tenter de suivre l'évolution des choses et d'expliquer, à ce nouvel utilisateur passionné de son quartier, de manière plus efficace que la mienne les problèmes liés aux droits d'auteurs et aux copiers-collers depuis le net puisqu'apparemment mes 3 interventions depuis ce matin et celles des autres n'ont toujours pas porté leurs fruits ce soir.--LPLT ^[discu] 13 juillet 2009 à 22:41 (CEST)

Droite autrichienne

Je pense que'il y a des soucis avec Jedeondelatour (d · c · b) Plusieurs personnes sont intervenus, dont moi, je pense pas nécessairement que j'ai fait ce qu'il fallait donc je préfère vous laisser le bébé ;) C'est en plus le sujet délicat des biographies et j'aime pas trop remettre ce que j'ai remis même s'il y a des sources ;) Loreleil ^[d]-dio 13 juillet 2009 à 20:33 (CEST)
PS : si j'ai fait quelquechose de façon déplacé ou excessive n'hésitez pas à me le signaler :)

Contournement de blocage après arbitrage

Pour info, le retour de Dorémifasol. Ça n'a pas été long et au moins il n'essaie même pas de se cacher... Clem (✉) 13 juillet 2009 à 13:11 (CEST)

Un autre faux-nez transparent que je viens de bloquer, peut être à faire suivre d'un CU : Famiredo (d · c · b) Moez ^m'écrire 15 juillet 2009 à 17:14 (CEST)

Dérapage ?

Quelqu'un peut-il bloquer Poppy (d · c · b) pour insulte [6] et pour vandalisime de Nymphette et Lolita (adolescente). Merci d'avance. 92.129.113.125 (d) 13 juillet 2009 à 11:46 (CEST)

 Non. Pour moi, il n'y a pas de débordement, ni sur le Bistro, où c'est dans le ton de l'endroit, ni sur les articles concernés où l'insertion d'une telle catégorie devrait au minimum faire l'objet d'un débat en page de discussion avant, et surtout être sourcée. -- Bokken | 木刀 13 juillet 2009 à 11:51 (CEST)

Pour moi il y a bien débordement de Poppy sur le bistro (le reste devant effectivement être posé à plat mais ne constituant à l'évidence pas du vandalisme), après sur ce qu'il faut faire ou pas, je ne sais pas mais ça ne me semble pas dans le langage admissible même sur le bistro p-e 13 juillet 2009 à 12:15 (CEST)

p-e, c'est une IP qui est là pour créer du bordel. Je pense qu'il ne faut pas rentrer dans son jeu. PoppyYou're welcome 13 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Répondre en étant plus que limite sur le vocabulaire, ça me semble être déjà « rentrer dans son jeu ». Il y a de multiples façons de dire ce qu'on pense sans vulgarité et sans pour autant enlever du poids à ses propos. À mon humble avis toute sortie un peu trop fleurie fait plutôt perdre du crédit qu'autre chose. Je te connais, Poppy, tu vaux bien mieux que ça. Alchemica (d) 13 juillet 2009 à 13:38 (CEST)

J'avais moi-même déjà répondu à cette IP assez gentilement pour éviter de tomber trop vite dans le trol qu'eklle cherche manifestement...--P@d@w@ne 13 juillet 2009 à 15:42 (CEST)

90.54.112.71 (u · d · b)

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il bloquer cette IP pour qu'elle se calme un peu ? Merci d'avance. PoppyYou're welcome 13 juillet 2009 à 11:19 (CEST)

2h Popo le Chien ^ouah 13 juillet 2009 à 11:29 (CEST)

J'ai le très net sentiment qu'il s'agit d'un (ancien ?) contributeur qui a quelques comptes à régler. Une demande de CU ? Pymouss |Parlons-en| 13 juillet 2009 à 11:55 (CEST)

Ça fait un bout de temps que je la vois troller sur le bistro... à ce sujet… -- Elfix ↗^discuter. 13 juillet 2009 à 16:54 (CEST) D'ailleurs, la personne derrière cette IP estp robablement la même que celle-là, qui s'était lancée dans une guerre d'édition… -- Elfix ↗^discuter. 13 juillet 2009 à 17:15 (CEST)