Discussion:Alsace Tech/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alsace Tech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alsace Tech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alsace Tech}} sur leur page de discussion.

Alsace Tech

Proposé par : Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 17:09 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par NoFWDaddress ^[d] 9 janvier 2014 à 01:54 (CET)

Raison : Recréation sauvage non-sourcée

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alsace Tech » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Page recréée sans DRP malgré une décision communautaire donc à supprimer. Lebrouillard ^{demander audience} 1 janvier 2014 à 20:27 (CET)
2.  Supprimer Recréation sauvage et sans aucune source. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alsace Tech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alsace Tech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alsace Tech}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 20 juillet 2009 à 08:13 (CEST)

Je passe l'article en suppression immédiate pour violation de copyright, de (notamment ?) les sites suivants : [1], [2]. En tant que présentation promotionnelle de l'association, l'article en recopie logiquement les sites officiels, mais on n'a pas moyen de savoir si cela a été fait avec l'autorisation de ces derniers. --gede (dg) 29 juin 2009 à 00:14 (CEST)

Je relance la discussion : l'article semble créé par un responsable officiel, l'autorisation OTRS est probable si elle est demandée, la suppression devrait pouvoir s'appuyer sur autre chose.

Alsace Tech

Proposé par : gede (dg) 27 juin 2009 à 00:00 (CEST)

Association à la notoriété relativement faible (190 hits véritables sur google). L'article possède un ton promotionnel évident. gede (dg)

note : la PàS a été rouvert le 12 juillet, suite à restauration de la page. Elle a donc comme première "date limite" le 19 juillet. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 12 juillet 2009 à 23:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci de cette précision DarkoNeko, de plus je vous invite à lire des articles similaires tel que Agoral, Groupe Archimède, ParisTech ou encore INPG qui ont moins de source, et que je connaissais même pas, donc leur notoriété ne met pas très familière, voir totalement inconnu, de même que certains articles sont très médiocre et pourtant ils sont dans Wikipédia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nico hein (discuter)

Association à la notoriété relative mais quand même plus que l'article Agoral. L'article est calqué sur des associations déja sur wikipédia . Donc si Alsace Tech doit être supprimé, je propose que Agoral aussi, voir peut étre d'autres articles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nico hein (discuter)

INPG n'est pas comparable : juste un renommage d'un groupe existant depuis plus de 30 ans .... et connu en tant que tel, d'ailleurs c'est la même chose avec le Groupe Archimède (Paristech est pas mal non plus aussi niveau vieillesse : pres de 10 ans, et on a eu un écho national). Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 13:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Association qui semble constituer un réseau régional important. Article bien construit. Articles semblables dans la "Catégorie:Association ou organisme français lié à l'éducation". Liger (d) 27 juin 2009 à 07:11 (CEST)
2.  Conserver Neuf écoles, ça fait un réseau assez important qui en effet a rayonnement régional. À neutraliser, par contre. (et créer des liens dans les articles les différentes écoles) Nemoi a parlé le 28 juin 2009 à 16:00 (CEST)
3.  Conserver Association encore jeune mais qui a un rayonnement national. De par sa jeunesse, tous les quotidiens nationaux n'ont pas encore publié des milliers d'articles, restons cohérents! Par ailleurs, le google hit n'a jamais été considéré comme un critère pertinent, je suis étonné qu'un sysop l'utilise comme argument. Il est à noter qu'une recherche normale sur google donne près de 3000 hits et non pas 190 dont plusieurs en Allemagne et Suisse, donc connue au delà des frontières. Peut être que le ton de l'article n'est pas encyclopédique, mais il ne mérite pas la suppression. --Bobsodium (d) 15 juillet 2009 à 14:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer--gede (dg) 27 juin 2009 à 00:00 (CEST)
2.  Supprimer Je suis totalement d'accord avec gede. Cette association présente bien, forcément, c'est son boulot, et un bon exercice pour ses membres, sans doute. Mais c'est une association "artificielle", pour l'instant, qui bénéficie des soutiens évidents de ses écoles et leurs réseaux, et de quelques articles dans les médias spécialisés. J'attends encore de voir une réelle preuve de notoriété. Elle a été créé sans doute pour faire pendant à Paris Tech, elle-même créée pour donner plus de rayonnement à de grandes écoles parisiennes. Il a fallu 8 ans à ParisTech après l'association légale pour que son nom commence à se faire connaître. Il serait parfaitement artificiel, pour le moment, d'accorder à Alsace Tech la notoriété de chacune de ses écoles. Toutes les références de l'article sont soient les sites des écoles, soit des journaux locaux en ligne. Esprit Fugace (d) 12 juillet 2009 à 19:24 (CEST)
3. idem Gd. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 12 juillet 2009 à 20:52 (CEST)
4. Le ton promotionnel est évidemment très ennuyeux (surtout que, par expérience, personne ne viendra neutraliser ce genre d'article après). De plus, les sources sont très locales et rien ne semble justifier de la notoriété d'Alsace Tech. (:Julien:) ✒ 12 juillet 2009 à 23:09 (CEST)
5.  Supprimer Autopromo manifeste. Nous attendons de pied ferme les futurs Auvergne Tech, Franche-comtech et Limousin Tech. (et Teckponey)Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 11:22 (CEST)
6.  Supprimer L’article est promotionnel et ses défenseurs agressifs et malhonnêtes En d’autres temps j’aurais été plutôt pour la conservation, mais j’ai la même expérience que (:Julien:) : l’espoir d’une neutralisation me paraît illusoire. rv¹⁷²⁹ 16 juillet 2009 à 14:18 (CEST)

   Merci de ne pas faire de généralités, un utilisateur et son phoné ne représentent pas les autres. Bobsodium (d) 16 juillet 2009 à 19:49 (CEST).

   Je ne te comptais pas parmis les « défenseurs » actifs... rv¹⁷²⁹ 17 juillet 2009 à 00:15 (CEST) Phôné, passe encore, mais phoné... quel accent...

7.  Supprimer L'article est promotionnel, les sources n'en sont pas (il faudrait un jour expliquer la différence entre un article, un vrai travail fouillé, avec de vraies sources vérifiées, et une vague brève écrite sur un coin de table) et WP:AUTO n'est manifestement pas respecté. -- Bokken | 木刀 16 juillet 2009 à 15:28 (CEST)
8.  Supprimer Je me joins aux arguments avancés. DocteurCosmos (d) 16 juillet 2009 à 15:45 (CEST)
9.  Supprimer De même Huesca (d) 16 juillet 2009 à 18:56 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver D'après l'avis des contributeurs (voire la discussion ci-dessus, la notoriété de l'association est avéré.De plus, d'autres articles du même type existent Paristech, INPG, Forum Franco-Allemand, Forum EMI-Entreprises, X-Forum pour ne citer que ceux là.Yoyo22000 (d) 15 juillet 2009 à 10:35 (CEST) fôné de Nico hein (d · c)

   Ne jouez pas sur les termes. Cette règle est là pour les gens qui ne viennent sur wikipedia que pour défendre un article. C'est visiblement votre cas. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 13 juillet 2009 à 11:31 (CEST)

   Je trouve ta remarque désobligeante car ce n'est pas le cas. Et je n'interprète pas comme toi cette règle.Yoyo22000 (d) 15 juillet 2009 à 10:29 (CEST)

   Je ne suis pas d'accord non plus avec ce que tu me dis la, ce n'est pas ce qui est dit dans les règles. Et c'est tout a fait faux de prétendre que je ne viens sur wikipédia que pour soutenir cette article, alors que j'ai d'autres contributions. Ces propos sont plutôt diffamatoire.Nico hein (d) 15 juillet 2009 à 13:02 (CEST)

   Bon les propos n'étaient pas diffamatoires ;) l'abus de faux nez a été détecté ;) Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

2.  Conserver Association qui semble constituer un réseau régional important avec de la notoriété. Article bien contruit. Articles semblables dans la "Catégorie:Association ou organisme français lié à l'éducation". Les références de l'article sont plutôt bien tel que Educpro.fr qui fait partie de l'étudiant.fr, LePointEtudiant.fr ou encore les Dernière Nouvelles d'Alsace (dna.fr).Yoyo22000 (d) 12 juillet 2009 à 21:09 (CEST) Déplacé : compte créé après le début de la PàS. (:Julien:) ✒ 12 juillet 2009 à 22:57 (CEST) PàS recréé le 12 juillet 2009, donc ton déplacement n'est pas justifié (:Julien:) Yoyo22000 (d) 15 juillet 2009 à 10:07 (CEST)déplacé pour abus de faux nez, abus de contournement volontaire des règles ... et compagnie Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 15:15 (CEST)
3.  Conserver Je tiens à signaler que cette association est de notoriété relativement importante, elle réunit tout de même pas moins de 9 grandes écoles d'ingénieurs et de managers. Elle est de plus soutenu par le président de région Adrien ZELLER. Les grands partenaires de cette association sont le CNAM Alsace, L'université de Strasbourg, La region Alsace, la CRCI ( Chambre régionale du commerce et de l'industrie ), sans oublier les conseils généraux des 2 départements de la région Alsace. Parution également et à plusieurs reprise dans les média suivants: le point, placeojeune, l'etudiant, moovijob, le moniteur, usine nouvelle, ... . Sachant qu'il y a plus de source pour cette article que pour d'autre du même genre.Nico hein (d) 12 juillet 2009 à 19:53 (CEST) Déplacé : moins de 50 edits dans main. (:Julien:) ✒ 12 juillet 2009 à 22:57 (CEST) C'est complètement faux d'écrire que j'ai moins de 50 edits. Nico hein (d) 12 juillet 2009 à 19:53 (CEST) Disons qu'au 12 juillet tu as 46 édits dans l'espace de nom principal. - Zil (d) 16 juillet 2009 à 10:18 (CEST) déplacé pour abus de faux nez, abus de contournement volontaire des règles ... et compagnie Loreleil ^[d]-dio 16 juillet 2009 à 15:15 (CEST)