Projet:Communes de France/désébauche/ArchiveDésébauche5

Cette page regroupe les communes ayant conduit a une désébauche dans le projet: communes de France.

Les premières pages de désébauche se situent ici:

Romilly-sur-Seine, dans l'Aube, proposé par Superjuju10 (d · c · b) le 16 novembre 2011 à 22:08 (CET)Modifier

Bonjour. Romilly-sur-Seine est une commune de 13 803 habitants et la deuxième commune de l'Aube par sa population. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 16 novembre 2011 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour --Rehtse (d) 4 décembre 2011 à 21:19 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour (désolé pour le retard) --Ampon (d) 5 décembre 2011 à 11:54 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour, bravo pour l'effort de rédaction! Histoire à compléter par la suite, mais c'est tout bon pour le passage désébauche!--Mélanie Huguet (d) 5 décembre 2011 à 22:38 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bonjour. Vote positif : j'avais révisé l'article avant qu'il soit proposé au vote. Beau travail, reste en effet la section « Histoire » à compléter et un complément de rédaction dans quelques sous-sections pour supprimer les listes à puces, peu encyclopédiques. Cordialement.AntonyB (d) 6 décembre 2011 à 09:01 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour. -- Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2011 à 22:33 (CET)Répondre[répondre]

Pornichet (Loire-Atlantique), proposé par Rehtse (d · c · b)Modifier

Bonjour. Pornichet est une commune de 10 502 habitants, et une station balnéaire. Belles villas, bateaux de plaisance, casino, hippodrome, océan... et les chantiers de Saint-Nazaire à quelques kilomètres. Un petit tour en Bretagne Sud ? J'espère n'avoir rien oublié et avoir corrigé un maximum d'erreurs. Bonne lecture.--Rehtse (d) 22 novembre 2011 à 22:12 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour évidemment --Ampon (d) 5 décembre 2011 à 11:55 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour et bravo, c'est un B à mon avis, plus du tout un BD! Beau travail, belle rédaction! Pour m'escuser du retard de réponse, j'ai ajouté les sites naturels. Jolie photo d'encart, on pourra compléter les illustrations par la suite.--Mélanie Huguet (d) 5 décembre 2011 à 23:13 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour. Vote positif : j'avais révisé l'article avant qu'il soit proposé au vote. Très beau travail ! Cordialement. AntonyB (d) 6 décembre 2011 à 08:52 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour superbe article, à mon avis B également. Bserin (Bar des Ailes) 6 décembre 2011 à 12:36 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour En toute confiance. Super article. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 6 décembre 2011 à 13:06 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour aucun soucis, du très bon travail, comme d'habitude Marianne Casamance (d) 12 décembre 2011 à 09:50 (CET)Répondre[répondre]

Torcy (Seine-et-Marne) , proposé par Pinof (d · c · b) le 12 décembre 2011Modifier

  1.   Pour --Pinof (d) 17 décembre 2011 à 22:34 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Un conseil toutefois, veillez à soigner le style rédactionnel. Bonne continuation --Bruno2wiau zinc ♫ 19 décembre 2011 à 11:33 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Si je peux me permettre, ce n'est plus une ébauche si on compare et article aux autres ébauches. Alors on retire le bandeau qui défigure l'article sur cette belle ville. Cliquez ici pour voir les seins de Tania 24 décembre 2011 à 13:17 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bravo pour l'ensemble du travail fourni avant et pendant le vote. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 décembre 2011 à 13:21 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour après les modifications. Préférer l'insee à un blog pour la source des données logement. Attention aux règles typo (espace avant un % formatnum pour mettre en forme les nombres...). Bon travail. --Mélanie Huguet (d) 2 janvier 2012 à 17:08 (CET)  Attendre, encore quelques sections vides (en géographie, urbanisme, pyramide des âges, bibliographie...), je n'ai pas encore lu en détail ; je veux bien compléter la géologie et le relief, au mieux vendredi, au pire dimanche ou la semaine prochaine... En tout cas pas avant!--Mélanie Huguet (d) 13 décembre 2011 à 22:26 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour +1 --Ampon (d) 5 janvier 2012 à 08:35 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour fort Excellent travail sur cet article évidemment désébauché ; mérite sans doute un peu plus. --Agamitsudo (d) 7 janvier 2012 à 20:57 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour Bon pour la désébauche Pmpmpm (d) 9 janvier 2012 à 18:54 (CET)Répondre[répondre]
  9.   PourBon article, mais les auteurs de cet article ne parle que d'une partie de la ville. Peu de mention du quartier de l'Arche-Guédon. Ainsi que la faune et la flore (riche de notre ville) qui est oubliée alors que dans les autres articles désébauchées, en on parle. Et aussi les actions caritatives de la mairie comme par exemple les opérations pièces jaune ou le téléthon. Christian Chapron (d) 9 janvier 2012 à 21:49 (CET)Répondre[répondre]
  10.   Pour attribuer le niveau BD à l'article.--Rehtse (d) 12 janvier 2012 à 10:08 (CET)Répondre[répondre]
  Attendre trop de sections vides pour une ville de plus de 21000 hab. Absence d'ouvrage bibliographique, encore des listes à puces, etc... Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2011 à 22:31 (CET)Répondre[répondre]
  Attendre Encore quelques section vide ou insuffisamment détaillées en géographie et en économie --Superjuju10 Contacter la Aubline le 16 décembre 2011 à 06:09 (CET)~Répondre[répondre]

#   Attendre Bonjour. Cette proposition me semble aujourd’hui vraiment très inattendue. Après un gros travail d'amélioration préliminaire, j'avais pourtant pris soin de rédiger en PDD un commentaire à ce sujet (relire notamment les corrections que j'ai faites quant à la validation des références des sources). Cordialement. AntonyB (d) 16 décembre 2011 à 09:09 (CET) Répondre[répondre]

  1. Bonjour. Je viens de redémarrer une nouvelle relecture de cet article. Il a été beaucoup complété ces dernières semaines, c'est très bien. Mais je viens d'y passer encore beaucoup de temps et je ne peux poursuivre. Je viens notamment de mettre à jour la section « Démographie » avec les données 2009, cela me semble indispensable pour donner un bon exemple en 2011. Attention également : quitte à donner des références de sources web, autant choisir des sites qui donnent des informations avérées (j'ai placé un commentaire à ce sujet dans la PDD de l'aricle). Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 17:02 (CET)Bonjour. N'aimant ni les fônés ni les disputes, je vais améliorer d'autres articles. Cordialement. AntonyB (d) 12 janvier 2012 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]

DiscussionsModifier

Je ne comprend pas bien ce que les contributeurs ci-dessus attendent par rapport au tableau d'avancement de Projet:Communes de France/Évaluation. Qu'il se trouve des manques pour le niveau A, éventuellement le niveau B, certes. Mais pour le niveau BD (niveau au dessus d'ébauche), je ne vois pas. J'ai un peu l'impression que les contributeurs évaluent l'article comme on évaluerait un article pour passer en Bon article ! D'ailleurs le tableau référencé ne prévoit pas une telle procédure pour passer au niveau Bon Début. Une telle procédure n'est prévue que pour les nivaux Bon article et Article de qualité. Même le niveau A, ne requiert qu'une procédure allégée (accord tacite et avis du comité). Golfestro (d) 16 décembre 2011 à 09:28 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, oui, le projet est organisé au-delà du simple tableau d'évaluation, général à tous les articles Wikipedia et s'appuie sur les critères de désébauche afin d'avoir des contenus homogènes adaptés à l'attente que peuvent en avoir les lecteurs. Oui, nous n'avons pas la même attente pour une ville de 20 000 habitants que pour un village de 300. Mais même pour un village, nous souhaitons un contenu géographique correct, une pyramide des âges... Nous considérons que ces compléments sont faciles et rapides à réaliser grâce aux conseils pour la rédaction (la preuve, j'ai déjà complété la section relative à la géologie et au relief), et que la durée de 15 jours demandée ici peut être utilement utilisée à cela. En fait c'est encore plus rapide que d'en discuter la pertinence, alors autant le faire de suite!  --Mélanie Huguet (d) 16 décembre 2011 à 14:55 (CET)Répondre[répondre]
Je rejoins les propos de Mélanie Huguet. Tout n’est pas perdu et les votes ne sont que provisoires. Amicalement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 16 décembre 2011 à 17:03 (CET)Répondre[répondre]

Pour être plus précis, il reste à travailler les sections :

  • Culte ;
  • Écologie et recyclage ;
  • Culture et patrimoine.

Mais le principal auteur était un faux-nez d'un utilisateur bloqué jusqu'en 2012  . --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 décembre 2011 à 13:26 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. J'ai l'habitude de passer beaucoup de temps à améliorer les articles proposés à la désébauche. C'est ce que j'avais commencé à faire, tant l'article était en mauvais état. Mais je ne peux pas tout faire. Le principal auteur pourrait-il mettre la main à la pâte et - par exemple - remplacer les informations démographiques de la ville d'Ascoux par celles de Torcy, utiliser les informations standard de l'Insee données pour chaque commune pour remplir - par exemple - la sous-section « logements » etc, etc ; bref, s'inspirer de tous les conseils donnés dans la page ad-hoc. C'est la première fois(depuis plusieurs années) que je note l'absence de l'auteur principal parmi les contributeurs actifs actuellement pour améliorer l'article. Étonnant, non ? Par ailleurs, cette histoire de fôné me semble également bien étonnante ici. Cordialement. AntonyB (d) 17 décembre 2011 à 19:10 (CET)Répondre[répondre]
Je rejoins les propos de Golfestro et pour ici je ne vois pas pourquoi, on imposerait un paragraphe culte ou Écologie et recyclage. Le patrimoine est bien traité. Il y a manifestement une erreur dans la démographie. Je suppose qu'il y a des outils pour générer automatiquement le tableau mais je ne sais comment pas faire. Cordialement. --Pinof (d) 17 décembre 2011 à 21:15 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. En réponse, je ne peux que vous conseiller de relire les critères d'une part et d'autre part de relire le commentaire que je me suis donné le mal de rédiger en PDD de l'article il y a déjà une dizaine de jours. Cordialement. AntonyB (d) 17 décembre 2011 à 22:41 (CET)Répondre[répondre]
« remplacer les informations démographiques de la ville d'Ascoux par celles de Torcy » :   Merci du signalement ! Je ne sais pas ce que j'ai fabriqué avec le script (inversion code INSEE et code postal ?). Je corrige avec toutes mes excuses. Amicalement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 décembre 2011 à 09:04 (CET)Répondre[répondre]
Bravo aux membres du projet pour leur travail. Cela produit de beaux articles présentés de façon uniforme mais attention de ne pas confondre conseils et obligation, cela risque de générer des incompréhensions et d'être contreproductif. Amicalement. --Pinof (d) 18 décembre 2011 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]
Reste à régler le problème de quelques photos qui enfreignent les droits d'auteur des architectes. Cf. notre discussion avec l'IP qui a pris la suite de qui nous savons sur cette page [1]. Antony a déjà viré les logos, je viens de demander la suppression des photos illégales sur Commons. --JPS68 (d) 5 janvier 2012 à 16:46 (CET)Répondre[répondre]
Comme je l'ai souligné dans la PDD, JPS68 parle de photos illégales sur le commons!? Mais que pensez de la Pyramide du Louvre par exemple? On verra bien son recours s'il sera retenu (ce que je ne souhaite pas)... 80.214.5.10 (d) 6 janvier 2012 à 14:22 (CET)Répondre[répondre]

Nouveau fôné internant sur cette page et découvert grâce à la sagacité de Superjuju10 [2]. Cette page proposée à la désébauche devient un véritable repaire de tous les alias de Sixat (d · c · b) et il serait temps d'y mettre un terme, si Antony a fini ses relectures, on pourrait clore ce cauchemard. --JPS68 (d) 12 janvier 2012 à 19:10 (CET)Répondre[répondre]

Étant donné un nouveau très probable contournement de blocage et les paroles d'AntonyB (d · c · b). Je clos ce vote et enlève le bandeau. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 14 janvier 2012 à 22:43 (CET)Répondre[répondre]

Caluire-et-Cuire, proposé par JeanBono (d · c · b) le 26 décembre 2011Modifier

  1.   Pour Je pense que les critères pour une commune entre 15 000 à 50 000 habitants sont atteints. JeanBono (d) 26 décembre 2011 à 02:21 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour, il faudrait juste développer l'histoire depuis la Révolution (au moins un passage sur Jean Moulin, son arrestation est un évènement suffisamment marquant pour qu'il soit incontournable), si possible placer quelques ref sur la partie histoire, et si possible également développer la section toponymie. Mais je pense que l'article est tout près du niveau BD, beau travail.--Rehtse (d) 26 décembre 2011 à 13:37 (CET)Répondre[répondre]
    Voilà j'ai complété sur la partie 39-45 ;) JeanBono (d) 26 décembre 2011 à 13:49 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bon travail, mais il reste des sections vides  --Superjuju10 Contacter la Aubline le 26 décembre 2011 à 13:45 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour critères atteints. --Agamitsudo (d) 26 décembre 2011 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour critères atteints.--Pinof (d) 29 décembre 2011 à 13:20 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour critères dépassés--Albergrin007 (d) 2 janvier 2012 à 14:08 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour OK Quelques espaces trop grands vers certaines photos (début CULTES) ; liens vers les dates heureusement supprimés--CUBALIBRE2 (d) 2 janvier 2012 à 14:25 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour et bravo aux différents contributeurs pour ce travail de qualité! Plus du tout une ébauche.--Mélanie Huguet (d) 2 janvier 2012 à 17:15 (CET)Répondre[répondre]
  9.   Pour Le travail chemine sur de très bons rails --Bruno2wiau zinc ♫ 3 janvier 2012 à 09:54 (CET)Répondre[répondre]
  10.   Pour (et bonne année à tous !  ) --Ampon (d) 5 janvier 2012 à 08:30 (CET)Répondre[répondre]
  11.   Pour--Bserin (Bar des Ailes) 5 janvier 2012 à 16:13 (CET)Répondre[répondre]
  12.   Pour POUR : pour avoir contribué à l'amélioration de cet article. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 17:04 (CET)Répondre[répondre]
    Et 3 « pour » en une phrase, 3! On ne pourra pas dire que ce projet est une entrave!   --Mélanie Huguet (d) 5 janvier 2012 à 23:45 (CET)Répondre[répondre]
  13.   Pour sans soucis Marianne Casamance (d) 5 janvier 2012 à 19:09 (CET)Répondre[répondre]
  14.   Pour Bon pour la désébauche Pmpmpm (d) 9 janvier 2012 à 18:55 (CET)Répondre[répondre]

Pommereuil, proposé par Camster (d) 5 janvier 2012 à 12:26 (CET)Modifier

Je me lance avec cette petite commune rurale du Nord, et non sans inconscience, dans le marathon du désébauchage des 114 communes du Cambrésis qui portent à ce jour le bandeau ébauche.

  1.   Pour fort Très bon travail. Félicitations ! --Agamitsudo (d) 5 janvier 2012 à 13:51 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Bonjour. POUR après quelques corrections. Félicitations Camster pour tout le travail effectué sur les articles de communes. Un bémol ici : autant je suis d'accord pour indiquer dès l'introduction les deux appellations de cette commune, autant je regrette que la redirection soit Pommereuil vers Le Pommereuil et non pas l'inverse. Si on entérine ici l'écart avec le COG, doit-on entériner les 52 écarts que j'ai recensés en novembre dernier ? Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 14:28 (CET)Répondre[répondre]
    Bien d'accord, mais comme tu le sais j'avais renommé en Pommereuil, ce qui a été « reverté » par Hektor, qui tient à son Le Pommereuil. Si je recommence il recommencera (sans doute), et ainsi de suite. Quand l'article sera désébauché, s'il l’est, je tenterai à nouveau la discussion. Cordialement, Camster (d) 5 janvier 2012 à 15:35 (CET)Répondre[répondre]
    Rebonjour cher ami, oui je sais bien. Mon commentaire ne t'étais pas destiné mais il l'était pour ceux qui n'ont pas suivi ce dernier débat mais qui avaient participé à l'élaboration de la fameuse liste des 52. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 16:55 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bon pour la désébauche. J'ai rajouter une section Sports avec du contenu et des refs. Pmpmpm (d) 5 janvier 2011 à 17:51 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Je propose à titre de compromis de mettre Pommereuil en titre mais d'utiliser le nom d'usage dans l'article. Cela vous enlèvera-t-il des regrets ? Hektor (d) 5 janvier 2012 à 19:33 (CET)Répondre[répondre]
    Ma réponse sur votre PDD - Camster (d) 5 janvier 2012 à 20:45 (CET)Répondre[répondre]
    Où ça ? Hektor (d) 5 janvier 2012 à 20:56 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour et bravo! Bon courage pour toutes ces désébauches à venir! Cela tombe bien, le SCOT du Cambrésis est arrêté, et bientôt approuvé : sans doute des informations complémentaires à piocher dans le rapport de présentation. Amicalement, --Mélanie Huguet (d) 5 janvier 2012 à 23:56 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Marianne Casamance (d) 6 janvier 2012 à 08:44 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour --Bserin (Bar des Ailes) 6 janvier 2012 à 21:13 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour En toute confiance. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 6 janvier 2012 à 21:16 (CET)Répondre[répondre]
  9.   Pour Beau travail.--Rehtse (d) 10 janvier 2012 à 19:59 (CET)Répondre[répondre]
  10.   Pour joli travail pour cette petite commune. JeanBono (d) 10 janvier 2012 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]
  11.   Pour--Ampon (d) 15 janvier 2012 à 00:00 (CET)Répondre[répondre]

Proville, proposé par Camster (d) 9 janvier 2012 à 17:07 (CET)Modifier

Le n°2 de la série. Une longue section sur l'environnement pas très sourcée, mais elle n'est pas de moi et je ne retrouve pas la ou les sources pour le moment.

  1.   Pour répond aux critères. --Agamitsudo (d) 9 janvier 2012 à 20:06 (CET)*Répondre[répondre]
  2.   Pour Toujours sans problème, du bon boulot !   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 9 janvier 2012 à 20:19 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Peu de corrections à apporter avant de voter, travail louable en effet. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2012 à 14:42 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche Pmpmpm (d) 10 janvier 2012 à 20:15 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour la désébauche.--Rehtse (d) 10 janvier 2012 à 20:26 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Bon rythme, super --Ampon (d) 15 janvier 2012 à 00:00 (CET)Répondre[répondre]

Carquefou, proposé par Rehtse (d) 9 janvier 2012 à 23:52 (CET)Modifier

Une ville de la banlieue de Nantes, qui a connu son heure de gloire footballistique, pour les férus de ballon rond ayant une bonne mémoire (les férus, pas le ballon). Merci pour vos avis à venir.

  1.   Pour Proposant.--Rehtse (d) 9 janvier 2012 à 23:52 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Toujours sans problème !  , et respect au jeune club de CFA2 à l'époque. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 10 janvier 2012 à 12:30 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour. Peu de corrections à apporter avant de voter, le travail est de qualité. Bravo ! Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2012 à 15:20 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour - Pas de problème. Camster (d) 10 janvier 2012 à 22:41 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour mais ça manque un peu de photos pour illustrer! JeanBono (d) 10 janvier 2012 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 11 janvier 2012 à 18:47 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour--Ampon (d) 15 janvier 2012 à 00:01 (CET)Répondre[répondre]

Escaudœuvres‎‎, proposé par Camster (d) 16 janvier 2012 à 10:50 (CET)Modifier

En no 3 du programme « Cambrésis », une petite commune industrielle et « rouge » sur laquelle il y a beaucoup plus à dire que je ne le pensais et qui m'a pris beaucoup trop de temps …  

  1.   Pour - proposant Camster (d) 17 janvier 2012 à 18:02 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour En toute confiance ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 janvier 2012 à 20:29 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Pour, voilà encore du bon travail. Puisse t-il servir d’exemple ! Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 21:12 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 24 janvier 2012 à 18:17 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour ça roule. Il y a un petit problème avec la ref de la pyramide des âges de la commune : les chiffres sont ceux de 2007, et la ref pointe sur des infos 2008. C'est le problème de ce lien : il point sur une page dont le contenu est modifié chaque année.--Rehtse (d) 28 janvier 2012 à 10:21 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour -- Marianne Casamance (d) 28 janvier 2012 à 11:31 (CET)Répondre[répondre]

Bruz proposé par VIGNERON (d · c · b) le 17 janvier 2012Modifier

Bonjour,

Merci de ne pas taper trop fort, c’est ma première demande de désébauchage. Le but serait d’amener cet article au niveau BA, il y a encore du boulot mais je pense que l’on a déjà dépassé le niveau de l’ébauche (au passage, si vous pouviez me dire les gros manques pour le BA et si vous avez une procédure spécifique, davance merci).

Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2012 à 19:55 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour Mais le plan est effectivement à revoir. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 janvier 2012 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour en continuant à améliorer - Camster (d) 21 janvier 2012 à 19:31 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bon pour la désébauche maintenant, en tout cas bon réequilibrage de cette article depuis le début de la proposition en désébauche. Donc le minimum est là. Pmpmpm (d) 24 janvier 2012 à 18:22 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour la désébauche. Il y a encore un peu de taf pour le BA.--Rehtse (d) 28 janvier 2012 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]

DiscussionModifier

Je pense qu'il faut revoir le plan, qui est pour le moment assez atypique. Il manque peut-être quelques éléments (section "santé" par exemple, ou encore une section sur la géologie, pas évidente à sourcer mais requise), il y a trop de liste pour viser le BA pour le moment. Mais la base est très bonne, quelques modifs de forme et de typographie. Pour un BA, la section histoire est déséquilibrée, il faudrait développer l'histoire avant 1944, quitte à décrire un peu l'histoire de Rennes (et de toutes façon mettre l'article sur l'histoire de Rennes en article connexe). D'ailleurs il y a un ouvrage sur la période révolutionnaire, donc ça doit être développé dans l'article pour un BA. En tous cas il faut voir Projet:Communes de France/Critères et Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Je donne un coup de main dès que je peux.--Rehtse (d) 17 janvier 2012 à 20:24 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Après un sérieux lifting, l'article commence à prendre tournure ! Bruz est une ville importante et il y a énormément de choses à dire. J'ai corrigé le plan, quelques fautes de syntaxe ici et là, j'ai corrigé quelques informations erronées, j'ai ajouté des infos qui me semblaient pertinentes, j'ai reformulé quelques paragraphes pour que le rédacteur comprenne la différence entre liste à puces et rédaction en style encyclopédique... mais il y a encore beaucoup à faire.
Voilà, après deux heures de travail, je laisse l'auteur principal s'inspirer de ces corrections pour poursuivre le travail d'amélioration. Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 22:53 (CET)Répondre[répondre]
Pas de problème pour changer le plan (je pense l’avoir repris − plus ou moins directement − d’un autre article mais impossible de me souvenir duquel).
Pour la géologie, j’ai juste oublié (j’ai pourtant pas mal de sources et de choses à dire, le territoire de la commune étant assez particulier).
Pour la partie histoire, je suis conscient du manque mais par contre je vais avoir plus de mal. Bruz est une ville importante de plus une trentaine d’année seulement, historiquement il ne semble pas s’y être passé grand’chose en dehors du bombardement. Il faudra s’occuper des communes alentours comme la section ajouté sur Pont-Péan et sa mine de plomb. Pour la période révolutionnaire, je vais voir ce que je peux faire (mais de mémoire − et malgré son titre − cet ouvrage ne parle pas tant que cela de Bruz).
Merci déjà à tous ceux qui ont permis de recadrer cet article. Il n’y a qu’un seul point qui m’a gêne dans les changements effectuées : la section Langue bretonne qui a été renommé en Enseignement de la langue bretonne. Cependant, seulement le premier point concerne l’enseignement ; dois-je revenir en arrière ou déplacer le deuxième point (par exemple dans Administration municipale ?). Cdlt, Vigneron * discut. 18 janvier 2012 à 08:40 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. De rien, nous sommes ici dans une encyclopédie collaborative. J'ai commencé à améliorer l'article mais en effet il faut continuer. Le paragraphe sur la langue bretonne est peut-être à scinder ou a redéplacer, je ne connais pas ce sujet, aussi n'hésite pas. Cordialement. AntonyB (d) 18 janvier 2012 à 10:17 (CET)Répondre[répondre]
Il manque en effet quelques sections qui sont assez faciles à remplir : vois la page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction qui donne des liens, ou inspire-toi d'articles existants (par exemple Escaudœuvres  ).
Pour l'histoire, j'ai souvent eu des remarques sur le mélange passé - présent, et je vois que c'est le cas dans cet article aussi, donc c'est encore un point à améliorer.
Enfin pour la « géologie », personnellement je trouve ça très difficile à compléter intelligemment, à moins de savoir lire une carte géologique, ce qui n'est pas mon cas. Mais tu peux toujours dire un mot du relief de la commune. Le site géoportail fournit des indications précieuses.
Cordialement, et bon courage ! Camster (d) 18 janvier 2012 à 10:22 (CET)Répondre[répondre]
Je viens de compléter la section #Logement en prenant exemple (et structure) sur Escaudœuvres. Si quelqu’un pouvait vérifier que j’ai mis les bons chiffres au bon endroit (au passage, Escaudœuvres serait à mettre à jour, les chiffres ne correspondent plus à la source).
En effet, autant pour moi.
Je t’en prie.
Je viens d’ébaucher une section Géologie (un peu de mémoire, je passe ce week-end à la bibliothèque pour retrouver les sources précises). Je ne sais pas jusqu’où je dois aller dans les détails et les explications (genre, faut-il rappeler que le schiste est sédimentaire ou qu’il est rouge car il contient de l’oxyde de fer ; ce sont plutôt des connaissances de bases en géologie mais ces connaissances de bases ne sont pas réellement courante).
Un lien interne vers "schiste" etc. me semble suffisant - à moins que la couleur rouge du schiste ne se retrouve dans les constructions par exemple et ne soit caractéristique de la commune, auquel cas on peut donner l'explication.
Comme indiqué dans l’article oui, ce schiste rouge issu de la carrière de la commune et de celles des alentours est utilisé traditionnellement dans l’architecture à l’échelle départementale. Je vais préciser ce point (j’ai trouvé la source ad hoc)
Pour le point, le plus haut et le plus bas, faut-il données les coordonnées précises ? (sachant que je sais exactement où ils sont mais que je suis incapable de donner une autre source que mon bon sens et la carte IGN).
A mon humble avis, non. Et aussi, il s'agit d'une désébauche et non d'un AdQ.
Ok, et sachant que je vise le BA ?
Pour la langue bretonne, j’hésite et je ne sais vraiment pas me décider : soit revenir à une section à part (mais ça fait un peu léger pour une section), soit seulement déplacer le deuxième point sur la charte (dans #Administration municipale ?). Qu’en pensez-vous ? (sachant que là aussi, je pourrais en dire beaucoup plus et avec sources).
Sur la langue bretonne je ne me prononce pas. Kenavo ! Camster (d) 20 janvier 2012 à 18:49 (CET)Répondre[répondre]
J’ai finalement opté pour la deuxième solution, met n’on ket gwall sur (fr : mais je ne suis pas sur).
Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2012 à 10:49 (CET)Répondre[répondre]
Cdlt, Vigneron * discut. 20 janvier 2012 à 16:36 (CET)Répondre[répondre]

Solesmes (Nord) proposé par Camster (d) 21 janvier 2012 à 12:10 (CET)Modifier

La 4ème de la série, autre petite ville industrielle, ancienne possession de l'abbaye de Saint-Denis et à ne pas confondre avec son homonyme de la Sarthe.

  1.   Pour En totale confiance ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 21 janvier 2012 à 19:04 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 24 janvier 2012 à 18:24 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Pour, la commune de mes aïeux depuis deux siècles ! Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2012 à 12:10 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour -- Marianne Casamance (d) 28 janvier 2012 à 11:41 (CET)Répondre[répondre]

Sainte-Luce-sur-Loire proposé par Rehtse (d) 27 janvier 2012 à 23:07 (CET)Modifier

Une autre ville de l'agglomération nantaise. J'ai vraiment cherché pour développer la partie Histoire, mais il faut se rappeler que jusque début des années 1950, Sainte-Luce c'était moins de deux mille habitants, un petit bourg et pleins de villages disséminés. Merci de venir faire un petit tour sur les bords de Loire, et de m'indiquer les améliorations à apporter à l'article.

  1.   Pour, proposant. Rehtse (d) 27 janvier 2012 à 23:07 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour, très complet - Camster (discuter) 28 janvier 2012 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour. Bravo, voilà de la très belle ouvrage. Juste un point de détail, attention de ne pas utiliser abusivement le modèle citation, relire Modèle:Citation : « Pour utiliser les guillemets quand il ne s'agit pas d'une citation, vous ne devez pas utiliser ce modèle, mais insérer les guillemets manuellement ou au travers du bouton («  ») dans la liste de caractères spéciaux située sous la fenêtre d'édition. » Cordialement. AntonyB (d) 29 janvier 2012 à 18:57 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Largement bon pour la désébauche. Je rajouterais même que cela vaut presque un niveau d'avancement en B. Pmpmpm (d) 29 janvier 2012 à 21:28 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Largement désébauchable, niveau B sans soucis. Bserin (Bar des Ailes) 30 janvier 2012 à 08:28 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Marianne Casamance (d) 1 février 2012 à 20:44 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour Félicitations ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 3 février 2012 à 14:28 (CET)Répondre[répondre]

Avesnes-les-Aubert proposé par Camster (discuter) 28 janvier 2012 à 10:12 (CET)Modifier

Le n°5 de la série « Cambrésis ». Un peu court sur l'histoire ici aussi, et il semble bien qu'il y ait beaucoup plus à dire, notamment sur le modèle « proto-industriel » du tissage à domicile, mais je n'ai rien d'autre pour le moment.

  1.   Pour, proposant. Camster (discuter) 28 janvier 2012 à 10:12 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour. Bonjour, du très bon travail également. Cordialement. AntonyB (d) 29 janvier 2012 à 19:01 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 29 janvier 2012 à 21:30 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Au suivant ?--Rehtse (d) 2 février 2012 à 02:15 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Du bon travail encore   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 3 février 2012 à 14:28 (CET)Répondre[répondre]

Jambles proposé par Pmpmpm (d · c · b) le 31 janvier 2012 à 23:15 (CET)Modifier

Je propose cette petite commune viticole de Saône-et-Loire. Je tient à préciser que deux petites sous sections (Evolution démographique et Pyramides des Ages) sont vides, mais il y a des sections remplies qui ne rentre pas en compte dans les critères de désébauche pour les communes de taille équivalente à Jambles. Peut être un peu prématuré(?), mais il y a du temps pour corrigé les faiblesses de cette page.

J'ai remplie les deux sections citer plus haut. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
  1.   Pour Le minimum est là pour la désébauche. Pmpmpm (d) 31 janvier 2012 à 23:35 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Plutôt pour   Pour Le minimum est là et la section "Politique et administration" est même bien développée   Seul bémol : la section démographie est vide... Rien qu'en mettant les recensements pré-1962 avec Cassini, ce serait très bien et c'est le minimum à respecter me semble-t-il. Romuald 2 (d) le 1 février 2012 à 13:03 (CET) Changement (léger) de vote suite aux derniers changements. Romuald 2 (d) le 2 février 2012 à 17:11 (CET)Répondre[répondre]
    Pour les recensements pré-1962 avec Cassini, je ne sais pas faire. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 18:01 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour dans les critères. Si tu supprimais pour l'instant les § superfétatoires ? Pour les "Tendances politiques" référencées de 14 à 32, ça fait peut-être un peu beaucoup, c'est sans doute une question de présentation. En tout cas   --JPS68 (d) 1 février 2012 à 13:50 (CET)Répondre[répondre]
    Les § superfétatoires? Pour tendances politiques, j'ai utilisé toutes mes sources sur les élections. Que faire : Les regrouper toute sur une même ref? faire autrement : idée? ou laisser comme cela? Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 17:58 (CET)Répondre[répondre]
    Scuse les § en trop. Une même ref. citant l'ensemble des n° me semblerait la solution la plus judicieuse d'autant que ce quotidien ne t'a servi qu'a justifier les données "tendances politiques". Cdlt --JPS68 (d) 1 février 2012 à 18:43 (CET)Répondre[répondre]
    Je voulais dire qu'est-ce qu'un §? J'avais bien compris ce que superfétatoire voulait dire  . Pour regrouper toutes les refs des résultats des élections, je suis d'accord mais avec quel forme (structure de la ref), mais j'y ferais demain car ce soir je suis en réunion footbalistique à Mercurey. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 18:50 (CET)Répondre[répondre]
    Scuse à nouveau, § = paragraphe, je dois avoir les neurones congelés (neige et -10° ce jour d'hui dans le Luberon). Bon on y reflechie pour la forme à donner  . Tu es footeux maintenant ? --JPS68 (d) 1 février 2012 à 19:43 (CET)Répondre[répondre]
    Chez nous aussi y caille. Ben oui je suis footeux, mais dirigeant (arbitre de touche...), tu n'avais pas vu sur ma page personnelle le lien avec le FC Mercurey? Pour la forme à donner aux refs des élections, "AntonyB" s'en est occupé. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 23:15 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour effectivement, le minimum est là. Parti d'un article vide, tu as réussi en une journée à présenter ce minimum, avec, c'est vrai, pas mal de fautes. Et j'adore la phrase de la section Hydrographie : « Il y a aussi un ruisseau qui passe dans la localité. », on peu difficilement faire plus succinct. Mais bon, ce n'est que de l'eau... --Rehtse (d) 2 février 2012 à 02:08 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Plutôt pour Il y a moyen d'en faire encore plus, et section « Lieux et monuments » à délister. Mais ça passe pour 492 habitants ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 3 février 2012 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]
    Bien vu : j'avais en mémoire moins que 492, en fait l'infobox n'était pas à jour : c'est 471 habitants en 2009, et c'est corrigé.--Rehtse (d) 3 février 2012 à 20:36 (CET)Répondre[répondre]
  • Remarques de AntonyB (d · c · b)
    • Bonjour. Il aurait été souhaitable qu'une relecture complète de cet article soit faite avant de le proposer à la désébauche. Il en va de la crédibilité de l'encyclopédie. Je viens de corriger un grand nombre de fautes d'orthographe et de syntaxe. Sans vouloir faire de purisme (nous ne sommes pas là dans une demande de labellisation BA ou ADQ), mais un minimum dans la forme est tout de même souhaitable. Je poursuis.
    • Je me permets de rappeler par ailleurs aux nouveaux venus que nous avons donné de nombreux conseils dans une page dédiée au sein du projet, page dont le lien est rappelé en haut de cette page même.
    • Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2012 à 21:50 (CET)Répondre[répondre]
      Juste pour rectifié, je ne suis pas un petit nouveau! Mais il est vrai que je me suis un peu précipité en mettant cette page en désébauche, je le reconnais. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 22:39 (CET)Répondre[répondre]
    • En complément, je rappelle que le script dédié permet de remplir en quelques clics la sous-section « Évolution démographique ».  , c'est fait. De même, je ne pense pas qu'il soit bon de proposer à la désébauche un article de commune fournissant une donnée ancienne - datant de 2007 (sic!) - dans l'Infobox, alors qu'il suffit de lire sur le site de l'Insee, à une adresse archi-connue ici, le nombre d'habitants en 2009. Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2012 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]
      Merci pour ces informations. Cordialement. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 23:15 (CET)Répondre[répondre]

Béthencourt proposé par Camster (discuter) 7 février 2012 à 10:59 (CET)Modifier

Le n°6 de la série « Cambrésis ». Petite commune rurale, peu de sources sur internet et livresques, difficile de faire plus en l'état, mais si le contenu ne suffit pas je ne doute pas qu'on me le fera savoir.  

  1.   Pour Et de six donc !   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 7 février 2012 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Bonjour. Merci de ne pas oublier d'indenter l'Infobox pour être conforme à la réglementation en vigueur. Pour information, cela ne sera plus nécessaire dans quelques mois lorsque nonabot aura effectué la relecture des articles consacrés à nos 36 680 chères communes, il fait beaucoup de choses, notamment l'indentation de l'Infobox lorsque cela est nécessaire. Point de détail : ne pas confondre « formatnum » et « unité ». Se souvenir qu'il ne faut pas utiliser « formatnum » pour des nombres inférieurs à 1 000 (pour info : le script permettant de remplir la section « Démographie » faisait cette erreur au début, mais cela fait bien longtemps qu'il a été corrigé). Enfin, ne pas oublier le point final à la fin des références des sources (point final que j'ai souvent oublié moi-même dans le passé, mais j'y fais bien attention maintenant). Cordialement. AntonyB (d) 7 février 2012 à 16:31 (CET)Répondre[répondre]
    Merci pour ces précisions. Il faut bien dire, en guise de défense, que les règles de mise en forme sont aussi nombreuses et peu intuitives qu'indispensables à la qualité de l'encyclopédie. Je vais me renseigner sur cette histoire d'indentation, dont j'ignorais tout jusque-là. Cordialement, Camster (discuter) 8 février 2012 à 08:40 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour. Pas de souci, rien de bien grave ! L'avantage de l'indentation, c'est qu'au premier coup d'oeil, on voit les contenus manquants dans les champs, il en est de même pour les références, par exemple avec le modèle Lien Web. Ne t'inquiète pas car nonabot va relire les 36 680 articles de communes et gérera l'indentation des Infobox. Cordialement. AntonyB (d) 8 février 2012 à 09:57 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour --Rehtse (d) 16 février 2012 à 11:40 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 17 février 2012 à 12:50 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour --Ampon (d) 18 février 2012 à 16:35 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Sebleouf (d) 18 février 2012 à 18:33 (CET)Répondre[répondre]

Busigny proposé par Camster (d) 13 février 2012 à 17:33 (CET)Modifier

Au menu du n°7 de la série : chemins de fer, Résistance, et laine miraculeuse. Ensuite je marquerai une pause, car tout ça prend quand même beaucoup de temps…

  1.   Pour, et bonne pause.--Rehtse (d) 16 février 2012 à 12:11 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Contre Car je n'aime pas les faignants ! mais je le suis quand même !   Sans plaisanté   Pour en toute confiance. Bonne pause à toi !   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 16 février 2012 à 21:01 (CET)Répondre[répondre]
    En fait il n'y aura pas vraiment de pause, mais ralentissement. Je m'étais fixé le rythme d'une commune par semaine, que j'ai tenu jusque-là, mais c'est trop, surtout quand la « vraie vie » impose d'autres priorités. Je vais donc désormais continuer à désébaucher mais sans m'imposer un rythme. Cordialement, Camster (d) 16 février 2012 à 21:07 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bravo pour tout ce travail et tes relectures parfaites. Repose-toi un peu en effet maintenant ! Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2012 à 08:46 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 17 février 2012 à 12:50 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour --Ampon (d) 18 février 2012 à 16:35 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Sebleouf (d) 18 février 2012 à 18:33 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour Marianne Casamance (d) 21 février 2012 à 19:24 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour Bserin (Bar des Ailes) 22 février 2012 à 07:47 (CET)Répondre[répondre]

Neyron proposé par --Agamitsudo (d) 16 février 2012 à 10:41 (CET)Modifier

Commune de l'Ain de 2 500 habitants, limitrophe du département du Rhône et voisine de Miribel (désébauchée en 2011). Je vais certainement encore faire quelques ajouts (je pense à la liste des maires par exemple, en cours d'obtention). --Agamitsudo (d) 16 février 2012 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour Proposant, --Agamitsudo (d) 16 février 2012 à 10:44 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Critères atteints, en plus il y a même les batteries :) JeanBono (d) 16 février 2012 à 10:58 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Correspond largement aux critères. Du bon boulot :) Romuald 2 (d) le 16 février 2012 à 19:14 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour En toute confiance malgré les quelques problèmes de syntaxe. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 16 février 2012 à 21:04 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Intéressant à lire, et si en plus l'article doit encore évoluer, c'est formidable.--Rehtse (d) 17 février 2012 à 04:25 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Merci Rehtse d'avoir poursuivi. Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2012 à 08:44 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 17 février 2012 à 12:50 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour après relecture et quelques corrections. Voir remarques ci-dessous concernant les suppressions. Camster (d) 17 février 2012 à 13:26 (CET)Répondre[répondre]
  9.   Pour --Ampon (d) 18 février 2012 à 16:34 (CET)Répondre[répondre]
  10.   Pour Sebleouf (d) 18 février 2012 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]
  11.   Pour Marianne Casamance (d) 21 février 2012 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]

Bac à sableModifier

Bonjour. Je viens de relire cet article et de corriger nombre de fautes, notamment de syntaxe wiki, mais je n'ai pas le loisir de terminer faute de temps. Dois-je rappeler que :

  • il ne faut pas utiliser le modèle {{formatnum:}} pour des nombres inférieurs à 1 000
  • il ne faut pas utiliser le modèle {{unité}} pour les pourcentages (j'ai commencé à corriger, mais il en reste beaucoup encore) (relire Modèle:Unité#Dans_quel cas ne pas utiliser ce modèle ?)
  • il ne faut pas utiliser le caractère « ; » pour créer un titre de sous-section (relire Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques)
  • les interlignes au niveau des titres de sections sont inutiles car non pris en compte par le logiciel Mediawiki.
  • la syntaxe correcte pour écrire 1er est {{1er}} et non pas 1{{er}}.
  • les icônes relatives aux noms de routes/autoroutes/sorties ne sont pas autorisées dans les articles.
  • Le texte de description d'une référence de source doit se terminer par un point final.

Cordialement. AntonyB (d) 16 février 2012 à 20:18 (CET)Répondre[répondre]

Monsieur le professeur AnthonyB,
Au delà de votre ton général très agréable, précisons que :
  • mettre formatnum ou non pour un nombre inférieur à 1000 ne change rien ; rien qui ne devrait vous empêcher de dormir. En tout cas ce n'est pas interdit ;
  • idem pour le unité ou non pour les pourcentages (l'espace insécable est présent dans les deux cas : c'est le plus important) et en tout cas ce n'est pas interdit ;
  • le point final est plus approprié après le {{lien web}} et non dans le champ date (cela paraît évident) ; néanmoins votre façon de faire n'est pas interdite ;
  • Plus généralement votre ton péremptoire et donneur de leçon n'est pas adapté ; surtout quand on regarde de près la vacuité de vos supposées « corrections ». Retirez donc, votre costume de sauveur de la désébauche des communes de France et essayez donc la simplicité. Ce que Wikipédia n'est pas : un paliatif à un manque de reconnaissance IRL. Ce n'est pas une attaque personnelle, juste un rappel qui peut faire du bien.
Ne me dites pas merci, c'est cadeau. Pour le reste, si vous souffrez trop, n'insistez pas. La désébauche se passera très bien de vous.
Bonne nuit, --Agamitsudo (d) 17 février 2012 à 03:50 (CET)Répondre[répondre]
Bon, j'ajoute mon grain de sel, même si on ne m'a rien demandé.
J'admire la précision qu'AntonyB met dans sa connaissance de la syntaxe wiki et la rigueur de ses relectures, rigueur dont je ne me sens pas capable. J'ai beaucoup appris grâce à lui.
Je n'aime pas trop non plus, je l'avoue, son ton un peu « donneur de leçon » mais je conçois facilement qu'il s'agace de relire parfois des articles soumis à un label et qui sont bourrés (entre autres) de fautes d'orthographe (je ne dis pas que c'est le cas de celui qui est au-dessus) car cela m'est arrivé aussi.
J'aime encore moins la réplique franchement agressive d'Agamitsudo.
Pour ma part je m'inquiète de la complexité (croissante me semble-t-il) de ces règles de syntaxe dont l'utilité ne saute pas toujours aux yeux, qui me paraissent, à force, propres à décourager plus d'une bonne volonté, et me semblent ajouter un surcroît de travail à ce qui en demande déjà beaucoup.
Professeur de langues, je ne méconnais pas la nécessité de règles syntaxiques précises et de leur emploi correct. C'est tout simplement la condition d'une bonne compréhension mutuelle. Mais je me demande si on n'est pas en train d'assister à un fleurissement déraisonnable de modèles et de règles. Je n'ai pas de solution à proposer, simplement cette réflexion, ainsi qu'un appel au sang-froid et à la patience. Cordialement, Camster (d) 17 février 2012 à 08:49 (CET)Répondre[répondre]

SuppressionsModifier

J'ai supprimé deux éléments dans l'article

  • une répétition dans l'intro - ceci ne devrait pas poser de problème ;
  • le lieu de culte musulman, parce qu'il n'est tout simplement pas situé dans la commune. La mention des collèges et lycées voisins, gares, ou agences pôle emploi voisines etc. me semble par contre légitime, car elle relève d'une autre logique. Neyron n'ayant pas de collège (par exemple) il me semble légitime à la fois de l'indiquer, et de dire où se trouve les plus proche. Ceci s'appliquerait aussi à un bureau de poste (si on les mentionnait) ou à tout service censé couvrir l'ensemble du territoire, ce qui n'est pas le cas d'un lieu de culte. Camster (d) 17 février 2012 à 13:33 (CET)Répondre[répondre]


Aimargues proposé par --Zubule (d) 18 février 2012 à 13:08 (CET)Modifier

Commune du sud du Gard de 4 200 habitants, en Petite-Camargue. Il reste peut-être quelques modifications à faire, mais il me semble qu'elle est déjà dans une très bonne position. --Zubule (d) 18 février 2012 à 13:08 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour Proposant. --Zubule (d) 18 février 2012 à 13:08 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour au vu des amélioration Marianne Casamance (d) 22 février 2012 à 12:46 (CET) #  Attendre, limite   Plutôt pour, juste une petite relecture de la section histoire est prévue. En tout cas, un super boulot de Zubule. Marianne Casamance (d) 20 février 2012 à 13:23 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour J'ai complété et sourcé un max l'Histoire. Donc un pour d'encouragement --JPS68 (d) 21 février 2012 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour C'est bien de mettre un tableau (fiscalité) mais faut-il encore le remplir  , j'ai mis les références aux normes. Manque quand même un tableau météo( ). Bserin (Bar des Ailes) 22 février 2012 à 08:55 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour En confiance --Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 février 2012 à 19:02 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 25 février 2012 à 11:23 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour --Ampon (d) 26 février 2012 à 10:58 (CET)Répondre[répondre]

Commentaires et travaux d'améliorations à voirModifier

Bonjour et bienvenue à notre Aimarguois qui a bien amélioré l’article de sa commune. Après relecture, il y a quelques points que je soumets à sa sagacité et qu'il pourra sûrement corriger, étant sur place.

  • Que penser du temple protestant dont il est dit dans la sous-section Lieux et monuments que le culte n'y est plus célébré alors qu'on le cite dans la sous-section culte ?
  • Que penser de l'année 14613 de prise de fonction pour le consul Louis Andron ? J'aurais bien corrigé en 1613 mais j'ai préféré m'abstenir.
  • J'ai hésité à supprimer la phrase La commune comporte aussi de nombreuses routes et chemins vicinaux.. Est-elle vraiment pertinente ?
  • la phrase La ville d'Aimargues est profondément[Comment ?] marquée par la culture taurine. qui se trouve dans la section « Histoire » ne devrait-elle pas se trouver dans la section « Patrimoine culturel » et donner lieu à un développement, ce qui permettrait de l'expliquer  ?
  • Je pense qu'il serait opportun de créer un article détaillé pour y placer la liste des syndics/consuls/maires. Cela permettrait d'alléger l'article principal. J'ai hésité à le faire de ma propre initiative.
  • Un point de détail : nous sommes ici sur fr.wikipedia, c'est-à-dire l'encyclopédie en langue française. Il convient donc d'utiliser les « guillemets français » et non pas les "guillemets anglais" qui y sont proscrits.
  • Cordialement. AntonyB (d) 18 février 2012 à 17:37 (CET)Répondre[répondre]

Alors... Désolé, j'ai mis du temps à vous répondre.

  • Tout d'abord, le premier point est corrigé. Il fallait plutôt comprendre les célébrations religieuses y sont peu nombreuses, ou quelque chose comme ça.
  • La faute de frappe concernant 14613 (non, ce n'est pas un élu du futur)est corrigé.
  • Oui, on peu potentiellement supprimer une telle phrase, malgré le fait qu'elle indique que la commune est plutôt rurale.
  • Je songerai, à l'avenir, à déplacer le thème de la culture bouvine dans "Patrimoine culturel" (pardon, « patrimoine culturel ». J'oublie vite).
  • Je suis favorable à placer les maires d'avant 1945 dans une boîte déroulante. Mais créer un article me semble un tantinet superflu.

Cordialement,

--Zubule (d) 25 février 2012 à 17:29 (CET)Répondre[répondre]

Noyelles-sur-Escaut présenté par Camster (d) 22 février 2012 à 18:59 (CET)Modifier

Et de 8 ! Petit village des bords de l'Escaut, sans prétention mais sympathique.

  1.   Pour puisque c'est moi qui propose… Camster (d) 24 février 2012 à 18:55 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour En toute confiance --Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 février 2012 à 19:02 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour. Très bon travail, une nouvelle fois. Bravo pour la relecture avant de proposer au vote. Cordialement. AntonyB (d) 24 février 2012 à 22:35 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 25 février 2012 à 11:24 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour --Ampon (d) 26 février 2012 à 10:58 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour JPS68 (d) 26 février 2012 à 12:26 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour Marianne Casamance (d) 27 février 2012 à 17:20 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour Pas de problèmes Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 01:59 (CET)Répondre[répondre]

Saint-Désert présenté par Pmpmpm (d) 24 février 2012 à 18:24 (CET)Modifier

Je propose cette commune viticole de Saône-et-Loire (Côte Chalonnaise) de 904 habitants.

  1.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 24 février 2012 à 18:24 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Plutôt pour En confiance, mais une nouvelle fois attention au simple listage des lieux et monuments --Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 février 2012 à 19:02 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Répondre toutefois aux questions qu'un relecteur a posé : Commune incluse dans le canton de Givry qui comptait 11200 Hab : quand. Et : Dans le domaine judiciaire, la commune dépend aussi[Quoi ?] de la commune de ...
    La formulation : « Il y a en commerces une ... » ne me paraît pas excellente. J'aurais bien vu aussi qu'une indication soit portée pour renseigner le lecteur sur le nom du cours d'eau qui reçoit les deux ruisseaux qui traversent la commune --G CHP (d) 24 février 2012 à 20:59 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Dans les critères pour cette commune de - 1000 h. --JPS68 (d) 24 février 2012 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Bonjour. Bon pour la désébauche car les critères sont satisfaits. Des encouragements au rédacteur pour améliorer le contenu. Cordialement. AntonyB (d) 24 février 2012 à 22:39 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour J'ai corrigé un certain nombre de fautes (typo - orthographe) dans le début de l'article. Une autre relecture peut être utile. Sinon le contenu me semble plutôt complet, mais je m'étonne de la présentation de la section « politique ». Cordialement, Camster (d) 25 février 2012 à 19:36 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour --Ampon (d) 26 février 2012 à 10:58 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour Satisfait les critères. Romuald 2 (d) le 26 février 2012 à 12:30 (CET)Répondre[répondre]
  9.   Pour -- Marianne Casamance (d) 6 mars 2012 à 19:35 (CET)Répondre[répondre]
  10.   Pour Critères respectés Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 02:08 (CET)Répondre[répondre]
  11.   Neutre Il faudrait à mon avis corriger compléter les communes limitrophes, ça fait un peu vide. Pour le reste, sinon, c'est tout bon! JeanBono (d) 6 mars 2012 à 21:18 (CET)Répondre[répondre]

La Chapelle-Hullin proposé par --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 27 février 2012 à 20:47 (CET)Modifier

Bonjour, je ne présente pas pour une désébauche (déja désébauché via le projet Anjou), mais pour avoir des avis pour un label. Village de 133 habitants, pas de chateau, une vieille église tres simple, un bourg qui comporte a tout casser 20 maisons, pas d'histoire particulière....bref, j'ai farfouillé dans tout les coins que j'ai pu et je vois guère que dire de plus. Des avis, des conseils, avant de proposer au label ? (je parle du fond, la forme étant perfectible sur 2-3 trucs). --  Kormin (d) 27 février 2012 à 20:47 (CET)Répondre[répondre]

Relecture rapide, quelques corrections d'orthographe et il y a deux ou trois formulations à revoir, mais dans l'ensemble peu à dire et je pense qu'on peut difficilement faire plus pour une commune de cette taille.
Peut-être que la partie historique pourrait être replacée (rapidement) dans un contexte plus large : quelle province, rattachée quand à la France / au domaine royal (etc.) ?
Je me pose aussi la question : faut-il labelliser tous les articles, même des plus petites communes ? Celui-ci, tel quel, me conviendrait tout à fait en niveau B.
Pour l'anecdote L'évolution de la langue d'oïl a progressivement remplacé le « ca » par « cha » n'est pas vrai dans le Nord, où existent encore des Capelle. Cordialement, Camster (d) 27 février 2012 à 21:17 (CET)Répondre[répondre]
Je me pose aussi la question : faut-il labelliser tous les articles interrogation légitime, a laquelle je voulais répondre non, mais suite à des labellisation comme celle-ci, ou plus révélateur, Pillywiggin, ou j'avais émis mes réserve quant a tout labelliser, on m'a répondu que la taille ne comptait pas. J'en déduis qu'a partir du moment ou on a parcouru un sujet admissible en long et large, c'est labellisable.
Pour replacer dans le contexte régional, j'y pensait, je pense que je vais le faire. Ca va permettre de gonfler un peu. --  Kormin (d) 27 février 2012 à 22:01 (CET)Répondre[répondre]

┌─────┘

Bonjour. Il n'y a jamais eu de critères liés à la taille de l'article, ni pour le labelliser ni pour le supprimer du reste. Pour les labels BA, il y a de nombreux articles très courts, le plus petit à ma connaissance est Soumbat (roi des Kartvels) dont la taille était de 6 410 octets seulement. Il fut un temps où je tenais à jour la liste des articles labellisés de petite taille. J'ai du reste en janvier mis à jour le diagramme ci-joint que tu trouveras notamment dans les articles Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Articles de qualité. Cordialement. AntonyB (d) 27 février 2012 à 22:19 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Je me suis fait mal comprendre en ajoutant « même des plus petites communes » car ce n'est pas la taille de l'article (ou de la commune) que j'avais principalement en tête, c'est la politique suivie vis-vis de l'amélioration des articles.
Quelques chiffres : les labels AdQ et BA représentent aujourd'hui une infime poignée (0,17 %) des articles de « communes de France ». Les articles à l'état d'ébauche sont la masse, au nombre de 34 404, soit 93,43 %. Depuis fin mai 2006, soit en 5 ans et 8 mois environ, on a désébauché 571 articles de communes, ce qui représente une moyenne de 8,4 par mois. Au rythme un peu supérieur de 10 / mois il faudrait 34 404 / 10 = 3 440 mois, soit 286 ans pour tout désébaucher.
Je me demande donc si une partie de l'énergie et du temps consacrés aux labellisations BA et AdQ ne seraient pas avantageusement redirigés vers un « désébauchage » plus systématique. Pour balayer devant ma propre porte, je vois qu'à côté de Caudry, AdQ qui m'a occupé pendant des heures, subsistent de nombreuses ébauches de communes voisines ressemblant à Bertry. À côté de Saint-Paul-en-Chablais, Féternes - et ainsi de suite.
Bien sûr il n'existe pas de politique globale imposée par WP concernant l'amélioration des articles « communes de France », chaque contributeur est libre de ses choix, Dieu merci, et les BA et AdQ ont aussi leur justification propre, mais je constate que la pratique des labels (et aussi bien sûr le nombre faible de contributeurs réguliers) induit un fort déséquilibre dans le traitement des communes, déséquilibre qui est destiné à durer longtemps. Cordialement, Camster (d) 28 février 2012 à 06:42 (CET)Répondre[répondre]
Wikiconcours 2011 formule désébauchage, ça avait permis à l'équipe 93 dont je faisais parti de désébaucher 35 communes du 44 et du 49 en 15 jours ! Tout l'intéret de ce concours. Je n'aime pas les formule classique du concours parce que justement, elles induisent de travailler a fond des articles, et pas à travailler de façon médiane de nombreux articles (sans compter le fait que c'est trés élitiste, si vous possédez pas de bouquins spécialisés ou n'avez pas le temps de passer aux bibli départementales ou spécialisés, vous êtes cuit pour le concours). --  Kormin (d) 28 février 2012 à 20:57 (CET)Répondre[répondre]

Vendegies-sur-Écaillon - proposé par Camster (d) 28 février 2012 à 15:05 (CET)Modifier

et hop, le n°9 de la série : « Commune rurale située dans la vallée verdoyante d'un affluent de l'Escaut, proche du parc naturel régional de l'Avesnois, Vendegies l'est également de Valenciennes et fait partie de son aire urbaine. »

  1.   Pour Bonjour et bravo pour ta constance et ton travail presque toujours parfait. N'oublie pas la recommandation relative à l'indentation. Cordialement et félicitations encore. AntonyB (d) 28 février 2012 à 19:03 (CET)Répondre[répondre]
    Eh oui, j'ai essayé de penser à beaucoup de détails de mise en forme (mais pas tous), et j'ai oublié l'indentation…
  2.   Pour Juste un détail. Si la section « Manifestations culturelles et festivités » ne peut pas être remplis, il faudrait mieux la supprimer. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 28 février 2012 à 22:15 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour. Je comprends ta remarque car c'était la mienne il y a quelques années. Depuis, je me suis rendu à l'évidence qu'une section absente n'est jamais remplie (le lecteur ne se rend pas compte que la section est absente), alors que le bandeau qui propose au lecteur de la remplir est vraiment très incitatif, en particulier pour cette rubrique « Manifestations culturelles et festivités ». Je l'ai vérifié par l'expérience sur de nombreux articles de communes. Cordialement. AntonyB (d) 28 février 2012 à 22:45 (CET)Répondre[répondre]
    En effet j'ai tendance à supprimer (discrètement) les sections que je ne peux pas remplir (ici c'est un oubli), pour l'esthétique et pour éviter d'attirer trop l'attention sur les manques. Mais peut-être AntonyB a-t-il raison, il y a plus de chance que quelqu'un passe plus tard et complète la section si elle est visible et vide. Cordialement, Camster (d) 28 février 2012 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Sans aucun problème Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 02:11 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 7 mars 2012 à 17:13 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour -- Marianne Casamance (d) 11 mars 2012 à 21:44 (CET)Répondre[répondre]

Saint-Bonnet-sur-Gironde - proposé par Cobber 17 (d) pour le projet:Charente-Maritime le 02 mars 2012Modifier

Une petite commune rurale de 864 habitants du sud de la Charente-Maritime. Peu de choses à en dire de prime abord, une église romane, quelques maisons traditionnelles, des marais bordant l'estuaire de la Gironde... Je pense que le stade de la simple ébauche est dépassé... Cobber 17 Bavardages 2 mars 2012 à 23:55 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour Niveau B pour moi. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 3 mars 2012 à 09:43 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Bonjour. POUR incontestablement Après quelques corrections. Cordialement. AntonyB (d) 6 mars 2012 à 11:57 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Beau boulot pour une si petite commune! JeanBono (d) 6 mars 2012 à 21:15 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 7 mars 2012 à 17:55 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour le niveau B.--Rehtse (d) 15 mars 2012 à 10:12 (CET)Répondre[répondre]

Neuville-Saint-Rémy proposé par Camster (d) 4 mars 2012 à 12:00 (CET)Modifier

Le n°10 : commune de la banlieue de Cambrai, peu de patrimoine, pas grand-chose sur l'histoire, site web officiel assez maigre, donc l'ensemble est assez rapidement emballé.

  1.   Pour RAS, toujours en confiance   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 6 mars 2012 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Bonjour, le travail de Camster est toujours excellent. Cordialement. AntonyB (d) 6 mars 2012 à 12:04 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour JeanBono (d) 6 mars 2012 à 21:13 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour rien à redire, bravo ! Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 02:15 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 7 mars 2012 à 17:56 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour--Rehtse (d) 15 mars 2012 à 10:20 (CET)Répondre[répondre]

Thil (Ain) proposé par --Agamitsudo (d) 6 mars 2012 à 02:07 (CET)Modifier

Commune de 1 000 habitants, voisine de La Boisse (désébauchée en 2011). Je devrais y ajouter encore, si je peux, quelques illustrations et la liste des maires. --Agamitsudo (d) 6 mars 2012 à 02:07 (CET)Répondre[répondre]


Pourquoi et à quel titre Agamitsudo renommé aujourd'hui 86.193.168.217 (ou d'autres IP flottantes) a t-il supprimé le bandeau « ébauche » pendant la période de vote ? Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 14:15 (CET)Répondre[répondre]

Nota : à la suite de mon commentaire, le bandeau vint de réapparaître. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 16:13 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour proposant. --Agamitsudo (d) 6 mars 2012 à 02:07 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour RAS   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 6 mars 2012 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour, bravo au proposant pour cet article. Une question toutefois : pourriez-vous m'indiquer ce que signifie le texte suivant que je lis en fin d'introduction « ''{{ #if: | {{ #if: |, les ''{{{hbis}}}'' ou les ''{{{hter}}}''| ou les ''{{{hter}}}''}}'' » {{ #if: | ou les ''{{{hbis}}}''|}}}}. Cordialement. AntonyB (d) 6 mars 2012 à 17:59 (CET)Répondre[répondre]
    À vrai dire, je ne sais pas ; probablement, un reliquat parasite d'un copier/coller malheureux. Camster a retiré ces lignes de l'article et il a eu raison. --Agamitsudo (d) 6 mars 2012 à 19:44 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Largement bon. Si ça continue, tout la Côtière sera désébauchée !   Romuald 2 (d) le 6 mars 2012 à 20:46 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Critères largement atteints pour une commune de cette taille. JeanBono (d) 6 mars 2012 à 21:12 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour Sans aucun problème Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 02:19 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour Je ferai quelques remarques, mais pour l'heure je vais profiter du soleil en montagne ... Camster (d) 7 mars 2012 à 09:47 (CET)Répondre[répondre]
  8.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 7 mars 2012 à 17:56 (CET)Répondre[répondre]

Remarques de CamsterModifier

Article bien complet, et comme j'ai déjà travaillé pas mal sur Vaulx-en-Velin je suis content de voir que de l'autre côté du canal de Miribel ça bouge aussi  .

Par contre je suis moins convaincu par quelques détails : la galerie de photos d'arrêts de bus, et la reprise des infos sur les municipalités françaises et sur les modalités de l'élection municipale dans chaque article : pourraient figurer (figurent d'ailleurs sans doute déjà) dans les articles ad hoc. - Cordialement, Camster (d) 7 mars 2012 à 17:57 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour; 1 000 fois d'accord avec toi. J'avais essayé à une époque de sensibiliser les contributeurs à l'absurdité de répéter un même texte sur plusieurs articles, mais en vain. J'ai abandonné. Je n'ose plus revenir sur le sujet, me faisant traiter de « donneur de leçon ». Par ailleurs, ce texte est placé dans une sous-section qui s'appelle « Liste des maires », il n'a donc aucune raison de se trouver là puisqu'il ne constitue en rien une partie de la liste des maires ; quitte à le placer quelque part, il devrait se trouver dans la sous-section « Administration municipale ». Je rappelle enfin que lorsqu'on rédige une encyclopédie, on rédige les articles de sorte qu'il n'y ait jamais de redite, car il devient impossible de gérer les versions successives d'un texte que l'on recopie N fois. Le jour où il doit être modifié ou mis à jour, c'est la galère. C'est pourquoi j'applaudis des deux mains le travail en cours pour regrouper dans une même page le texte de la section « Démographie », texte qui sera ensuite placé dans les articles par un automate en cours de programmation. Cordialement. AntonyB (d) 7 mars 2012 à 20:03 (CET)Répondre[répondre]

Dehéries proposé par Camster (d) 6 mars 2012 à 15:48 (CET)Modifier

N°11 : la plus petite commune du Nord, histoire de souffler un peu tout en voyant ce qu'on peut faire avec 43 habitants.

  1.   Pour Vu la taille de la commune. Par contre (oui... chipotage) rien à dire sur l'économie (pas d'activité du tout ?) Sinon OK ! Cobber 17 Bavardages 7 mars 2012 à 02:26 (CET)Répondre[répondre]
    Oups, j'ai mangé l'économie ! Je m'en vais réparer ça au plus vite. Camster (d) 7 mars 2012 à 08:39 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Neutre Pas de site web? Les communes limitrophes me semblent un peu vides. La pyramide des âges peut être mise à jour avec les chiffres de 2008. JeanBono (d) 7 mars 2012 à 10:28 (CET)Répondre[répondre]
    Non, pas de site web, il y a 43 habitants ; des communes bien plus importantes n'en ont pas. Communes limitrophes : si doute -> géoportail. Pyramide : le script automatique ne marche pas chez moi. Camster (d) 7 mars 2012 à 16:36 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour. Tu n'as décidément pas de chance. Je viens donc d'exécuter le script dédié et j'ai mis à jour conséquemment. Cordialement. AntonyB (d) 7 mars 2012 à 19:54 (CET)Répondre[répondre]
    Je ne crois pas à la chance en matière d'informatique. Quand j'ouvre le fichier demographie4fev2012.xls je vois 3 boutons pareillement libellés « CommandButton1 », dont je ne sais pas par conséquent à quoi ils servent, ni si ils sont opérants. Il y a peut-être un paramètre à modifier quelque part dans OpenOffice, mais on ne me dit pas lequel et je n'ai pas envie de chercher. Bien que j'aie beaucoup bidouillé en programmation il y a quelques années (ou peut-être pour cette raison) j'aime bien les logiciels qui fonctionnent sans trop se faire prier. Celui-là n'a pas cette courtoisie envers moi, donc je ne touche pas à la démographie. Cordialement, Camster (d) 8 mars 2012 à 18:55 (CET)Répondre[répondre]
      Pour Ok, c'est tout bon. JeanBono (d) 7 mars 2012 à 21:10 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 7 mars 2012 à 18:00 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bonjour, désolé d'avoir oublié de donner mon avis la semaine dernière. Cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2012 à 10:07 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour En retard également. Toujours en confiance. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 mars 2012 à 16:19 (CET)Répondre[répondre]

Beynost proposé par --Agamitsudo (d) 11 mars 2012 à 23:19 (CET)Modifier

Commune de 4 000 habitants ; dernière commune du canton de Miribel à être proposée à la désébauche ; voisine de Thil, proposée récemment. Je vais probablement ajouter dès que possible, quelques illustrations : l'ancienne mairie, la plaque de l'ancienne chapelle Saint-Pierre et la sarrasinière. --Agamitsudo (d) 11 mars 2012 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]


Pourquoi et à quel titre Skull33 a t-il supprimé le bandeau « ébauche » pendant la période de vote ? Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 14:09 (CET)Répondre[répondre]

Peut-être parce que l'article est proposé au BA.--Rehtse (d) 20 mars 2012 à 14:16 (CET)Répondre[répondre]
A quoi cela sert-il alors de demander l'avis ici si n'importe qui peut supprimer le bandeau sur un article sans même avoir participé au vote. Je ne comprends pas, désolé. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 14:19 (CET)Répondre[répondre]
Nota : à la suite de mon commentaire, le bandeau vint de réapparaître. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 16:13 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour proposant. --Agamitsudo (d) 11 mars 2012 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour Cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2012 à 10:05 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Romuald 2 (d) le 13 mars 2012 à 17:37 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour c'est bien détaillé, joli. Pas d'étymologie pour Beynost? JeanBono ɹǝʇnɔsıp 15 mars 2012 à 07:42 (CET)Répondre[répondre]
    Benh si, dans Toponymie (viendrait du latin : balneus). A+, --Agamitsudo (d) 15 mars 2012 à 08:53 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Pour Bon pour la désébauche. Pmpmpm (d) 16 mars 2012 à 17:22 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Pour sans problème. Camster (d) 17 mars 2012 à 20:34 (CET)Répondre[répondre]
  7.   Pour En toute confiance --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 mars 2012 à 16:19 (CET)Répondre[répondre]

QuestionModifier

Bonsoir,
Je souhaite proposer Beynost comme BA.
Dois-je attendre la fin de la procédure de désébauche ou au contraire, puis-je le proposer dès maintenant, en parallèle ? Merci de me dire ce que vous en pensez.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 14 mars 2012 à 01:04 (CET)Répondre[répondre]

Les deux procédures ne sont pas liées, mais avant de proposer au BA, il faudrait mettre en forme les ref pour qu'elles apparaissent toutes de la même manière (avec consulté le...). Le plus simple est d'utiliser partout lien web, comme c'est déjà fait partiellement.--Rehtse (d) 15 mars 2012 à 09:47 (CET)Répondre[répondre]
  ok, pris en compte : merci du conseil. --Agamitsudo (d) 15 mars 2012 à 19:59 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. J'ai placé mes commentaires dans la partie discussion de la page de vote. Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2012 à 23:43 (CET)Répondre[répondre]

Longpont-sur-Orge par Projet:Essonne 15 mars 2012Modifier

Puisque certains semblent accorder de l'importance à la perte de temps en votes inutiles… Article déjà désébauché par le projet Essonne. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 mars 2012 à 08:39 (CET)Répondre[répondre]

  1.   Pour--Cyrilb1881 (d) 15 mars 2012 à 08:39 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour, bel article déjà bien complet. Juste une remarque : " Élections municipales de 2001 : données manquantes. " Cette phrase ma parait superflue, autant la supprimer. Sauf si les données sont manquantes en commune (incendie? Dégradation des archives?...). Toujours un peu sceptique sur tous ces détails sur les élections : sur quel critère indiquer ces votes là et pas d'autres? La décennie des années 2000 est-elle plus importante que d'autres en terme électoral local? Et faut-il cette année indiquer les 4 votes pour les 36 000 communes? Travail fastidieux voire anecdotique à mon sens.--Mélanie Huguet (d) 21 mars 2012 à 21:17 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Plutôt pour l'essentiel n'est pas le vote mais les différentes contributions qui l'accompagnent, et qui sont la plupart du temps bénéfiques à l'article. La section Urbanisme est en théorie requise, mais il ne faut la faire appraître plus en détail que ce qui est cité dans la section sur les quartiers que si c'est appuyé sur des sources. La basilique est bien citée dans la partie sur le patrimoine, il n'est pas utile de développer plus dans l'article sur la commune (il est préférable de développer l'article détaillé), mais sa mention dans l'introduction est une bonne initiative à mon avis.--Rehtse (d) 15 mars 2012 à 10:03 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bonjour. Cet article est un peu différent des autres, son auteur principal représente le projet Essonne qui a fait certains choix, mais je pense qu'il est incontestable que cet article est bien rédigé et a dépassé le stade de l'ébauche. Les discussions ici auront eu le mérite d'améliorer cet article, c'est l'essentiel. Je propose donc de conclure rapidement. Cordialement. AntonyB (d) 30 mars 2012 à 21:57 (CEST)Répondre[répondre]
  1.   AttendreJe ne suis pas disponible tout de suite pour travailler l'article mais je continue à penser ce que j'ai écrit plus haut. Longpont-sur-Orge est connue pour sa basilique sur le chemin de Saint-Jacques de Compostelle et son énorme reliquaire de 1294 reliques, c'est très important. Je l'ai ajouté dans l'introduction (le projet essone n'y avait pas pensé ?) et cette basilique me semble plus importante pour le lecteur que le bâtiment de la mairie. Longi (d) 15 mars 2012 à 09:07 (CET)Répondre[répondre]
    Attention, ne vous trompez pas d'article, vous parlez ici de l'article de la commune, différent de l'article dédié à la Basilique Notre-Dame-de-Bonne-Garde (Longpont-sur-Orge). Ce qui ne concerne que la basilique n'est pas utile à l'article de la commune.--Cyrilb1881 (d) 15 mars 2012 à 09:16 (CET)Répondre[répondre]
    Je ne me trompe pas d'article, mais reconnaissez qu'une commune qui propose une basilique aussi connue et un énorme reliquaire de 1294 reliques, ça vaut le coup d'en parler en introduction. La basilique de Longpont-sur-Orge a été "classée" à l'inventaire des monuments historiques dès l'origine par Prosper Mérimée lui-même, c'est par rien.Longi (d) 15 mars 2012 à 12:59 (CET)Répondre[répondre]
    Ce n'est pas la priorité sur un article concernant la commune, point. Pour votre information, je ne suis pas le rédacteur de cette partie d'introduction, fortement orientée, à tort mais qui comporte déjà la mention. Inutile d'ajouter en plus une illustration inadaptée à un article de commune.--Cyrilb1881 (d) 15 mars 2012 à 13:08 (CET)Répondre[répondre]
    Vous me harcelez. J'ai lu pendant plusieurs mois les règles de wikipédia avant de contribuer. A chaque fois que j'apporte une modification, vous repassez derrière moi. Je persiste à dire que cette commune est connue pour sa basilique et non pas pour le bâtiment de sa mairie. Pour Paris, l'"illustration adaptée" est la tour Eiffel, pour Marseille l'"illustration adaptée" est le Vieux-Port et Notre-Dame-de-la-Garde, pour Longpont-sur-Orge, l'"illustration adaptée" c'est la basilique. Vous ne me ferez pas changer d'avis, malgré votre ton péremptoire alors que je suis ici pour contribuer calmement. Cela semble impossible d'améliorer cet article. Je ne comprends toujours pas qui vous donne l'autorisation de supprimer une nouvelle fois le bandeau "ébauche" alors qu'on est ici pour ça. Vous me harcelez alors que je voulais contribuer à wikipédia. Longi (d) 15 mars 2012 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]
    Vous me poursuivez en repassant derrière moi à chaque contribution, c'est usant. Pouvez-vous me dire en quoi les choix politiques de la municipalité en matière de POS, de logements ou d'aménagements ont à faire dans le chapitre "géographie" ? Enfin sachez que le mot gentilé est synonyme de "nom des habitants", prenez un dictionnaire ou lisez : Gentilé. Vous verrez qu'en haut de l'article, il est écrit "Ses habitants sont appelés les Longipontains". Il est donc curieux qu'au même niveau à droite vous proposez d'écrire Gentilé : Longipontain (sans "s"). A ce sujet, je n'ai pas apprécié l’agressivité du post que vous m'avez adressé : "Je note que vous persistez à modifier n'importe comment l'article, notamment en ajoutant une faute d'orthographe au gentilé de l'infobox, grand bien vous fasse, je corrigerai quand vous serez heureusement parti. A bon entendeur." C'est triste car je croyais contribuer à une encyclopédie collaborative. Longi (d) 16 mars 2012 à 09:43 (CET)Répondre[répondre]
    Je corrige vos erreurs et c'est mon droit. Il est absurde de placer au même niveau de titre la Géographie et l'Urbanisme, l'urbanisme faisant partie intégrante de la-dite géographie, c'est donc une sous-partie, qui en l'occurrence existait déjà sous un autre titre. Il est aussi inutile d'intituler un paragraphe déjà présent et correctement nommé traitant des lieux de vie et quartiers pour simplement ajouter un intertitre. Concernant le gentilé, lisez la phrase : « Les habitants » c'est un pluriel, donc on accorde le gentilé en nombre, l'infobox indique simplement le gentilé comme un nom, inutile de l'accorder au pluriel dans ce cas. Vous noterez d'ailleurs que si effectivement je repasse derrière vous pour corriger, j'ai l’honnêteté moi de ne pas supprimer ou détériorer le contenu. Encyclopédie collaborative ne signifie pas laisser faire n'importe quoi par n'importe qui. Donc le contenu pertinent, je continuerai de le laisser, ce qui n'a pas de sens, je corrigerai.--Cyrilb1881 (d) 16 mars 2012 à 10:32 (CET)Répondre[répondre]
    Soyez poli Monsieur. Il n'est pas correct de me qualifier de "n'importe qui" qui écrit "n'importe quoi". Je vous demande simplement d'accepter qu'il soit possible d'avoir un autre point de vue que le vôtre. J'ai bien compris que vous étiez ancien ici, je pense faire un travail utile ici et j'aurais aimé poursuivre. Votre réaction n'est pas digne de la courtoisie requise ici. Longi (d) 16 mars 2012 à 14:07 (CET)Répondre[répondre]
    Bon ça suffit ! Allez régler ça entre hommes ailleurs qu'ici ! De plus mon cher Cyril, tu n'es pas l'exemple du wikipédien parfait, et pour preuve ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 16 mars 2012 à 14:37 (CET)Répondre[répondre]
    Je ne prétend pas être un wikipedien parfait et personne ne peut prétendre ça (et je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à vouloir nuire, de ressortir d'autres pages de discussion). Je ne suis pas à l'initiative de ces débats stériles et chronophages étalés volontairement sur la place publique et je m'en passerai bien. C'est bien pour cette raison que j'ai utilisé la page de discussion de l'article et la page de discussion du contradicteur chronique, en l'invitant à faire de même, sans effet. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 mars 2012 à 14:47 (CET)Répondre[répondre]
    Ok, j'ai compris. Je remercie le contributeur qui vient de citer le cas de la discussion pour Évry, cela m'a ouvert les yeux. J'ai consulté d'autres discussion au sein des communes de l'Essonne et je constate que quasiment à chaque fois, l'intervention péremptoire de Cyrilb1881 clos le débat. J'ai consulté également ses contributions cette année : près de 20 % de ses interventions ont pour but d'annuler des contributions, c'est un pourcentage qui me semble énorme. Mieux vaut ne pas "toucher" à un article de l'Essonne. Ok, j'ai compris, je me retire puisqu'il est impossible de discuter calmement avec lui. Longi (d) 16 mars 2012 à 17:35 (CET)Répondre[répondre]

Demande de conseilModifier

Je consulte depuis longtemps wikipédia et je propose maintenant de contribuer. J'ai suivi depuis longtemps le travail de votre projet des communes de France et je vous félicite pour votre travail.

Je souhaite commencer par Longpont-sur-Orge que je connais bien. J'ai demandé conseil à AntonyB que javais repéré dans vos discussions. Il m'a aidé et m'a conseillé d'améliorer l'article avant de venir ici pour la désébauche.

Un autre contributeur vient d'enlever lui-même le bandeau "ébauche" et il vient de m'envoyer un post pour me dire qu'il désébauchait lui-même.

Deux problèmes pour moi : je pense que l'article était pas encore prêt (manque le chapitre Urbanisme, je voulais ajouter le chapitre logements, je comprends pas pourquoi « Santé » est dans le chapitre « Administration et politique » puisqu'on ne cite que des établissements privés, etc) et je comprends plus la procédure de désébauche.

Du coup je sais plus ce que je dois faire. Merci de me conseiller. Longi (d) 14 mars 2012 à 23:40 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Je viens de lire l'article très rapidement. Il me semble bon à désébaucher, à quelques détails près, faciles à mettre au point : j'ai ajouté mes remarques en page de discussion de l'article.
Sur la question du recours ou non à la procédure de désébauche, j'ignore totalement en fait si elle est ou non « obligatoire ». Quoiqu'il en soit je m'y soumets volontiers et continuerai à le faire car, outre qu'elle amène d'autres contributeurs à une relecture de l'article (parfois très partielle c'est vrai) qui permet des corrections toujours utiles, elle m'a appris beaucoup sur les contenus, la manière de trouver l'information, de la mettre en forme, de la référencer, etc. Je ne peux donc que t'encourager dans cette voie   - Cordialement, Camster (d) 15 mars 2012 à 19:04 (CET)Répondre[répondre]
Merci de vos encouragements mais j'ai compris qu'il ne servait à rien que j'essaye d'améliorer cet article. Je m'en explique ci-dessous et donc je me retire. Bon courage à vous car j'ai vu que vos contributions étaient toujours très judicieuses. Longi (d) 16 mars 2012 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]
C'est dommage de se laisser intimider par un contributeur qui me semble en effet avoir une approche assez rigide et camper sur ses positions. Certaines de ses formulations, dans vos discussions, m'ont semblé vraiment regrettables et à l'opposé de ce qu'il faudrait faire avec un nouveau venu. Il y a heureusement un tas d'autres wikipédiens plus souples, avec lesquels il est agréable de coopérer et desquels il est agréable d'apprendre, même si tout le monde n'est pas toujours d'accord sur tout, comme c'est bien normal. Dommage de se fermer ces portes pour un grincheux.
Peut-être est-il préférable d'abandonner cet article en effet, au moins momentanément, à celui qui s'en considère comme le gardien, plutôt que de s'engager dans une guerre d'édition épuisante et stérile. Mais il y a d'autres articles, d'autres communes, d'autres départements que l'Essonne...
J'espère sincèrement que vous allez reconsidérer votre décision. Cordialement, Camster (d) 16 mars 2012 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]

Remarques d'AntonyBModifier

Bonjour. J'ai complété l'article en rédigeant « Histoire », en ajoutant « Urbanisme » et « Manifestations » ainsi que des références à quelques sources, je n'ai pas modifié la structure de l'article car je fuis les conflits. Je n'ai pas trouvé le temps pour corriger les références suivantes qui conduisent actuellement vers des liens morts (sauf erreur de ma part) :

  • 57
  • 58
  • 61
  • 70
  • 84
  • et 94.

Quelques connaisseurs pour poursuivre ? Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2012 à 20:18 (CET)Répondre[répondre]

  pour 57, 58, 70, 84 et 94. JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 mars 2012 à 08:35 (CET)Répondre[répondre]

Bertry proposé par Camster (d) 20 mars 2012 à 18:59 (CET)Modifier

N°12 : gros village qui a autrefois vécu du textile, comme beaucoup d'autres dans cette région.

  1.   Pour à la prochaine !   --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 mars 2012 à 19:11 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour et bravo pour ce travail de longue haleine  --Mélanie Huguet (d) 21 mars 2012 à 21:25 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour Quel bel exemple de continuité dans l'effort ! Cordialement. AntonyB (d) 30 mars 2012 à 22:10 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour sans discussion avec moi-même ! - Camster (d) 31 mars 2012 à 20:56 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour bien sûr ! --Cobber 17 Bavardages 7 avril 2012 à 18:29 (CEST)Répondre[répondre]

Raillencourt-Sainte-Olle proposé par Camster (d) 31 mars 2012 à 16:54 (CEST)Modifier

n°13 de cette longue série. L'histoire reste à compléter, mais les sources et les informations fiables sont rares.

  1.   Pour, toujours bravo! J'ai fait une proposition de compléments sur l'histoire. NB : n'oublie pas de voter--Mélanie Huguet (d) 31 mars 2012 à 20:07 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Pour (of course) ; merci Mélanie pour ta proposition et tes retouches - Camster (d) 31 mars 2012 à 20:58 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour. Toujours ok, après quelques corrections d'usage. Cordialement. AntonyB (d) 31 mars 2012 à 22:11 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour sans problème Cobber 17 Bavardages 7 avril 2012 à 18:33 (CEST)Répondre[répondre]

Lognes proposé par AntonyB (d) 6 avril 2012 à 23:37 (CEST)Modifier

Petit village de Seine-et-Marne de 248 habitants en 1975, berceau de la famille Menier (le chocolat), c'est aujourd'hui une ville de 15 000 habitants devenue la « ville du dragon ».

  1.   Pour Le proposant. Cordialement. AntonyB (d) 6 avril 2012 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Pour en modifiant le paragraphe environnement, copie de la page « rôle des élus » du site de la ville, paragraphe orientations municipales. NB je lis sur la page de discussion que cette copie est autorisée, néanmoins la formulation me parait légèrement publicitaire en l'état. Cordialement,--Mélanie Huguet (d) 8 avril 2012 à 16:18 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour. Merci de ta remarque. Cet article était pour une grande partie une copie du site de la mairie, faite vraisemblablement par un employé municipal peu soucieux du style encyclopédique, tant la copie était servile. J'avais déjà très largement reformulé, mais j'avais laissé passer ce paragraphe. C'est maintenant corrigé. Cordialement. AntonyB (d) 11 avril 2012 à 08:09 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour Histoire un peu courte (pour une commune être Paris et Fontainebleau), et un « refnec » qui traine du coté des personnalités liées à la commune. Sinon, déjà du bon boulot. Marianne Casamance (d) 11 avril 2012 à 13:16 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour : Good job - Camster (d) 11 avril 2012 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour En toute confiance. Désole du retard. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 15 avril 2012 à 20:21 (CEST)Répondre[répondre]
  6.   Pour Bien. Il n'y a pas de copyright sur la photo de la carte de la ville ?--Rehtse (d) 16 avril 2012 à 06:26 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour. Bonne remarque en effet, maintenant que le plan de chaque commue est disponible en haut de l'article, ce plan était de toute façon inutile. Cordialement. AntonyB (d) 16 avril 2012 à 12:11 (CEST)Répondre[répondre]
  7.   Pour Le stade ébauche est clairement dépassé Cobber 17 Bavardages 16 avril 2012 à 17:15 (CEST)Répondre[répondre]

Rochefourchat proposé par AntonyB (d) 17 avril 2012 à 17:26 (CEST)Modifier

Un coup de cœur pour la plus petite commune de France, célèbre pour n'avoir officiellement qu'un seul habitant !

  1.   Pour Bonjour, je pense avoir fait le tour des sources qui m'étaient disponibles (j'ai cité 43 références). N'hésitez pas à compléter si vous disposez d'informations complémentaires. Cordialement. AntonyB (d) 17 avril 2012 à 17:26 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Pour En toute confiance pour cette commune insolite. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 avril 2012 à 17:41 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour, j'ai fait quelques propositions pour l'histoire et la géographie qui m'ont rappelées le wikiconcours de mars 2011.--Mélanie Huguet (d) 17 avril 2012 à 23:13 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Mélanie. Merci pour cette très heureuse contribution. Cet article qui a été vu plus de 7 000 fois durant ces 90 derniers jours, ce qui est exceptionnel, méritait bien qu'on l'améliore. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 avril 2012 à 00:07 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour Bon pour la désébauche. vu la distance de chez moi, il faudra que j'y fasse une petite virée photographique à l'occassion   ! par pure curiosité ! Marianne Casamance (d) 24 avril 2012 à 09:59 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour- C'est sans aucun doute possible le meilleur rapport qualité - population ! - Cordialement, Camster (d) 30 avril 2012 à 17:03 (CEST)Répondre[répondre]
  6.   Pour Je découvre cette commune grâce à cet article  . Le stade ébauche me semble bien dépassé --Cobber 17 Bavardages 7 mai 2012 à 01:59 (CEST)Répondre[répondre]

Wimille proposé par Mélanie Huguet (d) 24 avril 2012 à 00:00 (CEST)Modifier

Bonjour, je pense que l'article de la commune de Wimille est désormais un bon début. J'aimerais ajouter encore des éléments sur le patrimoine naturel. Il reste des puces, mais bon...--Mélanie Huguet (d) 24 avril 2012 à 00:00 (CEST)Répondre[répondre]

  1.   Pour --Mélanie Huguet (d) 24 avril 2012 à 00:01 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Attendre   Plutôt pour Il reste à compléter la toponymie et les lieux de cultes. D'autre part, je ne vois pas de rapport entre la commune et Franck Ribéry, dont il m'a toujours semblé qu'il était né à Boulogne-sur-Mer. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 avril 2012 à 10:33 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour Bonjour Mélanie. Je vote « pour » mais après un sérieux lifting de l'article, des mises à jour et diverses corrections (n'oublie pas le point final à la fin de chaque référence de source). J'ai corrigé et complété plusieurs sous-sections. Pour les personnalités, je n'ai pas su expliquer le lien avec Franck Ribéry. Cordialement. AntonyB (d) 24 avril 2012 à 12:21 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour et merci pour les compléments ; désolée pour les points, il vaut mieux que j'évite les contributions après une certaine heure car d'habitude j'y pense... Pour Franck Ribéry, aucune idée! Certains forums et blogs indiquent naissance à Boulogne, d'autres à Wimille. Mais avec quelle source?... L'article F. Ribéry indique qu'il a grandi au chemin vert à Boulogne, et c'est bien ce qu'il me semble aussi. Techniquement il doit bien être né à Boulogne où se situent les maternités. Ensuite pour sa petite enfance, peut-être a-t-il fait un passage par Wimille bébé? Mais si c'est cela, pas convaincue qu'il faille le laisser dans l'article Wimille, c'est assez anecdotique pour la commune...--Mélanie Huguet (d) 24 avril 2012 à 14:44 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour - Du bon boulot, même s'il reste un peu de délistage à faire vers la fin. Je ne comprends pas trop cette phrase (donc je n'y ai pas touché) : "[La commune] est en correspondance étroite avec la ville de Wimereux, ces deux communes étant intimement liées. Mais la voie de chemin de fer limite le nombre de liaisons." - Camster (d) 29 avril 2012 à 17:25 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour --Marianne Casamance (d) 30 avril 2012 à 06:10 (CEST)Répondre[répondre]

Iwuy proposé par Camster (d) 26 avril 2012 à 12:39 (CEST)Modifier

Une de plus pour le Cambrésis. La section "histoire" reste à compléter, je vais m'y employer dans les jours à venir mais les sources sont rares sur internet ou livresques et hors de mon atteinte.

  1.   Pour Bonjour et bravo pour ce travail d'une grande constance, et qui - comme le bon vin - se bonifie avec le temps. Une question : pourrais-tu préciser dans la sous-section relatives aux personnalités, les liens entre la commune, Fabrice Leblat et Anne-Sophie Doyen ? Cordialement. AntonyB (d) 26 avril 2012 à 13:57 (CEST)Répondre[répondre]
    Vérification utile en effet - Merci. Camster (d) 26 avril 2012 à 21:41 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Pour Il manque justes quelques photos pour illustrer certaines rubriques,bien dans l'ensemble, cet article mérite le désébauche BON TRAVAIL! Nicolaslenormand (d) 28 Avril 2012 à 17:31 (CEST)
  3.   Pour En confiance. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 28 avril 2012 à 20:56 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour. Je ne peux pas en faire beaucoup plus pour le moment et la page est à peu près complète pour une désébauche - Camster (d) 30 avril 2012 à 16:03 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour Le stade « ébauche » est dépassé. Bravo pour ce travail ! Par contre, ce serait bien d'avoir d'avoir des précisions pour le gentilé (une ref quelque part ?) --Cobber 17 Bavardages 7 mai 2012 à 02:03 (CEST)Répondre[répondre]
    Je n'ai pas trouvé de référence pour « Ivorakien ». Je l'ai provisoirement laissé. Cordialement, Camster (d) 7 mai 2012 à 06:53 (CEST)Répondre[répondre]

Cerisy-la-Forêt proposé par Nicolaslenormand (d) 28 Avril 2012 à 16:38 (CEST)Modifier

  1.   Pour Je vais essayé d'améliorer un peu l'article. Utilisateur:Nicolaslenormand 28 Avril 2012 à 16:46 (CEST)
  2.   Pour Et bien pour une première, je suis scotché !   Y a quelques petits détails à régler, et je pense que c'est bon. Attention cependant à la section « légende » plutôt anecdotique. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 28 avril 2012 à 16:58 (CEST)Répondre[répondre]
    MAJ : Il est question dans l’historique de l'article d'un possible copyvio, à cela s'ajoute les avertissements sur la PDD du demandeur. Je n'ai trouvé aucune violation, mais j'invite les autres membres à vérifier de même. Cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 28 avril 2012 à 17:40 (CEST)Répondre[répondre]
    Rectification : Il y avait bien un copyvio de http://www.normandie-heritage.com/spip.php?article172. J'ai également trouvé ce wiki publié sous licence libre GNU. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 28 avril 2012 à 17:48 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour Suite aux améliorations apportées : pour moi, c'est bon. Bravo au principal auteur   --Cobber 17 Bavardages 11 mai 2012 à 00:04 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour après organisation de l'histoire en grandes périodes.--Mélanie Huguet (d) 13 mai 2012 à 12:16 (CEST)Répondre[répondre]
#   Pour Rien à dire c'est un bon article Super50 (d) 29 avril 2012 à 20:28 (CEST) Compte créé par Nicolaslenormand --Superjuju10 Contacter la Aubline le 30 avril 2012 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]
#   Pour Bel article sur une belle commune, good job Supertomlepicard (d) 29 avril 2012 à 23:50 (CEST) Compte créé par Nicolaslenormand --Superjuju10 Contacter la Aubline le 30 avril 2012 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]
  1.   Neutre - L'article semble très complet (trop parfois, cf. la longue liste des noms attestés de la commune) mais il y a, à mon goût, trop de listes à puces (et un peu trop d'images). En élaguant et rédigeant un peu plus ce serait bien. Cordialement, Camster (d) 30 avril 2012 à 18:49 (CEST)  Répondre[répondre]
    Je vais m'y employer dans la semaine. cordialement,Nicolaslenormand (d) 1 mai 2012 à 18:03 (CEST) Répondre[répondre]
Pour les listes à puces, j'ai enlevé le nécessaire. Pour les images, je n'ai gardé que les plus pertinentes et pour la liste des noms attestés de la commune j'ai laissé, cordialement. Nicolaslenormand (d) 10 mai 2012 à 19:16 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Nicolaslenormand et... bravo pour ton travail !   On apprend beaucoup de choses sur cette petite commune. Par contre, je reste dubitatif quant à certaines choses : je pense par exemple que parler d'un dragon dans la section histoire n'est pas forcément approprié (ça a plutôt sa place dans la section sur les légendes). Pour les noms attestés de la commune, c'est un peu long, mais au moins on peut dire que c'est complet donc après tout, pourquoi pas ! Mais dans cette liste, tu indiques « Cerisy la Forêt » (écrit sans tirets) en 1978 et 1993 sur la base de l'annuaire téléphonique. Un annuaire n'est pas forcément une source fiable (il s'y glisse même pas mal d'erreurs en général), je pense donc qu'il vaudrait mieux supprimer cette indication. Cordialement, --Cobber 17 Bavardages 10 mai 2012 à 22:02 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Cobber17. Pour le dragon dans la section histoire je l'ai remplacé par un terme différant en changeant un peu la rédaction de cette section et apportant un peu plus de détails. Pour « Cerisy la Forêt » (écrit sans tirets) en 1978 et 1993 je l'ai effacé, Cordialement.Nicolaslenormand (d) 10 mai 2012 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]

Commentaires d'AntonyBModifier

Bonjour. Quant à moi, je ne suis pas du tout « scotché ». Désolé « Superjuju » et autres « Super 50 » et « Supertom », mais je ne suis pas de ton/votre avis. C'est en effet un bon début, mais l'article méritait une sérieuse remise en état. C'est maintenant chose faite, je n'ai pas touché au fond mais uniquement à la forme. Je compléterai dès que possible quelques sections. D'autres sont à reformuler en style encyclopédique. Cordialement. AntonyB (d) 29 avril 2012 à 00:27 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai complété quelques sections incomplètes ou manquantes et j'ai reformulé certaines sections dans un autre style plus approprié, cordialement.Nicolaslenormand (d) 10 mai 2012 à 19:19 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. J'ai repris la relecture. Mais il y du travail. Je rappelle :
  • qu'il ne faut pas utiliser le caractère « ; » pour introduire une sous-section : relire Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
  • qu'il ne faut pas imposer un format d'image : relire WP:IMG
  • qu'un texte est plus lisible lorsqu'il est justifié à gauche (ce qui incite lorsque cela est possible de placer préférentiellement l'image à droite)
  • que l'on doit écrire {{1er}} et non pas 1{{er}}
Cordialement. AntonyB (d) 11 mai 2012 à 09:31 (CEST)Répondre[répondre]

RCUModifier

J'ai lancé ceci dans le doute, et cela serait dommage d'en arriver là alors que le vote se passe correctement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 30 avril 2012 à 09:10 (CEST)Répondre[répondre