Discussion utilisateur:Orlodrim/Archive 26

Discussions actives

Statistiques de popularité Première Guerre mondialeModifier

Cher ami, je viens de constater que les statistiques de vues sur la Première Guerre mondiale laisse apparaître en ce mois de commémoration de la fin de cette guerre Hitler au premier rang. Or, il n'a été qu'un soldat durant la 1ere guerre mondiale. Il était évalué en première guerre mondiale au statut faible. j'ai supprimé cette ligne. Pourrais-tu "refaire" manuellement le classement des stats vues 1ere guerre afin de faire disparaître cet affront à tous ceux jeunes et moins jeunes qui seront sans doute nombreux a consulter cet article ce mois ci ? Bien à toi ̴̴ ̴̴ ̴̴ ̴̴ Sergio09200 (d · c · b)

Désolé de t'importuner mais je ne sais pas vers qui me tourner... J'ai eu un crash d'ordi... plus tard j'ai reçu un avis de Wp m'annonçant que mon email avait été déssactivé, mais mes tentatives de réamorçage semblent vaines... et je ne reçois pas d'émail de confirmation de Wp... Pour autant, je peux me connecter mais je ne reçois plus aucune notification par email... Y a t'il un webmaster à WP et si oui comment le joindre ? merci de bien vouloir éclairer ma lanterne SalutationsSergio09200 (d · c · b)

  Sergio09200 :
Bonjour,
Désolé pour la réponse tardive, je suis assez peu disponible pour le moment. Je viens de mettre à jour Projet:Première Guerre mondiale/Pages populaires.
Pour les notifications, essaye de voir ce qu'il y a dans la section "Options des courriels" de Spécial:Préférences. Si on te propose d'entrer une adresse e-mail ou de confirmer l'adresse, fais-le. Si tu as encore des problèmes, je te conseille de demander sur Wikipédia:Questions techniques. Je risque de mettre du temps à répondre.
Orlodrim (discuter) 9 novembre 2018 à 19:39 (CET)

Avertissement suppression « Ouvroir de catastrophe potentielle »Modifier

Bonjour,

L’article « Ouvroir de catastrophe potentielle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 02:00 (CET)

Pages Projet:X/Contributeurs les plus actifsModifier

Dans les pages citées en objet et quand on inscrit un portail pour le paramètre "portail", est-ce que tous les sous-portails ou portails liés sont bien pris en compte ? — Berdea (discuter) 22 novembre 2018 à 16:03 (CET)

  Berdea :
Bonjour,
Tous les articles de [[Catégorie:Portail/Articles liés]] sont inclus. En général, les sous-portails en font partie. Si tu veux faire quelque chose de différent, tu peux utiliser le paramètre "catégorie" pour suivre une catégorie arbitraire.
Orlodrim (discuter) 23 novembre 2018 à 08:38 (CET)

annonce de suppressionModifier

Bonjour Orlodrim, votre bot a annulé la mention que j'ai effectué [1], quelle serait la solution pour mettre cette annonce sur cette page ? Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 24 novembre 2018 à 08:52 (CET)

Bonjour,
Sur cette page, mon bot est configuré pour afficher les pages proposées à la suppression se trouvant dans Catégorie:Portail:Québec/Articles liés, et le portail lui-même n'en fait pas partie. Mais j'ai l'impression que vous avez déjà résolu le problème en ajoutant le lien en dehors de la liste générée automatiquement.
Orlodrim (discuter) 25 novembre 2018 à 23:32 (CET)

Pi botModifier

Bonsoir Orlodrim, une demande de statut pour un robot a été ouverte il y a quelques jours et il faudra à mon avis quelques jours supplémentaires pour pouvoir corriger les quelques soucis. Le contexte autour de la demande est aussi assez particulier.

N'hésite pas à donner ton avis sur la page ! Lofhi [me contacter] 28 novembre 2018 à 18:28 (CET)

  Lofhi : Bonsoir, je regarderai ce week-end si la demande n'est pas encore close. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2018 à 23:18 (CET)

Bot pour modifier les signatures de comptes renommésModifier

Salut Orlodrim, je devrais peut-être passé par la page des requêtes aux dresseurs de bot mais sans doute peux-tu me répondre avant que j'y aille. Il y a des gros contributeurs comme Utilisateur:GrandCelinien qui ont eut d'autres noms utilisateurs. Ils ont signé de leurs anciens pseudo plusieurs milliers de pages un peu partout au cours de leur participation. Ces renommage de compte laissent des redirection entre ancien compte et actuel compte utilisateur. Est-il d'usage qu'un bot retourne sur toutes les signatures d'ancien compte pour mettre l'actuelle signature de l'utilisateur ? Alors quel est le problème me dirait on ? Et bien si ces utilisateurs utilisent une page de présentation commune à tous les wiki, il n'existe pas de page locale sur fr.wiki et les redirections d'anciens comptes pointent vers des pages inexistantes. Actuellement seul deux comptes sont concernés mais à terme ça pourrait être plus fréquent. Les deux utilisateurs sont CreativeC (d · c · b) et GrandCelinien (d · c · b). Leurs anciens comptes sont listés sur une page spéciale. Merci de ton retour. -- Pªɖaw@ne 30 novembre 2018 à 10:32 (CET)

Bonjour @Padawane, quand on clique sur un ancien pseudo de mon compte, on est tout de même redirigé vers ma page user globale. Peut être devraient-elles ne pas apparaître dans cette liste plutôt, non ? Je peux me recréer une page user sur fr.WP, ça sera plus simple peut-être  GrandCelinien (discuter) 30 novembre 2018 à 12:04 (CET)
  Padawane :
Salut,
C'est un bug de MediaWiki, idéalement ça devrait être corrigé au niveau de MediaWiki. Il y a un rapport de bug sur Phabricator (phab:T90978), mais pas de progrès pour l'instant.
En attendant, il faut contourner le problème d'une façon ou d'une autre. Je te conseille de demander aux utilisateurs concernés ce qu'ils préfèrent :
  • Utiliser {{Redirection douce}} sur les anciennes pages utilisateur devrait les faire disparaître de la liste des redirections cassées. Et comme avoir une redirection normale ne semble pas marcher de toute façon, ça ne change pas grand chose pour le reste.
  • Comme l'a dit GrandCelinien (d · c · b), il est possible de recréer une page utilisateur locale
  • Enfin, on peut changer les signatures par bot puis supprimer les anciennes redirections. Ça me semble un peu lourd pour le problème que ça pose, mais personnellement, je traite ces requêtes sans condition du moment que l'utilisateur concerné le demande.
Orlodrim (discuter) 1 décembre 2018 à 15:25 (CET)
Merci pour vos réponses à tous les deux. Comme il s'agit de maintenance je vais prendre le temps d'y réfléchir. Amicalement -- Pªɖaw@ne 3 décembre 2018 à 19:07 (CET)

Suivi catégorie + annonce thèmeModifier

Bonjour Orlodrim

Sur le projet/portail jeu vidéo, on vient d'obtenir un bon thème, et bientôt dans quelques jours un second... Le but serait de les afficher automatiquement sur le portail jv.

Je me demande à tout hasard, s'il y a moyen avec Suivi catégorie, de croiser une catégorie ici Catégorie:Wikipédia:Thème promu en BT avec le titre de la page du thème sans les parenthèses. Ici, il me semble que le seul moyen de croiser c'est de le faire sur Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Metroid (série principale), avec « Metroid (série principale) » sans les parenthèses. Le second encore en vote est Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/TrackMania, donc en retenant seulement la dernière partie sans parenthèse ? enfin je vois pas trop...

C'est possible ?

Question 2 : je voudrais savoir s'il est possible de créer une annonce bon tème et thème de qualité pour le système d'annonce, bien que sont usage reste rare, puisque ces labels sont rares...

Cordialement... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 décembre 2018 à 16:40 (CET)

  Archimëa :
Salut,
J'ai ajouté des modèles d'annonces, mais ça ne marche pas avec les parenthèses. Il a cinq bons thèmes avec des parenthèses dans Catégorie:Wikipédia:Thème promu en BT et dans les quatre autres cas, les parenthèses font aussi partie du titre de l'article principal. Du coup, ce thème est une exception. Ce ne serait pas possible d'enlever les parenthèses du nom de la page du bon thème ?
Si tu veux utiliser {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}, tu peux utiliser une expression comme souspage([[Catégorie:Wikipédia:Thème promu en BT]]) inter [[Catégorie:Portail:Jeu vidéo/Articles liés]], mais avec le même problème en ce qui concerne les parenthèses. De plus, les listes utilisant "souspage" ne sont mises à jour moins fréquemment (une fois par jour).
Orlodrim (discuter) 6 décembre 2018 à 20:59 (CET)
Bonsoir... Merci pour les tests. Ca aurait sympa une maj automatique par le bot... mais on s'en passera, c'est rare, ces labels.
Merci pour l'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 décembre 2018 à 21:03 (CET)
Merci pour les annonces, en tout cas. Super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 décembre 2018 à 22:55 (CET)

Projetːdépartement du JuraModifier

cher ami, je viens de solliciter afin que tu me "désarchives" le projet du département du Jura afin que je puisse le relancer. Merci d'avance. Sergio09200 (d · c · b)

  Sergio09200 :
Bonjour,
Je ne sais pas quelles discussions ont conduit à la situation actuelle, donc je préfère demander d'abord à Géodigital qui a archivé le projet.
Orlodrim (discuter) 13 décembre 2018 à 17:52 (CET)
  Sergio09200 :
La discussion mentionnée par Géodigital montre qu'il y avait unanimité pour fusionner les projets des départements avec le Projet:Franche-Comté en 2012. Je te conseille donc de demander d'abord là-bas si tu veux relancer ce sous-projet. Encore aujourd'hui, même le projet Franche-Comté semble peu actif (au point que personne n'a mis à jour sa page d'accueil depuis le redécoupage des régions).
Orlodrim (discuter) 13 décembre 2018 à 21:09 (CET)

catégorisationModifier

Bonjour Orlodrim, il y aurait aussi cette requête Discussion modèle:Palette Système solaire#Catégorisation. Merci encore, amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 13 décembre 2018 à 20:54 (CET)

Bonjour,
Personnellement, je suis d'accord, mais pour les palettes, ça a l'air assez peu uniformisé pour l'instant. J'ai retiré les catégories en expliquant mes raisons sur la page de discussion, on verra bien si quelqu'un râle  .
Orlodrim (discuter) 13 décembre 2018 à 21:18 (CET)

Avertissement suppression « Liste d’insectes de fiction »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste d’insectes de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 19 décembre 2018 à 09:40 (CET)

2019!Modifier

Bonne année Orlodrim! J’espère pouvoir prochainement te rencontrer dans une convention wikimedienne!
Framawiki 1 janvier 2019 à 19:34 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2019!

Cher co-dresseur Orlodrim,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:40 (CET)

Remise en marche du botModifier

Bonjour, @Orlodrim,

Étant donné que le Wikimag est de retour, je t'écris car je pense qu'il faut m'adresser au dresseur, et non au bot, pour le remettre en marche pour que les lecteurs puissent le lire, car je pense que beaucoup d'entre eux croient encore au Wikimag arrêté.

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 3 janvier 2019 à 14:54 (CET), rédacteur du Wikimag.

PS : Et bonne année !

  Aabbccddeeffabcdef :
Bonjour,
C'est noté, je réactive le bot.
Le bot s'attend à ce que le numéro, la date, et le nom de la page correspondent à ce qui se trouve dans cette liste : Utilisateur:Orlodrim/Date Wikimag. Ainsi, ce lundi 7 janvier 2019, le bot tentera de publier Wikipédia:Wikimag/2019/1, qui devrait porter le numéro 562. Je ne sais pas pourquoi tu as renommé ce numéro en Wikipédia:Wikimag/2019/2, mais il faudrait annuler ce renommage, sinon ça ne marchera pas.
Orlodrim (discuter) 4 janvier 2019 à 22:16 (CET)
Ok, merci @Orlodrim,
Je vais donc le rerenommer. J'ai un autre truc à te demander : serait-il possible qu'il y ait une ligne indiquant au bot s'il doit le publier ?
Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 5 janvier 2019 à 10:00 (CET).
J'ai renommé la page et tout correspond pour la distribution.
Aabbccddeeffabcdef (discuter) 5 janvier 2019 à 14:11 (CET).
  Aabbccddeeffabcdef : Quand je pourrai, je ferai en sorte que la publication soit déclenchée par une modification, un peu comme pour WP:RAW (dans le cas de WP:RAW, c'est le renommage de la page, mais ça pourrait aussi être l'ajout d'une ligne particulière dans la page). Cependant, je n'ai pas le temps de changer quoi que ce soit d'ici lundi. Orlodrim (discuter) 5 janvier 2019 à 21:24 (CET)
  Orlodrim : De toute façon demain je ne pense pas pouvoir contribuer, mais merci pour l'ultérieure implémentation de cette ligne. Je suis impatient de voir comment ça se passera mardi pour la distribution ! Aabbccddeeffabcdef (discuter) 6 janvier 2019 à 09:39 (CET).
Ah oui, c'est vrai que c'est censé être publié le mardi et pas le lundi depuis l'an dernier. Bon, de toute façon le bot s'en souvient mieux que moi  . Pour info, l'envoi par e-mail et la distribution ont lieu simultanément à 8 heures (heure française). Orlodrim (discuter) 6 janvier 2019 à 11:22 (CET)
Bonjour Orlodrim  , j'ai trouvé cette page d'aide : Aide:Mot_magique#Les_expressions_conditionnelles. On pourra peut-être mettre une ligne {{#expr:}} pour dire au bot si oui ou non on peut le distribuer. Aabbccddeeffabcdef (discuter) 6 janvier 2019 à 13:52 (CET).
Je viens de lire le lien de ton précédent message “an dernier” ; les sections telles que “Vandalisme” ou encore “Actualités techniques” ont-elles suffisamment de texte pour que le Wikimag soit publié ? Aabbccddeeffabcdef (discuter) 6 janvier 2019 à 14:02 (CET).
  Aabbccddeeffabcdef : Ces sections ne sont pas prises en compte. Il y a tout ce qu'il faut pour que le numéro soit publié. Orlodrim (discuter) 6 janvier 2019 à 19:59 (CET)

François de La RocqueModifier

COLONEL DE LA ROCQUE Je vois que vous avez supprimé mon commentaire sans y répondre. Puis-je vous demander de l'aide ? J'ai vu dans votre présentation aux élections que vous proposiez d'aider les utilisateurs novices en n'étant pas trop sévère, alors j'ose insister. Avec qui dois-je dialoguer pour éviter que les travaux historiques du professeur Winock soient critiqués sans analyse ?

  FREYSSELINARD :
Au départ, je vous ai contacté uniquement pour vous dire que vous vous étiez trompé de destinataire en écrivant un message à OrlodrimBot. Je n'ai jamais modifié l'article François de La Rocque, ni commenté son contenu où que ce soit. Quand vous écrivez "vos propos expéditifs sur le positionnement politique du Vatican", je ne sais pas de quoi vous parlez. Je ne connais pas le sujet et je n'ai pas l'intention de m'impliquer dans le débat.
  • Si vous voulez discuter du contenu de l'article, utilisez la page de discussion de l'article (Discussion:François de La Rocque). C'est le meilleur moyen pour que tous les contributeurs s'intéressant à cet article voient vos messages.
  • Vous ne pouvez pas modifier l'article actuellement parce qu'il a été protégé en écriture par Lomita. Mais il n'y a pas de raison que l'article reste protégé indéfiniment. Si vous proposez des modifications sur la page de discussion de l'article et que personne ne s'y oppose, vous pouvez la contacter directement pour lui demander de retirer la protection : Discussion utilisateur:Lomita.
Orlodrim (discuter) 7 janvier 2019 à 12:48 (CET)

merci de vos explications ; c'est en effet compliqué et c'est curieux que n'importe qui puisse écrire n'importe quoi et que quand on veut rétablir les choses, un robot vous en empêche et maintienne le passage polémique ! les robots ne devraient pas pouvoir arbitrer le fond !

  FREYSSELINARD :
En fait, mon robot ne bloque rien... Il se contente d'ajouter une petite icône qui signale que la page est protégée. Mais la protection proprement dite est toujours faite par un administrateur, c'est-à-dire un humain, avec qui vous pouvez discuter ! Orlodrim (discuter) 7 janvier 2019 à 12:59 (CET)

Si le robot ne bloque rien, pouvez-vous me dire comment je peux faire pour ajouter des corrections à la page et également et surtout enlever le passage sur Winock qui est clairement erroné et n'a pas sa place sur Wikipédia (on ne peut pas en 3 lignes expliquer que le travail universitaire du professeur Winock, l'un des plus grands historiens du XXe siècle, est erroné ! Si monsieur Toutlemonde peut battre en brèche et de façon anonyme et sans aucune preuve l'avis d'un spécialiste qui a étudié le sujet pendant vingt ans et été reconnu par la communauté scientifique, où va-t-on ?). J'ajoute que l'auteur de la modification de fond, que je n'ai toujours pas identifié, se garde bien de répondre. Il impose son avis, supprime l'avis des autres, met une icône de protection et fait le mort ensuite. Pas très digne de Wikipédia.

  FREYSSELINARD :
Vous ne pouvez pas modifier la page parce qu'elle a été protégée par Lomita.
C'est indiqué dans l'historique de l'article :
  • 6 janvier 2019 à 17:15‎ Lomita (discuter | contributions)‎ m . . (77 025 octets) 0‎ . . (A protégé « François de La Rocque » : Vandalisme récurrent ([Modifier=Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés] (expire le 13 janvier 2019 à 16:15 (UTC)) [Renommer=Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés] (expire le 13 janvier 2019 à 16:15 (UTC))))
  • 6 janvier 2019 à 20:28‎ Lomita (discuter | contributions)‎ m . . (77 045 octets) 0‎ . . (A changé le niveau de protection pour « François de La Rocque » : Passage en force sans dialogue ([Modifier=Autoriser uniquement les utilisateurs autopatrolled] (expire le 13 janvier 2019 à 16:15 (UTC)) [Renommer=Autoriser uniquement les utilisateurs autopatrolled] (expire le 13 janvier 2019 à 16:15 (UTC))))
Mon robot n'a pas protégé la page. Il a seulement ajouté une icône dans le coin de la page pour signaler que la page était protégée.
Quant aux modifications de fond, à ce que je vois, la première annulation de la suppression a été faite par Celette. Mais à la suite d'un message laissé sur la page de discussion par un utilisateur non connecté (j'ignore si c'était vous ou quelqu'un d'autre), elle a indiqué être d'accord et a finalement supprimé le passage que vous aviez vous-même supprimé plus tôt. Néanmoins, si l'état de l'article pose encore des problèmes selon vous, vous pouvez dire ce que vous voulez modifier sur la page de discussion.
Orlodrim (discuter) 7 janvier 2019 à 18:12 (CET)

Je suis confus car je vois effectivement que le passage sur Winock a disparu (l'utilisateur anonyme n'était pas moi). Il m'est déjà arrivé dans le passé de constater en effet que Celette faisait preuve d'honnêteté intellectuelle. Je vous remercie encore.

lien rouge non maitriséModifier

Cher ami, Meilleurs vœux pour 2019. Lorsque j'améliore des projets je me trouve en but à ceci, que le principal intervenant sur le projet:Eure-et-Loir résume bien ci-dessous :

Bonjour Sergio09200, j'ai repéré du rouge dans l'onglet Portail:Eure-et-Loir/Articles liés, mais ne sais pas comment y remédier. Aurais-tu la possibilité d'y jeter un coup d’œil ? Merci pour ton aide ! Le Passant (discuter) 11 janvier 2019 à 17:07 (CET) Quelle est la solution ? Est-ce une catégorie manquante ? je serais heureux qu tu m'instruises sur la question. Meilleures salutations et remerciements pour ton travail Sergio09200 (discuter) 11 janvier 2019 à 18:54 (CET)

  Sergio09200 :
Bonjour et bonne année,
Les pages "/Articles liés" doivent être des catégories. J'ai corrigé le lien dans les onglets pour qu'il pointe vers Catégorie:Portail:Eure-et-Loir/Articles liés, qui existait déjà et fonctionne comme prévu. La page Portail:Eure-et-Loir/Articles liés n'est normalement pas nécessaire.
Orlodrim (discuter) 12 janvier 2019 à 07:24 (CET)

Demande de mise à jour + Autre malformation à traiterModifier

Bonjour et bonne année, Serait-il possible de rafraîchir la liste Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé
et si faisable de l’enrichir d'Autre malformations à traiter
Si cela n’est pas possible prochainement, à quel moment serait-il opportun de te solliciter à nouveau ? --ParaBenT (discuter) 12 janvier 2019 à 10:48 (CET)

  ParaBenT :
Bonjour,
Bonne année ! Désolé, j'ai un peu traîné, mais j'ai finalement fait la mise à jour avec le cas en plus des virgules non suivies d'espaces.
Orlodrim (discuter) 12 janvier 2019 à 22:41 (CET)

Problème avec les articles non suivisModifier

Bonjour,

Il y a un problème avec Projet:Maintenance/Articles non suivis/Demandes : le bot envoie des articles que j'ai déjà dans ma liste de suivi, alors que par définition ils devraient n'être suivis par personne…

Cordialement, --Mathis B discuter, le 15 janvier 2019 à 13:19 (CET)

  Mathis B :
Bonjour,
Ces listes ne sont mises à jour que de temps en temps, car je dois lancer manuellement le processus à partir de mon propre compte. Mon compte de bot n'a pas accès aux articles non suivis.
Je vais essayer de la mettre à jour, mais j'ai quelques problèmes techniques à régler pour ça donc ce sera plutôt pour ce week-end.
Après chaque mise à jour, j'efface les demandes de la page. Du coup, quand ton nom nom est dans la liste, ça veut dire qu'il n'y a pas eu de mise à jour depuis ta dernière demande et que tu obtiendras les mêmes articles si tu redemandes le même portail.
Orlodrim (discuter) 16 janvier 2019 à 20:14 (CET)
Je vois, merci ! --Mathis B discuter, le 16 janvier 2019 à 20:54 (CET)
  Mathis B : Je viens d'actualiser la liste, tu peux faire une nouvelle demande. Orlodrim (discuter) 19 janvier 2019 à 12:12 (CET)

Modèle {{random item}}Modifier

Hello Orlodrim et bonne année ! J'utilise le modèle sur ma PU, par inclusion des sous-pages utilisateur:Racconish/images et utilisateur:Racconish/maximes, mais constate que les tirages ne sont finalement pas si variés : la même maxime revient toujours avec la même image. Aurais-tu un conseil à me donner pour accroître la variabilité, de telle manière qu'une maxime puisse être aléatoirement associée à diverses images ou une image, à diverses maximes ? Cordialement, — Racconish💬 20 janvier 2019 à 18:26 (CET)

  Merci ! Cela vaudrait-il la peine de faire la même chose sur l'autre sous-page ? Ou justement pas ? Cordialement, — Racconish💬 20 janvier 2019 à 19:46 (CET)
  Racconish : Je crois que ça marche maintenant, mais enfin j'étais encore en train de vérifier  . Vu que le modèle random renvoie la même chose pour plusieurs appels dans la même page ce qui est plutôt une bonne chose pour d'autres raisons, l'idée est de sélectionner un nombre aléatoire pour la combinaison image/proverbe (2500 possibilités). Dans le détail, c'est un peu différent :
  • pour l'image, je prends le reste de la division du nombre aléatoire par 50
  • pour le proverbe, je pourrais prendre le quotient entier de la division du nombre aléatoire par 50. Mais vu comment le modèle fonctionne, c'est en fait la même chose que ce que fait la version actuelle, donc rien à changer pour celui-là.
Il ne faut pas faire la même modification sur les deux modèles, sinon ils seront de nouveau corrélés.
Orlodrim (discuter) 20 janvier 2019 à 19:55 (CET)
Merci encore, je ne touche plus à rien  . Cordialement, — Racconish💬 20 janvier 2019 à 23:04 (CET)

Le Wikimag prend du poidsModifier

Salut,

Les deux derniers e-mails du Wikimag étaient très proches de la nouvelle limite (70 Ko). J'ai dû raccourcir le contenu pour l'un des deux. Est-ce que tu pourrais augmenter encore la limite s'il te plaît ? Ou alors me donner l'accès à l'administration de la liste, si c'est possible.

Orlodrim (discuter) 23 janvier 2019 à 20:48 (CET)

Hello ! Oui, j'ai remarqué ça l'autre jour :) J'ai déjà augmenté la limite à 85 ko du coup.
Je peux te donner accès à la liste de diffusion aussi. Le seul défaut c'est qu'il faut juste un mot de passe pour y accéder (ce n'est pas lié à une adresse mail, donc le mdp est partagé entre tous les admins :)
Tu veux que je t'envoie ça par mail ? Il faudrait aussi que je ajoute ton mail aux alertes administrateur du coup ^^ Romainhk (QTx10) 23 janvier 2019 à 23:10 (CET)

Remerciement et question à propos de wstat.frModifier

Bonjour,

J'aime beaucoup ton outil à propos des modèles présents sur Wikipédia, je l'utilise parfois pour corriger des erreurs dans l'utilisation de paramètres de templates, comme par exemple pour l'Infobox Biographie2. Je te remercie pour cet outil bien pratique. Es ce que le code source est disponible quelque part ? --Manu1400 (discuter) 24 janvier 2019 à 04:07 (CET)

  Manu1400 :
Bonjour,
Merci ! Pour l'instant, le code n'est pas public. Cela dit, d'autres utilisateurs ont fait des outils similaires pour d'autres wikis, par exemple [2] dont les sources semblent disponibles sur github.
Orlodrim (discuter) 24 janvier 2019 à 13:22 (CET)

Stats vuesModifier

Bonjour. Serait-il possible d'obtenir les statistiques de vues des pages du Projet:Astrologie (Projet:Astrologie/Pages populaires)? Merci par avance! On ne vit que deux fois Me contacter 24 janvier 2019 à 09:38 (CET)

OK. J'ai trouvé comment faire: plus besoin de donner suite à ma requête. Cordialement, On ne vit que deux fois Me contacter 24 janvier 2019 à 10:11 (CET)

Numéro exceptionnel - WikimagModifier

Bonjour @Orlodrim,

Avec @Lofhi et @J. N. Squire, nous préparons un numéro exceptionnel récapitulant l'année 2018. Est-ce que ton bot pourra se charger de la distribution, car les paramètres ne sont pas comme d'habitude.

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 27 janvier 2019 à 11:17 (CET), rédacteur.

  Aabbccddeeffabcdef : Oui, sans problème. Orlodrim (discuter) 27 janvier 2019 à 11:42 (CET)

Projet:Lot-et-GaronneModifier

Bonjour Orlodrim   Depuis un certain temps, j'ai relancé ce projet mais je viens de me rendre compte qu'il avait été en quelques sortes phagocyté par la Nouvelle Aquitaine. Je n'ose pas restaurer sous la redirection des discussions etc où Orlodrim-bot a écrit de ne pas effacer... Vois ce que tu peux faire car je voudrais retrouver les liens portail/projet du 47 et les pages de discussion en rapport... Remerciements anticipés et amicales salutations... Sergio09200 (discuter) 5 février 2019 à 22:31 (CET)

  Sergio09200 :
Bonjour,
En un an, il y a eu seulement quatre messages rédigés par des humains sur la page Discussion Projet:Nouvelle-Aquitaine (dont un par toi-même), aucun n'ayant reçu de réponse. Du coup, il me semble peu utile de réactiver un projet plus spécifique.
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas le rapport avec mon bot (où aurait-il écrit de ne pas effacer quelque chose ?). Même si je ne te le conseille pas, ni moi ni mon bot ne t'en empêcheront d'enlever la redirection si tu y tiens.
Orlodrim (discuter) 6 février 2019 à 11:52 (CET)

Question sur l'archivageModifier

Bonjour Orlodrim  ,

J'ai une petite question à te poser concernant l'archivage par bot : quelle est la taille maximum d'une archive (la maxarchivesize) si on ne remplit pas ce paramètre ?

Je voulais aussi te dire que le modèle {{Archive de discussion}} a été renommé et que sur la doc de {{Archivage par bot}} c'est toujours le nom de l'ancien modèle qui est affiché, ce serait bien de changer les paramètres du robot pour qu'il mette le nouveau nom sur les nouvelles archives (je ne sais pas si tu l'a déjà fait comme j'ai pas trouvé ou c'était configuré^^  ) --Niridya (discuter) 9 février 2019 à 17:15 (CET)

  Niridya :
Salut,
Oui, c'est vrai que {{Discussion archivée}} est maintenant une redirection depuis 6 ans et c'est moi qui ai fusionné les modèles. Bon, avec un certain délai, j'ai mis à jour mon bot  .
En fait, tu peux omettre tous les paramètres de {{Archivage par bot}} et laisser le bot faire ce qu'il veut. Avec le programme actuel, omettre la taille équivaut à mettre 500K.
Orlodrim (discuter) 9 février 2019 à 20:09 (CET)
Tant mieux si tu as changé les paramètres du bot. Quand j'aurai atteint les 5 fils de discussion, je verrai si la nouvelle archive aura le nouveau modèle^^.
500K c'est vraiment beaucoup, je pense que je vais mettre un nombre plus petit (genre 256K ?) pour éviter que mon archive ne soit la plus grosse page de Wikipédia^^.   --Niridya (discuter) 9 février 2019 à 20:40 (CET)

AbuseFilter/331 2019-02-11 11:54Modifier

Bonjour Orlodrim, J’espère que vous allez bien :-) Je me permets de vous recopier en la complétant la réponse que je vous ai adressée sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AbuseFilter/Faux_positifs#Sp%C3%A9cial:AbuseFilter/331_2019-02-11_11:54, réponse qui a été supprimée par Supertoff (!!!? Parce que la page en question n’était pas le lieu adapté ?? Je trouve tout de même assez étonnants tous ces filtres et ces suppressions…) Je ne comprends pas trop si vous plaisantez ou pas :-) (mais vu la suppression de ma réponse par Supertoff je pense que vous ne plaisantiez pas…) Tous les IP seraient bloqués ? Ou toutes les adresses en 78.250.*.* ? C’est-à-dire toutes les adresses Free Wifi ??? Ou seulement sur certains sujets ? Ce serait quand-même bizarre, car pas mal d’IP interviennent sur le Bistro, dont pas mal d’IP en 78.250.*.* Si c’est le cas, est-ce que cela a été discuté quelque part avec la communauté, ou est-ce que c’est une initiative personnelle, et dans ce cas, qui a pris cette initiative ? Et où, à part sur le Bistro :-) peut-on discuter de l’opportunité de ce filtre ? Je me demande bien pour quelle raison ce filtre a pu être mis en place… 78.250.17.62 (discuter) 12 février 2019 à 11:01 (CET)

Bonjour,
Désolé mais ce n'est pas une blague.
Je ne peux pas vous donner d'informations détaillées sur la manière dont le filtre fonctionne. Néanmoins, je peux vous dire que :
  • Vous êtes bien le contributeur visé et l'intention est de vous bloquer sur le bistro.
  • Le filtre a été mis en place par Starus à la suite de ceci. C'est pour ça que je vous ai conseillé d'en discuter avec Starus.
Orlodrim (discuter) 12 février 2019 à 13:34 (CET)

Avertissement suppression « Denis Humbert »Modifier

Bonjour,

L’article « Denis Humbert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:15 (CET)

Avertissement suppression « Alexis Quinlin »Modifier

Bonjour,

L’article « Alexis Quinlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2019 à 02:46 (CET)

Petite évol d'un script ?Modifier

Bonjour Orlodrim,

A la suite de ce diff, je constate que des articles qui ont été récemment renommés apparaissent dans la liste des articles demandés par le Portail.

Est-ce un cas un peu particulier dû à un renommage récent, ou est-ce pour toutes les redirections (ce qui m'étonnerait : on en aurait je pense bien plus de remontées) ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 27 février 2019 à 11:07 (CET)

  Daehan :
Bonjour,
Je ne sais pas trop quelle est la cause, ça vient de plus haut : la redirection n'existe pas dans le dernier dump de Wikipédia en français que j'utilise pour produire la liste. Je ne vois pas de problème évident avec ce dump (il fait la taille prévue), donc je pense que c'est lié au fait que le renommage a eu lieu au moment où il était généré. Ça devrait être corrigé à la mise à jour suivante.
Orlodrim (discuter) 27 février 2019 à 19:40 (CET)
Bonsoir Orlodrim,
Pour le suivi, c'est bel et bien résolu :)
Bonne soirée, — Daehan [p|d|d] 4 mars 2019 à 18:59 (CET)

Archivage automatique pour le Projet ScribuntoModifier

Bonjour, j’ai mis en place le 15 février un archivage automatique pour le Projet Scribunto qui a plutôt bien fonctionné, sauf pour 4 discussions qui sont bloquées. En particulier celle où j’annonce au projet cet archivage, il y a plus de 7 jours. Saurais-tu m’expliquer ce qui ne va pas ? Merci. --FDo64 (discuter) 3 mars 2019 à 10:14 (CET)

  FDo64 :
Bonjour,
Les modèles pris en compte dans le titre sont ceux listés dans Modèle:Archivage par bot#Paramètres. Actuellement, il y a trois sections avec {{Requête fait}} qui n'est pas l'un des modèles gérés, et une section avec {{Fait}}, ce qui n'est pas suffisant pour déclencher l'archivage car minthreadstoarchive vaut 2 par défaut.
Orlodrim (discuter) 3 mars 2019 à 12:03 (CET)
Désolé, je connais bien la règle et je l'ai même indiquée au projet, par contre, je n'avais pas vu que certains avaient utilisé {{Requête fait}}.
Merci pour l'explication. --FDo64 (discuter) 3 mars 2019 à 13:52 (CET)

Renommage, procédures incomplètesModifier

Salut, votre bot ne fini pas le travail : [3], il manque plein d'articles dans la nouvelle page. Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2019 à 14:40 (CET)

  Sebring12Hrs :
Bonjour,
Les catégories sont définies par {{Wikiprojet/catégorisation}}, que j'ai mis à jour avant de commencer le renommage. Elles vont être mises à jour automatiquement par MediaWiki. Comme ça concerne plus d'un million de pages de discussion, ça va prendre quelques jours (environ 4 à mon avis). Malheureusement, je ne peux pas accélérer le processus. Si je traitais les projets un par un en purgeant chaque page de discussion à chaque fois, il faudrait plusieurs mois. Désolé pour le dérangement mais c'est temporaire.
Orlodrim (discuter) 17 mars 2019 à 14:46 (CET)
Je comprend, merci pour votre réponse rapide !!! Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2019 à 14:50 (CET)

Renommage catégoriesModifier

Bonjour Orlodrim,

J'ai vu le renommage auquel à procédé ton bot. Sais-tu pourquoi les articles ne sont plus référencés dans les catégories désormais ? --Raphaelb49 (discuter) 17 mars 2019 à 21:35 (CET)

  Raphaelb49 :
Bonjour,
Les pages présentes dans les anciennes catégories sont progressivement transférées vers les nouvelles depuis le moment où j'ai mis à jour {{Wikiprojet/catégorisation}}, juste avant de commencer les renommages. Aucune modification n'est nécessaire sur les pages elles-mêmes, mais il faut laisser à MediaWiki le temps de recalculer les catégories de chaque page. Il y en a plus d'un million, ça va prendre quelques jours.
Orlodrim (discuter) 17 mars 2019 à 21:39 (CET)
D'accord. je m'inquiétais de voir que rien n'est encore référencé pour l'évaluation du projet politique en Espagne au contraire du projet politique en Italie. Est-ce que cela se modifie automatiquement pour cela ? --Raphaelb49 (discuter) 17 mars 2019 à 21:51 (CET)
  Raphaelb49 : Les valeurs des tableaux de statistiques détaillées ne seront pas affectées par les renommages. Les liens vont être temporairement rouges jusqu'à ce que les anciennes catégories soient vides, ensuite ils seront mis à jour par mon bot. Orlodrim (discuter) 17 mars 2019 à 21:57 (CET)

WikimagModifier

Bonjour @Orlodrim,

Normalement, le numéro spécial sera prêt pour lundi prochain (1er avril). Ton bot @OrlodrimBot pourra-t-il toujours le distribuer ?

Merci & Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 25 mars 2019 à 18:52 (CET).

  Orlodrim :
Bonjour,
Oui, pas de problème.
Orlodrim (discuter) 25 mars 2019 à 23:17 (CET)

Projet:Évaluation/ErreursModifier

Salut,

J'ai Projet:Évaluation/Erreurs dans ma liste de suivi et la traite régulièrement. Suite à la modification récente du nommage des catégories de projet elle n'a plus de contenu cohérent.

Est-elle encore utile ? Si oui, peux-tu corriger ton script ou son paramétrage ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 26 mars 2019 à 12:57 (CET)

  Hercule :
Salut,
À cause des renommages, le bot se sert temporairement de Utilisateur:Orlodrim/Modèle:Wikiprojet/catégorisation à la place de {{Wikiprojet/catégorisation}}. Le nettoyage que j'ai fait ce matin devrait résoudre le problème au prochain passage. Il est possible que les 15 projets restants apparaissent temporairement dans la liste quand je m'en occuperai.
Orlodrim (discuter) 26 mars 2019 à 13:09 (CET)

QuestionModifier

Hello. J'ai une question mais comme je ne sais pas où la poser, ben, je te la pose  . N'hésite pas à m'aiguiller vers la bonne page projet ou similaire s'il le faut. Pour ma question : j'ai créé un prog python permettant de créer des listes (concernant les MH pour ne pas les citer). Ce prog tourne en local (sur mon PC donc) et utilise l'API wiki pour la récupération de catégories et créé un fichier en local que je vérifie avant publication manuelle. Ma question concerne l'appel à l'API, qui se passe plusieurs fois par seconde : est ce qu'il y a une restriction (est ce que l'on peut me bloquer l'accès à l'API par ex ?) sachant que je l'utilise uniquement en lecture ? Est ce que cela peut etre pénalisant pour le wiki entier ? Merci de tes réponses. Cldt,--Sacamol (discuter) 27 mars 2019 à 14:50 (CET)

  Sacamol :
Bonjour,
Pour un bot qui ne fait que lire des pages, il me semble avoir lu quelque part qu'il n'y a pas de risque d'abuser des ressources du moment que le bot ne fait pas plusieurs requêtes en parallèle.
Il est recommandé d'utiliser un User-Agent permettant de te contacter en cas de problème, par exemple en incluant un lien vers ta page utilisateur (meta:User-Agent policy) et d'ajouter le paramètre maxlag=5 aux requêtes pour indiquer au serveur qu'il peut rejeter la requête et laisser la priorité aux humains en cas de charge importante.
Orlodrim (discuter) 27 mars 2019 à 19:42 (CET)
Merci de tes réponses, je regarde çà  . Cldt, --Sacamol (discuter) 27 mars 2019 à 23:12 (CET)

Wikipédia:Atelier graphique/CartesModifier

Bonjour Orlodrim.

Au contraire de Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer et de Wikipédia:Atelier graphique/Cartes, Wikipédia:Atelier graphique/Logos à améliorer n'est pas archivé par ton OrlodrimBot (d · c · b).

Aussi, j'ai noté que les archives des images à améliorer ont des noms de mois avec une majuscule (Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Archives/Février 2019) alors que celles des cartes ou des animations ont des minuscules (Wikipédia:Atelier graphique/Cartes/Archives/février 2019, Wikipédia:Atelier graphique/Animations/Archives/février 2019).

Il faudrait peut-être faire un renommage de masse pour simplifier les choses.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 mars 2019 à 04:13 (CET)

Bonjour,
C'est noté. Pour l'instant, je m'occupe (lentement) de Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/02#Catégorie:Évaluation d'article par projet. Je regarderai après.
Orlodrim (discuter) 24 mars 2019 à 09:42 (CET)
Dis-moi si tu as besoin d'aide pour cette requête, je peux faire tourner mon bot au besoin (je devrai renommer les catégories « à la main », mais ça ira un peu plus vite). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 mars 2019 à 18:07 (CET)
  SyntaxTerror : J'ai activé l'archivage sur la page des logos. Je ne compte pas changer le nom des pages d'archive tant que ça ne pose pas de problème particulier. Orlodrim (discuter) 13 avril 2019 à 17:38 (CEST)
Merci, ça fera un peu de ménage sur cette page. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2019 à 23:51 (CEST)
En fait, je me suis aperçu qu'il n'y avait pas d'archives pour cette page, tout étant classé en haut des demandes.
Comme il n'y a pas beaucoup d'activité, j'ai créé une archive par année. (par ex. Wikipédia:Atelier graphique/Logos à améliorer/Archives/2019).
Peux-tu t'arranger pour que ton bot classe les requêtes traitées dans ces sous-pages ? Merci, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 avril 2019 à 16:01 (CEST)
  SyntaxTerror :
La méthode d'archivage est expliquée en détail ici. Les déplacement des demandes vers les pages d'archives a lieu à la fin de chaque mois.
Orlodrim (discuter) 14 avril 2019 à 16:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Oh, alors les demandes de logos seront rangées avec les demandes générales d'images à améliorer ?
Ne serait-il pas mieux de faire un archivage séparé comme pour les cartes et les animations ? Surtout que j'ai déjà créé ces pages d'archives et modifié la page principale. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 avril 2019 à 16:23 (CEST)
  SyntaxTerror : Chaque partie a des archives séparées. Mon bot ne devrait rien faire d'incohérent avec les archives que tu as déjà créées, mais a besoin de deux sections dans les pages d'archive, l'une pour les requêtes acceptées et l'autre pour les requêtes refusées. Je les ai donc ajoutées sur la page de 2019 pour que l'archivage puisse continuer correctement. Orlodrim (discuter) 15 avril 2019 à 20:14 (CEST)
D'accord, merci ! Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 20:47 (CEST)

Archiver/retirer des sections newsletterModifier

Salut Orlodrim,

J'ai été redirigée vers toi par des lecteurs du Wikidata Weekly Summary, newsletter hebdomadaire de Wikidata, qui souhaiteraient que les anciens messages postés sur les pages de discussion puissent être supprimés après un certain temps. Apparemment, c'est quelque chose que tu fais avec ton bot ? Peux-tu m'en dire plus ? Actuellement, je distribue la newsletter avec MassMessage, je ne gère pas de bot.

Merci d'avance, Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 2 avril 2019 à 10:24 (CEST)

  Lea Lacroix (WMDE) :
Salut,
Oui, je fais ça pour le Wikimag et RAW. Le problème est que le statut de bot doit être obtenu séparément sur chaque projet (il y a un statut de bot "global", mais un grand nombre de wikis n'acceptent pas les bots globaux). Du coup, ça me semble difficile de distribuer une newsletter à des destinataires venant de nombreux projets différents par bot.
Orlodrim (discuter) 2 avril 2019 à 18:19 (CEST)

BandeauxModifier

Bonsoir, je travaille actuellement sur le modèle {{Problèmes multiples}} afin qu'il puisse englober la quasi totalité des bandeaux de maintenance. À cette occasion j'ai constaté que certaines catégories de maintenance méritaient d'être renommées afin de les harmoniser. C'est le cas de Catégorie:Tous les articles orphelins (13 265 pages) et Catégorie:Tous les articles à prouver (555 pages) que je propose de renommer en, respectivement Catégorie:Article orphelin/Liste complète et Catégorie:Article à prouver/Liste complète.

Pour ne pas laisser de lien rouge trop longtemps, je pense faire une demande de bot indiquant les renommages à effectuer, les quatre modèles à modifier, ainsi que des null-edit sur les articles. En étudiant les pages liées à ces deux catégories, j'ai constaté que cela risquait de perturber ton bot qui gère les pages orphelines. La catégorie se trouve dans deux de tes sous-pages : Utilisateur:OrlodrimBot/Annonces projet/Configuration et Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie/Documentation.

Suffit-il de modifier ces deux pages ou est-ce plus compliqué ?

Au cas où tu pourrais t'en charger, je peux te fournir la liste des modèles et des pages impactées (une vingtaine). Sinon j'indiquerai tout cela dans la demande de bot.

À ta dispo si tu as des questions.

PS. J'en anticipe une : j'ai bien pensé à la Catégorie:Tous les articles dont l'admissibilité est à vérifier (2 813 pages), mais je ne prévois pas d'intégrer le modèle {{Admissibilité à vérifier}} à {{Problèmes multiples}}. Ce n'est donc pas dans mes urgences, mais pourquoi pas. --FDo64 (discuter) 9 avril 2019 à 22:50 (CEST)

  FDo64 :
Salut,
De façon générale, pour ce genre de catégories de maintenance, il faut mettre à jour toutes les inclusions de {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} où les paramètres contiennent la catégorie renommée. Ce n'est pas détectable via les pages liées vu que le pseudo-modèle ne génère pas de code à partir de ses paramètres. Tu peux les trouver parmi les résultats donnés par "insource:", par exemple [4].
Pour les deux catégories que tu as citées, mon bot met à jour :
Il pourrait aussi y avoir des appels à {{CategoryIntersection}}, des liens directs vers petscan ou d'autres outils dans certains cas. Mais comparé aux milliers de catégories d'évaluations, ça devrait être gérable à la main.
Le cas de Catégorie:Tous les articles dont l'admissibilité est à vérifier est un peu particulier. C'est une des catégories les plus utilisées dans le système de suivi (75 pages) et il est relativement important de préserver la date d'ajout dans la catégorie, vu que les articles concernés passent en PàS au bout d'un an. Si tu veux renommer celle-là, je m'en occuperai. Pour les autres, je préfèrerais que tu fasses une requête aux bots.
Enfin, je notifie   Jrcourtois car il a un bot qui s'occupe spécifiquement des pages orphelines. Il sera peut-être affecté par le renommage de Catégorie:Tous les articles orphelins.
Orlodrim (discuter) 9 avril 2019 à 23:44 (CEST)
Merci pour cette réponse rapide ! J'avais déjà fait la recherche insource et donc identifié ces pages. Par contre, je n'avais pas décelé l'impact pour DickensBot.
Par contre, j'ai effectué ce matin ce même type de renommage (Catégorie:Désaccord de neutralité/Liste complète, 104 pages) et j'avais au préalable contacté   El pitareio pour ne pas perturber son bot.
Je vais donc rédiger une demande aux bots.
Merci ! --FDo64 (discuter) 10 avril 2019 à 00:02 (CEST)
Effectivement, mon bot sera affecté, par le renommage de la catégorie, mais cela devrait être mineur, donc merci de me pinger au moment où c'est actif. Par contre est-il prévu un passage massif du bot pour l'utilisation de ce bandeau qui pour l'instant est ignoré par mon bot lors du retrait ou de l'ajout automatique ? (Si le statut d'orphelin est présenta dans le bandeau pb multiple, je ne le retire pas, si le bandeau pb multiple est présent, j'ajoute par défaut mon bandeau orphelin (sauf si l'article est déjà catégorisé comme orphelin bien entendu)). -- JR (disc) 10 avril 2019 à 07:23 (CEST)
  Jrcourtois : Bonsoir, je te propose de continuer la discussion ici.
Orlodrim : j’ai fait la demande de bot.
--FDo64 (discuter) 11 avril 2019 à 20:54 (CEST)

Projet:Astronautique/Articles manquantsModifier

Bonjour Orlodrim ! Peux-tu mettre à jour la page Projet:Astronautique/Articles manquants ? (cf Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2019#Liens rouges par portail) Si possible directement à partir de la Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés, le dump du 1er avril 2019 n'étant a priori plus à jour (cf mes nombreuses contribs), et celui du 20 mars encore moins ? Si ce n'est pas possible, se contenter du dump du 1er avril 2019. Cordialement. Artvill (discuter) 10 avril 2019 à 15:56 (CEST)

  Artvill : Bonjour, je viens de le faire. Orlodrim (discuter) 11 avril 2019 à 19:31 (CEST)
Merci ! Cependant, j'ai un pb avec 2 liens : Date=2008-01-04 (1 lien) et =Aerospatium (1 lien) qui sont tous deux des liens dans des modèles de ref mal fichus je suppose, mais que je ne peux retrouver avec Spécial:Pages liées/. Si tu peux les retrouver et les corriger... Cordialement. Artvill (discuter) 12 avril 2019 à 11:28 (CEST)
  Artvill : Ils sont dans Mars Science Laboratory et Programme Discovery. Orlodrim (discuter) 12 avril 2019 à 12:19 (CEST)
Merci ! Artvill (discuter) 12 avril 2019 à 12:27 (CEST)

L'article École d'ingénieurs des sciences aérospatiales est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'ingénieurs des sciences aérospatiales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2019 à 16:52 (CEST)

Request for bot approvalModifier

Hi We are working on a method to share templates and modules across wikis and need bot approvals for the same. Can you please help us in any of the language wikis? Here's the link https://www.mediawiki.org/wiki/Multilingual_Templates_and_Modules and the bot is https://meta.m.wikimedia.org/wiki/User:DiBabelYurikBot Capankajsmilyo (discuter) 7 mai 2019 à 04:20 (CEST)

Page avec des erreurs de scriptModifier

Bonjour Orlodrim

J'ai vu dans l'historique des versions que vous avez créez la catégorie Page avec des erreurs de script. Savez-vous comment resoudre des erreurs de script? Sur ln.wikipedia, nous avons toute une série, normalement dû à la reprise des info-boîtes de fr.wikipédia, mais il n'y a personne qui s'y connaît.

Meilleures salutations --Bombo (discuter) 30 avril 2019 à 12:21 (CEST) (admin sur :ln)

  Bombo :
Bonjour,
Ça correspond aux erreurs dans les modules, ce qui englobe beaucoup d'erreurs différentes. Il faut regarder le contenu des articles de la catégorie pour voir une description plus précise.
Par exemple, dans la page ln:Patum ya Berga, il y a "Erreur Lua dans Module:Suivi_des_biographies à la ligne 263 : attempt to call field 'formatStatements' (a nil value)". Je crois que c'est parce que ln:Module:Suivi des biographies et ln:Module:Wikidata ont été importés de Wikipédia en français à des moments différents et sont incompatibles. Pour corriger cette page, il faudrait essayer de les mettre à jour avec la dernière version sur Wikipédia en français. Mais la version française de Module:Wikidata est devenue beaucoup plus complexe et nécessite maintenant de nouveaux modules (par exemple Module:Wikidata/Globes), donc ça risque d'être un peu compliqué.
Orlodrim (discuter) 30 avril 2019 à 13:14 (CEST)

Juste pour infoModifier

Bonjour Orlodrim  ,

la section ‎« Logo diocèse » de la page projet:catho a été modifiée le 12 mai puis a été archivée le 15 mai, au motif que les « sections non modifiées depuis 60 jours » (Discussion_Projet:Catholicisme&action=history), cdt, Speltdecca (discuter) 16 mai 2019 à 01:13 (CEST)

  Speltdecca :
Bonjour,
Seuls les nouveaux messages signés sont considérés comme des modifications significatives.
Orlodrim (discuter) 17 mai 2019 à 22:46 (CEST)
ok, merci pour l’explication, je comprends mieux le fonctionnement du bot, qui rend bien service, cdt, Speltdecca (discuter) 22 mai 2019 à 10:35 (CEST)

Soucis occasionnels avec contribs-relecture.jsModifier

Salut,

Comme tu le sais, je suis un grand fan de tes deux gadgets contribs-relecture.js et hist-relecture.js. Indispensables quand il s'agit de nettoyer plusieurs dizaines de modifs d'un pénible, en remontant parfois jusqu'à deux ou trois semaines en arrière, tout en sachant exactement ce qui est déjà fait ou pas. Et de manière générale, cela épargne un temps fou quand on consulte ou épluche un historique ou une liste de contribs.

Hors, depuis quelques temps, il y parfois des petits soucis avec contribs-relecture.js, qui n'ajoute parfois pas le ! sur des modifs non-relues. La plupart du temps, le gadget marche très bien, mais quelques fois, moins bien.

Par exemple, sur Spécial:Contribs/2A01:CB1C:81F1:1F00:315A:2D2C:EF2:6EAE, je ne vois aucun ! alors que la plupart des modifs ne sont pas relues.

J'ai vérifié, je n'ai aucun message d'erreur dans la console de mon navigateur.

Est-ce qu'il te serait possible de jeter un petit coup d'oeil un de ces jours ?

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 mai 2019 à 10:55 (CEST)

  Tractopelle-jaune :
Salut,
C'est à cause d'un bug de conversion entre UTC et le fuseau horaire choisi dans les préférences. Pour que ça fonctionne, il faudrait reproduire en JavaScript la logique de offsetForUser, ce qui me semble compliqué. Je vais plutôt essayer de faire fonctionner le script à l'aide des liens précédent et suivant, ce qui devrait permettre d'éviter toute conversion d'heure.
En attendant, changer de fuseau horaire dans les préférences puis revenir à celui de départ règle temporairement le problème (jusqu'au prochain changement d'heure).
Orlodrim (discuter) 20 mai 2019 à 18:16 (CEST)
Merci pour l'astuce, ça fonctionne visiblement de nouveau correctement après application de l'astuce.  
Merci encore pour ces deux gadgets indispensables, et bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 20 mai 2019 à 22:09 (CEST)

L'article Olivier de Maison Rouge est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier de Maison Rouge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier de Maison Rouge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 mai 2019 à 16:11 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « Orlodrim/Archive 26 ».