Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2019/02

Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 10 11 12 01 02 03 04 05 06
Archives 10 11 12 01 02 03 04 05 06

Requête traitée Conquête normandeModifier

Demande du 7 février 2019, par : Ellicrum {bablute [...]} 7 février 2019 à 15:38 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, dans l'optique de renommer « conquête normande (homonymie) » en « conquête normande » (cette dernière étant une redirection), il se trouve que la totalité des liens « conquête normande » font référence à celle en Angleterre. Au lieu d'avoir tous ces wikiliens qui pointent vers une homonymie, est-il possible d'ajouter « [Conquête normande de l'Angleterre|conquête normande] » à tous ces liens ? — Ellicrum {bablute [...]} 7 février 2019 à 15:38 (CET)

Suivi de la demande :
 Terminé, framabot (d · c) dressé par framawiki (d) a terminé son travail. (7 février 2019 à 21:47 (CET))

Merci Framawiki ! — Ellicrum {bablute [...]} 7 février 2019 à 22:39 (CET)

Requête non prise en charge par un bot Modification de l'appel du modèle de doc sur les modèlesModifier

Demande du 5 février 2019, par : Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 5 février 2019 à 08:38 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il y a quelques années, j'avais apposé un modèle de documentation sur des modèles en indiquant explicitement qu'une documentation était attendue :
{{Documentation|contenu={{Documentation attendue}} }}
Or, c'est maintenant le comportement par défaut lorsque la doc n'a pas de contenu ou de sous-page de documentation. Il serait donc nécessaire de supprimer ce paramètre avec l'algo suivant :

  • Si l'appel au modèle {{Documentation}} contient le paramètre contenu,
  • Et si la valeur de ce paramètre (une fois trimée) est exactement {{Documentation attendue}},
  • Alors supprimer le paramètre et son contenu.

Merci d'avance, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 5 février 2019 à 08:38 (CET)

Bonsoir, précision qui peut être utile : en faisant une recherche dans les statistiques de ={{Documentation attendue, l'on trouve 87 inclusions. Et aucune occurrence en minuscules. --FDo64 (discuter) 5 février 2019 à 21:47 (CET)
Merci pour cette précision   FDo64, je modifie la requête en conséquence. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 février 2019 à 20:15 (CET)
Je rebondis immédiatement en fait : comme le fait remarquer FDo64, il n'y a que 87 inclusions. Inutile de passer par un bot, je vais le faire à la main. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 février 2019 à 20:28 (CET)

Suivi de la demande :


Requête à archiver sans suite Suppression d'un modèle erroné dans la description des pdd structuréesModifier

Demande du 17 février 2019, par : Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 17 février 2019 à 18:26 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Voir la discussion que j'ai initiée ici (en attente de réponse).

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Dans les pdd utilisateurs converties en "flow", le message déposé par défaut fait appel au modèle "gender"... qui n'existe pas. Le résultat est qu'un grand nombre de modèles commençant par "Gender" apparaissent sur Spécial:Modèles demandés. L'inclusion de ce modèle est totalement inutile : je soupçonne l'utilisation erronée du mot magique "GENDER", mais il n'y a pas d'accord de genre à réaliser à l'endroit indiqué. Aussi il faudrait supprimer, sur toutes les pages de discussion utilisant Flow, l'appel au modèle {{gender:*}}, "*" pouvant être n'importe quelle chaine, dans la description de la page. Je ne sais pas si un bot est capable d'intervenir sur les pages flow, mais la description de la page semble représenter le wikicode lié à la page en question.

Bonjour,
Je ne sais pas si vous avez constaté le problème indépendamment, mais Trizek (WMF) (d · c) a créé un rapport de bug il y a une semaine à ce sujet : phab:T215898. En fait, il y a deux problèmes : le premier est que la conversion de l'en-tête a été mal faite (il ne reste que les modèles sans le texte autour), et le deuxième (celui décrit dans le rapport de bug) est que ce genre d'élément ne devrait pas apparaître dans la liste des modèles inutilisés. Écrire "gender:" ou "GENDER:", c'est pareil, il s'agit d'un emploi du mot magique de MediaWiki et pas d'un appel à un modèle. Sinon, il y aurait un lien rouge dans les pages concernées. Ce bug devrait être corrigé au niveau de MediaWiki.
Après, ça pourrait être utile de faire un nettoyage plus général, mais je suis assez réticent à faire fonctionner mon bot dans l'espace utilisateur.
Orlodrim (discuter) 17 février 2019 à 20:38 (CET)
PS : le contenu vient de Utilisateur:Darkoneko/Message automatique de bienvenue. Orlodrim (discuter) 17 février 2019 à 20:41 (CET)
Ok, je comprend mieux le problème (notamment ce "ne" dans gender isolé.). Pour l'équivalence majuscules/minuscules, je n'étais pas au courant.
Merci pour toutes ces infos. Du coup, il vaut mieux attendre une éventuelle résolution du problème, mais ces messages resteront erronés sur les PU. Par ailleurs, je ne comprend pas vraiment pourquoi ce message est placé dans la description de la page, et non en tant que message...
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 17 février 2019 à 21:29 (CET)
  Epok : Bonsoir, comme souvent on travaille sur les mêmes sujets   ! J'ai déjà abordé ce sujet avec Trizek. Le problème n'est pas que sur le mot magique « gender: », mais aussi sur « int: ». --FDo64 (discuter) 17 février 2019 à 21:37 (CET)
  FDo64, vu, de ce que je comprend du coup, c'est que c'est lors de la conversion que le problème se pose. Il n'y a donc pas de problème de dépot de message sur la description au lieu de dans un sujet contrairement à ce que j'ai dit ci-avant.
Merci pour ces informations supplémentaires.
Si je résume : bug lors de la conversion en discussions structurées (reprise d'une partie du contenu présent sur la pdd avant la conversion alors que ça ne devrait, à mon avis, pas être le cas) + bug d'interprétation des mots magiques dans la description d'une page flow, qui sont comptés comme une inclusion de modèle.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 17 février 2019 à 21:46 (CET)

Suivi de la demande :


Requête traitée handzone.net en httpsModifier

Demande du 21 février 2019, par : LeFnake (discuter) 21 février 2019 à 11:26 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

le site internet handzone.net présente des articles et archives intéressants qui ont été insérés dans de nombreux articles du projet handball. Récemment, ils sont passé du http au https et les webmasters ont implémenté une redirection... qui ne fonctionne pas... (En gros, un https://www.handzone.net/asp.net/main.news/news.aspx?id=3254 se tranforme en https://www.handzone.net/asp.netmain.news/news.aspx?id=3254 mais un / a sauté. Je leur ai envoyé un mail pour corriger çà il y a deux semaine, mais cela n'a pas eu d'effet jusqu'à maintenant.

Du coup mon besoin serait de remplacer tous les liens https://www.handzone.net en https://www.handzone.net. Il me semble avoir vu de telles modifications sur d'autres sites (l'Equipe.fr typiquement), mais j'avoue ne pas savoir comment identifier les articles concernés.

En option (vraiment secondaire), tous les articles étant pérennes (aucune suppression d'article depuis la mise en ligne du site en 2001), l'idéal serait d'actualiser la date de consultation dans le paramètre |consulté le= lorsque le modèle {{Lien web}} est utilisé.

Suivi de la demande :

Je vais modifier le protocole, mais ne vais pas changer la date de consultation: à mon sens, elle indique à quel moment l'article a été consulté par le rédacteur qui a utilisé la référence dans l'article. Et rien n'indique que les articles n'ont pas changés entre temps. Cordialement --Framawiki 23 février 2019 à 22:38 (CET)
Merci framawiki   pour avoir pris en compte ma demande ! Pour la date de consultation, pas de souci. C'est un site à l'ancienne, donc les articles publiés ne sont pas modifiés et je peux t'assurer que tous les articles sont toujours présents et n'ont pas changés entre temps. Mais prudence est mère de sureté et je comprends totalement que tu n'aies pas souhaité faire les modifs. a+ --LeFnake (discuter) 24 février 2019 à 18:59 (CET)

 En cours, framabot (d · c) dressé par framawiki (d) travaille. (23 février 2019 à 22:38 (CET))
 Terminé, framabot (d · c) dressé par framawiki (d) a terminé son travail. (28 février 2019 à 23:30 (CET))


Requête traitée Morts par mois - ordre chronologique par nomModifier

Demande du 8 février 2019, par : — Jackrs (discuter) le 8 février 2019 à 13:02 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Bonjour,

en décembre 2017,   Askywhale a fait une requête au bot pour que les pages Décès en (mois) (année) soient dans l'ordre chronologique par jours de décès (exemple : Décès en octobre 2018 - 1er octobre, - 2 octobre, 3 octobre...). Cependant, les personnalités ne sont plus classées par ordre alphabétique de leur patronyme. Exemple avec Décès en octobre 2018 : à mes yeux, il faudrait que Charles Aznavour soit en premier et Élaine Zakaïb soit en dernier, concernant les décès du 1er octobre. Les pages Décès en (mois) (année) contiennent avant chaque personnalité, les trois premières lettres de son nom <!--Azn--> et <!--Zak--> (pour l'exemple ci-dessus) ; ce qui peut aider le bot à les classer.

Serait-il possible qu'un bot repasse sur les pages, pour faire le classement avec l'ordre alphabétique du patronyme, sans changer l'ordre des dates ?

Je notifie   Sisyph, le dresseur du bot qui s'était chargé de la requête précédente comme ici, ainsi qu'  Eric-92 qui fait parfois ce travail à la main (sans le statut de bot).

Cordialement. — Jackrs (discuter) le 8 février 2019 à 13:02 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Merci @Jack Rabbit Slim's pour la notification.
Comme je l'ai dit ailleurs, le tri chono simple est facile par la commande tac (appliquée à l'intérieur du tableau). Trier aussi par ordre alphabétique serait plus compliqué, il faudrait un script. Mais je pourrais me lasser un jour, et ne suis pas éternel…
Attention, la page du mois en cours (Décès en avril 2021) reste en ordre inverse : usage bien établi.
P.S. une précision : le statut de bot n'a pas d'importance pour une action mensuelle. - Eric-92 (discuter) 8 février 2019 à 17:10 (CET)
D'accord, je comprends, merci pour la réponse. Oui, il faudrait qu'un dresseur crée un script, je ne sais pas si c'est faisable ?
Sinon tant pis, il y a des choses plus graves. Cordialement. — Jackrs (discuter) le 8 février 2019 à 17:24 (CET)
Quelque chose comme cela ? Utilisateur:GhosterBot/Requetes_Bot/Exemples/001/Décès_en_octobre_2018
Reste à s'assurer de l'unicité des lettres utilisées pour le tri (cf. [1]), mais je le détecte déjà, et déterminer après quelle période il faut effectuer le tri d'une page déterminée.-- Ghoster (¬ - ¬) 25 février 2019 à 18:22 (CET)
Bravo, ça me semble très bien !
Au sujet de la période : je dirais 5 à 7 jours après la fin du mois, pour que ce soit stabilisé. - Eric-92 (discuter) 26 février 2019 à 01:26 (CET)
Ok, il y a donc une grosse passe à faire sur les mois/années précédentes (j'ai déjà corrigé une partie des incohérences que le bot a trouvé), puis le bot pourrais tourner chaque mois et remettre la liste dans le bon ordre chronologique ET alphabétique en une fois (c'est facile à faire). -- Ghoster (¬ - ¬) 26 février 2019 à 08:48 (CET)
@Jack Rabbit Slim's et @Eric-92 Après avoir corrigé et nettoyé les pages "Décès en..." depuis le 1er janvier 1988 au 31 décembre 2018, j'ai lancé le bot pour créer dans un bac à sable les nouvelles pages triées Utilisateur:GhosterBot/BacASable/Requetes Bot/Log. Le résultat est consultable ici [2]. S'il n'y a pas de contre-indication, je lancerai la mise à jour des pages d'ici quelques jours.-- Ghoster (¬ - ¬) 27 février 2019 à 15:40 (CET)
Super   Ghoster, moi ça me va. Merci beaucoup pour votre travail.
Bien cordialement  . — Jackrs (discuter) le 27 février 2019 à 19:04 (CET)

Pages traitées de janvier 1998 à janvier 2019 en 4 blocs : Utilisateur:GhosterBot/Requetes_Bot/Log
Je garde la demande ouverte pour tester la mise à jour le 7 mars pour la page de février.-- Ghoster (¬ - ¬) 1 mars 2019 à 15:03 (CET)

 @Jack Rabbit Slim's et @Eric-92 voilà, le bot est passé [3]. Je vais fermer la demande. N'hésitez pas à me dire s'il faut changer la date d'exécution, ou si tous les 7 du mois à minuit 30 c'est ok.-- Ghoster (¬ - ¬) 7 mars 2019 à 08:38 (CET)
Pour moi, c'est OK. Encore merci pour le travail Ghoster. — Jackrs (discuter) le 7 mars 2019 à 19:18 (CET)



Suivi de la demande :
 En cours, GhosterBot (d · c) dressé par Ghoster (d) travaille. (1 mars 2019 à 14:44 (CET))
 Terminé, GhosterBot (d · c) dressé par Ghoster (d) a terminé son travail. (1 mars 2019 à 15:03 (CET))

Impeccable, je viens d'aller faire un tour sur quelques de pages, tout me semble irréprochable ! Encore merci Ghoster  . — Jackrs (discuter) le 1 mars 2019 à 18:43 (CET)


Requête refusée Modèle:Stat hockey/début joueur, Modèle:Stat hockey/début gardien et Modèle:Stat hockey/début entraineurModifier

Demande du 27 février 2019, par : od†n ↗blah 27 février 2019 à 03:30 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :

  Non Requête faite après modification unilatérale des modèles et sans même en avoir parlé au projet concerné... De plus sa modif ne fonctionne pas avec tous les navigateurs (sous "edge" par exemple). Elle entraîne un bug d'affichage. 'toff [discut.] 27 février 2019 à 06:44 (CET)
En plus, retirer un paramètre non utilisé ne change rien à l'aspect de l'article pour le lecteur, modifier seulement ça n'est pas autorisé aux bots. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2019 à 20:45 (CET)


Requête traitée Catégories d'évaluation par avancement et par importanceModifier

Demande du 25 février 2019, par : FDo64 (discuter) 25 février 2019 à 21:41 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les discussions données en référence ont permis d’opter pour une règle d’harmonisation des catégories d'évaluation.

J’ai séparé ce travail en deux requêtes. Celle-ci est la plus compliquée.

À partir de Utilisateur:FDo64/Liste7#Catégorie d'évaluation par avancement (4801 catégories) et Utilisateur:FDo64/Liste7#Catégorie d'évaluation par importance (3322 catégories) :

  1. Renommer la catégorie
  2. Faire des null-edits sur les articles liés à l’ancienne catégorie afin de finaliser leur transfert
  3. Mettre à jour le modèle {{Wikiprojet/catégorisation}}, deux possibilités :
    1. Soit la totalité des renommages peut se faire en une seule fois, auquel cas il suffit de supprimer dans le switch tous les projets et mettre à jour le #default.
    2. Soit les renommages sont faits par lots, auquel cas :
      • il faut écrire une version temporaire de ce modèle incluant la totalité des projets
      • il faut traiter les projets des deux listes simultanément.
    • Je peux mettre dans son bac à sable la version cible ou temporaire, au dresseur de m’indiquer la méthode qu’il choisit.

Afin de ne pas perturber son bot,   Orlodrim propose deux solutions :

  1. ne pas faire les renommages dans la plage 23h-5h (plus précisément, si un renommage est fait dans la journée, il faut faire aussi tous les null edits nécessaires avant 23h le même jour)
  2. le prévenir à l'avance qu'un projet ou un groupe de projet est en cours de mise à jour, pour qu’il suspende temporairement la mise à jour des statistiques des projets concernés.

Merci.

Je vais m'occuper de la requête, en faisant d'abord les modifications nécessaires de mon côté pour éviter les perturbations. En effet, en regardant de plus près, il y a aussi des pages qui utilisent {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} pour suivre des catégories d'évaluation, et c'est encore plus compliqué de ne pas les perturber que pour le système de suivi quotidien des évaluations (vu qu'elles sont mises à jour toutes les 5 minutes et qu'arrêter le suivi des catégories globalement pendant plusieurs jours affecterait aussi un tas d'autres trucs). Orlodrim (discuter) 26 février 2019 à 18:15 (CET)
  Orlodrim : Génial, et n'hésite pas à me contacter si je peux t'être d'une quelconque aide. --FDo64 (discuter) 26 février 2019 à 21:16 (CET)
J'ai listé les étapes . Il va y avoir pas mal de préparatifs avant de passer aux renommages. Orlodrim (discuter) 27 février 2019 à 21:34 (CET)
  Orlodrim : Je me doutais que ça allait être dificile, mais pas à ce point  … Si tu veux, et comme je l'indiquais précédemment, je veux bien m'occuper demain de la première étape, la récriture de {{Wikiprojet/catégorisation}}. --FDo64 (discuter) 27 février 2019 à 22:25 (CET)
Si tu as un moyen de le faire sans trop de travail manuel, vas-y, mais sinon, ne te fatigue pas. Mon bot calcule quotidiennement la liste de tous les projets avec les catégories correspondantes. Je générerai la version de transition du modèle à partir de ça. Orlodrim (discuter) 27 février 2019 à 22:33 (CET)
  Orlodrim : Bonsoir, j'ai vu que tu avais trouvé le bac à sable que j'avais préparé, bon courage pour la suite ! Et je reste disponible autant que besoin. --FDo64 (discuter) 28 février 2019 à 20:52 (CET)
J'ai un peu avancé le week-end dernier, mais ce sera en pause sans doute jusqu'au week-end prochain car j'ai une semaine chargée. Orlodrim (discuter) 5 mars 2019 à 21:02 (CET)
La plus grosse partie est faite. Maintenant, j'attends que le transfert des articles vers les nouvelles catégories soit complet avant de modifier à nouveau {{Wikiprojet/catégorisation}} (je ne sais pas trop comment marche la job queue, mais il est vraisemblable que modifier maintenant le modèle remettrait toutes les pages de discussion dans la job queue et retarderait donc la mise à jour de celles qui sont encore dans les mauvaises catégories).
J'ai traité en priorité les catégories AdQ et BA car il y a souvent des compteurs sur les portails qui affichent le nombre d'articles dans ces catégories. Celles-ci sont donc déjà toutes transférées.
Orlodrim (discuter) 18 mars 2019 à 18:48 (CET)
Cette partie-là est finie. Je vais passez à la requête précédente puis il restera quelques vérifications à faire sur le dump pour être sûr que rien n'est cassé.
  Orlodrim : Quel boulot ! Et quel super boulot ! Merci. --FDo64 (discuter) 2 avril 2019 à 00:35 (CEST)
  Orlodrim Je me joint aux félicitations et remerciements de FDo64 : beau travail, bien mené ! Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 avril 2019 à 07:44 (CEST)

Suivi de la demande :

 En cours, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) travaille. 16 mars 2019 à 19:23 (CET)
 En pause, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) reprendra son activité dès que possible. 18 mars 2019 à 18:48 (CET)
 En cours, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) travaille. 31 mars 2019 à 11:49 (CEST)
 Terminé, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) a terminé son travail. 1 avril 2019 à 23:51 (CEST)

Requête traitée Catégorie:Évaluation d'article par projetModifier

Demande du 25 février 2019, par : FDo64 (discuter) 25 février 2019 à 21:41 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les discussions données en référence ont permis d’opter pour une règle d’harmonisation des catégories d'évaluation.

J’ai séparé ce travail en deux requêtes. Celle-ci est la plus simple.

Il s’agit de renommer les 671 catégories listées dans ma sous-page Utilisateur:FDo64/Liste7# Catégories d'évaluation par avancement et par importance (et uniquement dans cette section).

Merci.

  Et voilà, cette partie-là était plus simple  . Orlodrim (discuter) 5 avril 2019 à 21:00 (CEST)
Merci Orlodrim   ! --FDo64 (discuter) 5 avril 2019 à 21:40 (CEST)

Suivi de la demande :

 En cours, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) travaille. 4 avril 2019 à 22:09 (CEST)
 Terminé, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) a terminé son travail. 5 avril 2019 à 21:00 (CEST)

Requête traitée Normalisation Lien avec un titre mal forméModifier

Demande du 18 février 2019, par : ParaBenT (discuter) 18 février 2019 à 12:10 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il envisageable de supprimer les espaces après une parenthèse d'ouverture et ceux avant une parenthèse de fermeture dans les liens avec une parenthèse : Titre ( suffixe… ; …suffixe ),
sauf :

  1. ceux suivit ou précédé d'une ponctuation (à traiter manuellement)
    • ( - et - ) ; ( . et . ) ; ( , et , ) + parenthèse vide ( )
    • exemple avec virgule incomplète à traité manuellement (film, )
  2. et ceux avec une conjonction de ) et ( de (à traiter manuellement)
    • exemple : (musique de ) ; (film de ) ;

Apporter une action de maintenance sur toutes les pages appelant un lien fautif.
Traitement à apporter à partir des listes de Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé sur l'ensemble des pages appelant ce lien fautif (simple ou modèle lien) ainsi que sur les titres de pages quand elle existe en les renommant, sauf quand elles sont des pages de redirection.
Dans Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé pour chaque ligne : premier lien = lien fautif ; deuxième lien (n pages) = pages contenant ce lien fautif.
Pour la page Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé : normaliser les liens ainsi que celui dans [[Spécial:Pages liées/lien à normaliser]] et rajouter en fin de ligne {{fait}} (en vu de conserver des liens qui auraient d'autres malformations à traiter manuellement).

  FDo64 : est-ce que le traitement apporté à la liste par ta méthode est est plus ou moins automatisé ?
Dans tous les cas cette requêtes peut être conclue ! --ParaBenT (discuter) 30 septembre 2019 à 08:02 (CEST)
  ParaBenT : Je vais répondre au message que tu m’as laissé sur ma page de discussion.
--FDo64 (discuter) 30 septembre 2019 à 20:49 (CEST)

Suivi de la demande :