Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est/Archives11

Histoire de la relativité restreinte

J'ai bien essayé, mais ça n'a pas marché.

« Pour les éviter, il faut distinguer le temps, l’espace, le lieu, et le mouvement, en absolus et relatifs, vrais et apparents, mathématiques et vulgaires.
I. Le temps absolu, vrai et mathématique, sans relation à rien d’extérieur, coule uniformément, et s’appelle durée. Le temps relatif, apparent et vulgaire, est cette mesure sensible et externe d’une partie de durée quelconque (égale ou inégale) prise du mouvement : telles sont les mesures d’heures, de jours, de mois, et c’est ce dont on se sert ordinairement à la place du temps vrai.
II. L’espace absolu, sans relation aux choses externes, demeure toujours similaire et immobile. » - Isaac Newton, Principes mathématiques de la Philosophie Naturelle, p. 52.

Je me demande ce qu'il aurait fallu de plus... - Simon Villeneuve ^(contact) 1 avril 2012 à 14:20 (CEST)

Merci de ton initiative ! Je pense que la conjugaison des deux est bonne.

Dans le même ordre d'idées, la préface de la première édition date de mai 1686. Je me demande pourquoi il y a un an entre la préface et l'impression. Je pose la question sur la page de discussion des Principia pour voir ce que les autres en pensent.

Il faut également voir que l'avertissement de l'éditeur précise que la traduction a été faite à partir de l'édition de 1726 et non celle de 1686. Je vais contacter Jean-Marie à ce sujet dès que j'en sais plus sur la date de publication originelle. - Simon Villeneuve ^(contact) 1 avril 2012 à 15:39 (CEST)

Voilà, la correction de la date de première publication a été faite.

Puisque tu as repris une bonne partie de la mise en perspective dans le résumé introductif, plusieurs noms sont wikifiés plus d'une fois (Einstein, Poincaré, principe de relativité, etc.). Je n'ai pas encore corrigé car je me demande à quel point les deux sections vont garder leur forme actuelle au fur et à mesure de l'évolution de l'article.

Je continue ma lecture et te reviens sur d'autres trucs au besoin. - Simon Villeneuve ^(contact) 2 avril 2012 à 22:40 (CEST)

<mode « vol en surface »> D'un premier coup d’œil général, penses-tu que l'on pourrait ajouter quelques illustrations, comme par exemple un portrait de Newton dans la section « Mise en perspective », une illustration de la vision de l'époque de Poincaré de l'électron dans la section « Dynamique de l'électron de Poincaré » (si ça existe...)

Du même coup, penses-tu qu'il est pertinent d'investir des énergies à l'atelier graphique pour faire un montage de portraits « Michelson - Morley » et un autre, faisant un montage photo des principales figures d'influences de la relativité restreinte pour mettre en tête d'article, avec peut-être une grandeur prédominante pour Einstein ?

Finalement, je suis de tendance « centriste » pour les équations dans les articles. C'est mineur, mais n'hésite pas à me partager ton opinion là-dessus si tu as du temps. - Simon Villeneuve ^(contact) 4 avril 2012 à 04:45 (CEST)

Voilà, j'ai terminé ma lecture de l'article. C'était long, mais c'était vraiment motivant !

Je dois te dire d'emblée que mon niveau de connaissances est insuffisant pour pouvoir juger, au moins, la moitié de l'article. Je ne sais pas si, même en y accordant beaucoup de temps, je pourrais atteindre la profondeur nécessaire. En bref, je n'ai pas le sous-marin pour passer en <mode « Challenger Deep »>.

Pour les images, j'ai idée que l'on pourrait ajouter les images suivantes :

1. Un Interféromètre de Michelson-Morley dans la section « L'éther introuvable »,

   

2. Une image de Max Abraham et/ou représentant une partie de la théorie des champs à la fin de la section « Masse électromagnétique »,

   

3. Une image de Cohn à la fin de la section « La théorie de Lorentz de 1904 »,

    Non : pas de photo, ni dans WP.DE, ni WP.EN

4. Une image d'un montage de l'une des expériences de Fizeau et/ou de Sagnac dans la section « Les expériences de Fizeau et de Sagnac »

   

5. Une image conceptuelle de la géométrie pseudo-euclidienne,

   

6. Une image du concept de Lewis et Tolman dans la section « Dilatation du temps et paradoxe des jumeaux ».

   

Plusieurs images sont présentes dans les textes sur Wikisource (exemple) et dans la Category:Special relativity. D'autres sont intéressantes (une image d'électron), mais peut-être trop amateurs pour l'article.

Sinon, pour le texte :

1. Les dates et les appels de notes varient de position tout le long de l'article. Je suis un partisan des dates au début de la phrase et des appels de notes à la fin de la phrase.

   Je ne vais pas me lancer dans une tâche de cette ampleur, car (1) je respecte le travail de Trassiorf, (2) je respecte le travail des wikipédiens allemands, (3) je ne crois pas que ça va améliorer le contenu et (4) il n'y a pas de plan général pour les AdQ (par exemple, comparer Histoire du procédé Haber-Bosch, Histoire évolutive des lémuriformes et Histoire de l'Empire byzantin à Histoire de la relativité restreinte).

2. J'ai l'impression que la référence souhaitée à la fin du troisième paragraphe de la section « Mise en perspective » se trouve facilement à partir de la section « Principe du mouvement relatif et synchronisation des horloges » ou « Poincaré ».

   

3. Dans la section « L'éther introuvable », à la fin du troisième paragraphe, on écrit : « Les hypothèses introduites ad hoc... ». De quelles hypothèses parle-t-on ? Celles décrites dans le paragraphe ou d'autres hypothèses ad hoc insatisfaisantes ? Si ce sont d'autres hypothèses insatisfaisantes, il faudrait les nommer et/ou les mettre en références (d'ailleurs, la référence 27 n'a pas de page précise).
   Il faudrait wikifier « facteur de Lorentz » (au milieu du cinquième paragraphe de la même section). D'ailleurs, c'est également là que l'on voit pour la première fois des équations. Il faudrait que toutes les équations de l'article soient mises sous la même forme.

   d'après ta modification, j'en déduis que ce sont les hypothèses décrites dans le paragraphe. Je remplacerais donc « Les hypothèses introduites ad hoc... » par « Ces hypothèses introduites ad hoc »

   . J'ai ajouté des exemples d'hypothèses faites par Stokes. Toutes les équations sont maintenant présentées sous la même forme. J'ai modifié la phrase.

4. Je n'aime pas la première phrase de la section « La théorie de Lorentz de 1895 ». Lorentz suppose l'existence d'électron où ? Dans l'éther ?

   . J'ai ajouté que les deux sont distincts.

5. Dans la section « Masse électromagnétique », la première moitié du deuxième paragraphe est difficile. Quelles sont les « contraintes maxwelliennes évoquées ci-dessus » ?
   Quelles sont les expériences de Kaufmann « imprécises » ? Cela a-t-il rapport avec les Expériences de Kaufmann–Bucherer–Neumann faites plus loin ?

   Une masse en mouvement n'augmente pas linéairement selon la vitesse, mais selon une loi qui ressemble à une loi de puissance $y=ax^{k}$ avec a > 1 et k > 1. L'explication dans l'article est difficile à comprendre, mais je ne trouve pas de meilleure formulation. J'ai inscrit un wikilien pour « contraintes maxwelliennes ». Il n'y a pas de rapport direct avec ces expériences, mais plutôt avec les contraintes électrostatiques et magnétiques.

6. Je nommerais la section « Espace absolu et temps absolu » en « Espace et temps absolus ».

   .

7. Dans la section « La théorie de Lorentz de 1904 », le début du quatrième paragraphe (« En considérant déjà la nouvelle théorie de Lorentz... ») contient une phrase de 5 lignes. Je reformulerais.

   Ça dépend de l'écran de l'ordinateur, mais j'ai reformulé.

8. Section « Théorie de la relativité restreinte ». <tranche de vie>Ah, c'est le cœur de l'article. C'est là que j'ai compris (et ce qui m'a été confirmé par la dernière phrase de l'article) que le vrai apport d'Einstein, c'était d'avoir flushé l'éther. Ça m'a d'ailleurs remis en tête la nature « immatérielle » du mot « éthéré ».</tranche de vie>
   Penses-tu qu'il y a moyen de faire référence à l'article Zur Elektrodynamik bewegter Köper en soulignant qu'il est le X^e papier des Annus Mirabilis papers ?
   Je remplacerais également la phrase « L'abandon de l'éther lui paraît plus plus facile qu'à nombre de ses contemporains, sans doute parce qu'il a reconnu dans son travail sur la théorie des quanta que la lumière peut aussi être décrite comme des particules » par « L'abandon de l'éther lui paraît plus facile qu'à nombre de ses contemporains, sans doute parce qu'il a reconnu, dans son travail sur la théorie des quanta, la nature corpusculaire de la lumière ». D'ailleurs, est-ce son travail sur la théorie des quanta ou son travail sur l'effet photoélectrique qui l'a aidé à ce niveau ?
   Finalement, je rattacherais le dernier paragraphe « Avec sa méthode axiomatique, Einstein... » avec le début de la section, là où on parle de l'article fondateur auquel ont fait référence.

   J'ai introduit l'annus mirabilis dans la légende d'une photo. J'ai reformulé la phrase. La théorie des quanta et l'effet photoélectrique sont intimement liés, le deuxième signant l'acte de naissance de la première. Quant à rattacher le dernier paragraphe au premier, je doute que cela clarifie le texte. Les deux me semblent discuter de notions parallèles, distinctes.

9. Dans la section « Les expériences de Kaufmann et Bucherer », je remplacerais la phrase : « Alfred Bucherer fait en 1908 de nouvelles expériences^{n 4}afin de vérifier celles de Kaufmann » par « En 1908, Alfred Bucherer fait de nouvelles expériences (voir la figure ci-contre) afin de vérifier celles de Kaufmann ».

   

10. Dans la section « Relativité de la simultanéité », je crois qu'une référence au paradoxe du train serait pertinente.
11. Dans la section « Notation vectorielle et systèmes clos », il faudrait revoir le style de la première phrase. De plus, qu'entend-on par « Von Laue montre aussi que des forces non électriques sont nécessaires pour que toutes les forces dans l'électron... ». Puisqu'il est généralement considéré comme étant une particule élémentaire, que signifie « dans » ?

    Je crois avoir clarifié le texte.

12. Dans la section « Dilatation du temps et paradoxe des jumeaux », j'ai tiqué sur « paradoxe des horloges ». Est-ce que cela mérite un article détaillé ?

    Avec l'ajout du diagramme de Tolman, le texte me semble plus facile à comprendre et le lien avec ce paradoxe est plus facile à faire.

13. Dans la section « Accélération », « Par ailleurs, Harry Bateman démontrent^[Quand ?] que les équations de Maxwell sont invariantes... ».

    

14. Dans la section « Corps rigides et réalité de la contraction des longueurs », le style du troisième paragraphe (« La description qui reste adéquate... ») me semble à revoir.

    

Voilà. J'espère que ça pourra t'être utile.

Dans un domaine connexe, contrairement à ton initiative, je proposerais de laisser se classifier les expériences pertinentes en relativité restreinte sous la lettre « E » de la Catégorie:Relativité restreinte. Ça permet de les regrouper et de les retrouver plus facilement pour ceux qui parcourent les catégories.

Bonne observation. J'ai mélangé les catégories. Je procède depuis quelques jours à une meilleure catégorisation.

- Simon Villeneuve ^(contact) 7 avril 2012 à 02:56 (CEST)

Il ne faut pas être amer. Oui, ils peuvent nous irriter, mais, comme prof, tu sais aussi que les « bleus », les étudiants, nous font progresser, nous empêchent de s'enfermer dans nos certitudes, empêchent que notre esprit s'encrasse. C'est cet aspect qu'il faut voir et ignorer les autres.

Dans un autre ordre d'idées, je vais demander à des collègues de relire l'article. Je vais demander à Wikimédia Canada s'il y a moyen de consacrer des ressources pour ça.

Ça pourrait être une première étape pour la proposition que j'ai déjà faite : Que la Wikimedia Foundation consacre des ressources pour payer des experts pour relire certains articles. Ainsi, ces articles pourraient ainsi avoir un logo semblable à l'étoile jaune avec un commentaire du genre « la version [oldid] de cet article a été reconnue comme [de qualité, bon article, complète, etc.] par un panel composé de [nom des personnes], spécialistes de [domaine(s) de l'article]. »

On pourrait ainsi sortir un peu de l'autogratification (des wikipédiens qui votent sur du travail de wikipédiens) actuelle et acquérir une crédibilité supplémentaire chez les académiciens.

Regards sur l'actualité de la Wikimedia, accent or not ?

Lecteur régulier de RAM, pour laquelle je te remercie, je me demande pourquoi tu n'as pas mis d'accent sur Wikimedia. En français on écrit bien Wikipédia (d'ailleurs c'est l'espace de nommage de la revue) et Wikimédia, par exemple (Wikimédia Québec) ;) --Ofol ^{(moi . ✍)} 1 avril 2012 à 23:37 (CEST)

c'est pas pour autant obligatoire ne pas franciser : quand on parle de l'Amérique on dit pas "United states of America", on dit états-unis d'amérique, même un titre officiel comme "ambassador" se dit "ambassadeur" ? --Ofol ^{(moi . ✍)} 2 avril 2012 à 00:40 (CEST)

aucune chance d'imposer cela sur l'article, les conventions sur les marques ne doivent pas le permettre. Mais ici il ne s'agit pas d'une marque et on n'est pas sur l'espace encyclopédique. Le nom (francophone ou non) de la revue relève d'un choix éditorial, le vôtre (et ce choix ne pourra être contesté, la preuve) --Ofol ^{(moi . ✍)} 2 avril 2012 à 01:00 (CEST)

Projet Onondaga

J'ai terminé la rédaction de l'article et j'aimerais bien ton aide pour le fignoler avant de le présenter au BA. Je ne sais pas si tu es très occupé mais je ne suis pas pressé mon seul objectif étant de le présenter au BA avant la fin du wikiconcours le 20 avril. L'article est long, très long et probablement qu'il y a des éléments anecdotiques qu'on peut enlever, mais un œil externe sera meilleur que le mien pour les identifier. Heureusement tout n'est pas noir, je suis maintenant persuadé que ce sujet apporte quelque chose à l'encyclopédie. Je te laisse voir si tu as le temps, sent toi à l'aise. -- ChristianT (d) 3 avril 2012 à 02:50 (CEST)

J'ai vu que tu avais en ADQ en jeu. Comme je t'ai mentionné je ne suis pas pressé, donc prend le temps de régler ton dossier, je continu mes améliorations de style. N'hésite pas pour le doublon... Pour moi le RI et les deux premières sections sont OK maintenant. Pour ce qui est de Monster Moves je règle la traduction en bout de piste car j'ai mélangé avec Méga Moves dans la section filmographie. Quand je te parle de l'intérêt encyclopédique de l'article c'est pas pour le sujet lui-même mais parce qu'il permet de documenter les difficultés financières et les multiples démarches que doivent effectuer les organismes (surtout les petits) pour financer des projets dans le monde de la culture au Québec et au Canada. -- ChristianT (d) 5 avril 2012 à 05:07 (CEST)

Présentation de l'article au BA. Je suis la page de vote sur l'histoire de la relativité et à ce que je vois l'article semble en voie d'obtenir le label. Je me sentais un peu mal à l'aise de ne pas voter, mais les sciences pures et moi... Donc se ne serait pas une opinion sur le fond... Mais je continu à suivre le vote...

The Signpost: 02 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: An introduction to movement roles
• Arbitration analysis: Case review: TimidGuy ban appeal
• News and notes: Berlin reforms to movement structures, Wikidata launches with fanfare, and Wikipedia's day of mischief
• WikiProject report: The Signpost scoops The Signpost
• Featured content: Snakes, misnamed chapels, and emptiness: featured content this week
• Arbitration report: Race and intelligence review in third week, one open case
• Technology report: Somewhere amongst the endless discussions about Gerrit lie details of hackathons, performance blips explained and more

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 3 avril 2012 à 08:16 (CEST)

Modèle pour Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia ?

Bonjour,
J'ai vu passer récemment une brève discussion à ce sujet, mais je ne la retrouve pas. Il s'agit du choix de mise en forme de Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia et de son fameux « ■■■ ». Je comprends très volontiers le souci de design, mais il faut aussi reconnaître que cette mise en forme ne convient pas à tous les utilisateurs.

Serais-tu intéressé par un modèle (simple d'usage, il faudra juste mettre {{■■■}} au lieu de ■■■, par exemple) qui donne le même résultat, mais qui offre la possibilité à ceux de tes lecteurs qui le souhaitent d'obtenir aisément un rendu plus classique de liste à puces, en cochant simplement une case dans leurs préférences ?

Dans ce cas, je m'occuperai très volontiers de sa mise en place (car il fera de moi en particulier un lecteur moins frustré de l'excellent Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia )

Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2012 à 20:43 (CEST)

Vendu .

Dans le détail, ce sera un très bon exemple de l'utilisation des gadgets : un gadget (très léger, juste une CSS) activé par défaut pour tous les contributeurs (il donne le rendu ■■■), qu'il suffit de décocher dans ses préférences pour avoir la liste à puces.

Il faudra caser une petite explication quelque-part pour donner le mode d'emploi (peut-être en note de chaque édition pour signaler que le rendu est adaptable, ou plus simplement dans Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia).

Sinon, juste une chose qui me vient comme ça : je ne sais plus si tu signales la parution de chaque numéro sur le Bistro ? Sinon, ce n'est pas signalé dans les annonces, mais il me semble que ce serait tout à fait justifié (et que cela ne devrait pas soulever d'opposition).

Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2012 à 20:53 (CEST)

Bonjour,
J'ai mis en place le système proposé, via un gadget.

Comme il s'agit de styles CSS, il va falloir compter une semaine environ pour que tous les visiteurs aient le résultat attendu (il faut que le cache de leur navigateur se mette à jour). Dans l'immédiat, il faut que tu actualises manuellement le cache de ton navigateur pour voir ce que cela donne.

Le tout est documenté dans Modèle:■■■ début pour les rédacteurs (c'est là que le résultat est immédiatement visible) et dans Aide:Gadget-regardsActus pour les lecteurs (il va falloir caser un lien vers cette page dans Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia).

Les modèles à utiliser lors de la rédaction sont plus lourds que ce que je t'avais indiqué à l'origine : on pourrait faire beaucoup plus simple, mais il s'agit de tenir compte des lecteurs ayant une version de navigateur moins avancé, qui restent nombreux.

Tout cela est une proposition : qu'en dis-tu ?

Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2012 à 11:51 (CEST)

Limoges

Bonjour Canton-de-l'Est Bonjour ,

En novembre 2009, tu avais donné un vote «  Article de qualité » à l’article Châlus , sur lequel j’avais longement travaillé ? . Encore merci !

Depuis 2009, je me suis appliqué à mettre à niveau, avec l’aide de LDestrem et d’AntonyB, l’article Limoges, qui est, à son tour, proposé au vote.

Au cas où.... cela se passe... ici !

Bien cordialement,--Fonquebure (d) 4 avril 2012 à 11:18 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Cantons-de-l’Est. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 13:10 (CEST)

Pour l’horaire... je ne peux rien faire. Mais pour le voyage, on pouvait aider. À la prochaine donc, à moins qu’une connexion internet soit possible le samedi pour que tu suives le débat et intervienne ? Bisous, --Égoïté (d) 5 avril 2012 à 14:55 (CEST)

Lien HTTP

Bonjour,

Je croyais qu'ils étaient tous éliminés, mais... Allez à https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:StMichaelsMount.jpg, une page « miroir » de Commons. Dans la section Usage global du fichier, les hyperliens sont en HTTP.

— Cantons-de-l'Est 5 avril 2012 à 19:11 (CEST)

Bien vu . À priori, un développeur a déjà proposé une solution, mais il n'ose pas l'envoyer car il ne dispose pas de quoi la tester : bugzilla:31644.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 avril 2012 à 19:32 (CEST)

RAW

Bonjour Cantons-de-l'Est. Bien que non abonné, je le lis parfois. Et sur le n°46, je vois "Semaine du dimanche 1er mars 2012 au samedi 7 avril 2012". C'est une longue semaine....--SammyDay (d) 6 avril 2012 à 00:29 (CEST)

The Signpost: 09 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikidata: The next big thing? An interview with Wikidata
• Interview: Funds, fiduciaries, and the Foundation: the complex dynamics of scaling
• News and notes: Projects launched in Brazil and the Middle East as advisors sought for funds committee
• WikiProject report: The Land of Steady Habits: WikiProject Connecticut
• Featured content: Assassination, genocide, internment, murder, and crucification: the bloodiest of the week
• Arbitration report: Arbitration evidence-limit motions, two open cases
• Technology report: Next Wikimedia deployment already in the pipeline and details of recent performance improvements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10 avril 2012 à 01:36 (CEST)

OSM &Wikipédia

Salut, d'après ce que j'ai lu, tu as fait la récente découverte du lien carte dans les articles WP. alors peut être appréciera-tu mon billet de blog sur l'évolution du système. Il ne s'agit pas pour moi de faire de la pub pour mon blog, mais juste t'en toucher mot pour que tu en saches davantage. [1]. Voilà voilou. Otourly (d) 12 avril 2012 à 20:12 (CEST)

AdQ

Merci, pas de soucis, on a malheureusement pas le temps de s'occuper de tout c'est bien normal. L'article devrait passer normalement, mais il faudrait s'occuper des autres articles de Trassiorf aussi, il faudrait... Psemdel (d) 15 avril 2012 à 01:20 (CEST)

Académie française

Bonjour Cantons-de-l'Est. Puis-je te soumettre un petit problème que je ne sais pas résoudre. Le tableau Liste des membres de l'Académie française par date d'élection#Tableau est organisé selon l’ordre chronoloqique inverse. Lorsque le lecteur veut le ranger par fauteuil en cliquant sur la tête de colonne correspondante, il obtient bien un rangement par fauteuil, dans l’ordre attendu (1 à 40), mais pour chaque fauteuil, l'ordre chronologique est rompu, sans qu’on puisse deviner la logique !). Je ne trouve pas dans l'aide le moyen d’éviter cet effet. Saurais-tu comment faire ? Merci d’avance. Cordialement. Fabrice Dury (d) 16 avril 2012 à 16:17 (CEST)

En m’aidant d'Excel, j’ai coupé la première colonne en deux, conservé la possibilité de tri sur la première colonne (celle qui contient le n°) mais retiré la possibilité de tri sur la deuxième colonne (celle qui contient la date). Est-ce la bonne voie ? Fabrice Dury (d) 16 avril 2012 à 21:40 (CEST)

J'ai trouvé une autre idée, qui marche apparemment bien. Cordialement. Fabrice Dury (d) 17 avril 2012 à 12:04 (CEST)

Si la solution est robuste et que tout se passe bien, je n'aurai pas besoin d'y retoucher avant environ l'an 3150 (c’est mon estimation de la date au plus tôt où l'un des quarante fauteuils serait occupé par son centième titulaire !) Cela laisse un peu de répit aux développeurs de wiki pour mettre en place un tri sur plusieurs clés, que nous appelons de nos vœux. Encore merci pour ton accompagnement du problème. Cordialement. Fabrice Dury (d) 17 avril 2012 à 14:35 (CEST)

The Signpost: 16 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration analysis: Inside the Arbitration Committee Mailing List
• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Facilitator: Silver seren
• News and notes: French language outreach, WikiTravel debate, and HighBeam reloaded
• Discussion report: The future of pending changes
• WikiProject report: The Butterflies and Moths of WikiProject Lepidoptera
• Featured content: A few good sports: association football, rugby league, and the Olympics vie for medals
• Arbitration report: Evidence submissions begin in Rich Farmbrough case, proposed decision in R&I Review
• Technology report: MediaWiki 1.20wmf01 hits first WMF wiki, understanding 20% time, and why this report cannot yet be a draft

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16 avril 2012 à 23:41 (CEST)

Wikiscan

Bonjour, j'ai récemment consulté la partie de Wikiscan qui liste les articles les plus consultés dans les dernières 24 heures. Je crois qu'il y a un bogue. Pour vérifier, j'ai lancé un grand nombre de requêtes sur Affaire Elizabeth Canning et pour le 17 avril, il y a 3249 vues. Cet article devrait donc apparaître dans la liste, ce qui n'est pas le cas. — Cantons-de-l'Est 18 avril 2012 à 13:19 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas très clair mais le classement par défaut n'est pas sur le nombre de vues mais selon une colonne composite cachée qui prend plusieurs facteurs en compte (vues, éditions, reverts, volume...) , il y a un malus pour les pages qui ne sont pas éditées. Pour trier par vue il faut cliquer sur la colonne, mais ton article n'apparaît pas sur les dernières 24h, le plus petit est vers les 3,2k, après ça dépend de l'heure puisque les 24h sont flottantes, en ce moment il n'y a plus que la moité de 17 avril. Tu peux par contre voir l'article sur la page du 17 avril 2012 triée par vues (4,9 k vues). –Akeron (d) 18 avril 2012 à 14:00 (CEST)

RE: Bienvenue

Bonjour Cantons-de-l'Est, Je tiens à vous remercier pour votre message de bienvenue laissé sur ma page de discussion. Cordialement. -- Reptilien.19831209BE1 (d) 23 avril 2012 à 22:57 (CEST)

The Signpost: 23 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Spin doctors spin Jimmy's "bright line"
• News and notes: Help-space revamp, WikiTravel RfC, and Justin Knapp scores a million edits
• WikiProject report: Skeptics and Believers: WikiProject The X-Files
• Featured content: A mirror (or seventeen) on this week's featured content
• Arbitration report: Evidence submissions ends in Rich Farmbrough case, vote on proposed decision in R&I Review
• Technology report: Wikimedia Labs: soon to be at the cutting edge of MediaWiki development?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Bataille de Midway

Merci beaucoup pour votre travail de maintenance. TheContrib8 (d) 28 avril 2012 à 23:39 (CEST)

Des plaisirs

… ça ne manquera pas je pense — je vais plutôt manquer de temps pour en profiter .

Merci beaucoup pour ton message — Arkanosis ^✉ 30 avril 2012 à 14:22 (CEST)

The Signpost: 30 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Consultant: Pete Forsyth
• News and notes: Showdown as featured article writer openly solicits commercial opportunities
• Recent research: Barnstars work; Wiktionary assessed; cleanup tags counted; finding expert admins; discussion peaks; Wikipedia citations in academic publications; and more
• Discussion report: 'ReferenceTooltips' by default
• WikiProject report: The Cartographers of WikiProject Maps
• Featured content: Featured content spreads its wings
• Arbitration report: R&I Review remains in voting, two open cases
• Technology report: What Git means for end users, design controversies and pertinent poll results

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 1 mai 2012 à 06:00 (CEST)

Nostalgie...

Salut Cantons. J'avoue que comme toi je suis nostalgique de notre équipe mythique. Travailler seul n'a pas la même efficacité ni le même plaisir. Je n'ai pu terminer ce dernier WCC faute de temps et, j'avoue, de motivation. Une équipe aurait évité cela, j'en suis certain. Mais j'ai également moins de temps qu'il y a un an. Des travaux externes à WP m'en éloignent, certainement pas définitivement remarque. Mais peut-être peut-on prévoir de rassembler à nouveau la dreamteam pour le prochain concours ? A bientôt. Prosopee (d) 1 mai 2012 à 17:25 (CEST)

Ouais, c'était mieux avant ! Je n'aurais pas eu le temps moi non plus pour en faire autant que les autres fois. Partant pour reformer la dreamteam ! En plus avec Lebrouillard en admin, on n'aura plus d'obstacle. Mafiou44 (d) 3 mai 2012 à 10:13 (CEST)

Message en haut

Merci pour le signalement Si tu trouves d'autres erreurs, tu es libre de modifier ma page utilisateur, sous-pages, etc.

Cordialement, Rémi ✉ 2 mai 2012 à 17:41 (CEST)

Passage des Alpes par Hannibal

Merci pour tes corrections sur l'article (j'ai appris une règle orthographique sur les adjectifs de nationalité) et ton soutien pour le vote. Cordialement Ursus (d) 3 mai 2012 à 09:22 (CEST)

Histoire de la relativité restreinte est AdQ

Histoire de la relativité restreinte (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a obtenu le label AdQ avec 16 votes pour et 1 vote attendre. Merci pour ton travail et de ton soutien.

— Cantons-de-l'Est 3 mai 2012 à 11:37 (CEST)

Je te retourne les compliments, car je n'aurais jamais pensé mériter cette distinction sans ton aide efficace ! Trassiorf (d) 3 mai 2012 à 12:31 (CEST)

Périclès

Hello Cantons-de-l'Est. L'article semble stable depuis ma reprise mais il reste un biais de forme avec les liens wikisource : comme il s'agit d'une traduction, les références se basent sur leurs formes anglophones et non francophones où le découpage est différent (voir notamment Vies parallèles). Certaines autres pistes de développement sont données en page de discussion. Je peux remettre cet article au centre de mes préoccupations mais je ne suis plus aussi disponible qu'avant. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2012 à 11:59 (CEST)

C'est d'accord. Pour moi, quand je l'avais laissé, il avait déjà le niveau. Merci en tout cas. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2012 à 13:33 (CEST)

Dans le même style, j'ai Barbe Noire à proposer. Je crois qu'en tant que juge pour un WCC, tu étais déjà passé dessus. Un label BA peut être tenter (les articles liés ne sont pas aussi développés, donc AdQ injouable à mon sens). Like tears in rain ^{-_-} 14 mai 2012 à 17:44 (CEST)

Merci pour ta relecture. Que faire pour le problème des références ? Faut-il supprimer les précisions en chiffre romain qui indique un paragraphe dans le découpage en anglais (et non en français) pour tout rattacher à une référence ? On a une perte d'information mais cela correspondrait enfin à quelque chose et le texte est relativement concis en soit. Like tears in rain ^{-_-} 15 mai 2012 à 10:18 (CEST)

Je vais retirer la précision je pense et donc tout mettre sous une référence globale. Like tears in rain ^{-_-} 15 mai 2012 à 13:32 (CEST)

Il aura une bonne tête oui. Je vais voir pour les remarques de Critias, mais je ne pense pas pouvoir toutes les résoudre. Je compte faire un dernier appel au projet:Grèce antique pour ces cas. Je m'occupe des références dès que possible. Like tears in rain ^{-_-} 21 mai 2012 à 13:19 (CEST)

Merci pour tes précisions sur les sources. Je vois par contre que tu ajoutes la référence en chiffre romain (existant sur :en, repris de là ?). Il me semble qu'elle ne renvoi à rien sur la traduction francophone de Wikisource (puisque définie des paragraphes), ce qui est la base de mon problème de référence. Après ma fusion des références, j'ai essayé du coup de préciser la page dans certaines références mises à jour. Like tears in rain ^{-_-} 25 mai 2012 à 15:18 (CEST)

Je ne connais pas cette convention. Si elle existe, elle n'est pas explicitée dans la version wikisource francophone. Je te rejoint sur l'idée de précisée la page. J'ai commencé sur les premières références renvoyant vers ce livre Périclès et je n'ai pas de souci s'il faut adapter la mise en forme de ces références. Like tears in rain ^{-_-} 25 mai 2012 à 15:49 (CEST)

Je viens de voir ta reprise complète des références. Bravo. Critias pense pouvoir apporter un complément de fond (voir ma pdd). À suivre. Like tears in rain ^{-_-} 29 mai 2012 à 09:28 (CEST)

RAW 50

salut mec

je ne comprends pas trop ta phrase : «  dans la Wikipédia en anglais qui mousse une compilation de jeux vidéo ». Sinon merci pour tout ton temps passé pour faire cette news que je lis toujours avec plaisir !! Bravo !! --TaraO (d) 5 mai 2012 à 08:16 (CEST)

Tu as besoin d'aide pour les Raw, canton ? C'est à dire, pourquoi faire ? Je peux peut-être aider un peu pour la traduction en dilettante, ou autre chose. --Nouill (d) 5 mai 2012 à 15:28 (CEST)

D'accord, traduire un article du signpost ça m'intéresserait, mais pas tout de suite, mais dans un mois ou deux (il faut j'évite de procrastination en ce moment, et c'est difficile.). --Nouill (d) 6 mai 2012 à 11:44 (CEST)

Articles

Salut Cantons. Nous avons le même problème : il m'a également été reproché sur Philippe II l'utilisation des articles... L'utilisateur (le même que dans ton cas) me renvoie vers Wikipédia:Conventions de plan, qui n'évoque pas la question ! Je trouve stupide de retirer aveuglément ces articles : autant ils sont parfois inutiles, autant ils peuvent avoir un sens. Bref, que faire ? Prosopee (d) 5 mai 2012 à 15:47 (CEST)

The Signpost: 07 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Communicator: Phil Gomes
• News and notes: Hong Kong to host Wikimania 2013
• In the news: What does Wikipedia call an expert; and untruths in biographies ... again.
• WikiProject report: Say What?: WikiProject Languages
• Featured content: This week at featured content: How much wood would a Wood Duck chuck if a Wood Duck could chuck wood?
• Arbitration report: Proposed decision in Rich Farmbrough, two open cases
• Technology report: Search gets faster, GSoC gets more detail and 1.20wmf2 gets deployed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 8 mai 2012 à 01:51 (CEST)

refErrors

Hello,
Comme demandé (actualiser le cache du navigateur), Utilisateur:Lgd/refErrors signale à présent les principales erreurs dues à une balise <references /> manquante ou à un <ref name> vide (certaines autres erreurs de syntaxe des ref, moins fréquentes, ne sont pas détectées : ce serait un peu lourd pour le script). Merci pour la suggestion . Cordialement, --Lgd (d) 8 mai 2012 à 10:34 (CEST)

L'article Vous n'avez pas le monopole du cœur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vous n'avez pas le monopole du cœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vous n'avez pas le monopole du cœur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:35 (CEST)

500

Le mail est parti. Rémi ✉ 8 mai 2012 à 23:47 (CEST)

Votre demande de traduction

Bonjour à vous, dans le cadre du projet wiki traduction, vous avez demandé la traduction de l'article http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_theory_of_relativity

Traduction faite à plus de 80 % (http://fr.wikipedia.org/wiki/Critiques_de_la_relativit%C3%A9/Traduction) accepteriez vous d'y jeter un oeil, déjà ? Il me reste deux petites parties à achever pour le mettre en relecture, mais j'aimerais peaufiner les imperfections avant de le soumettre !

Très cordialement (et si vous avez d'autres propositions de texte aussi intéressants, merci de me les faire connaître...je prends) Sg7438 (d) 14 mai 2012 à 14:20 (CEST)Sg7438Sg7438 (d) 14 mai 2012 à 14:20 (CEST)

-Article traduit et terminé ==> prêt pour la relecture.... au plaisir et n'hésitez pas à me poster des sujets sur ma page utilisateur Sg7438 (d) 15 mai 2012 à 15:48 (CEST)Sg7438Sg7438 (d) 15 mai 2012 à 15:48 (CEST)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikimedia and the "seismic shift" towards open-access research publication
• News and notes: Finance debate drags on as editor survey finds Wikipedia too bureaucratic
• WikiProject report: Welcome to Wikipedia with a cup of tea and all your questions answered - at the Teahouse
• Featured content: Featured content is red hot this week
• Arbitration report: R&I Review closed, Rich Farmbrough near closure
• Technology report: Cross-wiki watchlist controversy; and is "go file a bug" really a useful response?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15 mai 2012 à 00:07 (CEST)

Merci

L'article sur la Nuit des Longs Couteaux a obtenu le label AdQ à l'unanimité , avec 21 votes AdQ (dont le mien). Merci pour les différents votes et les remarques, qui ont permis l'amélioration de l'article. Couthon (d) 15 mai 2012 à 16:30 (CEST)

Effet Djanibekov

Bonjour Cantons-de-l'Est et merci pour ta contribution sur l'article. Pourrais-tu m'expliquer ta (dé)-wification en ligne 14 ? Faut-il éviter les ancrages ? (alors tu aurais oublier de dé-wikifier les [Écrou#.C3.89crou_.C3.A0_oreilles|Écrous papillons] de la deuxième image...) Pour ma part, j'estimais que le lecteur aurait été content de trouver par un lien interne les contributions fr:wikipedia qui expliquent les différents termes utilisés pour décrire les pilotes ou les passagers des véhicules spatiaux... Ta réaction de dé-wification est peut-être la bonne, mais j'aimerais que tu me l'expliques. merci d'avance ! P.S. : si tu peux contribuer plus avant sur cet article ou si tu connais des contributeurs pédagogues qui peuvent s'emparer du sujet, je vous lirais avec attention.--BonifaceFR (d) 16 mai 2012 à 11:35 (CEST)

Merci pour les explications claires, précises, référencées et très rapides ! --BonifaceFR (d) 16 mai 2012 à 12:56 (CEST)

Ballets de Monte-Carlo

Salut !!

En réalité, je suis une tortue arthritique. Je me fais doubler tout le temps !

Trizek ^bla 16 mai 2012 à 17:56 (CEST)

Atelier en éducation

Il y avait une barre oblique en trop dans l'adresse. La bonne est Utilisateur:Simon Villeneuve/Atelier en éducation2. Désolé. - Simon Villeneuve ^(contact) 17 mai 2012 à 04:55 (CEST)

Wikipédia prend Québec

Bonjour Cantons-de-l'Est,

Désolé pour le délais de réponse mais je suis très content que tu puisses être là pour Wikipédia prend Québec. L'événement aura lieu le 16 juin 2012 à 9h. Si tu peux arriver avant, ça serait très pratique car nous aurons de l'accueil à faire pour les participants. Ta participation serait très appréciée. Il y aura du travail jusqu'à 20h car nous aiderons les gens à commencer faire le téléversement de leurs images et nous aurons probablement un peu de rammassage à faire.

Au plaisir de te voir à ce moment!

Amicalement, Letartean (d) 18 mai 2012 à 17:26 (CEST)

Pour ce qui est du stationnement, il sera certainement possible de se stationner dans les rues autour du cégep. Sinon, tu pourrais venir stationner ta voiture chez moi le matin et nous irons ensemble à l'événement. Je te donnerai plus de détails dans les jours qui précéderont la journée. Amicalement, Letartean (d) 22 mai 2012 à 20:07 (CEST)

Nennius Historia Brittonum

Bonjour,

Je suis nouveau et je n'ai pas su m'y prendre pour indiquer les sources de ma modification dans l'article lycanthrope. Nennius n'a pas écrit l'Historia Britannicum mais bien l'Historia Brittonum, dont il existe une quarantaine de manuscrits comme l'indique Christiane M.J. Kerboul-Vilhon dans la préface de sa traduction de l'Historia Brittonum de Nennius (éditions du Pontig 1999). De plus, il y a un problème de dates. Si le plus ancien des manuscrits datent du IXe siècle, le texte cité par Lecouteux dans Fées, sorcières et loups-garous au moyen age est censé être l'écho d'un texte irlandais du XIIIe siècle. Il ne le cite d'ailleurs pas du texte d'origine mais d'après deux autres auteurs.

J'espère rapidement comprendre comment fonctionne Wikipedia, pour mieux m'y prendre la prochaine fois.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barbaouer (discuter)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: New editor-in-chief
• News and notes: Two new Wikimedia fellows to boost strategies for tackling major issues
• WikiProject report: Trouble in a Galaxy Far, Far Away....
• Featured content: Lemurbaby moves it with Madagascar: Featured content for the week
• Arbitration report: No open arbitration cases pending
• Technology report: On the indestructibility of Wikimedia content

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22 mai 2012 à 04:07 (CEST)

Géants de mont Prama

Pouvez-vous relire ce qui est traduit et me dire si c'est assez compréhensible. Vous pouvez apporter des corrections si certains passages sont maladroits. J'aimerais avoir votre avis avant de continuer car je ne voudrais pas faire un travail pouvant choquer certaints puristes, la traduction étant ardue et à la limite de mes possibilités. Cordialement Adri08 (d) 22 mai 2012 à 15:13 (CEST)

J'arrive au bout de la traduction de l'article et je me permets de formuler quelques remarques « à chaud » :

Si ma curiosité et ma culture ont été comblées, néanmoins l'article est souvent hors sujet car s'il traite bien des statues géantes, il traite aussi bien de la nécropole, de nuraghes, techniques de sculpure ancienne ... Donc le titre est un peu une « imposture » et l'article devrait être à mon avis scindé en deux ou trois?
Les nombreuses citations littéraires glorifiantes « à la marge » n'apportent rien à l'article.
Que dire du dernier paragraphe « Altri casi di scultura  » qui traite de pièces archéologiques d'autres sites et qui à mon avis n'a aucune place dans l'article. Je ne l'ai pas encore traduit car « hors sujet », qu'en pensez-vous?

En conclusion, l'article en l'état ne mérite probablement pas le label que la wiki it lui a attribué et n'aurait aucune chance sur la wiki fr.

Bien sur cela n'enlève rien au plaisir....

Cordialement Adri08 (d) 4 juin 2012 à 14:54 (CEST)

Voilà, la traduction est terminée... l'article est à votre disposition pour la suite. Cordialement Adri08 (d) 6 juin 2012 à 20:50 (CEST)

Critiques de la relativité

Bon, je vais m'y mettre. Mais j'avais beaucoup de critiques à formuler sur la traduction ; je vais voir ce que je peux faire, mais c'est un travail assez titanesque, pas autant que de tout retraduire, mais souvent pas si loin... En tout cas, merci pour ton travail de relecture.--Dfeldmann (d) 24 mai 2012 à 13:29 (CEST)

Wikicanulars

Allo,

Bravo encore pour les RAW. L'édition de cette semaine est particulièrement dense !

Je dois te dire que je suis troublé par la section Wikicanulars. Comment se fait-il que le canular Brown's Brewery soient encore dans l'espace encyclopédique ? Ne devrait-ils pas être déplacés hors de ce dernier ? Les adresses IP de l'Université fautive sont-elles bloquées en écriture ? Si oui, comment ont-ils pu récidiver ? - Simon Villeneuve ^(contact) 25 mai 2012 à 20:09 (CEST)

Ok. Merci encore pour ton dévouement à la cause. - Simon Villeneuve ^(contact) 25 mai 2012 à 21:00 (CEST)

Oui

C'est une bonne idée. Peut-être même qu'ils-elles se sentiront plus libres de contribuer sous un nom tel « Utilisateur:Baie-Comeau01 ». Je vais utiliser ça comme plan alternatif. - Simon Villeneuve ^(contact) 30 mai 2012 à 00:53 (CEST)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia endorses open-access petition to the White House; pending changes RfC ends
• Recent research: Supporting interlanguage collaboration; detecting reverts; Wikipedia's discourse, semantic and leadership networks, and Google's Knowledge Graph
• WikiProject report: Experts and enthusiasts at WikiProject Geology
• Featured content: Featured content cuts the cheese
• Arbitration report: Fæ and GoodDay requests for arbitration, changes to evidence word limits
• Technology report: Developer divide wrangles; plus Wikimedia Zero, MediaWiki 1.20wmf4, and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 30 mai 2012 à 09:27 (CEST)

Modèle à utiliser pour les débits

Bonjour Cantons-de-l'Est. C'est bien de reprendre les articles des cours d'eau en les simplifiant. Cependant, tes nouvelles corrections portant sur les débits ne sont pas optimales. En effet, il convient d'utiliser le modèle:unité au lieu du modèle:3. J'ai donc repris en conséquence l'article Ars (rivière). Cordialement. Père Igor (d) 31 mai 2012 à 11:58 (CEST)

Merci pour ton implication sur les cours d'eau français. Père Igor (d) 3 juin 2012 à 22:34 (CEST)

Laplace

Juste une remarque de détail : Laplace n'est pas né avec sa particule, il est très courant d'écrire Pierre-Simon Laplace, ce n'est pas une erreur (tu peux vérifier, nom d'instituts contemporains, biographies ...). Cordialement. Proz (d) 4 juin 2012 à 01:05 (CEST)

Renommage : les deux se disent j'ai l'impression, je n'ai pas vu de raison décisive de trancher dans un sens ou dans l'autre ; j'ai précisé en tête d'article. Proz (d) 4 juin 2012 à 01:43 (CEST)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WikiWomenCamp: From women, for women
• News and notes: Editors want most funding for technical areas, while widespread ignorance of WMF board elections and chapters persists; voting still live on Commons best picture
• Discussion report: Watching Wikipedia change
• WikiProject report: Views of WikiProject Visual Arts
• Featured content: On the lochs
• Arbitration report: Two motions for procedural reform, three requests for arbitration, Rich Farmbrough risks block and ban
• Technology report: Report from the Berlin Hackathon

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 5 juin 2012 à 10:22 (CEST)

RAW

Allo,

On s'est malheureusement raté hier. Je suis arrivé à Gatineau à 20h45.

Je voulais discuter RAW avec vous. Je trouve que c'est une publication formidable et qu'il faut tout faire pour la préserver.

Je me suis également abonné au Signpost et je suis prêt à faire des parties de traduction. Je me demandais seulement comment tu procédais (quelle édition du Signpost correspond à quel RAW). - Simon Villeneuve ^(contact) 6 juin 2012 à 13:15 (CEST)

Critiques de la relativité (bis)

Bonjour,
Absolument rien ne l'empêche. Il n'est pas plus interdit de renommer un article que de le modifier.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 juin 2012 à 19:09 (CEST)

H initial dans les toponymes étrangers

Bonjour. Contrairement au français où le traitement du h dit aspiré est assez bien connu, je me pose souvent la question pour les toponymes qui commencent par un H. Ainsi, je suis certain qu'on doive écrire université d'Helsinki mais je ne suis pas sûr pour université de Heidelberg, dont la prononciation est assez similaire (le h se prononce de la même façon en allemand et en finnois). Sans doute, est-ce l'usage ? Réponds ici et pas sur ma PdD si tu en sais davantage que moi, merci.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 juin 2012 à 14:21 (CEST)

Rhadamante (d · c) a modifié tous les titres pour qu'ils soient « université *de* Heidelberg ». Il faudra lui demander ses raisons. — Cantons-de-l'Est 10 juin 2012 à 05:03 (CEST)

Ton avis

Bonjour Cantons, pourrais-tu, si tu as le temps, donner ton avis relativement à ce mélange des sources dont je parle en fin de section sur la PDD de Témoins de Jéhovah ? Merci, d'avance. Prosopee (d) 12 juin 2012 à 11:57 (CEST)

Merci de ton intervention. Je pense que malheureusement un conflit d'édition va avoir lieu sur cet article... A bientôt, Prosopee (d) 14 juin 2012 à 09:19 (CEST)

Gadget-regardsActus

Bonjour. J'ai déplacé le gadget créé par Lgd pour ta publication WP:RAW directement dans le MediaWiki:Common.css, pour éviter de surcharger la page des préférences (Les ■■■ seront toujours affichés par défaut. Mais pour les désactiver, il faudra maintenant passer par le common.css personnel). Normalement, ça ne change rien de ton point de vue, mais au cas où quelque chose est cassé, c'est après moi qu'il faut râler . Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 12 juin 2012 à 14:00 (CEST)

Franc-maçonnerie en France

Bonjour,

J'ai vu ta modification sur l'article en question.

Sur la méthode wikipédienne, tu as raison. Je n'ai aucune source sous la main qui confirme que l'ouvrage de Pierre Chevallier fasse autorité sur le sujet et c'est maladroit de mettre ça dans un titre. De mémoire, c'est moi qui avait ajouté ça pour essayer de lutter contre les spams de biblio, particulièrement pénibles sur cet article.

Sur le fond cependant, je n'ai absolument aucun doute: Tu peux éventuellement demander à n'importe lequel des universitaires qui publient sur le sujet quels sont les travaux qui vont le plus autorité dans le domaine, je n'ai à peu près aucun doute qu'il mettra cet ouvrage de Pierre Chevallier dans sa liste. Mais bon, je suis bien conscient que ce n'est pas un argument admissible sur Wikipédia.

Une autre solution serait peut-être que je reprenne l'article en y incorporant des trucs venant du bouquin en question, histoire de pouvoir le faire figurer dans la biblio principale, mais ça ne va pas aller non plus: Les travaux des meilleurs historiens font autorité mais en général il ne peuvent servir qu'à approndir l'étude du sujet, pas à sourcer les généralités d'un article encyclopédique généraliste. C'est le "Pour aller plus loin" qu'on trouve dans les biblios de certains articles de revues dites "savantes". Mais ça n'existe pas sur WP.

Le mieux serait dont peut-être de virer complètement la référence en question de l'article, mais là aussi, virer une référence pareille, ça serait quand même assez ridicule pour quiconque connaît le sujet et la notoriété des travaux de Pierre Chevallier.

On touche donc peut-être là une des limites de Wikipédia en matière de sourçage sérieux. Je te laisse faire ce que tu jugeras le plus approprié. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 13 juin 2012 à 19:32 (CEST)

Palette hommes d'état athéniens

Bonjour,

j'ai bien vu vos modifications sur cette palette. En réalité, je pensais davantage à quelque chose de ce type-ci (à améliorer, bien évidemment). Qu'en pensez-vous ? Fsojic (d) 14 juin 2012 à 20:08 (CEST)

Fsojic (d) 14 juin 2012 à 21:06 (CEST)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Springer's misappropriation of Wikimedia content "the tip of the iceberg"
• News and notes: Foundation finance reformers wrestle with CoI
• WikiProject report: Counter-Vandalism Unit
• Featured content: The cake is a pi
• Arbitration report: Procedural reform enacted, Rich Farmbrough blocked, three requests for arbitration
• Technology report: To support or not to support? IPv6, and how best to serve non-Wikimedia wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14 juin 2012 à 23:33 (CEST)

Wikimedia Highlights from May 2012

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for May 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • New Wikimedia fellows working on dispute resolution and small language wikis
  • 1 million media files uploaded using Upload Wizard
  • Wikipedia Zero launches in Asia
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Two new chapter-selected Wikimedia Trustees
  • First demo of Wikidata
  • Monmouth declared "World's First Wikipedia Town"
  • WikiWomenCamp

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 16 juin 2012 à 04:56 (CEST)

van vs Van

Bonjour Cantons-de-l'Est,
tu as changé van en Van sous prétexte qu'il s'agit d'un belge. Ce n'est pas nécessairement correct, de nombreux patronymes belges commençant par la particule van (en français « de ») s'écrivent avec une minuscule initiale. Dans le cas de Théo Van Rysselberghe, il faudrait vérifier, car on trouve les deux graphies. Le catalogue en ligne des Musées royaux des beaux-arts de Belgique, qui me semble une source sérieuse, retient la graphie van sans majuscule. Peut-être faudrait-il renommer l'article en Théo van Rysselberghe ?
Cordialement, Cymbella (répondre) - 16 juin 2012 à 14:30 (CEST)

J'ai commencé à corriger les pages liées. - Cymbella (répondre) - 16 juin 2012 à 22:53 (CEST)

Simplification?

Bonjour Canton-de-l'Est. Lors de notre rencontre à Québec, Bouchecl (d · c · b) m'a proposé une solution pour un problème d'édition mais je n'ai pas eu le temps de t'en parler. Dans le cadre du Projet:Nouveau-Brunswick, je doit mettre à jour plus de 300 articles de localités avec les données de Statistique Canada. C'est un travail long, difficile, ultra-plate et dont le résultat est potentiellement bourré de fautes. Tu peux en voir un exemple sur l'article Moncton, dans les sections « logement », « démographie » et « économie », bassées sur ces information. Est-ce qu'il y aurait un moyen de mettre à jour les articles de façon automatique, ou de dévellopper un outil permettant de générer ces chapitres, ou quelque chose du genre? Je suppose que ça ne servirait pas uniquement au Projet:Nouveau-Brunswick mais en fait à n'importe quel projet géographique. --Red Castle ^[parlure] 18 juin 2012 à 18:58 (CEST)

Les données sur la démographie sont toujours dans la même section. Les données pour le logement sont généralement dans la sous-section « géographie humaine » de la section « géographie », ou peuvent former une sous-section à elles-seules (voir par exemple Meductic). La section économie est souvent subdivisée en deux parties, soit « Travail et revenu » et « Principaux secteurs » (voir Bouctouche), ou plusieurs (voir Caraquet). Pour ce cas, je suppose qu'ils eriat possible d'utiliser un modèle de base et d'adapter manuellement le texte à l'article en question. Plusieurs articles n'ont pas encore l'une ou l'autre de ces sections (voir Paroisse d'Upham). Les sections en question sont censées avoir le même titre mais j'aimerais vérifier avant de le confirmer. La section « logement » est toujours formulée de la même manière mais il arrive que des informations soient ajoutées aux sections « démographie » et « économie », même si à la base elles ont toutes la même structure. En tout cas, merci de ton aide.--Red Castle ^[parlure] 18 juin 2012 à 20:36 (CEST)

En passant, Statistique Canada n'a pas encore mis en ligne toutes les informations pour le recensement de 2011 mais celles déjà accessible sont les mêmes, excepté qu'il y a plus d'information sur l'âge en 2011 (compare Caraquet en 2006 et en 2011) mais ça ne change rien pour l'usage qu'on veux en faire. --Red Castle ^[parlure] 18 juin 2012 à 20:41 (CEST)

C'est bien ça. Il faut faire attention par contre, parce qu'il y a des cas du genre Paquetville et Paroisse de Paquetville, en plus de quelques différences d'orthographe, mais en général ça suit cette logique. --Red Castle ^[parlure] 19 juin 2012 à 00:31 (CEST)

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Is the Requests for adminship process 'broken'?
• News and notes: Ground shifts while chapters dither over new Association
• Discussion report: Discussion Reports And Miscellaneous Articulations
• WikiProject report: The Punks of Wikipedia
• Featured content: Taken with a pinch of "salt"
• Arbitration report: Three requests for arbitration, GoodDay case closed
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20 juin 2012 à 05:58 (CEST)

Pas en gras ?

Bonjour,

Je suis étonné de voir [2], alors que Taxe sur la valeur ajoutée, Syndrome d'immunodéficience acquise, Analyse de la variance, Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture et Produit intérieur brut, par exemple, montrent le sigle ou l'acronyme en gras.

— Cantons-de-l'Est 25 juin 2012 à 22:08 (CEST)

Bonjour

Sérieusement, tu penses que je vais considérer que tu as raison sur la base d'exemples d'articles ? Je ne le crois, je l'espère. Il n'y a pas à chercher des exemples ou des complications : le gras a toujours été réservé à la reprise du titre. Il n'y a donc pas matière à discussion.

Sur le terrain des exemples en général, je peux te préciser qu'il y a sans cesse des articles créés contre les principes les plus simples et cela par les contributeurs les plus créateurs et les plus chevronnés. Tous les jours, je trouve des articles dont l'introduction parle du mot et non du sujet ou a une tournure passant à côté du sujet. C'est pourtant là aussi un principe des plus fermes : on traite un sujet et non ce qu'on en dit. Et paf, d'ailleurs la création qui t'amène est fautif de ce point de vue : tu écris simplement en te fiant à une définition qu'un poids est une valeur. J'ai laissé tombé et je me suis contenté figure-toi d'enlever ce qui aussi inutile que contraire aux conventions de titres, mais dans une première phrase correctement rédigé, on ne devrait pas dire qu'un poids est une valeur. Un poids est un poids, après ce poids à une valeur ou tout autre propriété ou aspect. Il n'y a là pas plus matière à discussion.

Je pourrais te donner d'autres exemples de rédactions aussi courantes que médiocres comme l'emploi du sous-titre Historique quand la section devrait s'appeler simplement Histoire ; mais là aussi des effets de contagion doivent intervenir puisque je trouve ces déficiences chez des contributeurs roués et non dépourvus de sens critique par ailleurs.

Voilà, donc tu fais bien de discuter, mais maintenant tu sais que cette histoire de gras est parfaitement insignifiante par rapport à ce que j'aurais fait de ton ébauche si je n'avais pas craint de froisser ta motivation pour finalement un bénéfice pour l'encyclopédie assez mince. Je m'occupe de relire, pas de réécrire et de contrarier. Donc, fais comme tu veux pour le sigle ; je continuerai à surveiller les abus de gras conformément à ma connaissance des règles de base tant qu'elles ne changent pas.

TIGHervé 25 juin 2012 à 22:56 (CEST)

« Lorsqu’il y a plusieurs titres possibles à un article, on pourra tous les écrire en gras, ainsi que leurs abréviations ou leurs sigles, le cas échéant. », Wikipédia:Résumé introductif#Le titre — cordialement, Ltrl G^☎, le 25 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Non, il est clair que le gras n'est applicable aux sigles que si la rédaction de l'introduction le met sur le même plan, ce qui n'est manifestement pas le cas quand le sigle est seule entre parenthèses : ou c'est en gras ou c'est entre parenthèses. TIGHervé 25 juin 2012 à 23:49 (CEST)

Perso, je mets en gras les sigles dans les RI. Je mets également en gras les autres noms sous lesquels est connu le sujet de l'article. Ainsi, par exemple, pour un article concernant une entreprise, je mets en gras le nom sous lequel elle a été fondée dans la section « historique ».

Mon style est peut-être inapproprié et je suis ouvert à une révision de ma manière de faire. Pour cela, il faudrait cependant qu'on accepte de s'abaisser à mon niveau pour m'expliquer en quoi la réservation du gras pour la seule reprise du titre est un commandement. - Simon Villeneuve ^(discuter) 26 juin 2012 à 03:26 (CEST)

Je ne peux pas discuter ici : oui je laisse les gras des titres alternatifs. Il n'y a pas de commandement, il y a un bon sens qui a été brouillé dans la page de recommandation. A quoi sert le gras : c'est un enjolivement de principe (je le fais sur un autre wiki où aucune recommandation existe. C'est juste un enjolivement. Mettre du gras ailleurs, c'est souligner autrement. En quoi un sigle doit-il être enjolivé, souligné, mis en avant ? Ce sigle est-il d'ailleurs une norme quelconque ? non, c'est généralement importé de l'anglais, encore une dégradation due au langage. Enfin le bouquet c'est de mettre du gras et des parenthèses qui elles sont ordinaires. Donc, le titre en gras et éventuellement si ça plaît on pourrait mettre le sigle en italique comme une traduction. C'est vraiment pas compliqué . TIGHervé 26 juin 2012 à 13:07 (CEST)

Pour le poids, difficile de faire mieux quand c'est cité textuellement d'un site web du gouvernement du Canada. Vous n'aimez pas cet article ? J'en connais deux qui sont bons pour la SI : PNBV et PNBE. Quant aux autres commentaires, vous avez peut-être raison, mais je vous demande : Pourquoi continuer à contribuer, alors que vous êtes entouré d'imbéciles ? Inutile de me relancer, je ne suis qu'un imbécile sensible. — Cantons-de-l'Est 25 juin 2012 à 23:26 (CEST)

Sois rassuré pour ton intelligence, les comptes-rendus hebdomadaires que tu fais sont remarquables.

Par expérience et par réflexion, l'usage de définitions dites officielles ou estampillées comme dues à des spécialistes est l'assurance d'une introduction foireuse. Je combats d'ailleurs sytématiquement la conception de l'introduction comme une définition. On présente un sujet qu'on comprend et on n'implante pas un corps étranger qui a sa logique et ses raisons d'être qui n'ont aucune raison d'être celle d'une encyclopédie. Wikipédia est Wikipédia et aucune rédaction extérieure ne prend en charge les exigences qu'elle a et même s'y oppose. Il y a pour reprendre tes propos autant d'imbéciles à l'extérieur de Wikipédia, au Canada ou ailleurs, qu'à l'intérieur : si on fait une encyclopédie, c'est peut-être aussi pour élever le niveau non ?. La conclusion que tu me proposes de faire n'est donc pas bien vue. Il n'y a aucune raison que je m'arrête aux conneries et que je jette le bébé avec l'eau du bain. TIGHervé 25 juin 2012 à 23:49 (CEST)

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: A call for editorial input in developing new Creative Commons licensing
• News and notes: "Mystical" Picture of the Year; run-up to Wikimania DC; RfA reform 2012
• In the news: Wales enters extradition battle; Wikipedia's political bias
• Recent research: Edit war patterns, deleters vs. the 1%, never used cleanup tags, authorship inequality, higher quality from central users, and mapping the wikimediasphere
• WikiProject report: Summer Sports Series: WikiProject Athletics
• Featured content: A good week for the Williams
• Arbitration report: Three requests for arbitration
• Technology report: Second Visual Editor prototype launches

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26 juin 2012 à 07:44 (CEST)

RE:Questions du FMLF

Bonjour Letartean,

Tu n'as pas mis ici ou ailleurs les questions que tu as reçues du FMLF. Oubli ? Défi personnel ?

— Cantons-de-l'Est 27 juin 2012 à 23:39 (CEST)

Nous avions convenu avec Serein que nous discuterions du contenu lorsque nous serions ensemble. Ainsi, je pense le faire lundi et poster peut-être mardi ce qui laissera mardi et mercredi pour trouver des réponse et jeudi pour se mettre d'accord. Amicalement, Letartean (d) 27 juin 2012 à 23:51 (CEST)

RAW (fin)

J'ai reçu le dernier numéro rédigé par tes soins. Je regrette de l'avoir découvert sur le tard, et te remercie pour cette initiative très intéressante. Je ne me sens pas capable de reprendre le flambeau, mais j'espère que d'autres le feront. Bon courage pour la suite.--Rehtse (d) 29 juin 2012 à 13:23 (CEST)

Hébergeur d'images

Bonsoir, je ne me souviens pas du tout... mais ce site peut faire l'affaire. Cdlt, Frakir 29 juin 2012 à 19:44 (CEST)

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia

À Cantons-de-l'Est (d · c), pour son infatigable travail de traduction et de compilation des actualités de la Wikimedia. Au cours de la dernière année, il nous a permis d'avoir un contact privilégié avec les autres projets. Un grand merci pour son dévouement. - Simon Villeneuve (discuter) 30 juin 2012 à 01:39 (CEST)

Séminaire Saint-Sulpice

Bonjour. je viens de prendre connaissance de ta dernière modification de cet article, notamment le déplacement de la section « Notes et références » en la plaçant avant la section « Pour approfondir » et en commentant Application du modèle de page recommandé.

Je tiens à te signaler que les conventions de plan auxquelles tu te réfères indiquent que « Conformément à la prise de décision, il n'existe pas de consensus sur le placement de cette section. » (avant ou après). J'avais comme toi un jour modifié cet ordre, et l'on m'a vivement conseillé de ne pas le modifier, compte tenu du résultat du vote rappelé justement dans cette page de conventions. Pour cet article, cela est sans importance, étant donnée la longueur de la section « Notes et références », par contre je te signale qu'au sein du projet:Communes de France, compte tenu de la grande longueur toujours rencontrée de cette section, elle est systématiquement placée après afin de laisser au lecteur la visibilité sur la section précédente (par exemple : le dernier article labellisé ADQ Le Touquet-Paris-Plage). Cordialement. AntonyB (d) 1 juillet 2012 à 22:04 (CEST)

OQLF

Nombre d'octets.

Letartean (d) 3 juillet 2012 à 00:08 (CEST)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Analysis: Uncovering scientific plagiarism
• Op-ed: Representing knowledge – metadata, data and linked data
• News and notes: RfC on joining lobby group; JSTOR accounts for Wikipedians and the article feedback tool
• In the news: Public relations on Wikipedia: friend or foe?
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: Burning rubber with WikiProject Motorsport
• Featured content: Heads up
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Initialisms abound: QA and HTML5

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 3 juillet 2012 à 12:32 (CEST)

super

Un plaisir d'appartenir à votre univers numérique.--Auguste2012 (d) 3 juillet 2012 à 23:36 (CEST)

Mississippi

PI j'ai supprimer votre contribution a l'article Mississippi car cela a cassé la mise en page. le m3/s a été interprété par le navigateur (chrome/IE8) le menu gauche Wikipedia était sur le texte et la moitié de l'article soulignée. Cdt.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.103.171.142 (discuter)

Lady Fame says thanks!

	Teylers Challenge star contributor
	A message of thanks from Lady Fame of the Teylers Museum of Haarlem for participating in the Teylers Writing Challenge. The Museum values your contribution. You're the best! Gjjanse (d) 5 juillet 2012 à 14:17 (CEST)

Amené des dépliants à la salle svp

--Letartean (d) 5 juillet 2012 à 21:06 (CEST)

Géants de mont Prama

Dois je comprendre que vous jetez definitivement l'éponge? , cordialement Adri08 (d) 9 juillet 2012 à 09:39 (CEST)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Reforming the education programs: lessons from Cairo
• News and notes: Russian Wikipedia protest blackout; E3 team and new tools; Wikitravel proposal bogged down
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Football
• Featured content: Keeps on chuggin'
• Arbitration report: Three cases, Carnildo desysopped
• Technology report: Optimism over LastModified and MoodBar, but change in clock time causes downtime

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10 juillet 2012 à 12:07 (CEST)

Moi, mes souliers

Je vais essayer de suivre ton exemple, mais les bottes à chausser sont grandes... N'hésite pas à me donner un coup de main ! - Simon Villeneuve 11 juillet 2012 à 19:12 (CEST)

Voilà, j'ai terminé (c'est pas super super à mon goût, mais ma blonde va me tuer si je continue).

Si jamais tu peux ajouter quelques images, ça serait bien (la commons:Category:Wikimania 2012 est bien garnie). Autrement, tu envoies la publication quand tu veux.

Merci ! - Simon Villeneuve 18 juillet 2012 à 00:12 (CEST)

Dans l'erreur de quoi ?

Salut Cantons-de-l'Est,

Si j'ai envi de créer une catégorie : Glace (dessert) pour regrouper tout les desserts glacés, entremets glacés, glaces aux sirop, l'ensemble appelé populairement « glaces », quelle raison légitime et n'appellant pas de discussion invoqueriez-vous pour défaire ce travail somme toute anodin ? Vous ne voulez pas qu'apparaisse Glace à l'eau dans cette catégorie que je me suis donné la peine de faire exister , bien, on va trouver un consensus mais j'aimerais assez savoir pourquoi.

Dans Glace à l'eau : Historique des versions, on peut voir que vous défaites mais vous n'expliquez rien, ne discutez pas, juste un : « La catégorie Glace (dessert) sert pour les desserts à base de crème, lait ou yogourt » alors que je suis en train d'étoffer cette catégorie que je viens de créer. Puis, un peu plus tard dans : « Vous êtes dans l'erreur. Mon message antérieur pour justifier mes modifications était explicite, au contraire de vos ajouts ». Où sont ces « justifications de modifications » s'il vous plaît ? Je ne les ai pas vu. Et mes « ajouts », de quoi parlez-vous. Merci. Cordialement. --92.146.235.155 (d) 15 juillet 2012 à 18:58 (CEST).

Je comprends, c'est sans doute l'apanage de ceux qui ont trop de manettes à leur tableau de bord... Je suis également convaincu que quelques glaces devront migrer. Ça se fera naturellement sous l'impulsion des gourmands-connaisseurs. --92.146.235.155 (d) 15 juillet 2012 à 20:25 (CEST)

Wikimag n°224 - Semaine 28

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 16 juillet 2012 à 07:07 (CEST)

Espace personnelle

D'habitude on ne modifie pas les pages personelles des autres, question de respect. Même si l'on persoit des supposées fautes d'ortographes. --il est interdit d’interdire (d) 16 juillet 2012 à 15:14 (CEST)

Faut pas t'en faire avec ce type. Malgré ce que sa signature dit, il semble vouloir imposer sa loi aux wikipédiens québécois actifs. . — Bouchecl (dring) 16 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas changé le sens de votre texte, il me semble. Ceci écrit, révoquez, ça m'est indifférent. Avant de le faire, demandez-vous quelle image vous projetez en laissant deux fautes d'orthographe aussi évidente.

— Cantons-de-l'Est 16 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

J'aimerais bien "projeter" l'image d'une personne qui peut faire des fautes, qui est capable d'accepter ces fautes ainsi que ses fautes. La question n'est pas de la correction de fautes d'ortographes, c'est une question de respect des autres. Au lieu de simplement changer ma page, tu aura pu demander/me signaler ce que tu perçoit comme une faute. Et non, je ne suis pas un typographe parfait, ça fait longtemps que j'ai fréquenté un établisemnet d'éducation a temps plein, je ne suis pas étudiant en droit, je ne suis pas rédacteur en chef, je suis simplement un Québécois qui essaie de contribuer, de ma façon unique, comme nous sommes tous.--il est interdit d’interdire (d) 16 juillet 2012 à 16:10 (CEST)

Petite job pour ton bot...

Salut,

J'aurais besoin d'un petit coup de main de ton bot pour changer des modifications que j'ai faites hier alors que je travaillais sur la première mouture d'un modèle de remplacement pour {{GDT}}. J'avais créé {{GDT2}} en ajoutant des paramètres explicites. J'ai finalement fusionné les deux modèles et je me retrouve avec une quarantaine de pages dans l'espace principal qui ont le modèle redirigé et qui ont un paramètre qui a changé de nom, à la suggestion de Riba (d · c) (paramètre 'date' -> 'consulté le'). Le travail est simple:

1. changer {{GDT2}} pour {{GDT}}
2. changer '|date=' pour '|consulté le='

Rien ne presse, les pages sont stables. Merci à l'avance. — Bouchecl (dring) 16 juillet 2012 à 16:00 (CEST)

Merci beaucoup. Je vais aller voir les cinq ou six pages qui restent, certaines vont rester telles quelles. — Bouchecl (dring) 16 juillet 2012 à 17:03 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17 juillet 2012 à 12:32 (CEST)

Proposition d'article en BA

Bonjour, information, j'ai proposé ce jour un nouvel article en BA consacré à Jean Mabillon : Discussion:Jean Mabillon/Bon article. Thème bien différent du Parc naturel régional des Ardennes. A bientôt. --HenriDavel (d) 17 juillet 2012 à 21:16 (CEST)

Un petit coup de pouce? Cordialement Adri08 (d) 18 juillet 2012 à 18:05 (CEST)

Wikimag n°225 - Semaine 29

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 23 juillet 2012 à 07:08 (CEST)