Discussion Projet:Auvergne-Rhône-Alpes/Archive 1
Doubles redirections
modifierAprès le renommage du projet:Rhône-Alpes, il reste de nombreuses doubles redirections vers cette PdD, voir [1].
Je ne sais pas si elles seront réparées par un bot – à surveiller, merci. --Eric-92 (discuter) 4 janvier 2016 à 03:32 (CET)
- Fait. Merci Otourly et タチコマ robot. --Eric-92 (discuter) 5 janvier 2016 à 00:36 (CET)
État des lieux
modifierBonjour, suite à la fusion des portails voici un tableau qui devrait vous apprendre des choses sur les portails et projets de la région :
- Le chiffre est à titre indicatif, selon les utilisateurs qui ont mis la boîte utilisateur.
MàJ liste des musées de l'Isère
modifierMerci de laisser un commentaire. Cordialement,--Pạtạfisik 7 janvier 2016 à 11:06 (CET)
L'article Noms des habitants de Rhône-Alpes et de ses départements est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Noms des habitants de Rhône-Alpes et de ses départements (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noms des habitants de Rhône-Alpes et de ses départements/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay. Message déposé par Otourly (discuter) le 15 janvier 2016 à 18:46 (CET) |
Catégorie Monument : doublon
modifierBonjour, Catégorie:Monument en Auvergne-Rhône-Alpes et Catégorie:Monument d'Auvergne-Rhône-Alpes : laquelle conserver ?
La première est plus cohérente avec les autres (Catégorie:Monument en France par région). Merci. --Eric-92 (discuter) 30 janvier 2016 à 05:05 (CET)
- Tu as répondu a ta question ;) Polmars fait un gros travail là dessus; merci à lui :) Otourly (discuter) 30 janvier 2016 à 18:11 (CET)
Pierre II de Savoie AdQ ?
modifierBonjour. B-noa vient de proposer cet article au label « Article de qualité ». — Arcyon (causons z'en) 31 janvier 2016 à 14:24 (CET)
L'article La Petite Philharmonie est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « La Petite Philharmonie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Petite Philharmonie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lans-en-Vercors et label « article de qualité »
modifierHistoire de l'Isère et label « bon article » voir « article de qualité »
modifierJe vais dans un premier temps le proposer à l'atelier de lecture, ça ne mange pas de pain... Bonne journée à tous. Pedro38 ;) (discuter) 20 février 2016 à 15:55 (CET)
Fusion des portails Auvergne et Rhône-Alpes ?
modifierBonjour à tous et bonne année 2016 !
Suite à la réorganisation territoriale, ces deux régions, comme vous le savez, fusionnent. Par conséquent qu'est-ce qu'on fait ? Fusionne-t-on ces deux portails ? Cette fusion peut-être réalisée assez rapidement dans un premier temps et sans appel à des robots. Dites-moi ce que vous en pensez. Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 09:58 (CET)
- Bonne année à tous. Je suis assez réservé sur la fusion des deux portails. L'administration ne fait pas tout. Chacune des anciennes régions conserve son identité (historique, culturelle, etc.). Il convient d'agir sans précipitation, de réfléchir à l'articulation avec les portails départementaux. Une solution pourrait être de transformer l'actuel portail Rhône-Alpes en portail de la nouvelle région administrative et de conserver des portails par grandes entités historico-culturelles, c'est-à-dire conserver le portail Auvergne comme il y a un portail Dauphiné. Hadrianus (d) 1 janvier 2016 à 12:49 (CET)
- ̼ Hadrianus : Ça me semble une très bonne idée ! Par contre il va falloir faire le tri entre les différents articles au niveau des bandeaux portails. Quid également des projets et page de discussions associées ? Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 12:55 (CET)
- Oui, il y aura un gros travail de répartition des articles. Sur le deuxième point, il me semble qu'on pourrait faire comme pour le Dauphiné (projet et PDD indépendants) ; en effet, il me semble probable que ce qui concerne le Cantal intéresse peu un Savoyard et que ce qui concerne la Drôme intéresse peu un Bourbonnais. Hadrianus (d) 1 janvier 2016 à 13:22 (CET)
- Je suis d'accord avec Hadrianus (d · c · b) l'Auvergne est une région historique et culturelle forte alors que Rhône-Alpes n'est qu'une entité administrative disparue qui peut facilement servir de base à un nouveau portail sur l’entité administrative actuelle. Et je dis cela avec un regard extérieur... la disparition du portail Auvergne serait incompréhensible et pas seulement pour les auvergnats. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 15:56 (CET)
- A.BourgeoisP :, merci pour ta remarque. Par contre il y a des parties de l'ancienne région Auvergne qui ne faisaient pas partie de la région historique et culturelle que faudrait il en faire ? Otourly (discuter) 2 janvier 2016 à 16:03 (CET)
- Otourly : dans ce cas, il faut les rattacher aux portails des territoires historiques auxquels ils appartiennent et à celui de la nouvelle grande région. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 16:14 (CET)
- J'ai fait un essai de mise à jour de l'introduction du portail Auvergne. Hadrianus (d) 2 janvier 2016 à 19:03 (CET)
- Otourly : dans ce cas, il faut les rattacher aux portails des territoires historiques auxquels ils appartiennent et à celui de la nouvelle grande région. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 16:14 (CET)
- A.BourgeoisP :, merci pour ta remarque. Par contre il y a des parties de l'ancienne région Auvergne qui ne faisaient pas partie de la région historique et culturelle que faudrait il en faire ? Otourly (discuter) 2 janvier 2016 à 16:03 (CET)
- Je suis d'accord avec Hadrianus (d · c · b) l'Auvergne est une région historique et culturelle forte alors que Rhône-Alpes n'est qu'une entité administrative disparue qui peut facilement servir de base à un nouveau portail sur l’entité administrative actuelle. Et je dis cela avec un regard extérieur... la disparition du portail Auvergne serait incompréhensible et pas seulement pour les auvergnats. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 15:56 (CET)
- Oui, il y aura un gros travail de répartition des articles. Sur le deuxième point, il me semble qu'on pourrait faire comme pour le Dauphiné (projet et PDD indépendants) ; en effet, il me semble probable que ce qui concerne le Cantal intéresse peu un Savoyard et que ce qui concerne la Drôme intéresse peu un Bourbonnais. Hadrianus (d) 1 janvier 2016 à 13:22 (CET)
- ̼ Hadrianus : Ça me semble une très bonne idée ! Par contre il va falloir faire le tri entre les différents articles au niveau des bandeaux portails. Quid également des projets et page de discussions associées ? Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 12:55 (CET)
- Et pourquoi ne pas garder tous les portails, en en créant un nouveau pour la nouvelle région administrative ? Je rappelle qu' in fine la rénovation territoriale devrait aboutir à la suppression des départements au profit des grandes agglomérations et communautés de communes. Devrait-on alors supprimer les portails des départements ?
- Je me prononce donc contre toute suppression de portails désormais portails historico-administratifs au même titre que celui des régions historiques qui n'ont quasiment plus de sens aujourd'hui...
- Arrêtons de vouloir réagir dans l'instant, prenons le temps de voir ces nouvelles régions vraiment s'organiser (ou ne pas s'organiser). Les noms des nouvelles régions ne seront même pas arrêtés et officiels avant 2017...
- Nous travaillons sur le long terme, dans un esprit encyclopédique et non pas dans la dictature de l'instant journalistique. Matpib (discuter) 3 janvier 2016 à 14:49 (CET)
- Le nom provisoire ou non n'est pas important c'est qu'un changement minime. La région Rhône-Alpes n'avait pas d'identité (aussi forte que celle des savoyards ou des auvergnats). Du coup le renommage vers Auvergne-Rhône-Alpes semble logique. Le portail Auvergne est resté tel quel et restera ainsi (selon la volonté des auvergnats). Il ne s'agit pas de réagir dans l'urgence mais de faire un changement technique qui prend une journée à une personne (et il faut bien quelqu'un pour la faire). Maintenant c'est fait ! Il y a deux régions à jour Normandie et Auvergne-Rhône-Alpes en France. Je souhaite bon courage aux autres ! Quand à ceux qui ne veulent pas de ce changement, et bien sachez qu'il est sera au moins aussi difficile à revenir en arrière pour les nouvelles régions que pour les portails dédiés ! Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 16:26 (CET)
- joli... Si il fallait coute que coute faire immédiatement ce changement, alors il ne fallait pas lancer de discussion. Juste annoncer le renommage.
- Nul. pfff... Matpib (discuter) 3 janvier 2016 à 16:34 (CET)
- Pas nécessairement, et il y a déjà eu des discussions, comme là par exemple : Discussion_Projet:France/Redécoupage_des_régions#Fusion_des_portails. La multiplicité des portails n'est pas toujours une bonne chose car elle multiplie d'autant le nombre d'informations à mettre à jour, ou prêter à confusion. Après l'avenir nous dira bien ce qu'il adviendra... Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 23:00 (CET)
- Le nom provisoire ou non n'est pas important c'est qu'un changement minime. La région Rhône-Alpes n'avait pas d'identité (aussi forte que celle des savoyards ou des auvergnats). Du coup le renommage vers Auvergne-Rhône-Alpes semble logique. Le portail Auvergne est resté tel quel et restera ainsi (selon la volonté des auvergnats). Il ne s'agit pas de réagir dans l'urgence mais de faire un changement technique qui prend une journée à une personne (et il faut bien quelqu'un pour la faire). Maintenant c'est fait ! Il y a deux régions à jour Normandie et Auvergne-Rhône-Alpes en France. Je souhaite bon courage aux autres ! Quand à ceux qui ne veulent pas de ce changement, et bien sachez qu'il est sera au moins aussi difficile à revenir en arrière pour les nouvelles régions que pour les portails dédiés ! Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 16:26 (CET)
Bonjour, Dans le prolongement de la discussion ci-dessus (et je ne trouve pas non plus que la fusion des portails soit une bonne idée), j'ai entamé un nouveau modèle : Modèle:Palette Auvergne-Rhône-Alpes. Qu'en pensez-vous ? Il est destiné à remplacer le Modèle:Palette Rhône-Alpes présent sous les articles des départements membres. Il n'y en avait pas pour la région Auvergne. --Pierre73 (discuter) 1 janvier 2016 à 17:51 (CET)
- Certes enfin dans la discussion ci-dessus, le portail:Rhône-Alpes est voué à disparaître, car contrairement à celui de l'Auvergne il ne représente pas une région historique. Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 18:26 (CET)
- Sans contester la disparition à terme du portail:Rhône-Alpes cette affirmation relative à l'historicité présupposée de telle ou telle région me paraît très arbitraire. --KidA42 (discuter) 14 février 2016 à 10:25 (CET)
- L'Auvergne est une province qui a été fondée par les Arvernes il y a 2600 ans. A l'exception de la limite nord, les frontières de cette région n'ont jamais changé.
- Voilà qui illustre à merveille mon propos : les Arvernes ne fondaient pas de "province" (c'était plutôt les romains en l'occurrence). Ainsi soit-il adieu le Portail Rhône-Alpes et vive les doublons et les suppressions arbitraires.--KidA42 (discuter) 26 février 2016 à 22:31 (CET)
- L'Auvergne est une province qui a été fondée par les Arvernes il y a 2600 ans. A l'exception de la limite nord, les frontières de cette région n'ont jamais changé.
- Sans contester la disparition à terme du portail:Rhône-Alpes cette affirmation relative à l'historicité présupposée de telle ou telle région me paraît très arbitraire. --KidA42 (discuter) 14 février 2016 à 10:25 (CET)
L'article Syndicat mixte de gestion de l'École départementale de musique et de danse est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Syndicat mixte de gestion de l'École départementale de musique et de danse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat mixte de gestion de l'École départementale de musique et de danse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Contenu du portail
modifierA la lecture du contenu de ce portail, je constate que tout ce qui concerne l'Auvergne et superbement ignoré. Dans cette page, 90 à 95 % des articles proposés concerne les 8 départements rhônalpins. Est-ce une volonté délibérée ? Pour compenser ce déséquilibre je propose d'ajouter au début de chaque rubrique un lien renvoyant sur le portail "Auvergne". Maradesbois (discuter) 26 février 2016 à 22:17 (CET)
- Il n'y a surement pas de volonté manifeste mais en fusionnant ainsi c'était couru d'avance!--KidA42 (discuter) 26 février 2016 à 22:39 (CET)
- Maradesbois : j'ai intégré ce que j'ai pu (et j'en ai fait pas mal) et je t'invite à faire de même. Je ne suis pas auvergnat mais j'ai déjà eu l'occasion d'y travailler et d'y prendre des photos. le portail:Auvergne traite aussi bien de l'ancienne région française que de la province, etc. par conséquent on a le même souci qu'avec le portail:Savoie. Si on met des portail:Auvergne partout on surreprésente cette région. Après on est sur un wiki ;-) Ce portail a été créé par le renommage du Portail:Rhône-Alpes. Du coup il est évident que les articles de Rhône-Alpes soit présents. J'ai tenté de compléter avec les articles auvergnats. mais les deux portails n'affichaient pas les mêmes informations. Après il est aussi logique que certaines choses soit plus représentées que d'autres :
- Les plus grandes villes sont plus nombreuses en Rhône-Alpes
- Il y a plus d'articles labellisés
- Il y a hélas plus de contributeurs coté Rhône-Alpes (ce serait bien si c'était plus homogène !)
- etc
- Du coup je t'encourage a améliorer ce portail !
- Sinon le projet aussi aurait besoin d'un coup de pinceau, car les participants sont l’agrégation (sans leur consentement mea culpa) des participants des projets auvergnat et de feu le rhônalpin... Otourly (discuter) 29 février 2016 à 21:56 (CET)
- Maradesbois : j'ai intégré ce que j'ai pu (et j'en ai fait pas mal) et je t'invite à faire de même. Je ne suis pas auvergnat mais j'ai déjà eu l'occasion d'y travailler et d'y prendre des photos. le portail:Auvergne traite aussi bien de l'ancienne région française que de la province, etc. par conséquent on a le même souci qu'avec le portail:Savoie. Si on met des portail:Auvergne partout on surreprésente cette région. Après on est sur un wiki ;-) Ce portail a été créé par le renommage du Portail:Rhône-Alpes. Du coup il est évident que les articles de Rhône-Alpes soit présents. J'ai tenté de compléter avec les articles auvergnats. mais les deux portails n'affichaient pas les mêmes informations. Après il est aussi logique que certaines choses soit plus représentées que d'autres :
L'article Constantin Félicien Cheynet est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Constantin Félicien Cheynet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantin Félicien Cheynet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Radio RVA est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Radio RVA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio RVA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Alain Balsan est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Alain Balsan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Balsan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Association pour le développement de l'informatique en Rhône-Alpes est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Association pour le développement de l'informatique en Rhône-Alpes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour le développement de l'informatique en Rhône-Alpes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lans-en-Vercors
modifierLe 23 mars 2016, Lans-en-Vercors a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Cordialement. 6PO (discuter) 23 mars 2016 à 14:49 (CET)-- |
L'article Aimé Jeanjean est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Aimé Jeanjean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimé Jeanjean/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Notre-Dame des Grâces est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Notre-Dame des Grâces » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre-Dame des Grâces/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Savorêt est à prouver
modifierBonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Savorêt (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
- Bonne idée . --Benoît Prieur (discuter) 20 avril 2016 à 19:35 (CEST)
L'article Liste des châteaux d'Alsace est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Liste des châteaux d'Alsace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des châteaux d'Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
- Nota: Cette PàS est une proposition groupée concernant notamment l'Auvergne et Rhône-Alpes. --Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:20 (CEST)
Armoiries à identifier
modifierBonjour, j'aimerais bien un aide pour identifier les armoiries de l'église Saint-Etienne à Haute-Jarrie.
Cordialement,--Pạtạfisik 24 avril 2016 à 17:43 (CEST)
- Salut,
- Je me permets de notifier un éminent spécialiste de ce type de questions : Ssire : Merci .
- --Benoît Prieur (discuter) 24 avril 2016 à 17:47 (CEST)
- Blason de la famille blason de la famille Armuet du château de bon repos ; d’azur à trois heaumes d’argent
- Blason de la famille blason de la famille Loras montplaisant ; de gueles à chef losangé d’or et d’azur
- http://www.chateaudebonrepos.com/Files/Other/CdV%20n9.pdf -- Chatsam (coucou) 24 avril 2016 à 21:04 (CEST)
- Bonjour Chatsam Merci beaucoup !--Pạtạfisik 24 avril 2016 à 21:59 (CEST)
Départements de la nouvelle Région
modifierIl manque la Haute Savoie..... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.239.73.49 (discuter), le 27 avril 2016 à 18:46.
- Bonjour, le portail:Savoie concerne la région historique comprenant les deux départements Savoie et Haute-Savoie. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 27 avril 2016 à 18:57 (CEST)
Bon article
modifierLe 29 avril 2016, l'article Saint-Barthélemy grenobloise a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
L'article Pralus est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Pralus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pralus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Quel village ?
modifierBonjour, quelqu'un pourrait idéntifier ce village dans le Vercors ? Merci,--Pạtạfisik 5 mai 2016 à 13:52 (CEST)
- Coucou,
- Il s'agit du Rocher du Vellan (et sa croix) surplombant le village de Plan-de-Baix dans la Drôme.
- (voir cette image commons:File:Plan de Baix.jpg également).
- --Benoît Prieur (discuter) 5 mai 2016 à 15:11 (CEST)
Évaluations Auvergne et Auvergne-R-A
modifierBonsoir,
Vu que l'Auvergne est devenue une région culturelle (dans l'encyclopédie), est-il opportun d'évaluer les articles, déjà évalués par le projet Auvergne, par le projet Auvergne-Rhône-Alpes ? Je prends exemple avec des communes ou des gares de l'ancienne région administrative.
Sans parler des ébauches Auvergne et Auvergne-Rhône-Alpes où je vois un doublon clair entre province historique et région administrative. TABL–TRAI (disc.), le 14 mai 2016 à 18:27 (CEST).
- Tabl-trai : Bonjour, ya effectivement un gros travail (réflexion-débat-action) à faire. Mais je me sens pas compétent sur l'Auvergne. Mais je te remercie d'avoir initié cette discussion et si je peux je donnerai volontiers un coup de main. As-tu informé le projet:Auvergne ? Otourly (discuter) 15 mai 2016 à 08:55 (CEST)
- Bonjour, d'autant plus que j'avais créé le projet fin 2007 (au temps de la région administrative), mais qui n'était pas vraiment actif… Et justement, il faut que j'informe le projet. TABL–TRAI (disc.), le 15 mai 2016 à 12:33 (CEST).
L'article Ensemble scolaire Saint-Louis Crest est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Ensemble scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Saint-Louis Crest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
Un contributeur ou un connaisseur de la Drôme pourrait-il vérifier si l'article Château de Charmes-sur-l'Herbasse est un copyvio ou un travail inédit ? La source indiqué n'est pas aisément vérifiable. Merci. --Cpalp (discuter) 4 juin 2016 à 10:58 (CEST)
Seulement 6 et 8 !
modifierBonjour à tous !
Pour info, il ne reste que :
- cinq communes à illustrer dans l'Isère ;
- huit communes à illustrer dans le Rhône.
N’hésitez pas à y faire un tour cet été, notamment dans le cadre du Projet:Été des villes et villages français Wikipédia ! Cdlt, A.BourgeoisP 4 juin 2016 à 17:27 (CEST)
L'article Place Gre'net est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Place Gre'net (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place Gre'net/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Question typographique
modifierBonjour,
J'ai constaté que plusieurs communes de l'ancienne région Auvergne avaient en résumé introductif : « (nom commune) est une commune française, située dans le département [de l'Allier, du Cantal, de la Haute-Loire, du Puy-de-Dôme] en région d'Auvergne-Rhône-Alpes. » J'accepte mal cette « région d'Auvergne-Rhône-Alpes » même si l'on parle bien de « café d'Auvergne-Rhône-Alpes » ou du « portail d'Auvergne-Rhône-Alpes ».
Pourtant, dans les communes de l'ancienne région Rhône-Alpes, on aboutit bien à « située dans le département… (ou de la métropole de Lyon) en région Auvergne-Rhône-Alpes ».
À titre provisoire, j'ai remplacé « en région d'Auvergne-Rhône-Alpes » par « et la région administrative Auvergne-Rhône-Alpes ». Quelle serait la bonne typographie :
- « en région Auvergne-Rhône-Alpes » ;
- ou « en région d'Auvergne-Rhône-Alpes » ?
Des discussions ont été menées côté Auvergne (Discussion:Auvergne#Une faute de français qu'on trouve souvent...) en 2006, favorisant « région d'Auvergne » au lieu de « région Auvergne ».
Dernière minute : on apprend que le nom de la région Auvergne-Rhône-Alpes s'appellera… Auvergne-Rhône-Alpes. TABL–TRAI (disc.), le 23 juin 2016 à 12:30 (CEST), ajoutant : J'oublie de préciser également que cette question peut intéresser l'atelier typographique ; dans ce cas, je vais aussi poser cette question là-bas. 12:32
L'article Acorel est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Acorel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acorel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Meylan Bando-kickboxing est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Meylan Bando-kickboxing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meylan Bando-kickboxing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Technopole Alimentec est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Technopole Alimentec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technopole Alimentec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Grenoble Université Club Bando-Kickboxing est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Grenoble Université Club Bando-Kickboxing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grenoble Université Club Bando-Kickboxing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Radio Royans est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Radio Royans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Royans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Fête de Beaupont est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Fête de Beaupont (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête de Beaupont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Barrio Populo est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Barrio Populo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barrio Populo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Hockey Club Grenoble est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Hockey Club Grenoble (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Grenoble/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Brignoud : un hameau partagé entre Froges et Villard-Bonnot ?
modifierBonjour, la commune de Villard-Bonnot, et notre article en conséquence, dit que l'hameau de Brignoud fait partie de sa commune. Froges aussi l'indique comme partie de sa commune. Par contre, aujourd'hui j'ai pris en photo les panneaux où on voit qu'il fait partie de la commune de Froges (limitrophe). Quelqu'un qui comprend ce dilemme ? Cordialement,--Pạtạfisik 26 septembre 2016 à 20:12 (CEST)
- Bonjour Patafizik,
- Oui, un hameau sur deux communes ça existe, je sais que j’ai déjà dû en voir, même si pour l’instant je n’ai qu'un exemple qui me vient, celui de Glandieu. Après, c'est sûr que dans le cas de Brignoud, c'est sans-doute plus un quartier qu'un hameau je pense (il y une certaine continuité urbaine entre ces deux communes). D'ailleurs tu as vu le panneau de Froges, mais a priori de l’autre côté, il y a bien celui de Villard-Bonnot aussi (2013).
- Cordialement, --Floflo (discuter) 26 septembre 2016 à 20:34 (CEST)
- Bonsoir,
- La Valbonne également. Mais il y en a d'autres... --Benoît Prieur (discuter) 26 septembre 2016 à 21:50 (CEST)
- Merci à vous ! :-)--Pạtạfisik 26 septembre 2016 à 22:22 (CEST)
L'article L'Agriculture drômoise est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « L'Agriculture drômoise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Agriculture drômoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Seigneurie de Clémenciat est à prouver
modifierBonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Seigneurie de Clémenciat (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Louis Weil a été restauré
modifierBonjour,
L’article « Louis Weil » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 9 octobre 2016 à 17:35 (CEST)
L'article Mission régionale d'information sur l'exclusion est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Mission régionale d'information sur l'exclusion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission régionale d'information sur l'exclusion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Radio Dio est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Radio Dio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Dio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
- Un petit peu incompréhensible (... voir même un peu suspecte en terme politique...) cette proposition de suppression pour la radio non-commerciale stéphanoise, sachant le rôle de premier plan qu'elle tient depuis des années dans le réseau associatif de la 2ème ville de la région. --KidA42 (discuter) 24 octobre 2016 à 09:19 (CEST)
L'article Techné est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Techné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Techné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Vers un nouveau Portail ?
modifierBonjour à tous, récemment, le Portail:Aquitaine s'est mué en Portail:Nouvelle-Aquitaine. Ce portail a été évalué comme étant de qualité et c'est pourquoi j'ai eu l'idée de m'en inspirer afin de transformer le portail:Auvergne-Rhône-Alpes. Le résultât provisoire est visible là : Utilisateur:Otourly/testportail. Il n'est pas terminé et manque encore de contenu mais la trame est là. Alors si vous souhaitez y participer, n'hésitez pas ! Avis, remarques, petites ou grosses contributions, illustrations, retours d'expériences etc etc etc vous êtes les bienvenu-e-s ! Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 16:10 (CET)
- Bravo pour ce travail !!! O-R (discuter) 1 novembre 2016 à 17:21 (CET)
L'article Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Béraud d'Agrain des Ubas est à prouver
modifierBonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Béraud d'Agrain des Ubas ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Les Trois Huit est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Les Trois Huit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Trois Huit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Union sportive Aubenas Basket est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Union sportive Aubenas Basket » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union sportive Aubenas Basket/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Alexion est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Alexion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Cap Émeraude est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Cap Émeraude (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cap Émeraude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Palette Découpage administratif ARA
modifierBonsoir. Voilà plus de deux mois que la région s'appelle officiellement Auvergne-Rhône-Alpes, pourquoi avoir renommé sans réflexion la palette découpage administratif de Rhône-Alpes en {{Palette Découpage administratif de Auvergne-Rhône-Alpes}} ? Le mieux serait de renommer en Modèle:Palette Découpage administratif d'Auvergne-Rhône-Alpes, sans oublier de mettre à jour le nombre d'intercommunalités vu le changement qui s'opère en ce moment (d'ailleurs, dans l'Allier, ce nombre est faux, car il n'y a jamais eu 23 intercommunalités EPCIFP, même le nombre de cantons n'a pas été mis à jour).
Par ailleurs, je ne suis pas hostile à une palette avec deux lignes par ligne de « tableau ». Comment sont organisées les palettes des autres régions (voir Spécial:Index/Modèle:Palette Découpage administratif) ? TABL–TRAI (disc.), le 16 décembre 2016 à 22:44 (CET).
- La discussion concernant le nommage (et l'usage) de ce modèle se poursuit dans la page de discussion du modèle concerné. En fait, il ne s'agirait pas d'un renommage, mais d'une création à part de cette palette. TABL–TRAI (disc.), le 3 janvier 2017 à 22:01 (CET).
L'article Rhône-Alpes Cinéma est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Rhône-Alpes Cinéma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhône-Alpes Cinéma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger sont proposés à la fusion
Bonjour,
Les articles « La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger. Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 3 janvier 2017 à 01:19 (CET) |
L'article Institut universitaire de technologie de Roanne est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Roanne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Roanne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Institut universitaire de technologie de Valence est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Valence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Valence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Savorêt est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Savorêt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Savorêt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Ferrier outillage est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Ferrier outillage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrier outillage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Observatoire zététique est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Observatoire zététique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire zététique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Abeille du Bugey et du pays de Gex est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Abeille du Bugey et du pays de Gex » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abeille du Bugey et du pays de Gex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Liste des gares d'Auvergne-Rhône-Alpes est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Liste des gares d'Auvergne-Rhône-Alpes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des gares d'Auvergne-Rhône-Alpes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Philippe Delberghe est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Philippe Delberghe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Delberghe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Journées mobilité durable est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Journées mobilité durable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journées mobilité durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Technopole Alimentec est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Technopole Alimentec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technopole Alimentec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ?
modifierBonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
Bonjour, je m’adresse aux personnes qui sont intéressées par les appellations de catégories. Ces départements sont la Côte d'Or, la Haute-Marne, la Haute-Saône, la Moselle, l'Ardèche. Il y a un mouvement massif de renommage des catégories depuis plusieurs semaines. Mais chaque projet local peut choisir les dénominations qu'il préfère.
Je donne quelques exemples, et cela vaut pour les autres catégories :
- préférez-vous Catégorie:Naissance en Côte-d'Or (en Haute-Marne, en Haute-Saône, en Moselle, en Ardèche) ou Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or (dans la Haute-Marne, dans la Haute-Saône, dans la Moselle, dans l'Ardèche) ? - idem pour les décès -
- préférez-vous Catégorie:Transport en Côte-d'Or (en Haute-Marne, en Haute-Saône, en Moselle, en Ardèche) ou Catégorie:Transport dans la Côte-d'Or (dans la Haute-Marne, dans la Haute-Saône, dans la Moselle, dans l'Ardèche) ?
- préférez-vous Catégorie:Culture en Côte-d'Or (en Haute-Marne, en Haute-Saône, en Moselle, en Ardèche) ou Catégorie:Transport dans la Côte-d'Or (dans la Haute-Marne, dans la Haute-Saône, dans la Moselle, dans l'Ardèche) ?
et ainsi de suite.
(Quelques catégories peuvent être exclues. Par exemple Catégorie:Personnalité de la Côte-d'Or (de la Haute-Marne, de la Haute-Saône, de Moselle, de l'Ardèche) ne va pas être changée vers Catégorie:Personnalité en Côte-d'Or (en Haute-Marne, en Haute-Saône, en Moselle, en Ardèche). Ce n’est qu'un exemple, c'est pour dire qu'il ne faut pas être systématique.)
Je mets des messages dans les PDD des départements de la Haute-Marne, de la Haute-Saône, de la Moselle, de l'Ardèche.
Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)