Discussion:Ferrier usinage/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ferrier usinage » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier 2017 à 16:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février 2017 à 16:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ferrier usinage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ferrier usinage}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 16:58 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif pose du bandeau: « Où sont les sources secondaires indépendantes et fiables (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet, et qui permettraient d'en démontrer la notoriété ? »
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 janvier 2017 à 23:58 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Certes l'article est améliorable. Mais cet élément de patrimoine industriel actif de 1783 à 2008 est à mon avis encyclopédique, ne serait-ce que par sa présence dans la base Mérimée. --Benoît Prieur (discuter) 22 janvier 2017 à 17:03 (CET)
Plutôt pour, ancienne, présent dans la base Mérimée, la pertinence encyclopédique peut être supposée. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2017 à 18:57 (CET)- Conserver La présence dans la base Mérimée suffit pour une conservation, àmha. --Aristote2 (discuter) 23 janvier 2017 à 12:40 (CET)
- Conserver dans la base Mérimée. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 25 janvier 2017 à 00:14 (CET)
- Plutôt pour surtout pour son ancienneté. Contrairement à certains avis précédents je tiens à souligner que la présence dans la base Mérimée n'est qu'un indice de bonne augure mais absolument pas une condition suffisante en soi pour attester de l’admissibilité. Il faut regarder au cas par cas, typiquement certaines notices Mérimée ne font que 2 à 3 lignes de long et d'autres sources sont absolument nécessaire, ici la notice est longue, détaillé et donne même accès aux 15 pages du dossier d'Inventaire. Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2017 à 12:28 (CET)
- Conserver J'ai créé l'article dans un but encyclopédique. L'ancienneté de l'usine ainsi que sa présence dans la base de Mérimée me font penser que cet article a sa place sur wikipédia. --Lethiernois 27 janvier 2017 à 21:28 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Présent dans la base Mérimée mais à part ça... Qu'est-ce qui fait que cette usine est encyclopédique ? --Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 16:58 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :