Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2010

Le Bistro/29 avril 2010

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
29 avril 2010
Tu veux ma photo ? Brutus ! j'avais dit non : pas le lynx non plus ! La Cabale des chats sait parfaitement que le vrai coupable est Chopinou. Add.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 605 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Artillerie de campagne
• Wilkinson Sword : basique pour le moins ! voir en:Wilkinson Sword

Articles du jour à créer

• Dans Prairie (homonymie), « Prairie » pointe vers Prairies, savanes et brousses tempérées. Il me semble que la notion de prairie a droit à un article en propre. Si quelqu'un est tenté par la rédaction d'un tel article, il y 32 interwikis à insérer en commençant par Meadow de la Wikipédia en anglais.
• Langues d'Europe sur le modèle de Langues africaines, histoire au moins d'avoir une ébauche.
• Plafond à caissons ou caisson (architecture), si vous préférez (les redirections sont là pour ça) au choix d'après Kazeta, Kassettendecke, Coffer, Kasona plafono, Casetón, Kasetoi, Kasetti, Cassettone, 格間, Kaseton, Caixotão, Кессон, Kassettak, เพดานหลุม ou Кесон.

à partir de l'italien, mais n'hésiter pas à allonger la sauce Ursus (d) 29 avril 2010 à 14:33 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wiki-Rencontre PACA le 8 mai

Bonjour, je poste ce message pour mettre en avant la wiki-rencontre du 8 mai à Oppidum d'Entremont au nord d'Aix-en-Provence. Pour plus d'informations je vous envois vers la page correspondante. Myst (d) 28 avril 2010 à 21:08 (CEST)

A quand une cabale PACA ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 00:00 (CEST)

Une PACAbale ? ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 avril 2010 à 00:19 (CEST)Ok, je sors...

Wikimania 2010

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 parler 29 avril 2010 à 00:10 (CEST)

français: Please translate this message into your language.

Google traduction (test) : Wikimania 2010, événement mondial de cette année consacrée aux projets Wikimedia dans le monde entier, accepte les soumissions pour les présentations, ateliers, panels, et de tutoriels ayant trait aux projets Wikimedia ou libre sujets contenu en général. La conférence se tiendra du 9-11 Juillet 2010, à Gdansk, en Pologne. Pour plus d'informations, consultez l'appel officiel pour la participation. ===> Google traduction semble lui aussi fatigué non ?!--Butterfly ^effect 29 avril 2010 à 02:47 (CEST)

Une petite renoncule sous le menton du papillon et ça devrait s'arranger...

Mouche à beurre : Wiskipsychomaniac 2o1o qui est dédiée cette année au vent global dévoué à la fondation de mon chef qui se projette autour du globe, accepte des missions avec sous, des meilleures présentations d'articles, du travail rémunéré, des tuteurs en relation avec la projection de Wikimedia ou si content libre de vous envoyer sous les tropiques en général. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. Pour en savoir moins, envoyer un chèque officielavec provision pour votre froide participation.Mouche à beurre semble lui aussi fatigué non ?!--Butterfly ^effect 29 avril 2010 à 02:47 (CEST)

Finalement, je préfère encore la traduction par robot moi ! Pas vous ? Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 09:49 (CEST)

Compte-tours : Wikimania, conférence annuelle destinée à promouvoir les projets Wikimedia dans le monde entier, est en cours de préparation pour cette année 2010. Si vous avez des idées de présentations ou d'ateliers, l'envie de créer des affiches(?) ou si vous avez des sujets de discussion pour alimenter des débats(?) portant sur les projets Wikimedia ou sur le contenu libre en général, nous vous invitons à nous les soumettre afin de les intégrer au programme de la conférence. Celle-ci se tiendra du 9 au 11 juillet 2010 à Gdańsk, en Pologne. Pour de plus amples informations, veuillez vous référer à l'annonce officielle. – Même en suivant les liens, ils ne sont pas très clairs dans leur description de la conférence, ni dans ce qu'ils attendent de nous... Ça s'adresse plutôt aux habitués. Tachymètre ^(me parler) 29 avril 2010 à 12:50 (CEST)

Edmund Guerrier : nouvel article à relire

Bonjour à tous.

Je viens de finir (ou presque…) la traduction de l'article Edmund Guerrier. Toute bonne âme qu'une relecture ne rebuterait pas est la bienvenue. Cdlt. --Indif (d - c) 29 avril 2010 à 08:32 (CEST)

Échange relecture contre schéma ! --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 08:58 (CEST)

Promis, livraison cet après-midi . --Indif (d - c) 29 avril 2010 à 09:23 (CEST)

pour le français et merci pour la livraison ! --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 09:25 (CEST)

Wikinews est-elle une source?

J'avoue que je ne sais plus trop quelle est la position généralement admise sur cette question...

En fait j'aimerais sourcer dans un article une information qui s'y trouve depuis longtemps mais dont la source indiquée n'existe plus. Tout ce que je trouve pour le moment est un article de wikinews mentionnant un document du FBI paru il y a quelques années sur Wikileak, lequel document portait précisément sur l'information que je cherche à sourcer. Malheureusement le document ne s'y trouve plus (de toute façon on m'a dit que wikileak est mort non?) mais sur l'article de wikinews suffisement d'info utile en a été reprise (résumé du doc du FBI).

En somme, je dispose donc d'un article de wikinews résumant un document du FBI qui n'est plus en ligne, mais dont le résumé contient suffisement d'information. Seulement woilà, c'est wikinews, et je ne sais plus si on considère wikinews comme source valable dans WP :-) D'où ma question!

Merci d'avance!

.: Guil :. causer 29 avril 2010 à 09:19 (CEST)

Mauvaise idée, c'est une source de seconde main (« Machin a dit que Truc a annoncé que… »), et il vaudrait mieux retrouver la source originale que de la reprendre encore une fois. Par contre, Wikileaks existe toujours, il suffirait de chercher là-bas. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 09:38 (CEST)

Oui j'ai vu que le site est encore online malgré ce qui a été dit il y a quelques mois. Par contre le liens donné dans l'article wikinews n'est plus bon. Problème: je ne vois pas de moteur de recherche sur la page d'acceuil de wikileak... Comment on fait des recherches là dedans? :-p .: Guil :. causer 29 avril 2010 à 09:49 (CEST)

Avec Google : [1] (une fonction permet de ne sélectionner que les résultat d'un site donné). Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 09:51 (CEST)

Oui mais non :-p Je suppose que le doc a été retiré d'une manière ou d'une autre... Tant pis, je chercherais d'autres sources! Merci :-) .: Guil :. causer 29 avril 2010 à 11:43 (CEST)

La vie est bien faite, ton document est archivé par Internet Archive – du moins jusqu'à ce que le FBI n'envoie une injonction à Internet Archive... (attention, Internet Archive est manifestement victime de son succès, car il n'est pas rare que ça mouline pendant trois plombes sur une page blanche avant d'obtenir quoique ce soit ; ça ne veut pas dire pour autant que le document est indisponible) — Hr. Satz 29 avril 2010 à 14:22 (CEST)

Wikinews ne doit pas être utilisé comme source pour un article (comme Wikipédia en français ou dans d'autres langues d'ailleurs). Par contre, tu peux utiliser {{Autres projets}} pour indiquer que Wikinews a un article sur le sujet. Moyg hop 29 avril 2010 à 11:35 (CEST)

Ce n'est pas seulement une posibilité, c'est un plus qui peut être intéressant pour le lectorat de l'ajouter. Otourly (d) 29 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Médailles françaises

Bonjour, j'aimerai avoir l'avis de la communauté sur un travail qui me paraît juste de le préciser, mais mal fait. Thcollet (d · c · b), qui est sur Wikipédia depuis plus de trois ans d'après sa page de présentation, rajoute les médailles de guerre françaises au guerre. Comme ça vous vous dîtes que c'est bien. Mais la fois où j'ai voulu modifier pour être plus dans les critères de Wikipédia, comme par exemple enlever les images de médaille qui sont mieux appropriés sur l'article de la médaille en elle-même, ce contributeur annule la mise en forme plus approprié (cf : l'historique de Dunkerque). Je referais bien la même chose sur l'article de Calais, qu'il a modifié il y a peu, mais j'ai peur de retrouver ma contribution annulée par ce même contributeur. Que pensez-vous ainsi de ce genre de présentation ?? Pour vous donner une idée, voyez aussi Épernay. TiboF® 29 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Si j'ai bien compris, vous voulez enlever les images des médailles pour mettre seulement les liens vers les médailles? Je crois que les images servent à faire la correspondance avec les médailles qui se retrouvent sur le blason, n'est-ce pas? Dans ce cas, je crois qu'elles sont d'utilité pour illustrer la chose surtout que sur l'article Calais en particulier l'image du blason est de très mauvaise qualité alors que les médailles sont intéressantes. Peut-être pourriez-vous trouver une façon plus esthétique de présenter les images? Sûrement. Mais je crois qu'elle soutiennent bien le propos. Cependant, en tant qu'observateur externe (je vis au Canada et je ne suis pas un connaisseur des décorations militaires) je dois dire que je ne comprends pas très bien ce qui est dit (surtout sur la page de Calais): Pourquoi y retrouve-t-on les médailles? Qui les a gagnées (si on peut parler de gagner une médaille militaire)? Bref, ma réponse à votre question serait la suivante: les images sont intéressantes et pourraient rester mais doivent être liées vers leur page respectives, mais on doit absoluement expliquer leur présence sur le blason et peut-être qu'une bonne façon pour le faire serait de lier vers la section sur l'historique pendant la guerre qui se trouve plus bas et y expliquer la raison de la citation ou quelque chose du genre. Je ferais un espèce de mix entre la façon de faire de la page de Dunkerque pour l'explication et de Calais pour les images.

Pour ce qui est de la façon de faire, je vous suggère de discuter de la modification sensible avec l'utilisateur qui l'a enlevée soit sur la page de discussion de l'article ou celle de l'utilisateur qui a annulé votre modification. Il serait plus intéressant que vous arriviez à avoir une façon de faire commune plutôt que de changer un en arrière de l'autre vos modifications. --Letartean (d) 29 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Pour ma part, je ne trouve pas pertinent de présenter les images des médailles sur les articles de communes décorées. L'illustration des médailles n'est pas propre à Calais, à Dunkerque ou à d'autres villes mais bien aux médailles. Donc un lien vers les articles des médailles concernées est amplement suffisant, à mon avis. En revanche, je suis d'accord sur le fait qu'il faille expliquer pourquoi ces villes ont été décorées. C'est une pratique, je crois, qui remonte à la Révolution française. On avait alors aboli les médailles mais il arrivait qu'un soldat ou un officier reçoive une arme d'honneur (sabre d'honneur, carabine d'honneur, et même baguette d'honneur pour les tambours-majors) pour les récompenser d'un fait d'arme au cours d'une bataille. On disait qu'untel "a bien mérité de la patrie". Ces récompenses étaient attribuées par décret par l'assemblée de l'époque (Convention, Conseil des Cinq-Cents...). Et il arrivait que des villes soient également récompensées pour l'attitude de leur population pendant un conflit, pour les destructions qu'elle a subies, etc. Là, pas d'arme d'honneur mais le décret "a bien mérité de la patrie". Je crois que les premières médailles ont été attribuées pendant les Cent-Jours par Napoléon, qui a décoré de la Légion d'honneur quelques villes qui ont résisté pendant la campagne de France en 1814, et cette habitude a perduré depuis, chaque guerre sur le territoire français amenant son lot de villes décorées (1870, 14-18, 40-45). Martin // discuter 29 avril 2010 à 20:44 (CEST)

Question

Un administrateur peut-il injurier impunément un contributeur ?

28 avril 2010 à 23:19 Darkoneko (discuter | contributions) a bloqué « 82.248.159.162 (discuter) » - durée : 1 jour (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) ‎ (à coups de pied au) 82.65.48.36 (d) 29 avril 2010 à 11:04 (CEST)

Vous avez un drôle de définition du mot « injurier ». Je ne peux que vous inviter à consulter un dictionnaire au plus vite. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 11:07 (CEST)

Oui, la notion d'injure est à revoir. C'est surtout une réponse à cette contribution de l'IP. --Kilith ^[Contact] 29 avril 2010 à 11:17 (CEST)

Ici : contribution, il s'agit de raillerie et d'une raillerie a-t-on lieu de s'aigrir ? (Molière, Amphitryon). 82.65.48.36 (d) 29 avril 2010 à 11:59 (CEST)

Un blocage pour une remarque aussi truculente qu'anodine me laisse ... pantois ! Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 11:46 (CEST)

Oui, je n'ai pas bien compris la raison du blocage également. — Carlotto 29 avril 2010 à 11:49 (CEST)

Ça me semble aussi excessif. Un pater et deux ave auraient largement suffi. Croquant (discuter) 29 avril 2010 à 11:54 (CEST)

En regardant les 2 contributions : attaque un admin avec forte ironie, puis dénigrement sur le bistrot : et rien d'autre : vu sa connaissance du wiki => utilisateur facheux s'amusant sous IP. - Loreleil ^[d-c]-dio 29 avril 2010 à 11:56 (CEST)

A mon avis l'IP n'est pas un simple utilisateur anonyme mais un casse-pieds... On n'arrive pas directement sur WP sur Discussion:Arielle Dombasle/Neutralité pour « taquiner » Moez. Il doit y avoir un passif, que je ne connais pas. Le blocage est un peu long mais pas démérité. --GdGourou - Talk to °o° 29 avril 2010 à 12:03 (CEST)

Mais non mon cher guYu, rien de personnel. C'est en lisant "Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers" et la controverse qui va avec que je suis tombé sur Moez. Alors de fil en aiguille : Moez > Moses >, etc. Mais, il est vrai que je partage l'avis des "fâcheux récidivistes", qui pensent que l'arrogance (pour ne pas employer un terme plus adéquat) qui règne ici appelle forcement les remarques désobligeantes. 82.65.48.36 (d) 29 avril 2010 à 12:41 (CEST)

Y a-t-il eu une vérif pour conforter ces soupçons ? Parce que s'il s'agit d'un fâcheux récidiviste coutumier de remarques désobligeantes .. alors le susdit blocage est peut être au contraire un peu trop tiède !! Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 12:15 (CEST)

Après un petit whois, je peux affirmer que cette IP dynamique est la même que celle qui ne cesse depuis des semaines d'insulter Gustave Graetzlin (d · c · b) (ayant ainsi provoqué à plusieurs reprises la semi-protection de la pdd de ce dernier, pour harcèlement). Cet individu sous IP n'est pas là pour contribuer sereinement, il ne faut lui accorder aucun crédit, et je pense même que nous devrions retirer cette section du Bistro. SM ** =^^= ** 29 avril 2010 à 12:25 (CEST)

Es tu sur ? Je me suis posé la même question mais l'IP dont tu parle opère depuis Nice si je ne me trompe pas.--Kimdime (d) 29 avril 2010 à 14:08 (CEST)

Oui je sais, mais je n'en suis plus sûr du tout. Le "domaintools" mentionnait parfois Paris, mais le plus souvent Nice. L'ennui, c'est qu'en utilisant ce site, on trouve en réalité... Limoges (enfin, les environs, pour être précis) pour toutes les IP anti-Gustave, ainsi que pour celle de cette section (et j'ajoute que le hostname est similaire). Lequel des outils whois est dans le vrai, alors ? Pour en avoir le cœur net, j'ai testé avec ma propre IP : domaintools m'a répondu n'importe quoi, alors que l'autre site que j'ai utilisé m'a situé correctement . SM ** =^^= ** 29 avril 2010 à 14:22 (CEST)

CU ( sans L évidemment )??? Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 14:32 (CEST)

Les administrateurs font ce qu'ils veulent, c'est comme ça que ça marche ici. De toute façon, personne ne peut les remettre en cause et les gardes-fous sont inexistants, alors...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.25.20.30 (discuter)

C'est pas bientôt fini cette théorie du complot sur la Kabbale des administrateurs ? Ça devient lassant et répétitif. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 12:29 (CEST)

Bonjour. Sauf erreur de ma part, la discussion relate des faits. Cordialement. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Robot

Bonjour. Quel est le robot qui peut établir un lien interne à partir d’une expression comme « boite de conserve », « conservation de la viande » ou « cuisine de la pomme de terre » ? Merci pour vos réponses, --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 11:53 (CEST)

As-tu pensé à la page Wikipédia:Bot/Requêtes ? Croquant (discuter) 29 avril 2010 à 11:57 (CEST)

J'avoue que Dame Égoïté m'étonne toujours positivement par ses trouvailles poussées au top à partir d'une simple question et qui suscite, dans un contexte plus large, la réflexion. Pour ma part, si un tel robot spécialisé pouvait intervenir dans les articles, je ne sais pas ce que deviendrait Wikipédia . GLec (d) 29 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Conflit d’éd. oublié... Merci Croquant !

À GLec : j’ai fait la demande pour boite de conserve : tu verras la résultat ! --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 12:23 (CEST)

Sur un plan plus trivial et technique et aussi pour couvrir l'ensemble de la question, il ne faut pas confondre ici « Robot » (fait par des Wikipédiens) et « Moteur de recherche » externe ou interne. Cependant, la réflexion reste de mise. GLec (d) 29 avril 2010 à 12:38 (CEST)

Je dirais même plus, il ne faut pas confondre la choucroute et le rapport avec la choucroute. --Lgd (d) 29 avril 2010 à 12:43 (CEST)

Mouif... A priori, le robot le plus approprié pourrait s'appeler Égoïté, vu le nombre de résultats par exemple sur la recherche interne boite de conserve . Cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2010 à 12:24 (CEST)

Oui, et, n'y aurait-t-il pas un gadget du genre 'Navigation popups' qui faciliterait ce genre d'opération un peu fastidieuse? -- Xofc ^{[me contacter]} 29 avril 2010 à 12:37 (CEST)

Pour la cuisine de la pomme de terre, je recommanderais plutôt le Robot-Marie. Mu (d) 29 avril 2010 à 12:41 (CEST)

Sapristi!, on n'a pas de robot de cuisine sur WP.fr... -- Xofc ^{[me contacter]} 29 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Et sapristi redirige vers un fanzine. Mais où va-t-on ? Deansfa 29 avril 2010 à 16:56 (CEST)

Cette question est indécente. Elle supposerait que l'informatique devienne intelligente. Or l'intelligence est l'apanage de l'homme. Enfin, de quelques-uns d'entre eux. (les informaticiens sont exclus d'office). Félix Potuit (d) 29 avril 2010 à 13:20 (CEST)

Très dr^ole ! Mais j’ai vérifié 80 possibilités sur 861 rien que pour boite de conserve, et j’ai repéré seulement un article où effectuer une correction (càd une intervention autre que le placement du lien). Je pense donc que dans la plupart des cas, le robot conviendra parfaitement , d’autant qu’étant une femme, je ne me sens pas l’âme d’un robot --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 13:40 (CEST)

Parce qu'un homme est plus proche du robot ??? --GdGourou - Talk to °o° 29 avril 2010 à 14:02 (CEST)

K'est-ce ki est le plusse pire : un robot ou une blonde ou un informaticien ? Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 16:17 (CEST)  ? Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 16:17 (CEST)

Les trois en même temps peut-être?--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 16:37 (CEST)

L'intelligence n'existe pas. — Un informaticien ^✉ 29 avril 2010 à 17:12 (CEST)

Ça se confirme on dirait Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 17:18 (CEST)

Wahdat al-wujud (d · h · j · ↵)

Bonjour à tous,
J'ai peu de temps et pas les compétences pour m’occuper de cet article, actuellement pas du tout encyclopédique (TI, remarques persos et copyvio partiel, lequel a été purgé une première fois à ma demande, mais immédiatement réintroduit). Du reste, j'ai déjà effectué trois révocations (sans finesse aucune, je le reconnais, puisque je ne connais pas le sujet, mais dans l’idée de ne pas laisser en ligne un article dans un tel état). Au Projet:Islam, auprès duquel j’ai déjà demandé deux fois une intervention plus nuancée que la mienne, seul Skandar m'a répondu, mais je n'ai pas le sentiment qu’il ait beaucoup de temps non plus. Si quelqu’un veut en savoir plus sur l’auteur des ajouts, voir contributions de Abbas9 (d · c · b), dont deux “explications” sur ma pdd :

1. « d'ou je le ai copiés, il n'existe null part, c'est moi qui les a écrit!!! » (réaction à l’avis de copyvio)
2. « mais les textes sont prises du coran, c"'est la source la plus fiable et vérifiable dans le monde entier! » (réaction à ma tentative d’explication, manifestement maladroite, de la notion de travail inédit)
   

… … Merci de votre attention, à plus tard, --Wikinade (d) 29 avril 2010 à 14:51 (CEST)

Hum... révocation et tentative sans grand espoir dans sa page de discussion d'arrêter l'élan de ce contributeur entraîné, disons, par une solide conviction contre laquelle, à l'usage, les règles de WP sont souvent impuissantes. --Lgd (d) 29 avril 2010 à 15:03 (CEST)

Comme cela est joliment formulé ! – DocteurCosmos (d) 29 avril 2010 à 15:05 (CEST)

N'est-ce pas ? Je me suis un peu vautré dans les virgules et les incises, quand même. Sinon, je sais : d'ici ce soir je vais sans doute revenir préciser que finalement je l'ai bloqué indef, mais laisse-moi croire en attendant à l'esprit de bonne volonté (tant que je ne lis pas trop de BA de la semaine, j'y arrive à peu près) --Lgd (d) 29 avril 2010 à 15:12 (CEST)

Merci à toi, humain de bonne volonté. Et si vous qui lisez ceci avez la documentation nécessaire pour étoffer l’article… :) --Wikinade (d) 29 avril 2010 à 15:14 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste de théologie soufi, mais ce qui est écrit dans l'article semble faire complètement contresens : on croit y lire que le Wahda al wujud se rapproche du Tawhid (unicité de Dieu), alors qu'il s'agit de l'idée d'unicité de l'Être, d'une fusion de toutes les choses en Dieu (à la manière de Spinoza, comme le dit, cette fois avec pertinence, l'article). Le mieux, à mon avis, est de tout effacer et de traduire vite fait l'article anglais. gede (d) 29 avril 2010 à 15:34 (CEST)

Nouvelle victoire de la bien-pensance en vue

Lisez ici. Vite, censurons l'article Tintin au Congo et créons un article à la gloire de Bienvenu Mbutu Mondondo, nouveau héros de la négritude ! (Personnellement, je trouvais Léopold Sédar Senghor moins bête et plus sympathique). Félix Potuit (d) 29 avril 2010 à 15:54 (CEST)

On rêve... Puis après, les Indiens demanderont à censurer Tintin en Amérique, les Japonais Le Lotus Bleu et retirons de la vente Les Bijoux de la Castafiore pour ne pas choquer les cantatrices... LittleTony87 (d) 29 avril 2010 à 16:06 (CEST)

Bof…en même temps, j'ai jamais aimé Tinitin, Spirou, c'était quand même aut' chose ! -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 29 avril 2010 à 16:21 (CEST)

Certaines personnes ne comprennent toujours pas, ou ne veulent pas comprendre que les aventures de Tintin se passent à une époque différente de la nôtre où les gens voyaient les indiens, les chinois et les noirs différemments (d'ailleurs tout ce qui était différent était perçu avec mépris ou peur à l'époque). Les gens d'aujourd'hui ne veulent pas le comprendre. Ils transposent l'époque d'aujourd'hui à l'époque d'autrefois. Bref, pour dire: Jusqu'où ira le monde? --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 16:33 (CEST)

(" ) ( ") (/me cherche le rapport avec Wikipédia...) SM ** =^^= ** 29 avril 2010 à 16:36 (CEST)

+1 : Ces polémiques sont connues et sourçables et comme wp est bien faite il y a déjà une section sur le sujet voir Les Aventures de Tintin#Critiques contre la série. --Epsilon0 ε₀ 29 avril 2010 à 16:39 (CEST)

Oui mais Spirou, lui, il n'arrive pas à couper un chêne et à tailler une hélice dans le tronc avec pour seul outil, un minuscule canif! Druth ^{[At your service!]} 29 avril 2010 à 16:44 (CEST)

Allons chercher le point Godwin : <ironie>On devrait aussi demande d'interdire la Bible (ou mettre une préface) au nom de la diffamation des égyptiens, juives, et nombreux peuples païens, non ? Je me trompe de débat ?</ironie> --GdGourou - Talk to °o° 29 avril 2010 à 17:48 (CEST)

Cela me rappele un enseignant de l'université de picardie Jules Verne (UPJV) qui voulait qu'on débaptise l'université sous pretexte que jules Verne était raciste (il avait même tenté de se présenter à la présidence de l'université). On en rigole encore. Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 17:46 (CEST)

Il y aura toujours de toute façon quelqu'un, quelque part, pour critiquer quelque chose ou quelqu'un et dire: "C'est pas bien parceque Untel à fait ci", ou "C'est pas bien parceque Untel a dit cela". Si on va plus loin, alors détruison Le Stade olympique de Berlin sous prétexte que Adolf Hitler y a fait ses discours, détruisons les églises parceque Benoit XVI protège les pédophiles (je vais un peu loin j'admets). Bref, il y aura toujours deux poids deux mesures. Ce que je veux dire (j'ai pas l'impression d'être clair) c'est qu'il y aura toujours quelqu'un pour l'ouvrir et dire ce qu'il pense même si il a tort --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 18:09 (CEST)

D'où le retour à la sainte et juste inquisition ! Comme en 39 ! euh 1139 bien sûr ! Elle me fait bien marrer cette bien-pensance à la noix ! Aujourd'hui c'est la lutte contre le racisme (une des facettes de la Xénophobie) et pour l'écologie ! Faut arrêter on est tous un peu xénophobe ou anti-écolo, la race humaine est mauvaise un point c'est tout !! Trop c'est trop ! Je demande une SI immédiate à l'encontre de WP qui nous incite à réfléchir et tout le monde le sait, contribuer à du libre c'est pas productif, ça rapporte aucune maille : c'est lutter contre le capitalisme = contre la démocratie = terroriste !!!! (Point Godwin encore atteint une fois)

Enfin bref ... monde de merde ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 29 avril 2010 à 19:14 (CEST)

C'est bizarre, mais je ne vois pas ça comme ça, moi. Quand il y a trop de lois et trop de règles trop cons et trop de coincés qui sont trop sur d'avoir trop raison, il faut bien que de temps en temps quelqu'un nous mette le nez dans le brain. Celui qui prononce le mot race doit se justifier mais Tintin, il a le droit. Et sur mon paquet de tabac, c'est écrit que je nuis à mon entourage mais que ma mort sera lente et douloureuse, par contre, ça gène personne de mettre dans les mains des mômes un truc comme Tintin au Congo sans avertissement. Vous l'avez lu, quand même ? Et puis, il faut leur apprendre, aux mômes, à ne pas lire les avertissements qui ne sont que des radotages de foie jaune, et à lever le bon doigt après avoir parlé. le sourcier ^{[on cause ?]} 29 avril 2010 à 19:18 (CEST)

J'ai surtout l'impression qu'on prend les enfants / jeunes / adultes d'aujourd'hui pour des abrutis finis ! J'ai 22 ans, j'ai lu Tintin au Congo quand j'avais bien moins de 10 ans ! J'étais un môme et j'ai appris sans avertissement explicite ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 29 avril 2010 à 19:39 (CEST)

En revenant sur les propos concernant Tintin et le racisme que certains croient voir, il devraient plutôt s'inquièter de la montée en puissance des partis d'extrême-droite qui revienne en force et du fait que les jeunes d'aujourd'hui ne savent pas pour la plupart ce qu'était Auschwitz et plus consternant certains d'entre eux disent et croient (je sais plus où je l'ai lu mais c'est vrai) qu'Adolf Hitler est un joueur de foot!!! Le monde va mal et on a une chance sur deux que le monde redevienne ce qu'il était en 1939. Et puis moi quand j'ai lu Tintin ben c'est pareil que GwenofGwened, mais j'avais 11 ans --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 19:44 (CEST).

C'est un cercle vicieux ! Il ne faut pas me dire que la culture, le savoir, n'est pas à disposition de tout le monde (Wikipédia est la preuve contraire)! Je connais beaucoup de personnes qui ne sont pas curieux et qui n'utilise internet que pour FB ou Twitter, sans lire, ils restent passifs à voir défiler les news sans les lire ! y'a un moment y'a juste un tic, un titre intéressant ou un belle image et hop on partage sans vraiment avoir eu le temps de s'imprégner de la choses. Et pourtant, pas besoin d'être intelligent pour être actif, il suffit juste d'avoir un peu de jugeote. Gwen^ofGwened ^[SAV] 29 avril 2010 à 19:54 (CEST)

Le Chat du Rabbin, Tome 5 : Jérusalem d'Afrique de Joann Sfar revisite d'une manière assez drôle les clichés véhiculés par Tintin au Congo, je vous en recommande la lecture.--Kimdime (d) 29 avril 2010 à 20:02 (CEST)

+1. En tant que chat, j'ai adoré sa vision du clebs Milou. Hilarant. Addacat (d) 29 avril 2010 à 20:09 (CEST)

Cette discussion me rappelle qu'il y a des réflexions qu'on pouvait faire il y a un demi-siècle sans choquer personne et qui vous mèneraient aujourd'hui devant les tribunaux. Contrairement à ce que croient certains, la liberté d'expression était plus grande sous De Gaulle que maintenant. J'ai vu peu à peu se restreindre la marge qu'on laisse encore à notre liberté. Gustave G. (d) 30 avril 2010 à 09:53 (CEST)

Article à mettre en liste de suivi

Si de nombreux utilisateurs pouvaient rajouter Hors-la-loi (film) en liste de suivi, ce serait une bonne chose. Je sens que cette page va devenir animée dans les jours et les mois qui viennent. Buisson38 (d) 29 avril 2010 à 16:04 (CEST)

Wikipédia n'est pas un agenda. Wikipédia n'est pas une boule de cristal. À la poubelle, zou ! Deansfa 29 avril 2010 à 16:59 (CEST)

Ne vous inquiétez pas, amis français : on procédera au démembrement de la Belgique, façon Jack The Ripper/TF1, pendant le Festival de Cannes, histoire de détourner l'attention des vandales et des esprits chagrins voire même des fâcheux ! D'autant que cette année, on a rien d'extra à présenter, alors .. Chef, une gueuze astablief ! Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 17:12 (CEST)

comme cela on fera le prochain festival de Cannes en Wallonie devenue française Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 17:41 (CEST)

Tu veux sans doute dire en France devenue wallonne ( faudra prendre l'habitude de dire oua les aminches !!! ) ? Enfin, de ce côté-ci de Quiévrain, c'est du moins ainsi que nous envisageons le « Rassemblement Wallonie-France » Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 19:00 (CEST)

La preuve, c’est qu’on ose squatter le domaine de ceux qui confondent WP fr et WP France Allei, je me prends une Lambic à la pompe comme coup de l’étrier. Oh ? Absent de Coup ? --Égoïté (d) 29 avril 2010 à 23:11 (CEST)

création d'article: Armor Games

Bonjour a tous, Etant un récent utilisateur de wikipédia, j'ai voulu créer un article sur un site internet de jeux flash en ligne (armorgames.com). Il fut tout d'abord supprimé en justifiant par le fait que cet article n'était pas objectif, et pouvais faire de la pub, ce que j'ai parfaitement compris à la relecture de mon article ^^. J'ai ensuite demandé si l'article pourrais être accepté, si bien sur il serait modifier pour le rendre objectif et simplement informatif. J'ai eu comme réponse que "je ne crois pas que cette entreprise entre dans les critères d'admissibilité des entreprises" (tel fut la réponse de l'administrateur, que je ne veux en aucun cas me mettre a dos^^). Or j'ai pu remarquer qu'il existe l'article armor games sur la version anglaise de wikipedia, et d'autres articles (sur des sites de jeux en lignes) sont présent dans la wikipedia française, tel que newgrounds, kongregate ou autres miniclip.com (ce dernier est apparemment une ébauche d'article). Je ne comprend donc pas la remarque qui m'a été faite. je précise que ce paragraphe n'es surement pas une accusation ou une dénonciation, je demande juste d'autres avis, qu'il soient d'amateur de jeux en lignes ou non^^. merci! Utilisateur:Themetao

Je suis cet administrateur, j'assume (mais je vais bien sûr lancer l'infâme cabale contre lui ).

Je rappelle (une troisième fois) qu'il y a une page dédiée à la demande de restauration et qu'il faut apporter des preuves de l'admissibilité.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2010 à 18:53 (CEST)

Pour rappel, l'admissibilité se juge selon les principes fondateurs et non les critères préférés de quelques utilisateurs. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 19:01 (CEST)

nous ne nous sommes pas compris, l'article premièrement écrit ne respectait pas les preuves de l'admissibilité, mais je voulais écrire un AUTRE article, sur le même sujet, mais qui respecteras les règles d'admissibilité. je voulais juste demander si il aurait une chance d'être publié ^^ Utilisateur:Themetao

Si le sujet est assez documenté pour que son histoire soit racontée de manière neutre et vérifiable, alors l'article a des chances d'être publié. Me semble-t-il. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 19:15 (CEST)

(édit) À mes yeux il est largement notoire dans le domaine des jeux flashs en ligne, les anglais ont un article (en:Armor Games), les portugais également (pt:Armor Games). Maintenant je ne vois pas comment prouver la « grande notoriété » (sans POV et là je suis p-ê mal placé ) à part le google test ? Totodu74 (devesar...) 29 avril 2010 à 19:16 (CEST)

La notoriété, on s'en moque. L'essentiel, ce sont les sources. Si personne n'a rien écrit sur ce sujet, comment voulez-vous éviter le travail inédit ? --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 19:18 (CEST)

merci pour l'information! je verrais bien si le nouvel article sera accepté, mais apparemment cela semble être dans l'ordre du possible? Utilisateur:Themetao

Pourquoi ne pas suivre la procédure prévue en créant une ébauche et en lançant la PàS dans la foulée ? --Pethrus (d) 29 avril 2010 à 21:42 (CEST)

Fusion 'Sabouraud'

Bonjour,

Quand j'ai fait une recherche sur WikiP. pour "Sabouraud", j'ai obtenu la référence de deux articles qui apparemment sont relatifs à la même chose, un milieu de culture de micro-organismes, celui que je cherchais, en fait.

Comme je n'ai pas les compétences pour les fusionner, je vous le signale ici.

Je m'en occupe et le signale au café bio, merci ! Totodu74 (devesar...) 29 avril 2010 à 18:26 (CEST)

internet explorer

coucou,

Ce matin mon ordi m'a proposé de choisir un nouveau navigateur Web alors que je lui ai rien demandé. Alors pourquoi pas. Mais je me demande si c'est normal que mon ordi me propose ce truc du jour au lendemain. Y a cachalot sous caillou ? Certains ont eu la même chose récemment? a+ --Chatsam (coucou) 29 avril 2010 à 18:23 (CEST)

Si tu as Windows 7, c'est normal, microsoft y a été obligé par l'union européenne (voir en:BrowserChoice.eu). Tu peux rester avec IE ou tester autre chose. Le choix final reste à l'utilisateur Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 18:29 (CEST)

merci Chatsam

Ils ont fait la même chose avec une des derières mises à jour de XP (écran proposant le choix du navigateur) (7 ans après, ouaw). Xic _{[667 ]} 29 avril 2010 à 18:52 (CEST)

Perso, je te conseille plutôt de choisir entre Firefox, Safari, Opera ou Google Chrome mais pas Internet Explorer !^{[non neutre]} --Toto Azéro ^[0+0] 29 avril 2010 à 19:15 (CEST)

Bon d'accord, je suis anti-Microsoft. Mais enfin ce que j'en dis...

Perso je te conseille de tous les tester et de garder celui qui te plait le plus (ça devrait éliminer IE automatiquement ) — Arkanosis ^✉ 29 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Faut arrêter de diaboliser IE j'en connais beaucoup qui l'utilisent, malgré les alternatives. Hormis IE 6 et à la limite 7, IE est quand même mieux foutu. Vivement une version 9 mieux fini, ça ravivera les developpeurs de tous les bords ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 19:50 (CEST)

Je garde tjs un IE en dispo quelque part : des fois c'est nécessaire avec certains sites ne respectant pas les normes internationales. - Loreleil ^[d-c]-dio 29 avril 2010 à 20:27 (CEST)

C'est vrai Kyro, IE respecte mieux les critères Microsoft que les autres navigateurs. IE8 est mieux lent, mieux truffé de bugs, utilise plus de mémoire vive (faut bien te donner une raison pour en racheter, hein), te fait plus d'alertes de sécurités à la tout-va pour compenser ses grosses failles de sécurité, et enfin respecte mieux ses propres standards plutôt que ceux du W3C. J'oubliais : il te propose pleins d'ajout de boutons dans tous les sens qui te servent absolument à rien aussi. Faudrait pas qu'il y a ait trop des add-ons super utiles de Firefox sur IE, hein, parce que utile ça fait pas Microsoft. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 avril 2010 à 21:50 (CEST)

Pas mieux que Dodoïste. À ceci près qu'après des années de fidélité à Firefox, je navigue depuis un an sur Safari. Firefox aussi est un gros bouffeur de ressources. Safari est léger et rapide. Son seul défaut, à mon avis, est sa barre d'adresse qui, lorsqu'on rentre un mot, se contente de lui rajouter .com sans vérifier si ça peut être le site recherché. Firefox le faisait très bien et c'est vraiment le seul aspect de Firefox qui me manque vraiment, avec la personnalisation. Martin // discuter 29 avril 2010 à 22:33 (CEST)

Catch: Chris Jericho

Attention contributeurs du catch ! Joe La Truite débarque dans votre monde suréaliste ! Son cri est AïeKatcheYou AëKatcheYou p'tits morveux !--Butterfly ^effect 29 avril 2010 à 22:18 (CEST)

Je me suis attelé à corriger les fautes d'orthographe que je pouvait trouver dans divers articles. J'ai donc décidé de m'y attaquer thèmes par thèmes. Dans l'article de catch consacré à Chris Jericho, j'ai tant bien que mal corrigé les fautes d'orthographe et de liaisons, mais certaines phrases sont tellement bizarres (en début d'article), que je soupçonne une traduction automatique laissée en l'état. Qu'en pensez-vous? --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 18:48 (CEST)

sais nomral, c'et de artkil de catch. --Maurilbert (discuter) 29 avril 2010 à 18:53 (CEST)

(conflit d'édit)Traduc' automatique, ça ne fait aucun doute. La question est : y'a t-il copyvio ? LittleTony87 (d) 29 avril 2010 à 18:55 (CEST) Plusse 1 Morilbère : seux ki zécriv lé artikl de katsh, y çav pa ékrir !

Traduction automatique relue, je dirais. Donc faut pas se limiter aux fautes d’orthographe et de liaison, et ne pas hésiter à réinterpréter certaines phrases…

Un conseil : change de thème.

Nemoi vous invite à lui laisser un message le 29 avril 2010 à 18:59 (CEST).

Viv les fôtes d'ortograffe. Gnark! Groumpf! Je vais faire avec, pas grave. Merci pour tout, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 19:02 (CEST).

Voilà qui élargit encore la discussion entamée plus haut : Blonde ? Robot ? Informaticien ? Raide acteur de porno artique de catch fessant appel à un rôt beau ? Keskiresse ? Butterfly se lançant dans une impro surréaliste ?? Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 19:47 (CEST)

En tout cas, les articles de catch sont les seuls à contenir d'immenses pelletées de fautes d'orthographes et ça m'attire comme un papillon de nuit sur une ampoule. Je peut pas résister à l'envie de corriger des fautes, souvent évidentes. Et si ça ne peut pas être corrigé je laisse, certaines phrases étant incompréhensibles (Haute École du Langage SMS?) --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 avril 2010 à 20:17 (CEST)

Euh, Joe, tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?? Ou alors c'est contagieux et il faudrait songer à mieux te protéger  ! Thib Phil (d) 29 avril 2010 à 21:03 (CEST)

Quand l'original disparaît et que la copie vit ?

Bonjour.

Une page de Wikipédia créée par copie d'un texte original publié sur une page d'un site Web autre que Wikipédia reste-t-elle une copie après que le texte original a été supprimé de la page d'origine ? Je poste cela ici parce que je ne sais où ces sujets sont actifs mais celui qui sait où ces sujets sont actifs peut déplacer le message. Cordialement. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 18:53 (CEST)

Ce qui est interdit, ce n’est pas la copie, c’est la violation de droit d’auteur. Si le texte est identique à un texte ayant existé, que l’auteur de texte original n’est pas le publicateur, qu’il n’a pas explicitement donné son accord en CC-By-SA et qu’il n’est pas mort depuis 70 ans, c’est interdit. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 29 avril 2010 à 19:03 (CEST).

Le cas n'est pas celui-là. Le texte est identique à un texte ayant existé, l’auteur de texte original est le publicateur de l'article de Wikipédia, il n'a pas refusé explicitement de donner son accord en CC-By-SA et il n’est pas mort depuis 70 ans. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 19:11 (CEST)

Heu… si l’auteur original du texte est le publicateur sur wikipedia, je comprends pas le problème, le texte est libre… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 29 avril 2010 à 22:33 (CEST).

Il me semble que ça reste une copie. Je veux dire : je ne vois pas comment ça pourrait devenir un original par le simple fait que l'« original original » a disparu... — Arkanosis ^✉ 29 avril 2010 à 19:37 (CEST)

C'est bien ce que je pense. Mais tant que le publicateur ne s'oppose pas à la licence CC-By-SA, pour moi, y'a pas de problème. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 19:49 (CEST)e

Ça reste un travail dérivé (et donc dérivé de quelquechose, même si ce quelquechose n'est pas disponible). X est créé en copyright réservé par Minus. Si Minus a conservé les droits d'exploitation et diffuse X sous la licence CC-By-SA à l'endroit Y, Y n'est pas nécessairement une copie de X. Par contre si un utilisateur copie Y dans un endroit Z en respectant la licence CC-By-SA, Z est une copie (et potentiellement un travail dérivé de Y) et quoi qu'il arrive à Y (si Y était légal au départ) Z conservera sa "condition". (Je m'étendrais pas sur les cas où Y était illégal, les conséquences possibles sont quasiment infinis) - Loreleil ^[d-c]-dio 29 avril 2010 à 20:29 (CEST)

La question était-elle une question philosophique sur le mot « copie », et non un problème de licence ? F. Ronsère ^bla_lab le 29 avril 2010 à 23:16 (CEST)

Anna Politkovskaïa

Dans cette article, je ne comprends pas où cette journaliste est néE : A Moscou où à New-York. Merci de corriger.--Le ciel est par dessus le toit (d) 29 avril 2010 à 19:24 (CEST)

D'après l'article, elle est née à New York. Je ne comprends pas le problème... Martin // discuter 29 avril 2010 à 20:07 (CEST)

Je l'ai lu aussi et ça me paraît très clair qu'elle est née à New York et il n'y a pas eu de modification récente... Donc je crois que c'est correct... --Letartean (d) 30 avril 2010 à 19:10 (CEST)

Cercueils

À votre avis, un cercueil (artistique), sous le prétexte qu'il est mis sous terre, devient-il de l'art éphémère ? Moi, je ne crois pas et j'ai averti le contributeur et reverté, ainsi que son ajout du même tonneau dans Sculpture, mais... 212 avis valent mieux qu'un -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 29 avril 2010 à 19:39 (CEST)

Tout est art, qu'est-ce que l'art? Tout est Éphémère, rien ne dure sur cette terre. Pour moi ca avait sa place, mais ça n'engage que moi--Le ciel est par dessus le toit (d) 29 avril 2010 à 19:43 (CEST

D'après cet article de blog, les cercueils ne sont pas seulement cachés mais même « rapidement dévorés par les termites ». Ils sont donc sans doute éphémères, sont-ils pour autant de l'art éphémère je passe mon tour... Touriste (d) 29 avril 2010 à 20:46 (CEST)

La Wikipédia en allemand a un article assez impressionnant, aux sources malheureusement pas liées (mais certainement existantes, sous forme de bibliographie) sur l'art des cercueils au Ghana. Mais il ne semble pas contenir la réponse à ta question philosophique. Touriste (d) 29 avril 2010 à 20:50 (CEST)

Ça ressemble plus à des installations d'art contemporain soit conceptuel, en fait, et certains classent aussi l'auteur dans l'art brut (voir ref), quel mélange... inclassable. En tout cas pas plus éphémère que mes tableaux que je mets au soleil pour voir s'ils tiennent le coup. -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 29 avril 2010 à 23:10 (CEST)

La question glauque du jour...

Je ne sais pas pourquoi mais je me demandais s'il y avait une sorte de cimetière wikipédien (par là-bas par exemple) où seraient répertoriés les Wikipédiens décédés... Je me souviens, à mes débuts, d'être tombé sur un profil indiquant que cet utilisateur était mort, il y avait tout un tas d'hommages sur sa page et je me disais qu'il serait peut-être bien de dédier un espace à leur mémoire... Mais bon, l'idée est peut-être con aussi... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 avril 2010 à 19:35 (CEST)

C'était soit treanna (d · c · b) soit Nataraja (d · c · b). Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 19:40 (CEST)

(conflit de modif)J'imagine que tu parles de Discussion utilisateur:Treanna/Livre d'or et de Discussion utilisateur:Nataraja/Livre d'or (il y en a peut-être d'autres). J'imagine qu'une "Catégorie:Livre d'or" pourrait être envisagée si cela s'impose. Je ne sais pas si on devrait aller plus loin, surtout s'il n'est pas clair si le défunt voulait que des détails sur sa vie personnelle soit dévoilée. - Boréal (:-D) 29 avril 2010 à 19:42 (CEST)

Je vois que Shakti (d · c · b), qui n'est autre que la femme de Nataraja (d · c · b), contribue toujours. En la remerciant de ne pas avoir abandonné le projet. --Yelkrokoyade (d) 29 avril 2010 à 19:51 (CEST)

Bonjour, sur la page de l'utilisateur Nataraja, il est écrit ; « Administrateur Je fais partie des administrateurs de la Wikipédia francophone. » dans une « boîte » c'est possible de conserver ce type de mention sur sa page à titre posthume ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 avril 2010 à 19:58 (CEST)

Perso j'y verrais pas de problème. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 20:01 (CEST)

+1 Alvar☮ ☎ 29 avril 2010 à 20:03 (CEST)

Au contraire, pour ma part, ça me semble gênant qu’un contributeur se revendique administrateur alors qu’il ne l’est plus, même s’il est mort. Mais bon, mieux vaut laisser tomber, tout le monde semble assez réticent à faire ce genre de modification, pour des raisons qui m’échappent . → Moipaulochon ☎ ← 29 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Mais il ne revendique rien, il est mort ! Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 23:16 (CEST)

Oui mais dit autrement ça peut prêter à confusion pour l'internaute qui tomberait sur sa page (par je ne sais quel hasard). Idem s'il n'est pas admin d'ailleurs. C'est pour ça qu'il me semblait intéressant d'informer sur le décès des Wikipédiens, pour éviter des messages posthumes de type « dis-donc, je ne suis pas d'accord avec vous sur ce que vous avez rajouté à l'article untel ! » --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 avril 2010 à 17:37 (CEST)

cf. Wikipédia:Wikipédiens manquants Alvar☮ ☎ 29 avril 2010 à 20:03 (CEST)

Les anglophones ont en:WP:Deceased Wikipedians -- Xofc ^{[me contacter]} 29 avril 2010 à 21:49 (CEST)

Comme quoi, Wikipédia, c'est la vraie vie : il faut être mort pour recevoir des éloges. CQFD. --Bruno des acacias 30 avril 2010 à 08:01 (CEST)

Ce n'est pas toujours le cas : même si les injures n'ont pas manqué, j'ai au moins reçu plus de compliments pour mon travail sur Wikipédia que dans la vraie vie (que je préfère oublier). Gustave G. (d) 30 avril 2010 à 11:20 (CEST)