Wikipédia:Le Bistro/4 février 2008

Le Bistro/4 février 2008 modifier

Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
  Cette page du Bistro du jour vous est offerte par le Comité d'arbitrage.

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour modifier

En ce moment, Wikipédia compte 2 601 501 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ! modifier

Une Commission paritaire (Belgique) qui mériterait un relookage d'être peaufiné ainsi que quelques sources.

"Relookage" ? En voilà du franglais bien triste. --Arnaudh (d) 4 février 2008 à 03:24 (CET)[répondre]
Bon voilà, c'est un peu mieux, mais il faudrait qd même l'améliorer sur le fond Eldino (d) 4 février 2008 à 15:20 (CET)[répondre]
Il y a aussi Critiques de l'espéranto qui a vraiment besoin d'aide! — Antaya, le 4 février 2008 à 00:32 (HNE)
Il y a aussi le rewriting, les rewritions et même le verbe rewriter. Rewriteriez-vous cet article? Du pur Français! --Gilbertus (d) 4 février 2008 à 23:39 (CET)[répondre]

Bravo pour votre critique du franglais; je m'insurge au quotidien sur WP à ce propos. — Antaya, le 5 février 2008 à 03:11 (HNE)

Où le bel article ? modifier

La Beira Alta, ancienne province portugaise. Qui nous vaut 40 liens rouges.

Voir: (pt), (es), (de)

Faut-il rediriger la page 40 liens rouges vers Beira Alta ? Pardon ? Je... dégage ? Bien, d'accord. Alchemica - discuter 4 février 2008 à 09:18 (CET)[répondre]

Autopromo/usurpation sur 10 wiki en même temps modifier

Désolé d'exposer ce cas ici, mais il ne rentre dans aucune procédure...

D'après ce que j'ai pu remarquer Carlos Botelho est un cas d'autopromotion (voir d'usurpation d'identité) à grande échelle sur plusieurs langues.

Cet individu (né en 1964) est un insignifiant et inconnu "peintre" portugais qui a la chance d'avoir le même nom qu'un peintre portugais confirmé (Carlos Botelho, 1899-1982).

Il profite donc de la notoriété du nom et crée des articles sur lui dans toutes les langues qu'il connaît; quand il ne connaît pas la langue il se contente de coller une traduction automatique et demande qu'on traduise de l'article anglais qu'il s'est lui-même crée, et ça marche. Quand les gens font la fameuse vérification google ils ont 35000 résultats, mais sans savoir que ces résulats sont pour le "vrai" peintre évidemment. Lui même n'a aucune notoriété à part ses propres sites et les conséquences de sa création wikipédia.

Pour appuyer sa démarche, il contribue et donne ses "oeuvres" à wikipédia via wikicommons, du coup il permet d'illustrer des articles et personne ne lui dit rien.

Remarquez que quand il met ses illustrations dans des articles, il prends soin de mettre un lien vers l'article anglais qu'il s'est crée, voir 85.138.240.158.

Il a eu la même démarche sur plus d'une dizaine de wikipédia. Les seuls à ne pas s'être fait prendre au piège sont les portugais eux-mêmes (vu que le vrai peintre a quand même une notoriété nationale); l'individu a essayé de remplacer le vrai peintre par sa propre biographie sur pt:Carlos Botelho (le vrai) mais il s'est fait reverter à plusieurs reprises, il s'est donc rabattu en créant pt:Bottelho, tout en prenant soin de diriger les interwiki extérieurs vers sa propre page.

Que faire? Il faudrait une procédure interwiki, si quelqu'un a la patience d'expliquer ce cas dans toutes les langues... bon courage   --Copiste (d) 3 février 2008 à 23:50 (CET)[répondre]

Joli travail d'enquête, la supercherie est d'ailleurs évidente lorsqu'on cherche la bibliographie du vrai pt:Carlos Botelho, par exemple:
  • Manuel Mendes, Carlos Botelho, Lisboa : Artis, 1959. (OCLC 12326185)
Publié en 1959 alors que l'homonyme inconnu est né en 1964. SalomonCeb (d) 4 février 2008 à 00:11 (CET)[répondre]
Bien joué, Copiste! A quand un Bureau d'Inspection du Wiki?   Zouavman Le Zouave 4 février 2008 à 08:17 (CET)[répondre]
Traité en SI. Peut-être jeter un oeil du côté des liens rouges pour faire le tri... DocteurCosmos - 4 février 2008 à 08:38 (CET)[répondre]
J'ai créé une ébauche sur le « vrai » Carlos Botelho, afin de rendre plus compliquée une récidive. SalomonCeb (d) 4 février 2008 à 08:56 (CET)[répondre]
C'est terrible ces usurpateurs. J'ai le même problème. Léonard de Vinci
Il peut faire illusion avec ses peintures, recopiages laborieux de photos (ah, si le copyvio était aussi réprimé dans la vraie vie...) mais on ne peut pas tricher dans les dessins... Et puis son nom s'écrit avec deux t (il a tendance à en oublier un), alors que l'autre, le bon, c'est un seul. Surveillons Botticelli, au cas où. Morburre (d) 4 février 2008 à 10:07 (CET)[répondre]

Merci à Gustave Graetzlin qui a traduit la totalité de l'article de la WP lusitanophone concernant le « vrai » Carlos Botelho. SalomonCeb (d) 4 février 2008 à 10:09 (CET)[répondre]

Gustave est un real killer de la traduction. Bravo à lui ! DocteurCosmos - 4 février 2008 à 10:52 (CET)[répondre]
Bravo et merci pour la réactivité! --Copiste (d) 4 février 2008 à 11:28 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire ! modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein [blabla] 4 février 2008 à 00:01 (CET)[répondre]

Femmes dirigeantes modifier

Bonjours les bistroyens.

L'article sur Sirimavo Bandaranaike affirme qu'elle est la première femme à occuper le poste de Premier Ministre (elle accède à ce poste en 1960 au Sri Lanka). Mais l'article sur Ellen Fairclough stipule qu'elle devient Premier Ministre, pour deux jours soit, le 19 février 1958. Quelqu'un en sait un peu plus ?

Je me demandais aussi si quelqu'un aurait eu vent de l'existence d'une article traitant des premières femmes dirigeantes. Il existe bien Liste de dirigeantes politiques, mais c'est pas trop ça question chronologie. La dernière section de l'article sur Sühbaataryn Yanjmaa (présidente de la Mongolie en 1953) en parle un peu. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 4 février 2008 à 04:30 (CET)[répondre]

Salut, je pense que ce site anglophone spécialisé dans le listing de toutes les femmes ayant occupé des fonctions politiques devrait répondre à tes interrogations : [13]. Moumou82 [message] 4 février 2008 à 19:26 (CET)[répondre]
Merci bien Moumou ! J'y jetterai un œil un de ces 4, avec éventuellement un article à la clé. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 5 février 2008 à 02:15 (CET)[répondre]

Appel à volontaires modifier

Bonjour
Nous sommes peu - très peu - à assurer une maintenance régulière sur les problèmes de neutralité (cf WP:LANN et alentours). Ce qui fait que nous sommes peu - très peu - à avoir en suivi les anciens articles problématiques afin de veiller à ce qu'ils conservent un minimum de neutralité.
Du coup, en étant peu nombreux, cette activité de maintenance devient très pénible puisque nous sommes souvent seul à surveiller un article et donc seul à y réverter les interventions non-neutre donc seul à y exercer le pouvoir de censure de la cabbale (je résume les noms d'oiseaux qu'on peut entendre, hein). Alors, nous avons eu une idée qui vaut ce qu'elle vaut tant qu'elle n'est qu'une idée du moins. Cad constituer une sorte de brigade de surveillance LANN.
L'idée est que d'autres contributeurs viennent se porter volontaires non pas pour neutraliser les articles (encore que cette aide-là aussi serait bienvenue) mais surtout pour que nous soyons plusieurs à surveiller un ancien article non-neutre et donc plusieurs à y intervenir afin de soulager ceux qui ont déjà neutraliser l'article et surtout afin de dépersonnifier ce genre de maintenance sur un article.
Donc voilà, ceci est un appel à volontaires afin de voir si nous disposerions d'assez de volontaires pour créer une brigade de surveillance LANN (on a une autre solution de rechange si cette idée-là marche pas).
Je précise que c'est un travail de surveillance contraignant et parfois usant sur certains articles, qui demande patience et constance dans le temps.
Donc si vous vous sentez une âme de martyr, si vous aimez ménager la poire et le choux, si vous vous passionnez pour les articles que personne ne surveille et bien n'hésitez pas : aidez-nous. Dans un premier temps, nous recensons les volontaires.
Merci de vous inscrire sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Appel à volontaires ou même de faire circuler l'information.
sand (d) 4 février 2008 à 08:19 (CET)[répondre]
Message copié sur le bistro et sur le BA afin de toucher le plus de contributeurs possibles.

Arbitrairement, j'ai choisi de mettre toutes celles signalées en août 2007 dans ma liste de suivi. Je me tartinerai les justifications dans la journée. Si chacun choisit un mois, pas la peine d'être 500. Alchemica - discuter 4 février 2008 à 09:23 (CET)[répondre]
Pour arriver 5 000 ? DocteurCosmos - 4 février 2008 à 09:26 (CET)[répondre]
Oulà, citer du Hugo à cette heure ci, t'es bien réveillé, Doc'.   Alchemica - discuter 4 février 2008 à 10:04 (CET)[répondre]
Corneille ? Salle (d) 4 février 2008 à 10:08 (CET)[répondre]
Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port
Extrait du Cid de Corneille (thanks Google ;-) p-e 4 février 2008 à 10:20 (CET)[répondre]
C'est ça Wikipédia. Un nombre erroné, sourcé par le mauvais auteur, puis corrigé en deux coups par deux patrouilleurs. Et finalement tout un Bistro qui apprend (ou se remémore) le bon nombre et le bon auteur avec en valeur ajoutée la citation complète   Kropotkine_113 4 février 2008 à 10:29 (CET)[répondre]
Oh la vache, la honte. Mais pour un mec qui fait du R'n'B, il a quand même du style, ce Corneille. Hein ? Ah, c'est l'autre... Alchemica - discuter 4 février 2008 à 10:31 (CET) P.S., c'est marrant, j'étais sûr qu'Hugo avait écrit un truc à peu près semblable à propos de la retraite de Russie, mais il s'avère que j'ai totalement halluciné. J'admets que ma dernière année d'études littéraires n'a pas été une totale réussite.[répondre]
Je ne vais pas me faire plus cultivé que je ne suis. J'ai mis 5 000 de bonne foy. Je pense avoir été abusé par un sketch de Smaïn, non ? DocteurCosmos - 4 février 2008 à 10:50 (CET)[répondre]

Un exemple modifier

Justement, j'ai un peu nettoyé l'article Ku Klux Klan, en dehors de la procédure sur les articles non neutres, au demeurant. J'aimerais copier quelques passages ici, qui me semblent être insidieusement non neutres. Ca permettra, en mon sens, soit que les membres du bistro gardent à l'esprit ce qu'on héberge, soit qu'on me rappelle à l'ordre en me disant que je fais de la censure, que ces passages étaient parfaitement justifiés, etc. :

Mais le succès du Ku Klux Klan le ramène à ses travers originaux. La volonté de ses fondateurs d'en faire une organisation de masse les amène, souvent pour des raisons financières du fait des cotisations, à recruter toutes sortes d'individus et d'aventuriers violents et corrompus, bien loin de correspondre à l'idéal romantique et patriotique du "Chevalier Blanc" dont se réclamaient les fondateurs du nouveau Ku Klux Klan.

Ses membres continuent de pourchasser les Noirs, les immigrants, les Juifs et tous ceux qui les côtoient et qui les aident. Certains sont marqués au fer des trois lettres du Ku Klux Klan, d'autres sont badigeonnés de goudron bouillant puis couverts de plumes tels des poulets et les campagnes de lynchage aux branches des arbres se poursuivent. Toutes ces actions violentes font perdre le soutien de certains responsables politiques. La Louisiane va même jusqu'à voter une loi interdisant de se masquer le visage en dehors de certaines fêtes, comme le Mardi gras. D'autres États vont suivre l'action de la Louisiane. Le président Harding lui-même se voit obligé de faire sévir contre les lynchages et d'autoriser le FBI à intervenir dans certains cas d'abus trop criants.

Plus grave encore, un certain nombre d'affaires criminelles révèlent la corruption des dirigeants, petits ou grands, d'une organisation qui fort de son ancrage territorial se comporte comme la mafia des Wasp. Toutes ces raisons ainsi que la crise de 1929 affaiblissent l'organisation qui n'en contrôle pas moins un certain nombre de voix nécessaires à l'obtention de l'investiture démocrate. Ainsi, la rumeur a voulu que Franklin Roosevelt et ses soutiens aient dû verser une très forte somme au Dr Hiram Evans, l'imperator du Klan, pour sa réélection en 1937. La même année fut créée une Commission des activités antiaméricaines de la Chambre des Représentants, afin de lutter contre le Klu Klux Klan.

Voilà, je n'ai pas tout jeté, mais j'attire l'attention sur la deuxième phrase où transparaît implicitement l'idée que la violence n'est pas consubstantielle au KKK, mais seulement une conséquence de la massification, et que son idéal primitif est romantique (certainement possible de sourcer, mais je doute que ce ne soit pas au moins très minoritaire). La phrase sur le président Harding s'explique si on croit à l'assertion présentée au conditionnel plus haut (j'ai effacé aussi), qu'il est membre, intronisée à la Maison-Blanche même. Et le dernier paragraphe commence par plus grave même, ce qui donne l'enchaînement : « les Noirs, immigrants Juifs, sont pourchassés, marqués au fer. Plus grave, les dirigeants sont corrompus. » Salle (d) 4 février 2008 à 09:58 (CET)[répondre]

Ah ouais, joli. En effet, y'a du taf. Bon, je vais tâcher de mettre la main à la pâte quand je pourrai. Alchemica - discuter 4 février 2008 à 10:05 (CET)[répondre]
Heu... Ca n'est pas faux. Il faut sourcer, mais ça correspond à l'histoire du KKK telle que je la connais. Pour le reste, je suis d'accord : il y a des formules de styles peu encyclopédiques et pas assez neutres. --Arnaudh (d) 4 février 2008 à 15:58 (CET)[répondre]

Zenza Raggi a un gros zizi modifier

Je suis tombé sur le c.u.l. en arrivant sur la page de l' «acteur» porno Zenza Raggi et j'ai trouvé des liens directs avec des sites pornos que j'ai, Dieu me le pardonne, retirés. On donne la taille de son pénis mais pas celle de son cerveau... Ce genre d'article n'a pas sa place dans Wikipedia. Idem pour Mélissa Lauren. --Gilbertus (d) 4 février 2008 à 10:12 (CET)[répondre]

Et on peut savoir ce que tu vas faire sur des articles d'acteurs pornos? hein? jaloux va... Super Poirot [m'insulter]
Oh non, on va pas relancer le débat sur le porno, pitié, j'ai presque plus de café à la maison. Par contre tu as bien évidemment bien fait de retirer les liens, mais rien ne dit, par contre, que Dieu va te le pardonner. Tu as engagé ta responsabilité, maintenant tu assumes... Alchemica - discuter 4 février 2008 à 10:36 (CET)[répondre]
Ça tourne : porno -> pokémons -> footballeurs -> porno -> pokémons ... — Poulpy (d) 4 février 2008 à 11:02 (CET)[répondre]
Ca tourne la tête ou c'est comme dans une tournante ?   Je sors.STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 13:11 (CET)[répondre]
+1. Absolument !!!!! Justement, j'allais le dire. la place disproportionnée lâchement concédée sur notre beau Wikipédia à ces personnages - par ailleurs fort respectables - est doublement contestable si on la compare 1) à celle qu'elle avait sur la seule référence qui vaille, l'Encyclopédie de Diderot. 2) A la perte de vitesse desdits fictifs par rapport aux Kitties, par exemple. Par conséquent, je propose 1) La suppression immédiate de tous les Bon ben, finalement non. Pas cette fois. C'est la traditionnelle Grâce présidentielle/royale. Sursis, fête de la fédération, big bisou, Embrassons-nous, Folleville ! --Dauphiné (d) 4 février 2008 à 12:13 (CET)[répondre]
POUR LES FAN http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Zenza_Raggi

Nombre de visiteurs de la page principale modifier

Bonjour, J'aimerai savoir combien de visiteur, en moyenne, compte la page principal de Wikipedia francophone. Je n'ai pas trouvé cette info ailleurs. Merci d'avance Antoinetav (d) 4 février 2008 à 10:44 (CET)[répondre]

Wikimedia Foundation n'a pas les ressources financières suffisantes pour mesurer la fréquentation de chaque page. Cette information n'est donc pas disponible. ~Pyb 4 février 2008 à 13:38 (CET)[répondre]
Il existe des outils gratuits d'évaluation de fréquentation de page (comme Xiti), faudrait peut être glisser ce genre de chose dans certaines pages stratégiques --Jef-Infojef (d) 4 février 2008 à 20:58 (CET)[répondre]

Rappel totem 2007 modifier

Pour en terminer rapidement (et passer à autre chose), je rappelle que la fin du pré-vote pour les conditions du second tour pour le totem des utilisateurs de 2007 se termine ce soir à minuit. Tout le monde est invité à voter ici section du vote. Il me semble souhaitable que l'on cherche à simplifier plutôt qu'à embrouiller la situation, il y a tellement d'autres choses à faire sur ce projet (WP est un bon baromètre du Travail collaboratif qui, je cite l'introduction de l'article, "n'est pas synonyme d'éfficacité"). J'avais ensuite proposé deux jours pour le second tour (selon les modalités définie par le "dépouillement" du vote de ce soir), soit jusqu'à mercredi, à moins que cette durée réduite (mais justifiée par le fait que la battage autour de la guerre des totems a été important) soit contraire à un réglement, elle sera annoncée à minuit. Merci. Cordialement --A t ar a x i e--d 4 février 2008 à 11:20 (CET)[répondre]

Salut. Qui copie qui ? (Eux il semble). Est-ce que le fait de dire Récupéré de Wikipedia est suffisant ? — Balou Gador 4 février 2008 à 11:35 (CET)[répondre]

Non, il faudrait au moins un lien vers l'historique de l'article histoire de respecter la licence GFDL. Alchemica - discuter 4 février 2008 à 11:45 (CET)[répondre]
Il faudrait aussi un lien vers le texte de la GFDL (là c'est juste écrit en bleu, c'est pas cliquable...) -Ash - (ᚫ) 4 février 2008 à 12:29 (CET)[répondre]

Troll du jour modifier

Sur la page d'accueil, la rubrique « Actualités et événements » mentionne la mort de Christodule Ier, primat de l'Église orthodoxe de Grèce (10 millions de fidèles à tout casser) mais passe sous silence celle de Gordon B. Hinckley, président de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (13 millions de fidèles, partout dans le monde, en progression constante). Deux poids, deux mesures ? — Poulpy (d) 4 février 2008 à 13:12 (CET)[répondre]

Wikipédia:N'hésitez pas !Balou Gador 4 février 2008 à 13:14 (CET)[répondre]
Non, on ne peut pas procéder ainsi : c'est la page d'accueil, il faut établir un consensus ! — Poulpy (d) 4 février 2008 à 13:34 (CET)[répondre]
Chouette, une troll tournante !  : recherches généalogiques payantes ? C'est un scandale que les mormons ne pensent qu'au fric !!!  STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 13:26 (CET)[répondre]
Le président de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours est quand même beaucoup moins bien habillé. Anon 4 février 2008 à 13:36 (CET)

Quelqu'un connait-il "Selim Blanchard" ? modifier

"Selim Blanchard (oenologue et chanteur de comédies musicales)" a été ajouté aux personnalités de la commune de Le Thor... je n'en ai jamais entendu parlé... est-ce justifiable pour être sur wiki, un coup de pub ou une intox ? faites la correction directement sur la page si elle doit être faite --Ampon (d) 4 février 2008 à 14:14 (CET)[répondre]

  déplacé en page de discussion en demandant une source. Teofilo 4 février 2008 à 14:20 (CET)[répondre]

Une exception française ? modifier

 
Tournée générale du BLABLABLA club !

Question mi-troll mi-raisin... (plouf, plouf)

Écrit-on plus dans les pages de discussions en nombre de caractères que dans le domaine des articles ? Et y a-t-il moyen de le savoir ? Si oui, c'est affligeant. Si non, ouf !   Je sais que le wikitool editcount permet de le faire pour chaque user mais à un niveau plus global ?STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 15:11 (CET)[répondre]

C'est l'inverse : si on écrit moins dans les pages de discussion, c'est affligeant. — Poulpy (d) 4 février 2008 à 15:21 (CET)[répondre]
On a qu'à blanchir tous les articles et renommer toutes les PdD Discuter: en Bistro: alors ! C'est la fête, ouaaiis !! (on commence par quel article ?)STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 15:35 (CET)[répondre]
De quoi tu parles ? — Poulpy (d) 4 février 2008 à 16:09 (CET)[répondre]
Je ne vous permet pas d'abord ! (De la même chose que toi ! Une bière ?) — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 16:22 (CET)[répondre]
L'historique de Pomme contient entre 500 et 1000 versions. L'historique de Discuter:Pomme contient moins de 50 versions. Tu es rassuré ? Teofilo 4 février 2008 à 16:47 (CET)[répondre]
Merci   Sinon, sur tous les articles ? Je ferais mes stats perso sur des contributeurs, tiens ! (quand wikitools sera de retour) On fera alors une nouvelle infobox user  : je parle blablate plus que je ne contribue ! (et j'aime ca)  STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 17:09 (CET)[répondre]
désaccord : si mettre au point une version neutre sur la page de discussion c'est du bla-bla et bien certains feraient bien de blablater systématiquement --Rosier (d) 4 février 2008 à 17:27 (CET)[répondre]
Ca existe, ca ? Et si on estimait plutôt le ratio moyen de blabla par rapport à main, le domaine principal des articles ? — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 4 février 2008 à 17:51 (CET)[répondre]

Modèles Internet Broadway Databse modifier

Bonjour à tous. Je viens de créer pour le Projet:Comédies musicales les Modèle:Ibdb titre et Modèle:Ibdb name destinés à être inclus dans une nouvelle Infobox Comédie musicale (réservée aux spectacles et non aux films musicaux) ou utilisés dans les sections Liens externes des pages encyclopédiques. Basés sur le Modèle:Imdb titre de l'Internet Movie Database, ils renvoyent au site Internet Broadway Database, référence en matière de comédies musciales créé par la Ligue des Théâtres et Producteurs Américains. Avant de les mettre en service, je fais néanmoins un petit appel aux spécialistes en droit Wikipédien (!) afin de savoir s'il n'existe pas de "contre-indication" à ce lien externe (le copyright du site ne parait pas contre). Merci de vos lumières. V°o°xhominis [allô?] 4 février 2008 à 15:28 (CET)[répondre]

Message personnel : il ne reste plus que 3 jours à ceux que ceux que ça intéresse pour se prononcer sur ma candidature au statut d'admin !  

Réponse personnelle : ce serait mieux avec un lien. --Localhost (d) 4 février 2008 à 16:30 (CET).[répondre]
Oups ! L'oubli est réparé... ;) V°o°xhominis [allô?] 4 février 2008 à 19:15 (CET)[répondre]

Bonjour. Je viens de remarquer que "One (Metallica)" a été renommé en "One (chanson)". Je trouve que ce renommage est éroné, car plusieurs chansons se nomment "One", dont One (U2) qui est aussi populaire sinon plus que celle de Metallica. Que doit-on faire dans ce cas-là? — Antaya, le 4 février 2008 à 09:30 (HNE)

One (chanson de Metallica), One (chanson de U2), et ainsi de suite si besoin est. Et transformer One (chanson) soit en redirection vers One, soit en page d'homonymie s'il y a suffisamment de chansons. Meneldur (d) 4 février 2008 à 15:38 (CET)[répondre]
Il me semble que One (Metallica) et One (U2) est amplement clair. Pourquoi compliquer la situation inutilement? — Antaya, le 4 février 2008 à 09:41 (HNE)
Le renommage a été fait sans justification. Peut être faudrait-il la demander à son auteur. Personnellement défavorable à One (chanson) car il y a deux chansons portant ce titre. Tavernier (d) 4 février 2008 à 16:04 (CET)[répondre]
Même avis qu'Antaya. --Guil2027 (d) 4 février 2008 à 16:36 (CET)[répondre]
D'après la page1 (nombre)#Dans d'autres domaines, il n'y a pas que deux chansons portant ce nom... Et je plussoie Antaya. .:|DS (shhht...)|:. 4 février 2008 à 16:58 (CET)[répondre]

J'ai supprimé et renommé dans l'autre sens, à vous de jouer pour créer la page d'homonymie qui va avec et tout le toutim... Alchemica - discuter 4 février 2008 à 18:16 (CET)[répondre]

J'ai fait rediriger One (chanson) vers One (deux articles c'est un peu maigre pour faire une page d'homonymie indépendante), et j'ai corrigé les liens One (chanson) en One (Metallica). A priori, tout est réglé. Meneldur (d) 4 février 2008 à 18:52 (CET)[répondre]
Oui, je n'avais pas remarqué qu'une chanson de U2 se nommait One. Toutefois, je crois que l'on devrait renommer en One (chanson de Metallica) et One (chanson de U2). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |   | en ce 4 février 2008 à 23:19 (CET)[répondre]
Suis pas du même avis, du fait que ça allonge le titre pour un ajout d'information assez negligeable. - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 12:02 (CET)[répondre]

wiki-club modifier

Je me suis jeté à l'eau ici ; merci d'avance pour vos impressions.--Manu (discuter) 4 février 2008 à 16:10 (CET)[répondre]

RdV vers 14h un jour de semaine, cela limite pas mal le profil des participants... Yves-Laurent (d) 4 février 2008 à 16:16 (CET)[répondre]
On ne serait pas entrain de doublonner Wikipédia:Rencontre ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 4 février 2008 à 17:02 (CET)[répondre]
Wikipédia:Wiki-club semble différent puisque prévu pour faire connaitre WP aux non-initiés (en plus de la rencontre entre wikipédiens).--Macassar | discuter 4 février 2008 à 17:10 (CET)[répondre]

Le nationalisme n'existe pas modifier

Une IP a apparemment décidé que le nationalisme n'existait pas. Il supprime les categ de très nombreux articles. J'ai reverté ce que je connaissais, mais je ne peux juger de tout. Il faudrait vérifier ces activités. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 février 2008 à 16:35 (CET)[répondre]

j'ai vu qu'il avait retiré la cat:nationalisme des articles qui étaient catégorisés dans cat:parti politique nationaliste (contenu dans cat:nationalisme), je trouve ça plutôt mieux qu'avant. Il faudra cependant juger du reste... فاب - so‘hbət - 4 février 2008 à 17:28 (CET)[répondre]
Oui, mais il avait retiré Sokol ou Grande Idée de la categ nationalisme, pas sûr que ce soit cette fois ci justifié. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 février 2008 à 18:25 (CET)[répondre]
Aussi juger si une personne est nationaliste est très souvent non-neutre. Tieum512 BlaBla 5 février 2008 à 12:54 (CET)[répondre]

erzatz d'editcount modifier

 
Mon editcount d'hier.

Le toolserver refonctionne déjà partiellement, mais pas encore pour l'editcount de fr:. À destinations des wikipédiholiques, voilà un petit script perl qui télécharge son historique et classe les contributions, comme un editcount. Le format de sortie est au choix en texte brut ou au format <timeline>, ce qui permet de générer une image en copiant/collant le code produit dans le bac à sable et en faisant une prévisualisation.

Nécessite perl et wget. Fonctionne immédiatement sur une machine linux/bsd. Pour les autres systèmes, il y a moyen d'installer ça, mais je doute que cela en vaille la peine.

À utiliser avec modération, vu les transferts importants de données.

Utilisateur:Jborme/editcount-local

Jérôme 4 février 2008 à 16:46 (CET)[répondre]

Ça a l'air très sympa mais chezmoiçamarchepas ou plutôt ça me donne 0. Ce qui est étrange. DocteurCosmos - 4 février 2008 à 17:04 (CET)[répondre]
Chouette, un bug ! Je regarde ça. Merci — Jérôme 4 février 2008 à 17:16 (CET)[répondre]
Ah, les regex et leurs mystères... J'ai amélioré les paramètres par défaut. — Jérôme 4 février 2008 à 17:45 (CET)[répondre]
Moui, il y a aussi le lien bête du type http://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=users&ususers=DumZiBoT%7CNicDumZ&usprop=editcount ... Il suffit de remplacer DumZiBoT|NicDumZ par votre nom (vos noms ?) d'utilisateurs... Et c'est bien moins coûteux en ressources que n'importe quel autre editcount. NicDumZ ~ 4 février 2008 à 18:29 (CET)[répondre]
Moui Moui, il y a aussi le lien bête du type "Préférences" sous wp qui donne à info personnelles votre Nombre d’éditions. Educa33e 4 février 2008 à 22:48 (CET)[répondre]

spammeur modifier

Opmq (d · c · b) a décidé de spammer tout ce qu'il pouvait. Il crée même des articles avec uniquement une rubrique "liens externes". Perso, j'ai pas le temps de m'en occuper, quelqu'un veut bien s'en charger? Merci! Captain Thran (d) 4 février 2008 à 17:09 (CET)[répondre]

Traduction modifier

Quelqu'un de con-pétant pourrait-il me dire comment on doit traduire certains noms anglais relatifs à des noms de lieux géographiques  ?

Du style Tiger river . Est-ce Rivière Tiger, Tiger (Rivière)  ?
Du style St. Jennifer Lake ou Lake St. Jennifer? Lac St.Jennifer, Lac Sainte Jennifer, Lac de Sainte Jennifer?
Faut-il de plus créer l'article Tiger River avec une redirection vers la solution ??

Sylfred1977 4 février 2008 à 17:40 (CET)[répondre]

Aïe Aïe, je sens le troll Tokyoïte. Je recopie la question sur Wikipédia:Atelier de toponymie#Traduction. VIGNERON * discut. 4 février 2008 à 20:07 (CET)[répondre]
L'usage, l'usage, l'usage. River ne se traduit pas nécessairement par "rivière", mais plus souvent par "fleuve". Mais à moins que l'usage en français n'en décrète autrement, il est préférable de garder le nom et la graphie originelle : Tiger River, avec une majuscule à "R". Pour les lacs, pareil, mais ça dépend. Oui, je sais, réponse de Normand, mais je le suis par ma mère. Par exemple, en:Lake Tahoe devient en français lac Tahoe. Mais en:Clear Lake reste Clear Lake, pour des raisons évidentes. Grosso modo, si le nom en anglais commence par Lake, tu peux traduire par "lac". Pour le reste du nom, c'est l'usage qui décide (lorsque le nom du lac est un adjectif, son nom est souvent traduisible en français). Pareil pour les noms de montagne, la convention est de traduire Mount par le français "mont", même pour les montagnes moins connues, mais seulement lorsque le nom de la montagne commence par Mount. Mais si une montagne s'appelle Black Mountain, pas question de traduire par "montagne Noire", sauf si l'usage en français le justifie. Les ressources canadiennes francophones sont les meilleures sur le sujet. --Arnaudh (d) 4 février 2008 à 22:43 (CET)[répondre]

micro-sondage : WN pour sourcer WP modifier

Salut tatous,
Ma question est simple : doit-on considérer Wikinews comme un site d'informations normal et donc pouvoir sourcer les articles de Wikipédia avec les news de Wikinews ?
Je veux dire... sans même prendre en compte le fait qu'il s'agisse d'un autre projet de la Wikimedia Foudation.
J'ai sourcé à plusieurs reprises des articles avec Wikinews, dernièrement [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]...
Certaines de mes actions ont été révoquées, d'autres pas. (hmmm... indépendamment de moi, j'ai vu passer très récemment un commencement de guerre d'édition sur le sujet)
Les arguments pour révoquer furent :

  • on ne source pas avec Wikinews
    • là, je ne sais pas, d'où ma question ici ;D
  • vaut mieux une source directe que Wikinews qui cite aussi des sources
    • perso, sourcer avec des niouzes de Wikinews me semble mieux, car bien plus pérenne ; en effet, quand on source avec un lien externe, il y a de fortes chances qu'à court/moyen/long terme, le lien externe se transforme en erreur 404 ou en archive payante, dans les 2 cas inaccessibles, contrairement à WN qui restera accessible.
  • vaut mieux utiliser la boiboite interprojet Modèle:Wikinews
    • oui, mais non ;D L'inconvénient de cette boîboîte est qu'elle ne permet pas de sourcer une information mais indique seulement que Wikinews possède des niouzes relatives au sujet de l'article, sans plus de précision
Attention
je ne veux en aucun cas contraindre des Wikipédiens à aller sur (utiliser) Wikinews ; nous sommes libres ;D

Ma seule question est : peut-on utiliser des niouzes de WN pour sourcer sur WP ?
Merci de donner vos avis avec un petit blabla éventuel.

Alvar 4 février 2008 à 17:47 (CET)[répondre]

on peut sourcer WP avec WN car... modifier

  • On peut, puisque selon la presse[réf. nécessaire], WN est une copie conforme de leurs journaux ou des dépêches d'agence. SalomonCeb (d) 4 février 2008 à 18:11 (CET)[répondre]
  • Après lecture des opposants et réflexion : ou WikiNews est crédible, son sourçage pertinent et on peut le relayer dans Wikipédia, ou WikiNews n'est pas crédible et il n'a pas à être un projet Wikimedia.
    TigHervé (d) 5 février 2008 à 09:59 (CET)[répondre]
  • Oui (mais évidemment pour les sujet d'actualité tant que maintenant). Le projet Wikinews est un projet où les articles citent systématiquement (a priori) les sources dont ils font usage pour leur rédaction. De plus, les articles sont généralement le fruit de plusieurs sources (avec recoupement) et le projet wikinews respecte le principe de la NdPV. Tout cdela en fait une excellente source tertiaire, nettement plus fiable qu'un article de journal unique (en ligne). La pérénité de la présence d'un article de wikinews est également supérieure à tout autre site Ceedjee contact 5 février 2008 à 10:19 (CET)[répondre]
  • C'est son rôle, au même titre que le rôle de Commons est de gérer les documents multimédias, Wikinews a pour rôle de devenir une source d'information sur l'actualité en temps réel. Ce qui n'est vraiment pas le rôle d'un encyclopédie. Divol (d) 6 février 2008 à 13:51 (CET)[répondre]
bien sur, qu'avec aussi peu de contributeur, Wikinews a du mal a tenir la distance, d'autant plus que d'écrire un article d'actualité qui rentre dans le moule de la neutralité et de l'équilibre est un exercice difficile et fatigant pour lequel plus d'un (moi inclus) s'est brulé les ailes. De bonnes choses se font sur le wikinews anglosaxon, telles que les Interviews. Beaucoup reproche à Wikinews de n'être qu'un bête perroquet de la presse en général, et qu'il vaut mieux sourcer directement un journal. Je pense que c'est une erreur stratégique et idéologique grave qui montre la fragilité d'une "entreprise" comme wikipédia si elle ne peut pas déléguer certains aspects de la connaissance à des wiki frères/sœurs sans que cela devienne une guerre civile. Une encyclopédie ne peut pas se construire dans et sur l'instant, ses articles sont issus de la réflexion, de la discution, de la recherche documentaire, de la durée, elle ne peut et ne doit pas s'occuper du maintenant sous peine de se griller les ailes et de se noyer dans un verre d'eau. Il faut un wikinews pour cela, pour remplir ce seau qui se vide tout les jours que l'on appelle actualité, pour servir de tampon et de filtre tout en gardant trace du temps qui passe. Divol (d) 6 février 2008 à 14:09 (CET)[répondre]

on pourrait sourcer WP avec WN si... modifier

  • Si Wikinews cite les sources que l'on aurait utilisées pour sourcer l'article. Wikinews est alors un intermédiaire fournit aussi efficacement les sources qu'une citation directe, avec l'avantage de la pérennité. — Jérôme 4 février 2008 à 18:08 (CET)[répondre]
Tout article est normalement sourcé sur WN (y compris les reportages originaux, une sorte de travaux inédits amélioré, voir un exemple) ou alors il est rapidement viré  --Bapti 4 février 2008 à 23:45 (CET)[répondre]
Je voulais dire : si sur WP je veux citer le journal Les Mondes du 31 février dernier et que c'est justement une des sources que cite l'article correspondant de Wikinews, alors je suggère de mentionner le lien de Wikinews plutôt que celui de Les Mondes. — Jérôme 5 février 2008 à 00:13 (CET)[répondre]
  • Avec un peu de bonne volonté, moins de nombrilisme et plus de respect entre les différents projets. Tous les projets doivent se serrer les coudes et se soutenir, Wikipédia inclus. Divol (d) 6 février 2008 à 13:54 (CET)[répondre]

on peut pas sourcer WP avec WN parce que... modifier

Dans ton 3e exemple tu sources Résultats des primaires présidentielles du parti démocrate de 2008 avec n:Barack Obama remporte la primaire démocrate de Caroline du Sud qui est en fait une traduction de n:en:Obama wins South Carolina primary qui est en fait basé sur les sources suivantes :

Il n'est pas interdit de sourcer par wikinews quand c'est la seule source ou la meilleure source qu'on possède, et si personne ne conteste la fiabilité de wikinews sur ce point précis. Mais on doit appliquer le principe de sourcer avec la meilleure source. Or je pense que CNN est une meilleure source, car source plus proche de l'info de première main que wikinews qui est ici en recyclage d'infos de seconde main ou troisième main si on compte la traduction. L'utilisation des agences comme sources risque de nous poser des problèmes juridiques, donc il vaut mieux par prudence, éviter. Teofilo 4 février 2008 à 18:29 (CET)[répondre]

hmmm... j'ai pas vérifié si tes liens étaient formatés correctement, mais tous m'ont crié un msg d'erreur ;D
les sources sont en anglais... et disponibles combien de temps ?
Alvar 4 février 2008 à 18:47 (CET)[répondre]
La meilleure source c'est celle qui permet la vérifiabilité la plus facile et la plus pérenne, donc celle qui est liée à une source papier facilement trouvable en bibliothèque. Il serait donc préférable de sourcer avec un article de journal papier de grande circulation, français ou américain. Un des problèmes de Wikinews, c'est qu'il n'est pas archivé à la bibliothèque nationale, contrairement aux périodiques même ayant une très faible circulation mais qui ont - eux - un ISSN. Les wikinewsiens auraient donc pu mieux faire, en citant le New York Times par exemple, qui est archivé en version papier dans de nombreuses bibliothèques dans le monde. Teofilo 4 février 2008 à 18:53 (CET)[répondre]
Liens récupérés en ajoutant un blanc devant |title (c'était dû au recopiage de modèles de WN anglophones non présents sur WP francophones) Teofilo 4 février 2008 à 18:56 (CET)[répondre]
  • Pareil, le problème de créer plus d'intermédiaires entre nous et la source première me paraît plus gênant que la possible mise en archives payantes de site web de journaux, sahcant que même avec le web les bibliothèques continuent à exister. Je n'en déduis évidemment aucune nécessité de mesure coercitive. Salle (d) 4 février 2008 à 19:45 (CET)[répondre]
  • WN n'a strictement aucune légitimité, ni crédibilité. Et je plussoie par ailleurs vivement aux remarques de Teofilo et de Salle.--EL - 4 février 2008 à 20:35 (CET)[répondre]
    • euh je ne suis pas certain de tout reverter en masse soit aussi la solution, je rappelle à tout hasard que wiki est un projet collaboratif, et que parfois y a des débats, des discussions etc... et faire son far west et appliquer sa loi vis à vis des autres sans consensus, ce n'est vraiment pas la solution. Surtout qu'ici Alvaro a lui même mis en avant tout cela, et ouvert la discut', toi tu dis non et tu revertes tout, qui as tort au niveau collaboration ?--Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 21:10 (CET)[répondre]
      • J'ai beaucoup de sympathie pour Alvaro, mais là il déconne. Ce qui m'intéresse ici c'est pas de savoir qui a tort au niveau collaboration, mais qui a tort au niveau pertinence encyclopédique. Je rappelle pour mémoire que le sourçage par WP est plus que déconseillé. C'est évidemment le même topo pour WN, même s'il n'est venu à l'idée de personne de le préciser, tant cela semblait évident à ceux qui se préoccupe du sourçage.--EL - 4 février 2008 à 21:13 (CET)[répondre]
        • je respecte ton point de vue, mais une discussion est ouverte là, et personne ne l'a close. C'est tout, la précipitation est souvent mal perçue, et ceci est mon impression.--Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 21:16 (CET)[répondre]
          • Que je sache, chacun a encore le droit de modifier les articles durant cette discussion, non? C'est tout de même un peu facile de faire les modifications, de mettre tout le monde devant le fait accompli, et de dire ensuite "pas touch', il faut discuter avant"! Alors ok, on discute, et ensuite on modifie!--EL - 4 février 2008 à 21:37 (CET)[répondre]

Pour mémoire, je rappelle qu'il est écrit sur WP:ABS que Wikipedia n'est pas une source. Et WN en serait-une???--EL - 4 février 2008 à 21:43 (CET)[répondre]

Perso je m'en fous de savoir qui as raison ou non (je n'ai pas d'opinion là dessus), il a fait un test (qqles articles au hasard), il expose les faits et demande des avis, voilà ce que je vois, toi tu revertes et on a l'impression que ton avis prime sur ceux des autres. Remarque, je ne sais pas ce qu'il m'a pris de vouloir mettre mon grain de sel là dedans, alors tu peux me mettre cinquante points d'interrogations ou autre chose. Et si tu as raison, tant mieux pour toi, mais ta précipitation à faire respecter ton avis me déplait. (PS : tu me tends une recommandation et je t'en remercie, par conséquence je te tend Wikipédia:Règles de savoir-vivre, comme ça chacun s'entraide)--Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 22:03 (CET)[répondre]
Tiens, au fait, en lisant ta recommandation, tu m'as donné juste le titre du paragraphe, dans le texte c'est Si on peut tout à fait procéder à des traductions depuis les Wikipédias en langues étrangères, on ne peut en revanche pas les considérer comme des sources. Une information provenant d'une autre Wikipédia doit donc être également sourcée de façon externe à cette Wikipédia, elle pourra être sinon effacée., or dans le cas, les articles sont sourcés de façon externe ? me tromperais je ?--Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 22:09 (CET)[répondre]
Oui, mais demande plutôt l'auteur de ce passage, qui s'est un peu emmêlé avec cette dernière phrase. Ce qu'elle veut dire, c'est que si tu trouves uns info sur une WP de langue étrangère et que tu souhaites l'importer sur un article de la WP francophone, alors il faut qu'elle soit sourcée sur la WP d'origine, parce que tu dois également importer le sourçage et ne pas te contenter de sourcer l'article WP d'où est tirée l'info. ça ne veut évidemment pas dire que tu peux utiliser un article de WP comme source si cet article cite lui-même une source! Mais de toute manière, comment peux-tu imaginer que Pwet-pwet ait pu écrire d'affilée deux phrases qui seraient totalement contradictoire? S'il a écrit qu'on ne peut pas considérer WP comme une source, c'est pas pour écrire le contraire la phrase d'après!
PS : ne confond pas savoir-vivre et pusillanimité.--EL - 4 février 2008 à 22:30 (CET)[répondre]
c'est toi qui m'a fourni le texte et cette recommandation, je ne fais que la commenter. Dans le cas précis, je pourrais chipoter WN, c'est pas WP, ce qui dans le fond est totalement vrai car les deux projets n'ont pas le même objectif, au même titre que commons permet d'illustrer les articles, WN peut très bien servir de base aux sources des articles, je conçois que ce n'est pas du tout ta vision des choses, je sais également que WN fout de l'urticaire à beaucoup de monde, que c'est le mal absolu ou que sais je. De toute façon, je ne tiens pas à partir dans de longues explications, ou de prendre parti, car j'ai d'autres soucis, je voulais juste mettre le ola sur certaines actions qui me déplaisaient, voilà tout.--Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 22:41 (CET)[répondre]

Parce que on ne source pas un article avec un wiki d'une autre langue, alors les autres projets, c'est pareil (et puis pourquoi choisir wikinews quand on a des sources comme Le Monde etc. D'ailleurs je vois sur Live RC Bapti qui fait des revert en masse pour remettre les ref wikisource :p --Mr H. (d) 4 février 2008 à 23:01 (CET)[répondre]

je suis pas du tout contre sourcé avec un lien vers le Monde... qui ne sera accessible qu'aux abonnés à court terme, c'est là le problème. Au moins, on a l'info, sur WN, avec ses sources (y compris le Monde, même si inaccessible) Alvar 4 février 2008 à 23:16 (CET)[répondre]
J'ai reverté les retraits d'EL puisqu'il a retiré des sources sans en apporter d'autres. Ça m'est franchement égal que les infos soient sourcées par WN ou pas, du moment qu'elles sont sourcées. Genre suite à cette modif, un fait est sourcé (tant mieux) même si ce n'est pas par Wikinews (on s'en fout).
Et comme le dit Alvaro, Wikinews a l'immense avantage d'être librement accessible sans limite de durée (ce qui n'est malheureusement pas le cas de la plupart des articles sur les sites de presse).
Perso, dans le domaine des médias, j'utilise régulièrement le « blog » (plutôt un site d'information en fait) de Jean-Marc Morandini qui a la vertu d'être gratuit et d'être stable (on peut lier un article sans craindre de voir ce lien cassé dans quelques mois).--Bapti 4 février 2008 à 23:38 (CET)[répondre]
WN a tout de même l'énorme inconvénient de sa crédibilité nulle. Je ne dis pas ça pour provoquer, on peut penser ce qu'on veut de WP, WN et autres, de même qu'on peut penser ce qu'on veut de la crédibilité des journaux, mais un article de journal, ça a un auteur, un éditeur, et ça n'est pas modifiable par n'importe qui à n'importe quel moment. À défaut d'assurer la véracité des propos, ça signifie au moins que des gens bien identifiés ont engagé leur responsabilité en les publiant. Fabien (disc) 4 février 2008 à 23:50 (CET)[répondre]
Concernant la facilité d'accès, c'est le même problème avec les sources papiers, elles ne sont pas à portée de clic, mais elles ne sont pas inaccessibles non plus. Sinon, n'est-il pas possible de mettre la source de référence (web ou papier), avec un renvoi à WN pour information, histoire d'avoir la source et l'info à portée de clic ? Fabien (disc) 4 février 2008 à 23:43 (CET)[répondre]
"Wikinews a l'immense avantage d'être librement accessible sans limite de durée (ce qui n'est malheureusement pas le cas de la plupart des articles sur les sites de presse)."
Bapti, tu veux m'expliquer l'intérêt d'utiliser WN, si les sources sur lesquelles il s'appuie ne sont pas pérennes? Quel est l'avantage d'utiliser un site dont les assertions finissent par être invérifiables?...
Je prend un exemple récent : France : un professeur poursuivi pour violences aggravées pour avoir giflé un élève. On peut y lire que "Les collègues de l'enseignant mis en cause se sont étonnés d'une aussi grande sévérité de la justice." Or il se trouve que c'est une erreur des rédacteurs (l'affaire n'est pas encore jugée). En revenant aux sources, on peut lire que les collègues se sont en fait "étonnés de la judiciarisation de l'affaire qu'ils ont qualifié de "disproportionnée", ce qui n'est pas du tout la même chose. Lorsque cette source ne sera plus accessible, il ne restera plus que la page de WN, et son erreur. Mais le lecteur pourra croire que "c'est sourcé", puisque WN le dit. Bref, on l'induira en erreur. Tandis que si on source directement avec la news, et que cette news n'est plus accessible en ligne, le lecteur conservera un doute, et en l'occurrence ce sera très bien ainsi.
PS : je n'ai pas l'intention de rentrer dans une guerre d'édition.--EL - 4 février 2008 à 23:52 (CET)[répondre]
Pas de source de Wikinews, c'est très loin de remplir les critères d'une source de référence. Kelson (d) 5 février 2008 à 09:22 (CET)[répondre]

Idem. Et 20 minutes non plus. Et un entrefilet dans Le Monde non plus. Plus généralement, l'argument du fait que les articles ne sont plus accessibles ne tient pas. Cela veut dire que la seule source acceptable est sur Internet, ce qui est une négation de tout livre, un comble. Une source correcte de journal précise l'édition du journal (titre, auteur, nom du journal, jour de parution). Comme pour un livre, il faut aussi parfois mettre les mains sur du papier. Turb (d) 5 février 2008 à 11:26 (CET)[répondre]

autre modifier

j'en sais rien modifier

T'as tout compris, Mica ! Chacal65 (d) 4 février 2008 à 21:59 (CET)[répondre]

c'est plus compliqué que ça, parce que... modifier

faites comme vous voulez, c'est pas mon problème modifier

je ne comprends rien modifier

--GarfieldairlinesCause-moi 4 février 2008 à 18:06 (CET)[répondre]

de toute manière modifier

... quand on voit ça, on s'étonne plus de rien - Shaddam 5 4 février 2008 à 22:16 (CET)[répondre]

Usage raisonné des sources de presse modifier

... Ω (d, c) 5 février 2008 à 16:37 (CET)[répondre]

Non à la pub sur Wikipédia modifier

JE TROUVE INTOLERABLE CETTE PUB GEANTE POUR MAC DONALD'S SUR LA HOMEPAGE DE WIKIPEDIA

REMBOURSEZ !!!!


212.195.197.123 (d) 4 février 2008 à 18:52 (CET)[répondre]

Sans ton mot, j'aurai même pas fait le rapprochement avec Macdo, finalement, à mon égard, c'est ton post qui fait la promo de macdo plutot que cette image  --Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 19:17 (CET)[répondre]
Remboursez? pas de pb... Maloq causer 4 février 2008 à 19:33 (CET)[répondre]
Personnellement, ça me fait plus penser à une vieille pub de Nike. De toute façon cette image n’est là que pour un jour. VIGNERON * discut. 4 février 2008 à 19:51 (CET)[répondre]

Ethymologie de "niquer" ? modifier

Bonjour,
Je viens d'apprendre en consultant notre encyclopédie ( merci à ses auteurs) qu'en 1995 Nick Leeson, un trader, a berné son employeur pour un montant supérieur à 1 milliard de dollars. D'où ma question : est-ce son prénom qui est à l'origine de l'expression « Niquer quelqu'un »   ? --Bruno des acacias 4 février 2008 à 19:46 (CET)[répondre]

Vu que Alphonse Boudard l'utilise en 1966 dans les Matadors, je doute. Source : Informations lexicographiques et étymologiques de « niquer » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales. VIGNERON * discut. 4 février 2008 à 19:55 (CET)[répondre]
Je pense plutôt que cela vient de l'expression "faire la nique" qui déformé serait devenu un verbe à part entière. A ce propos voir ce dossier très interessant : faire la nique KoS (d) 4 février 2008 à 20:49 (CET)[répondre]
Le TLFi donne un étymon arabe passant en argot militaire dans les colonies françaises à la fin du XIXe siècle. Le DAF 9e édition est comme d'habitude muet à ce sujet. Ω (d, c) 5 février 2008 à 16:34 (CET)[répondre]

Bertrand Delanoë modifier

Je sollicite l'avis de la communauté afin d'éviter un conflit d'édition sur un article probablement très visité en ce moment. Selon Barbier Vengeur, Bertrand Delanoë serait franco-tunisien. Il s'appuie pour cela sur cette citation du maire de Paris : « J’assume tout ce livre qui est une lettre d’amour et de reconnaissance à ma famille tunisienne et française. Habib Bourguiba est notre histoire. Je suis complètement tunisien, je suis complètement français et j’aime mes parents qui sont la France et la Tunisie ». Comme je l'explique en page de discussion, cette déclaration ne me semble pas pouvoir nous assurer de la prétendue double-nationalité.
J'avais reverté une première fois cette modification. Barbier Vengeur l'a rétablie. Qu'en pensez-vous ? Avez vous des informations fiables quant à la nationalité de Bertrand Delanoë ? Vlaam (d) 4 février 2008 à 19:53 (CET)[répondre]

Il est né à Tunis et grandi à Bizerte, c'est certain (c'est déjà sourcé dans l'article). Il est de nationalité française, c'est sur. Est-il tunisien (par ses origines ou sa nationalité), c'est difficile de sourcé et cela n'a certainement rien à faire dans l'introduction. Le revert est donc jusitifé. VIGNERON * discut. 4 février 2008 à 20:02 (CET)[répondre]
Il est né en 1950, à l'époque la Tunisie est sous domination française, de plus ses parent sont d'ascendance française donc il est plutot français par filiation quelque soit l'endroit où il nait. Kirtap mémé sage 4 février 2008 à 20:06 (CET)[répondre]
Le site de la mairie de Paris est muet à ce sujet, le site de campagne de B.Delanoë est vierge de toute biographie. Je rereverte. Vlaam (d) 4 février 2008 à 20:17 (CET)[répondre]
Ségolène Royale est elle franco-sénégalaise ?? Kirtap mémé sage 4 février 2008 à 20:31 (CET)[répondre]
Rachida Dati est bien franco-maroco-algérienne... si si, c'est vrai. Wikipédia est la seule source qui le démontre clairement, donc ça peut pas être faux. Stéphane (d) 4 février 2008 à 20:36 (CET)[répondre]
On touche là à un problème linguistique français typique. Là où en anglais, Tunisian French veut simplement dire "français d'origine tunisienne" (sans implication quelconque de nationalité), "franco-tunisien" est généralement interprété en France comme ayant la double nationalité. Attention donc à la langue. Attention donc aussi aux confusions possibles sur la signification de "nationalité" au sens français. Delanoë peut être éligible pour la nationalité tunisienne de par sa naissance ou ses ancêtres, mais cela ne signifie pas forcément qu'il ait cette nationalité. De la même façon, je peux par exemple renier ma nationalité française après avoir été naturalisé américain, mais la France n'accepte pas officiellement ce reniement. En fait, dans beaucoup de pays, il est techniquement impossible de perdre sa nationalité, même après avoir prêté serment à un autre État qui n'accepte pas la double nationalité. --Arnaudh (d) 4 février 2008 à 23:01 (CET)[répondre]
La langue anglaise possède aussi des expressions comme "Breton-born" que j'ai vue pour Kerviel dans un article de presse, ce qui m'a étonné, car pourquoi serait-il "Breton-born" et pas "Breton" tout court ? Ceci pour dire qu'en anglais on peut dire aussi "Tunisian-born Frenchman" Teofilo 5 février 2008 à 00:54 (CET)[répondre]

Lac Koronia modifier

je viens de faire cet article qq1 peut aller sur les pages des autres langues pour recuperez 2, 3 infos. merci Chatsam le 04/02/2008 à 21h30 (cet)

  hop, quelques trucs depuis l'article en anglais. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 5 février 2008 à 02:53 (CET)[répondre]

Coup de projecteur sur un tableau... modifier

Une création (de ce matin) en mode tableau qui mérite le coup d'œil, non ? {{Quadrilatères}}
Moi je dis « Chapeau » à l'auteur ! TigHervé (d) 4 février 2008 à 21:42 (CET)[répondre]

Pour équilibrer la section, j'ajoute une autre trouvaille du jour (auteur Pixeltoo) >>>>>>>>>

Âges préhistoriques
Holocène   La Tène   Protohistoire
  Hallstatt
Âge du fer
  Bronze final  
  Bronze moyen
  Bronze ancien
Âge du bronze
    Chalcolithique    
  Néolithique Préhistoire
Mésolithique / Épipaléolithique
Pléistocène     Paléolithique supérieur  
    Paléolithique moyen
    Paléolithique inférieur
  Paléolithique
Âge de la pierre
Quadrilatères
┌─────────────┼─────────────┐
concave convexe croisé
     
┌─────────────┼─────────────┐
     
inscriptible trapèze circonscriptible
| ┌───────────┤ |
 
trapèze isocèle
diagonales égales
 
parallélogramme
centre de symétrie
 
cerf-volant
diagonales perpendiculaires
└─────┬─────┘ └─────┬─────┘
 
rectangle
angles droits
 
losange
côtés égaux
└──────────┬─────────┘
 
carré

Le sujet d'un article est-il le plus à même d'en être l'auteur. Dans le cas présent, il semble que l'article tourne à l'autopromotion. Attis (d) 4 février 2008 à 21:46 (CET)[répondre]

Ni la promotion, ni la prétendue « autopromotion » ne sont formellement proscrites par les principes fondateurs. Faut être plus précis et plus exact. TigHervé (d) 4 février 2008 à 21:55 (CET)[répondre]
« Ses ouvrages et ses articles offrent un panorama complet », « voir ses ouvrages solidement documentés sur le libertinage à Paris sous Louis XVI » ou « il a mis au jour des documents d'archives surprenants ». Est-ce assez précis? Attis (d) 4 février 2008 à 22:00 (CET)[répondre]
Auto-promo mais dans les critères. Chacal65 (d) 4 février 2008 à 22:01 (CET)[répondre]
D'accord pour qu'on supprime complet, solidement documentés et surprenants? Attis (d) 4 février 2008 à 22:04 (CET)[répondre]
Oui, évidemment. Chacal65 (d) 4 février 2008 à 22:21 (CET)[répondre]
Rendre son texte plus réservé ...OK, mais tous ses ouvrages sont réels...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 février 2008 à 22:13 (CET)[répondre]
En plus, àmha, cet utilisateur n'est pas la personne qui a fait la partie la plus laudative du texte. Zil (d) Et, il a l'air de collaborer de manière construcctive à WP. là par exemple 5 février 2008 à 08:12 (CET)[répondre]

Excusez-moi pour ma réponse imprécise et inexacte ; le mot « autopromotion » a le don de m'énerver. TigHervé (d) 4 février 2008 à 22:46 (CET)[répondre]

Donc je rectifie par extrait (je voulais dire qu'il faut se plaindre des sources, de la neutralité, etc)

Premier principe :

« Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. Elle n'est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale ; ni une tribune de propagande ; Wikipédia n'est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de page personnelle, une série d'articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens (voir les critères d'admissibilité des articles). Ce n'est pas non plus l'endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats — tous nos éditeurs se doivent de respecter l'interdiction du travail original et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible. »

Je crois comprendre pourquoi autopromotion t'énerve : avec ce mot on blanchira des articles d'Utilisateur:Albert Einstein sur la physique quantique, en lui disant que ce n'est pas à lui de les rédiger. Bourrichon 5 février 2008 à 00:21 (CET)[répondre]
Et voilà mauvais exemple! L'autopromotion concerne surtout l'article d'une personne ou d'un groupe de personnes écrit par le ou les mêmes personnes. --Guil2027 (d) 5 février 2008 à 02:23 (CET)[répondre]