Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2010

Le Bistro/20 avril 2010

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
20 avril 2010
Voilà ce qui arrive quand on roule trop vite le nez à l'air sur les autoroutes de l'information : une méchante crevaison...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 802 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Scotland Yard, simple ébauche
• Vol American Eagle 5401, simple ébauche où tout reste à faire ou à refaire
• Shingen Takeda : Probable traduction ( ?? - si c'est le cas, merci au traducteur ) - le fond y est mais la forme est parfois un petit peu boing boing
• Carnaval de la Nouvelle-Orléans un peu maigre pour une festivité de mardi gras!^^

Articles du jour à créer

• en:Explosively formed penetrator, un truc un peu technique (j'ai du mal à traduire le titre correctement) à traduire de l'anglais ou de l'allemand.

« Munition blindicide à tête autoforgée » Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 08:16 (CEST)

Plutôt munition perforeuse de blindage à tête auto-forgée.

• Étienne Loulié : musicien, pédagogue et théoricien de la musique, voir en:Étienne Loulié.
• Cymbopogon giganteus
• Duupas, peuple du Cameroun. Merci déjà, --Égoïté (d) 20 avril 2010 à 07:02 (CEST)

Articles du jour à surveiller

Affaire Seznec du fait de la diffusion à 20h35 de la pièce interactive de Robert Hossein sur France 2. Buisson38 (d) 19 avril 2010 à 23:11 (CEST)

Joyeux anniversaire !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Prise de photos à Toulouse

Exemple de photo que nous pourrons faire

Bonjour,

Wikimédia France est en train de monter des partenariats avec plusieurs institutions toulousaines, notamment le Museum d'histoire naturelle de Toulouse. L'objectif de ce partenariat est de prendre en photo des pièces en général non exposées des collections de paléontologie du Museum, de les légender de façon très « scientifique », et de les mettre sur Commons ensuite, afin d'offrir un corpus cohérent de photos directement utilisables ensuite dans les articles de Wikipédia, et des photos à la fois de grande qualité technique, et rigoureusement légendées (avec l'aide d'archéologues toulousains).

Nous sommes actuellement à la recherche de photographes intéressés pour venir faire la prise de photos, aidés par le personnel du Museum, qui s'occupera de la manipulation des objets notamment. Les objets en question sont disponibles pour les wikipédiens / wikimédiens en mai et juin, et il faut organiser un peu tout cela. Je lance donc un appel aux toulousains, et plus largement aux wikipédiens du Sud-ouest, voire de plus loin, si cela vous intéresse n'hésitez pas à vous joindre au projet !

Pour avoir un peu plus de détails sur ce projet et proposer votre participation, vous pouvez contacter le chargé de projets de l'association, Bastien, ou moi-même, sur nos pages de discussion ou par mail.

C'est une opportunité intéressante et une « première » (nous faire ouvrir des collections pour les mettre sur Commons). L'objectif derrière est de pouvoir continuer à pouvoir prendre des photos encyclopédiquement intéressantes, et bien sûr de pousser les musées à ouvrir leurs fonds aux wikimédiens. Donc n'hésitez pas !

--Serein ^[blabla] 20 avril 2010 à 00:28 (CEST)

C'est une très belle initiative et cela donne envie de « bosser » sur WP. Merci Serein. GLec (d) 20 avril 2010 à 10:37 (CEST)

Exact. Il faut encourager au maximum cela, c'est dans l'objectif initial de WP et représente un chantier de première importance pour Wikimedia, félicitations et encouragements pour le mener à bien.--LPLT ^[discu] 20 avril 2010 à 11:48 (CEST)

Tout contributeur dans le projet WP doit comprendre que l'essentiel c'est de se payer en connaissance et c'est pour cela que j'applaudis cette initiative qui devrait à mon sens faire boule de neige et faciliter (en termes de donner un peu d'image ou de vie aux articles dans des domaines plus ou moins pointus) la tâche de ceux qui oeuvrent dans l'espace proprement encyclopédique. GLec (d) 20 avril 2010 à 12:49 (CEST)

Hum ? J'ai rien compris. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2010 à 13:13 (CEST)

Y dit qu'il est content. Moez ^m'écrire 20 avril 2010 à 13:15 (CEST)

Merci Moez. La tout de suite je comprend mieux. Tu parles bien le GLec, toi. Tu as pris des cours ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2010 à 13:21 (CEST)

Y dit qu'on sera payé en boules de neige pointues. Félix Potuit (d) 20 avril 2010 à 13:30 (CEST)

De deux choses l'une : ou y faut être imprégné pour comprendre le GLec ou c'est les ceusses ki sont déjà imprégnés ki comprennent pu Hips .. ai soif moi . Beau projet en tous cas !! Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 14:04 (CEST)

Bon, qui est-ce qui vient alors ? Suis impatiente, moi Serein ^[blabla] 20 avril 2010 à 14:06 (CEST) Pas moi, mais je le regrette bien. Morburre (d) 20 avril 2010 à 14:39 (CEST)

Ça dépend, il y a besoin de bcp de monde ? Parce que je serais en vacances fin mai, et je n'ai pas encore décidé de ce que je pourrais faire... Donc je pourrais descendre dans le Sud Ouest avec mon appareil et en profiter pour voir qq WPien(ne)s !--SammyDay (d) 20 avril 2010 à 14:34 (CEST)

Y a besoin de monde, oui, donc tu es le bienvenu (en fait c'était le sens de ce message : dire qu'on a besoin de monde ^^). Prends contact avec Bastien, c'est lui qui organise tout ça. Merci ! --Serein ^[blabla] 20 avril 2010 à 14:46 (CEST) Je sens que je vais avoir des barbecues à organiser en mai-juin, moi... --SammyDay (d) 20 avril 2010 à 15:50 (CEST)

Peut-être Serein qu'un contributeur au sein de cet espace comme Zil (pardonnez-moi Zil de vous mettre en avant ), amateur de prises de photo, pourrait se manifester pour suppléer. Mais tout dépend certainement de sa situation géographique, de sa disponibilité et de son bon vouloir. GLec (d) 20 avril 2010 à 14:50 (CEST)

à Ludo : le monsieur te demande si tu peux venir avec ton « clic-clac merci kodak » ? Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 14:54 (CEST)

Je fais partie des wikiphotographes de Wp et une telle initiative m'intéresse pleinement ; le problème est notamment pour la distance quoi. --Floflo (d) 20 avril 2010 à 15:45 (CEST)

Je suis toujours dans le coin, mais pour ce que je suis compétent en photographie… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 20 avril 2010 à 19:00 (CEST).

Itou. Zetud (d) 23 avril 2010 à 23:15 (CEST)

Bonjour Serein et bravo pour cet ambitieux et chouette projet qui j'en suis certain va faire « boules de neige »! As-tu pensé à laisser des messages sur les différents projets de la région toulousaine ? Il me semble qu'il y a Pic-Sou de Toulouse qui est très actif sur la wiki aussi ?! Au fait @ Glec : j'arrive à comprendre ton langage ben voui et ne me regarder pas comme cela les autres, je n'ai pas l'ambition de proposer une quelconque candidature prochaine Amicalement votre--Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 16:44 (CEST)

GLec (d) 20 avril 2010 à 16:49 (CEST)

@ Serein, le problème si personne ne vient c'est que tu as mal vendu ton truc, on recommence, donc pour les volontaires :

• Hébergement dans le loft de Serein, la suite impériale sera à votre disposition pour toute la durée des prises de vues (à vue de nez faut compter au moins deux semaines)
• Repas pris dans un restaurant gastronomique au frais de wikimedia France
• Découverte de la vie nocturne Toulousaine (tous les soirs un lieu différent, attention, faut être accompagné de la patronne, sans elle, tu peux pas rentrer)
• Véhicule de fonction mis gracieusement à disposition des photographes (carte essence comprise)
• et quand tout ça c'est fini, une semaine d'oxygénation dans les Pyrénées, avec incursion en Espagne, Andorre, toussa... (toujours aux frais de l'assoc)

donc maintenant si ya personne, je comprends plus rien. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 avril 2010 à 18:14 (CEST)

Thesupermat, tu n'aurais pas en ce moment une mauvaise tournure d'esprit au sein de WP suite à un trop plein dans l'IRL? GLec (d) 20 avril 2010 à 18:24 (CEST)

Y dit qu'il comprend pas ce que t'as écrit. Moez ^m'écrire 20 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Moez, interprète personnel de GLec. Pense à te faire attitrer! --Floflo (d) 20 avril 2010 à 20:05 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai mis à jour ma page utilisateur pour que vous puissiez plus facilement prendre contact avec moi. N'hésitez pas!--BastienGuerry (d) 21 avril 2010 à 11:44 (CEST)

Rebonjour. La prise de photo s'organise à Toulouse. Elle aura lieu entre mai et juin. Pour les photographes toulousains qui veulent participer, c'est assez simple : les objets à photographier seront accessibles tous les jours, à condition de pouvoir prévenir un peu avant la personne du musée qui s'occupe de nous assister dans la manipulation des pièces. Pour ceux qui viennent d'ailleurs que Toulouse, envoyez-moi un mail pour m'indiquer vos disponibilités, et nous essaierons de faire des séances à plusieurs photographes. Dans tous les cas, n'hésitez pas à m'envoyer un mail pour me poser des questions !--BastienGuerry (d) 30 avril 2010 à 17:13 (CEST)

Plaisant

Bonjour,

KML export [1] permet de pointer plusieurs lieux géographique sur une seule Google Map. Pour un exemple d'application, allez à Catégorie:Parc national du Canada et cliquez sur « voir dans Google Maps ». Wikipédia et son écosystème ne cessent de m'étonner.

Cantons-de-l'Est 20 avril 2010 à 03:25 (CEST)

Franck Ribéry

Bonjour, en raison de l'actualité, article à surveiller, pareil pour Sidney Govou. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 avril 2010 à 08:44 (CEST)

Un article du Point cite aussi Hatem Ben Arfa et Karim Benzema. A surveiller donc aussi. XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2010 à 09:11 (CEST)

J'ai supprimé « l'information » des articles de Ribéry et Govou. Ce n'est pas parce qu'associer proxénétisme et le nom d'une personnalité fait vendre des journaux qu'il est pertinent d'en parler dans une encyclopédie (aux dernières nouvelles ils ne sont que témoins). Moyg hop 20 avril 2010 à 11:53 (CEST)

Doit on mettre un bandeau {{événement récent}} ? -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 20 avril 2010 à 12:08 (CEST)

Il va peut etre falloir protégé l'article... les IPs se font plaisirs en ce moment. ex: [2], [3]. Cyril5555 (d) 20 avril 2010 à 12:49 (CEST)

Et dans la pdd de l'article une discussion enfiévrée comme une demi-finale de ligue des champions mérite l'attention de vos crampons. DocteurCosmos (d) 20 avril 2010 à 15:53 (CEST)

Quand on voit qu'on est le seul à défendre son opinion sans argument face à quatre ou cinq contributeurs, il faut bien faire appel au Bistro pour espérer trouver du soutien. C'est toujours mieux que d'aller chercher des Pokémons... Moyg hop 20 avril 2010 à 16:11 (CEST)

En fait de « discussion enfiévrée », je ne vois principalement qu'une joute… Après qu'on m'ait dit que je n'y connaissais rien à Wikipédia (hop, sur la touche !), j'aurais aimé être instruit et j'ai posé des questions qui me semble sérieuses et qui sont restées sans réponse. schlum ^{=^.^=} 20 avril 2010 à 16:15 (CEST)

Un Grand Sage ne va quand même pas s'abaisser à faire profiter de ses immenses lumières de pauvres petits padawans comme nous... SM ** =^^= ** 20 avril 2010 à 16:17 (CEST)

C'est pourtant ce que j'essaie de faire mais je rencontre des résistances ! DocteurCosmos (d) 20 avril 2010 à 16:26 (CEST)

@Moyg : note bien que je me contrefous de l'article en question et que je me garderai bien d'y mettre les pieds. Je ne défends aucune opinion. J'interviens simplement dans une discussion où les argumentations circulaires fleurissent (ce n'est pas encyclopédique par ce que ce n'est pas encyclopédique, ce n'est pas pertinent parce que ce n'est pas pertinent etc. ...). DocteurCosmos (d) 20 avril 2010 à 16:28 (CEST)

Donc si tu n'es pas intervenu dans la discussion tout en bas de la page, c'est parce que tu trouves que nos arguments y sont corrects. Il n'y a pas un problème de raisonnement quand tu cherches à démonter un seul argument alors que les autres sont corrects ? Je n'en vois pas trop l'intérêt à part le plaisir d'entretenir des conflits personnels (puisque tu te contrefous de l'article). Moyg hop 20 avril 2010 à 17:57 (CEST)

Si pour Govou, je ne pense pas qu'il y ait de répercussions (il en a connu d'autres !), par contre pour Ribéry, il semble que cela commence à avoir déjà des conséquences sur sa carrière : le Real Madrid a annoncé qu'ils renonçaient à le recruter. Et Barcelone aurait fait de même. --Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 18:51 (CEST)

Si on doit modifier les articles à chaque fois qu'un joueur ou un club fait une déclaration sur des transferts, on va bientôt atteindre les 2 milliards d'edits. Attendons de voir si effectivement plus aucun club ne veut de lui avant d'affirmer n'importe quoi. Moyg hop 20 avril 2010 à 18:59 (CEST)

... une info qui vient d'un tabloïde sportif espagnol. Niveau crédibilité, bof bof Cyril5555 (d) 20 avril 2010 à 19:03 (CEST) +1 pour les rumeurs de transfert

@Moyg, je n'ai pas dit qu'il fallait absolument mentionner tout de suite les problèmes de Ribéry sur son article, mais plutôt à garder un œil dessus parce que ce n'est pas une affaire anodine comme tu l'affirmes.

@Cyril5555, je l'ai lu sur yahoo sport, je n'en sais pas plus.--Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 19:26 (CEST)

Qu'est-ce que j'entends ? Ribery a pris un jet à 116.500 euros pour aller se balader à la Martinique ? Félix Potuit (d) 20 avril 2010 à 22:06 (CEST)

ben tu vois lui au moins il sait voler et apprécier le rhum--Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 22:13 (CEST)

C'est pas le mec qui est au bayern de mu-nique ? Diderot1 (d) 20 avril 2010 à 22:54 (CEST)

Ce matin, Nicolas Canteloup a dit que le match Bayern-Lyon qui se passait à maison close allait se finir sur le score de deux putes à 0 -- Xfigpower (pssst) 21 avril 2010 à 12:16 (CEST)

Avis aux rockers.

Bonjour.
Entendu ce matin à la radio : le magazine Rolling Stone (le site) met en ligne toutes ses archives.
De quoi référencer bon nombre d'article ici. Mais le lien pour y accéder ne semble pas fonctionner en ce moment.
Cordialement En passant (d) 20 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Excellent ! J'en profite pour donner deux autres sites très faciles d'accès et d'utilisation pour sourcer les biographies d'artistes, les articles de groupe ou les critiques d'albums musicaux :

• http://www.allmusic.com (cf Allmusic) ;
• http://robertchristgau.com de Robert Christgau ;

Une petite requête dans la barre de recherche et zou en avant !

Kropotkine_113 20 avril 2010 à 12:38 (CEST)

Je suis à fond pour utiliser Rolling stone (et merci pour l'info, En passant). Par contre, recommander robertchristgau.com et allmusic.com, alors là je tombe des nues!! Déjà que c'est insupportable de les voir sans arrêt sur la version anglophone, mais inviter les gens à les mettre sur les articles francophones, faut pas exagérer. --Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie universelle (et accessoirement,la musique l'est aussi, dit-on). J'ai bien du mal à comprendre ce qu'il y a d'insupportable dans le fait d'avoir des lien vers Allmusic (ou un autre site), que ce soit sur WP en ou fr (et en quoi cela le serait-il moins s'il s'agissait de RS) ? Xic _{[667 ]} 20 avril 2010 à 19:51 (CEST)

Guil2027, si tu pouvais développer un peu ce serait cool, parce que je ne vois pas où est ton souci. En quoi c'est « exagéré » de se servir de ces sources ? Il s'agit de sites enrichis et maintenus par des professionnels de la critique ou des spécialistes des contenus musicaux ce qui en fait des sources secondaires correctes. Donc, quel est le souci ? Kropotkine_113 20 avril 2010 à 20:14 (CEST)

@Xic, je ne parle pas de liens, les liens on s'en fout. Je parle de références.

@Kropotkine_113, Allmusic n'est pas une bonne source tout simplement. Pour moi, c'est l'équivalent d'allociné version musique. Mais le pire c'est quand les gens l'utilisent pour sourcer des critiques sorties au moment de la sortie d'anciens albums! --Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 20:52 (CEST)

Ah donc c'est un point de vue subjectif (le tiens). Moi je trouve que c'est une source correcte (il y a mieux, il y a pire). Surtout, dans le cas de Allmusic, cela propose pleins d'informations simples et factuelles facilement accessibles : mini biographie, dates et lieu de naissance, discographie détaillée, mais aussi classement disques/chansons dans les charts et différents grammy reçus. Est-ce que par hasard tu n'aurais pas retenu que l'aspect critiques (avec les étoiles) et pas les autres onglets disponibles ?

Pour le reste, toutes les critiques concernent des anciens albums, non ? (On ne peut pas critiquer un album qui n'est pas sorti.) Et sourcer une critique de Allmusic avec Allmusic, ça me paraît le principe du sourçage, non ? Du coup je pense que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire dans ta dernière phrase. Un exemple pour m'éclairer, peut-être ?

Kropotkine_113 20 avril 2010 à 21:09 (CEST)

Laisse tomber, ça ne changera rien de toute façon. --Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 21:58 (CEST)

Ah, ok. Donc on résume : tu « tombes des nues », tu trouves que j'« exagère » (voire que j'incite à faire un truc que tu trouves « insupportable » par ailleurs), mais quand je te demande d'expliquer pourquoi ou que je veux en discuter avec toi, il faut que je laisse tomber ? Pas glop :( Kropotkine_113 20 avril 2010 à 22:02 (CEST)

J'ai eu tort de lancer cette discussion, on perdrait notre temps tous les deux. Le laisse tomber s'adressait surtout à moi.--Guil2027 (d) 20 avril 2010 à 23:42 (CEST)

Désolé si je faute : c'est ma première expérience d'écriture ici. Il me semble que l'aspect critique, avec les étoiles, que ce soit Allmusic ou Rolling stone, et qui apparaît dans les infobox, est contradictoire avec le principe d'objectivité d'une encyclopédie. --Marumaru (d) 28 avril 2011 à 23:56 (CEST)

Articles du jour à créer : Cymbopogon giganteus

* 1- Je comprends mieux la tête des collègues
* 2- Merci Phil d'avoir réussi à situer le sommet de mon crane !
* Si chacun pouvait resté discret sur cette anomalie malheureusement dévoilée. Saludos--Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 18:39 (CEST)

Catégorie:Répertoire haddockien ??? C'est çui ki dit ki est Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 09:42 (CEST)

Mille sabords, faudrait aussi songer à créer la cat d'ailleurs : Moule à gaufres, bachi-bouzouk, négrier, pithécanthrope, ... Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 09:51 (CEST)

 ! Mais non c'est là donc à sourcer, espèce de... Haddock ! --Égoïté (d) 20 avril 2010 à 10:23 (CEST)

Je ne vais pas me formaliser : c'est moins grave que de se faire traiter de maquereau ( morue pour les dames )  ! Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 10:53 (CEST)

Hi ! Source d'eau claire par ici et début d'article avec Poaceae ! Cdlt--Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 17:01 (CEST)

(re moi) si vous me laissez le temps, je veux bien le créer dans les heures qui suivent !? Ok ?! Je n'ai pas que la wiki sur le feu et je suis au boulot et en pleine réunion entre collègues qui me regardent bizarrement ... --Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 17:11 (CEST)

...bon vu leur tête il fallait le créer rapidement finalement. Mes amitiés à Madame--Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 17:39 (CEST)

Euh c'est pas l'art le blème, mais ... c'est quoi ce grand tentacule bleu sur le sommet de ton crâne ?? Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 18:00 (CEST)

Il est trop ce mec Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 19:43 (CEST) ( ====> )

J'ai pas compris la légende relative à l'image postée au sein de cette section à droite. Ou plutôt j'ai très bien compris. En gros, l'intelligence d'un être vivant se situerait au sommet de son crâne protégeant son cerveau composée de matière biologoque. Quel malheur Butterfly . GLec (d) 20 avril 2010 à 19:37 (CEST)

Ludo va encore rien comprendre, GLec  ! Thib Phil (d) 20 avril 2010 à 19:43 (CEST)

oui un grand malheur GLec pffff surtout que la nuit tombe et je m'aperçois que cela devient fluorescent avec qq scintillements diffus ! Y a t'il un docteur dans le bistrot ? --Butterfly ^effect 20 avril 2010 à 20:23 (CEST)

Pour guérir de la maladie d'être heureux ou heureuse, il y a à ma connaissance point de remède. Désolé GLec (d) 20 avril 2010 à 20:33 (CEST)

Même pas un remède biologoque ? Félix Potuit (d) 20 avril 2010 à 22:18 (CEST)

@ GLec : Non non, c'est à nous de te remercier (...)

@ Butterfly & Thib Phil : z'êtes incroyables !

@ Butterfly seulement : J'ignore si Cymbopogon giganteus est le nom le plus reconnu : cf rqs en diff mais Hyparrhenia hirta semblerait bien mieux...Totodu74 (devesar...) 20 avril 2010 à 22:16 (CEST)

Merci à Buttefly et Totodu74 ! J'ai apporté mon grain de sel à l'article. --Égoïté (d) 20 avril 2010 à 22:58 (CEST)

Demande d'informations (bis)

Bonjour,

Je poste ici pour savoir si au sein de la communauté wikipédia, il y avait des gens prêts ou intéressés par la création de contenu audio, dans le but de faire partager leur savoir, lors de balades, ou de visites intérieures ou extérieures. Il pourrait y avoir par exemple un déclenchement par géolocalisation lors des balades extérieures.

Merci =)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sf725 (discuter), le 20 avril 2010 à 10:26

Ça me semble une idée intéressante mais il faudrait savoir ce dont tu as besoin. Est-ce des volontaires pour enregistrer le contenu des articles ? Dans ce cas, où les stocker : sur Commons ou sur un site à part ? Doit-on envisager de faire plusieurs fichiers qui reprennent chacun des chapitres afin de permettre au visiteur d'avoir une description de chacun des éléments du site ? Et quid de la mise à jour en fonction de l’évolution de l’article ? Pymouss |Parlons-en| 20 avril 2010 à 13:08 (CEST)

En fait, c'est un projet d'étude, on envisagerait la création d'un site web pour ça. Les fichiers, la création et la mise à jour, sont librement géré par le créateur, avec possibilité de rémunération, là aussi, si le créateur le choisit. La création serait gratuite, l'hébergement fait par notre site. Pour savoir si c'est faisable, j'ai besoin de savoir s'il y a des gens prêts à faire ce genre de contenu.

help

Bonjour tout le monde, en vérifiant les contributions d'une IP je suis tombé sur ça. Je ne sais pas trop quoi en penser, si quelqu'un sait ce qu'il fait faire dans ce cas là merci d'avance--— Pom445 ^pépin? 20 avril 2010 à 11:42 (CEST)

(Une IP qui découvre que son patronyme est utilisé comme compte utilisateur pour vandaliser Wikipédia...) Pour les curieux qui ne sont pas suffisamment curieux pour cliquer sur le lien et mener l'enquête. -- Xofc ^{[me contacter]} 20 avril 2010 à 13:22 (CEST)

Neutre ?

Salut,

Je suis tombé ce matin sur des modifications sur l'article Vovinam Viet Vo Dao (faite par l'auteur principal de ces dernières semaines), dont un renommage qui me semble à la limite de la neutralité, quelqu'un peut-il aller voir et me dire ce qu'il en pense ?

Puce Survitaminée (d) 20 avril 2010 à 11:56 (CEST)

IMDb

Bongour,

Je crois me rappeler avoir entendu parler d'un outil qui permettait d'importer du contenu de l'IMDb automatiquement au format wikipédia. Je ne me souviens pas du tout de quel type de contenu il s'agit, ni de quel type d'outil (ni même si je n'ai pas totalement inventé cette histoire) ; si quelqu'un voit de quoi je parle, pourrait-il me renseigner ? — Carlotto 20 avril 2010 à 13:21 (CEST)

Utilisateur:Okki/Générateur de fiches cinéma. Jean-Fred (d) 20 avril 2010 à 13:50 (CEST)

Merci. — Carlotto 20 avril 2010 à 14:02 (CEST)

Un robot pour importer le contenu d'une base de données? Si la base de données d'IMDb est libre, c'est possible, autrement c'est plus ou moins illégal. Il n'est pas possible de récupérer une partie subtantielle d'une base de données protégée, et je crois que si on a besoin d'un outil pour automatiser la tâche, alors on essaye clairement d'en récupérer une partie substantielle. Arnaudus (d) 20 avril 2010 à 14:09 (CEST)

Si je ne m'abuse le petit "copyright " en bas de page et les termes d'utilisations [4] et de condition de reprise[5] laissent entendre que non seulement c'est pas libre et que seul un usage non commercial est autorisé sous condition. Kirtap ^{mémé sage} 20 avril 2010 à 14:24 (CEST)

Si on avait besoin de conforter ceux qui disent que Wikipedia n'est fait que de recopies d'informations, ce genre de suggestion est parfait. Quand il m'arrive de faire ou d'enrichir un article sur un film, je mets ce que je juge pertinent, les renvois à d'autres articles pertinents, et un lien avec IMDB pour le reste. On ne fera jamais aussi bien qu'IMDB pour l'information brute et exhaustive. --Wuyouyuan (discuter) 20 avril 2010 à 14:44 (CEST)

D'accord avec Arnaudus. On touche à mon avis à la limite entre utiliser les données d'une base de données et copier-coller une base de données (truc pas évident à déceler et définir, mais beaucoup plus évident avec l'existence d'outils extrayant automatiquement les données). Je ne suis pas du tout spécialiste, mais autant je pense qu'il est possible d'utiliser une base de données pour en sourcer et enrichir un article, en citant d'où ca vient, tel que c'est fait aujourd'hui dans Wikipédia (population de ville, etc), autant je pense que l'automatisation de son extraction s'apparente à un copier-coller. Même si au final, le résultat est le même. Deansfa 20 avril 2010 à 15:16 (CEST)

Même si le texte des différentes lois sur la protection des bases de données n'est pas forcément très clair, l'esprit l'est plus, à mon avis. On a le droit d'aller prendre un nom et un numéro de téléphone dans l'annuaire; ces données ne sont pas protégées. On a le droit d'aller prendre les noms et numéros de ses amis et de ses connaissances de la même manière. Par contre, on n'a pas le droit de recopier et publier la liste de tous les plombiers, ou la liste de tous les gens dont le prénom est «Alphonse», bref, pas de sous-bases de données constituée sur des critères systématiques. Pour le cas des films, on a viviblement un critère systématique (les critères d'admissibilité des films sont des critères systématiques), et il apparait clairement qu'on est coupables de contrefaçon à recopier les informations systématiquement dans la même base de données pour chacun des articles. L'utilisation d'un script pour faire ça n'est qu'une circonstance agravante à mon avis, mais le problème de fond est le même. Arnaudus (d) 20 avril 2010 à 16:03 (CEST)

Arnaudus, une discussion sur la légalité de reprendre des données d'une base de donnée a eu lieu ici. Il s'agissait cette fois ci du pillage de la base de donnée du JPL. La conclusion était: il n'y a pas de droit des bases de donnée aux USA, donc tout peut être recopié sans problème. Ce qui s'applique au JPL devant s'appliquer à imbd ( dont les serveurs sont aux USA), il n'y a pas de copyvios des données. Ou alors (et c'est ce que je pense), il y a copyvio sur les données de l'imdb et sur celles du JPL. Meodudlye (d) 20 avril 2010 à 20:07 (CEST)

Si c'est illégal, n'est-il pas aberrant de présenter sur une page utilisateur Wikipédia un outil de ce genre ? O_o -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 18:10 (CEST)

Je ne suis pas un expert en droit et encore moins sur le sujet qui nous intéresse, donc la réponse d'Arnaudus a peut-être plus de sens que mon humble avis, mais à titre personnel (malheureusement, ce n'est pas moi qui ai eu l'occasion de dire « la loi, c'est moi »… ) il me semble que techniquement il n'y a pas copie de base de donnée : le script (par exemple) utilise les informations (par ailleurs pour la plupart librement accessibles ailleurs) telles qu'affichées par le(s) serveur(s) de l'IMDB, qui sont un outil, la base de donnée elle-même étant inaccessible depuis l'extérieur.

Même en admettant que ce raisonnement ne tient pas, je pense (mais je me trompe peut-être) que le script en question est utilisé flim par flim, et non par un bot qui bouclerait sur tous les flims de l'IMDB ou de WP. Il n'y a donc en aucun cas copie sur des critères systématiques, mais copie au cas par cas sur des critères qui se retrouvent être identiques — mais peut-être suis-je le seul à faire la nuance ? Skippy le Grand Gourou (d) 20 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Bon, le mieux est de regarder ce que dit le CPI lui-même:

Art. L.112-3. Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la 
protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l'oeuvre originale. Il en est de même des auteurs 
d'anthologies ou de recueils d'oeuvres ou de données diverses, tels que les bases de données, qui, par le choix ou la disposition des matières, 
constituent des créations intellectuelles.
On entend par base de données un recueil d'oeuvres, de données ou d'autres éléments indépendants, disposés de manière systématique ou méthodique, 
et individuellement accessibles par des moyens électroniques ou par tout autre moyen.

Pour la protection:

Art. L. 122-4. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. 
Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.

Les bases de données ne peuvent pas être copiées même pour une utilisation privée:

Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
  ...
  2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, 
 à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale 
a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde [1] établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 
ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ; 
  ...
  6° La reproduction provisoire présentant un caractère transitoire ou accessoire, lorsqu'elle est une partie intégrante et essentielle 
d'un procédé technique et qu'elle a pour unique objet de permettre l'utilisation licite de l'oeuvre ou sa transmission entre tiers par la 
voie d'un réseau faisant appel à un intermédiaire ; toutefois, cette reproduction provisoire qui ne peut porter que sur des oeuvres autres 
que les logiciels et les bases de données ne doit pas avoir de valeur économique propre ;

Bref, les bases de données sont protégées, les bases de données ne sont pas par nature électroniques (ce n'est donc pas le fichier de données qui est protégé, mais bien l'existence de données organisées, que ce soit sur papier ou dans un fichier). Les bases de données ne bénéficient même pas de certains exceptions (comme la copie privée), l'exception 6 porte sur le stockage temporaire dans le cache des navigateurs par exemple. Tout ceci est quand même très restrictif, et à la base, il semble que les bases de données sont destinées à être consultées, mais pas réutilisées. Arnaudus (d) 20 avril 2010 à 18:50 (CEST)

Au temps pour moi, le législateur est un con. Skippy le Grand Gourou (d) 20 avril 2010 à 19:37 (CEST)

Rappelons tout de même que si moi, contributeur canadien, contribuant sur un site américain, me servait d'informations provenant d'un site aussi américain, je ne serais soumis d'aucune manière au droir français, et que la jurisprudence et le droit semblent être tout à fait différent en ce qui concerne les bases de données au Canada et aux États-Unis. - Boréal (:-D) 20 avril 2010 à 20:46 (CEST)

IMDb n'est pas un site français, à mon avis une législation très similaire existe en Amérique du Nord. Arnaudus (d) 21 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Non. Le droit des bases de données est en effet assez différent au Canada. Le droit canadien ne protège, quant aux bases de données, que leur aspect créatif (soit, par exemple, une forme inédite de compilation) mais ni les données elle-même ni leur compilation n'est protégée. Tiré d'une conversation entre nous deux de 2006: D'après [6], les données elles-mêmes présentent dans une base de données qui n'est pas un "secret commercial" ne sont pas protégées par copyright puisqu'elles ne démontrent aucune "créativité", le seul travail nécessaire à la création d'une telle base de donnée n'étant pas un critère retenu pour juger de leur protection; c'est l'originalité ou la créativité du classement qui peut permettre un protection selon le copyright. Or, dans l'article qui nous occupe, ce sont des classements traditionnellement utilisés depuis de nombreuses années partout dans les médias, le critère de "créativité" me semble hors de propos. - Boréal (:-D) 13 juin 2006 à 18:11 (CEST)

J'ajoute le lien [7] et l'Affaire Télé-direct qui précise le droit des bases de données au Canada.Note: Je ne suis pas juriste. - Boréal (:-D) 21 avril 2010 à 18:20 (CEST)

Qu'on aille sur IMDb, AlloCiné, Cinemotions ou tout autre site, La Liste de Schindler s'appellera partout de la même façon, il sera réalisé partout par Steven Spielberg et il aura Liam Neeson, Ben Kingsley et Ralph Fiennes comme acteurs sur tous les sites. C'est dingue, hein :) IMDb est alimenté par des contributeurs de la même façon que Wikipédia. Ces derniers se sont contentés de copier (bouh, c'est mal) les génériques de film. À l'arrivée, il est donc impossible de prouver que les données proviennent de tel ou tel site plutôt que de la saisie manuelle du générique défilant à la fin d'un DVD acheté par un wikipédien, puisque elles sont exactement identiques. IMDb n'apporte rien de plus. Je serais même tenté de dire que le copyright d'IMDb ne concerne que leurs données originales, à savoir les biographies de personnes et autres critiques de films rédigées par les membres du site, et non les données factuelles (interprètes et équipe technique...) Okki (discuter) 21 avril 2010 à 06:57 (CEST)

Que tu le veuilles ou non, les bases de données sont protégées en tant que telles. Tu peux proner la désobéissance civique si tu veux, mais tu ne peux pas demander que Wikipédia ignore des lois qui sont peu ou prou identiques entre les pays. Le fait que IMDb soit crée par l'intervention de bénévoles ne change rien, si ces bénévoles donnent leurs droits à une personne morale. Encore une fois, on est bien d'accord que ce ne sont pas les données qui sont protégées, c'est bien l'accumulation de données organisées qui est protégée. Tu n'as pas le droit, sans l'autorisation du propriétaire de la base, de la recopier partiellement ou en totalité. Prendre systématiquement les informations comme le titre, l'année, le réalisateur, pour tous les films ayant un article dans WP et les recopier dans les infobox, je ne vois pas comment ça ne pourrait pas être une copie partielle de la base. La présence d'outils automatiques pour faire ça n'est qu'un élément agravant. Si tu trouves cette réglementation assez débile et inapplicable, tu n'es pas le seul, mais ça n'a jamais été une raison pour faire comme si elle n'existait pas. Par ailleurs, le fait que tu aurais pu compiler la même base d'informations dans les infobox en te basant sur les génériques n'est pas pertinent ici, ce n'est pas parce qu'une contrefaçon est difficile à prouver que ce n'est pas une contrefaçon (en réalité, ce n'est pas si difficile à prouver, grâce aux erreurs volontaires ou non s'étant forcément glissées dans leur base de données). Arnaudus (d) 21 avril 2010 à 09:35 (CEST)

Christopher Fomunyoh

Je suis assez dubitatif sur la vérifiabilité de l'article Christopher Fomunyoh; la plupart des sources indiquées en ref sont en erreur 404, ainsi que les archives de ces pages. Quand les pages existent elle ne concernent pas le sujet. Dans un tel cas ne faut-il pas supprimer ces fausses références dont l'accumulation peut faire croire à un article bien sourcé, alors que ce n'est pas du tout le cas? -- Speculos ^[Discuter] 20 avril 2010 à 14:11 (CEST)

Le mieux est de supprimer toutes les références inexactes, ainsi que de redemander des ref là où il y en a besoin. Rien n'est pire ici qu'un article apparemment sourcé qui en fin de compte ne renvoie à aucune référence.--SammyDay (d) 20 avril 2010 à 15:05 (CEST)

C'est quoi tous ces liens externes dans le corps de l'article ? Xavier Combelle (d) 20 avril 2010 à 16:50 (CEST)

En fait c'était les URL qui étaient incorrectes (la virgule en fin d'URL aboutit à une erreur 404): c'est corrigé à présent, il reste juste quelques liens externes à traiter. -- Speculos ^[Discuter] 21 avril 2010 à 13:21 (CEST)

H aspiré

Je suis dubitatif sur la réaction à avoir pour les modification de Kjell (d · c · b). Qu'en pensez vous ? — Mirgolth 20 avril 2010 à 17:25 (CEST)

Amha, il a tort, le coup de glotte n'est pas systématiquement présent en français (en tout cas, il n'a pas de valeur phonologique), raison pour laquelle les dictionnaire français ne l'indique généralement pas dans leur transcription phonétique. Voir Coup de glotte#En français. Rāvən (d) 20 avril 2010 à 17:46 (CEST)

Il faudrait virer tout ce qu'il a mis, on n'aspire pas les h en français (sauf rares cas). Agrafian (me parler) 20 avril 2010 à 17:52 (CEST)

Ce genre d'indications a plus sa place sur un dictionnaire. D'ailleurs, c'est souvent précisé sur le Wiktionnaire. Voir aussi Wikt:h aspirés.

Ce qui est plus étrange, c'est que ces modifications sont identiques à celles de Thanaek (d · c · b) quelques heures plus tôt (et que j'ai révertées). Il est possible que cette personne revienne insister sous plusieurs comptes... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 avril 2010 à 18:24 (CEST)

et 88.89.95.38 (d · c · b) Totodu74 (devesar...) 20 avril 2010 à 19:16 (CEST)

Position du bandeau "Copie de site"

C'est un détail mais j'aimerais savoir où il faut poser exactement le bandeau {{Copie de site}}. La page du bandeau stipule : « Ce modèle se place en haut d’une page contenant le copier-coller d’un site Internet dont le contenu est soupçonné d’enfreindre un copyright. » puis, plus loin : « Depuis février 2010, le contenu de l'article n'est plus affiché tant que le bandeau « Copie de site » est présent ». Ce fonctionnement du bandeau est délibéré : voir Wikipédia:Le_Bistro/3 février 2010#Ne plus afficher l'article en cas de copyvio ?

A mon avis donc, la pose de ce bandeau diffère du bandeau {{Copie à vérifier}}, pour les soupçons de copyvio, qui lui peut se poser en début d'une section.

Or depuis quelques jours (je suis en train de vérifier les copyvio sur les communes de l'Ariège), dès que j'appose ce bandeau selon ce principe, deux utilisateurs viennent le déplacer derrière moi (articles Orlu (Ariège), Alliat, Saint-Amadou, Saint-Martin-de-Caralp et aussi Opéra Mosset). Où faut-il donc poser le bandeau {{Copie de site}} ? -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 17:27 (CEST)

Moi, je place le bandeau après le résumé introductif quand le résumé n'est pas une copie. Je n'ai pas bien compris le motif qui a imposé le nouveau bandeau. J'ai l'impression qu'on est passé d'un extrême, ne rien masquer, à l'autre extrême, tout masquer, et cela un peu vite. Mais je découvre tout cela. Donc je peux me tromper. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 17:50 (CEST)

Je suis un des deux déplaceurs de bandeau. Je n'étais pas là quand l'idée de masquer tout ce qui est en aval du bandeau a été adoptée (j'aurais été contre, mais je n'avais qu'à être là). Je trouve que faire disparaître tout, y compris le résumé (qui n'est pas une violation de copyright, au pire une citation si le rédacteur-copieur est un fainéant) est excessif. Le lecteur ne sait plus si Saint-Amadou est une commune, un saint catholique ou un roman, et si Opéra Mosset est une oeuvre, un bâtiment ou une institution. Ce genre de punition me parait assez inepte. Je propos donc que la règle soit amendée, et qu'ils soit préconisé de placer le bandeau après le résumé, et même, si c'est pertinent, juste avant le début du texte copié. Ainsi, le lecteur sera prévenu, mais ne sera pas privé de toute information. --Wuyouyuan (discuter) 20 avril 2010 à 17:54 (CEST)

Si j'ai bien lu la doc, nous avons Note : Depuis février 2010, le contenu de l'article n'est plus affiché tant que le bandeau « Copie de site » est présent (cf discussion). --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 17:57 (CEST)

Si la discussion en reste là, ça serait sympa alors de corriger vos modifs. -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 18:17 (CEST)

Si la discussion en reste là, ce serait sympa de laisser les modifs. Une conversation de bistro en vaut bien une autre. Surtout si la modif ne gêne qu'un utilisateur. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 18:25 (CEST)

+1. À supposer qu'un utilisateur juge opportun d'utiliser ce bandeau, il n'y a en effet pas de raison de censurer du contenu qui n'est clairement pas en copyvio. Et, outre placer le bandeau juste avant le début passage concerné, l'utilisateur peut même faire encore mieux en insérant aussi une balise « /div » juste après la fin du passage concerné, pour que le bandeau ne masque pas ce qui le suit. -- Asclepias (d) 20 avril 2010 à 23:39 (CEST)

Le plus souvent, il vaut mieux faire directement une demande de purge d'historique plutôt que de défigurer un article avec un gros bandeau pendant des mois. Ce bandeau ne devrait être utilisé que si on estime qu'il y a une chance non négligeable que l'auteur autorise la réutilisation et uniquement si on est prêt à le contacter rapidement. Moyg hop 20 avril 2010 à 18:43 (CEST)

Merci Moyg. C'est ce que je commençais à comprendre. Cordialement. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 19:07 (CEST)

Directement demander une purge d'historique ? O_o D'après ce que j'avais lu sur la manière de traiter les copyvios, on laissait une semaine au "rédacteur" pour réagir... Il est vrai que dans trois ou quatre des cas cités plus haut, la chance que le site copié autorise la réutilisation paraît tout à fait négligeable... Mais ça semble être le cas par contre pour Opéra Mosset qui au bout d'une semaine a fait l'objet d'un OTRS. :/ -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 19:09 (CEST)

Directement demander une purge d'historique. Je n'ai pas trouvé de page indiquant que cette procédure était correcte. Mais j'ai constaté qu'elle était utilisée. J'ai donc fini par supposer qu'elle était légitime, sans trop chercher à savoir pourquoi. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 19:26 (CEST)

C'est la procédure accélérée décrite sur Wikipédia:Demande de purge d'historique. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Moi, je lis sur WP:CpN (en particulier WP:Le copyvio pour les nuls#Vous avez la pêche et allez faire ça à fond) et Aide:Soupçon de texte protégé#Phases de la procédure que le contributeur doit être prévenu, qu'on doit lui laisser le temps de répondre, de se justifier, etc. Si la procédure est dite "accélérée", c'est bien que ce n'est pas la procédure normale. Désolé. -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 22:03 (CEST)

Oui. La procédure accélérée est décrite mais j'ignore ce qui la légitime. --Bruno des acacias 20 avril 2010 à 22:16 (CEST)

Y'avait quelques cas décrits, genre IP qui vient juste de rajouter un copyvio. Bon, comme je crois que deux des articles cités étaient modifiés par des IP qui ne semblent plus s'être manifestées ici depuis quelques temps (je vais vérifier), la procédure accélérée doit pouvoir se justifier dans ces cas. Et plus de bandeau, plus de problème pour savoir où on doit le placer. -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 23:29 (CEST)

partie de droite

coucou,

ce matin j'ai viré toutes les modif d'une ip qui mettait comme partie politique des maires la droite. mais que penser de 92.142.195.94 (d · c · b) et de Le Creillois (d · c · b). a+ --Chatsam (coucou) 20 avril 2010 à 18:13 (CEST)

On peut en effet se poser la question de l'intérêt de classer tous les maires en "divers droite" ou "divers gauche". Si on sait pas, on met pas. -- Basilus (d) 20 avril 2010 à 18:21 (CEST)

Mickey, Donald, Dingo : Les 3 Mousquetaires

Sur la page Mickey, Donald, Dingo : Les 3 Mousquetaires, au paragraphe #Le saviez-vous ? J'ai comme une interrogation sur les deux dernières affirmations....y-a-t-il quelqu'un de spécialisé sur les séries Mickey....- Merci de revoir ces 2 phrases rajoutées par des IP - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 avril 2010 à 18:42 (CEST)

Vraisemblablement une phrase maladroite qui n'est, de plus, pas compréhensible sans avoir vu le film. Agrafian (me parler) 20 avril 2010 à 18:50 (CEST)

Conseil : voir avec Gdgourou (d · c · b), le spécialiste de ces questions sur la wikipédia francophone. - Boréal (:-D) 20 avril 2010 à 20:29 (CEST)

Il est déjà prevenu, mais n'est semble-t-il plus connecté. Agrafian (me parler) 20 avril 2010 à 22:16 (CEST)

C'est corrigé et sourcé du mieux que j'ai pu --GdGourou - Talk to °o° 21 avril 2010 à 01:09 (CEST)

Enfin on sait.

Ça y est, c'est définitif, je l'ai entendu aux infos sur France Culture (et non pas sur Radio Banana comme on pourrait l'imaginer) : Eyjafjöll se prononce "Ey-fayotl". Apparemment, tout journaliste français se doit d'être, non seulement ignare (et pas capable de consulter Wikipédia), mais aussi dyslexique : par exemple, il prononcera systématiquement Mastritche, sinon, il sera viré. Les "journalistes" de Metro, eux, continuent à confondre allègrement Eyjafjöll et Eyjafjallajökull (pourtant, Wikipédia est là pour les aider !) D'ailleurs, le tréma sur jökull ne constitue à leurs yeux qu'un détail irritant qu'il convient d'ignorer. Aucun journaliste français ne peut imaginer que o et ö, ce n'est pas la même chose. Et pourtant, l'hymne national islandais ne dit-il pas : "Si t'avances quand je jökull, Comment vö-þu, vö-þu, vö-þu que je..." euh, tiens, non, on m'a encore mal renseigné. Félix Potuit (d) 20 avril 2010 à 22:30 (CEST)

Il serait temps que cette histoire finisse, parce qu'à force de répéter aux gens de mon entourage « Non, ce nom n'est pas imprononçable », je vais me retrouver couvert de bleus et d'opprobre. Morburre (d) 20 avril 2010 à 22:43 (CEST)

Oh dire son nom n'est pas un problème: n'écoutant pas les journalistes et ne m'intéressant pas vraiment à la question, je me contente de dire "le volcan d'Islande" et jusqu'à présent j'ai compté 100% des personnes qui ont compris de quoi je parlais. (d'autant plus que si j'avais prononcé son véritable nom, ce taux aurait sans-doute été moindre...) --Floflo (d) 20 avril 2010 à 22:46 (CEST)

On pourrait en faire un nom de personnage dans un meuporg...Diderot1 (d) 20 avril 2010 à 23:21 (CEST)

Pendant ce temps-là, on entend toujours certaines de nos « lumières médiatiques » annoncer que, par exemple, le président chinois « Ugine-Tao » — Hu Jintao, qui se prononcerait, si j'ai bien compris, plus ou moins Xou (X = jota espagnole, CH dur allemand) Tjine Tao, soit [xutɕintʰɑʊ] en API — est allé visiter les victimes et sinistrés du Qinghai. Cela dit, c'est effectivement moins hilarant que lorsque Philippe de Villiers, pendant la campagne référendaire de 1992, nous parlait du référendum sur le traité de Masse Trique . Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2010 à 23:49 (CEST)

Hé-vatla-hub ? Ca me fait penser au « célèbre réalisateur moldave Mévatlavé Kraspekt »... Martin // discuter 21 avril 2010 à 00:12 (CEST)

Choix des sujets de la rubrique le saviez vous dans la page d'accueil

Ne figurent pas dans les recommandations concernant la rubrique « le saviez vous ? » mais pourrait y être ajouté :

• Vérifier que l'article vers lequel pointe la rubrique est bien écrit et traite correctement le sujet.
• Compte tenu de la faible proportion des articles susceptibles d'être placé sous les projecteurs via cette rubrique, les choisir parmi les articles porteurs de connaissances. Aujourd'hui mauvaise pioche : un article sur un nouveau banc de sable dans la Gironde, et un autre sur ce qui est présenté comme une théorie scientifique mais relève plutôt de la science-fiction. Pline (discuter) 20 avril 2010 à 22:47 (CEST)