Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2016

Le Bistro/28 octobre 2016

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
28 octobre 2016
— Alors comme ça, il est né ce jour, le nouveau comique avec qui je vais jouer dans L'Aile ou la Cuisse ?!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 octobre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 807 798 entrées encyclopédiques, dont 1 544 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 617 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 263 874 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Médinet el-Fayoum (ébauche de deux lignes sur cette ville égyptienne)

Articles à créer

• William Waynflete, évêque de Winchester, fondateur de plusieurs collèges d'Oxford, lord-chancelier d'Angleterre de 1456 à 1460.
• Chavisme, doctrine de l'ancien président vénézuélien Hugo Chavez (neuf interwikis).

Fait! --Torukmato (discuter) 30 octobre 2016 à 20:19 (CET)

• Kellyanne Conway, directrice de campagne de Donald Trump (cinq interwikis).
• Pétrissage (éthologie), comportement caractéristique des jeunes chats.
• Centre d'accueil et d'orientation, pour les migrants en France.
• Affaire des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy
• Prédiction de la structure des protéines
• Cyberattaque de 2016 contre Dyn (10 iw)

Fait! Viking59 (discuter) 29 octobre 2016 à 02:06 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Premier modèle

Après 10 ans sur WP, je viens de créer mon premier modèle : Modèle:Utilisateur Anti Bobo ! Tout arrive ! --Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 00:56 (CEST)

Et c'est totalement absurde. Félicitations. — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2016 à 10:11 (CEST)

Une absurdité totalement assumée^^--Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 11:50 (CEST)

Mais surtout, n'hésitez pas à poursuivre votre œuvre : je préfère programmer en prolog que me coltiner des prolos, etc. — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2016 à 14:13 (CEST)

Je poursuis bien entendu mon "oeuvre" (c'est un grand mot) essentiellement sur l'histoire médiévale italienne et l'histoire religieuse. Cette création de boîte n'était qu'une petite expérience divertissante--Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 15:33 (CEST)

J'adhère. Syrdon (discuter) 28 octobre 2016 à 17:21 (CEST)

Merci^^ --Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 18:56 (CEST)

« Le prince de » ou pas ?

Dans une Infobox, doit-on mettre « Le prince de ... » pour la légende de la photo ou doit-on mettre le nom civil ? (LaVoiture-balai (discuter) 28 octobre 2016 à 04:08 (CEST))

Tu veux parler de Leopold II, le choco-prince ? --Warp3 (discuter) 28 octobre 2016 à 06:29 (CEST)

Exemple : Takahito de Mikasa. (LaVoiture-balai (discuter) 28 octobre 2016 à 17:41 (CEST))

La précision est inutile si sa titulature est développée par ailleurs, AMHA. NAH, le 28 octobre 2016 à 17:54 (CEST).

L'un ou l'autre, pour moi les deux vont. Selon les cas, si ça peut éviter de trop répéter son nom "civil", ce n'est parfois pas plus mal. Tant qu'on ne se retrouve pas avec des "S. A. I. le prince impérial X de Y" à tout bout de champ, dire "le prince de X" permet parfois de varier un peu la formulation des phrases. Au passage, c'est moi on a un autre petit soucis sur cet article : né le "2 décembre 1915", il a reçu son prénom "sept jours après sa naissance, le 21 décembre 1915" : 2 + 7 = 21 maintenant ?? SenseiAC (discuter) 28 octobre 2016 à 18:52 (CEST)

Les jours sont longs en décembre. Mais dans les sources universitaires, il serait plutôt appelé "le prince Mikasa" ou "Takahito Mikasa" : Cairn, Orientalia. A moins qu'il n'y ait un communiqué de la famille ou de l'ambassade à ce sujet. --Verkhana (discuter) 28 octobre 2016 à 23:36 (CEST)

Soirée à Paris demain soir (rappel)

Pour rappel : Wikipédia:AG 2016/Soirée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2016 à 10:16 (CEST)

Odieux rameutage(s)

Ceci n'est pas un cheval.

Hello,

il y a deux semaines, j'ai proposé l'article Historiographie de la Corée au label bon article. Et depuis, pas grand chose. Alors que certains osent se plaidre sur le bistro de voir trop de chevaux en première page, il faut bien constater que quand autre chose est proposé, les relecteurs ne se pressent pas forcément au portillon (ne pas hésiter à le rappeler la prochaine fois que quelqu'un viendra se plaindre à ce sujet).

L'article est un peu long et technique, mais même si la procédure de labellisation ne doit pas aller au bout, des relectures seraient appréciables (au moins pour savoir si l'article est accessible pour quelqu'un ne connaissant pas le sujet, et pour identifier les points à améliorer).

Pour ceux que le sujet sujet rebute, il y a une vingtaine d'autres articles au sujets très divers à découvrir, et à relire, actuellement proposés à un label.

Et pour ceux qui souhaiteraient faire découvrir un sujet, il est toujours possible de constituer ou de rejoindre une équipe pour le wikiconcours. Il reste encore un peu plus d'un mois pour travailler à fond des articles dans la joie et la bonne humeur.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 octobre 2016 à 12:29 (CEST)

Aide à la traduction

Amis anglophones bonjour, comment traduiriez-vous "Salt Pan Mountain" ? Un "salt pan", d'après nos interwikis, ça donne désert de sel. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2016 à 13:46 (CEST)

Par « montagne des lacs salés » (selon certaines sources sur google books) ? Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 28 octobre 2016 à 13:55 (CEST)

Oui, ce sont les déserts de sel, comme pour le Salar d'Uyuni par exemple. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2016 à 15:45 (CEST)

OK, mais que donne ma traduction ? « montagne des déserts de sel » ? Cordialement — Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2016 à 15:50 (CEST)

Ben faudrait voir le contexte, éventuellement, mais j'opterais pour « montagne de déserts de sel ». Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2016 à 16:47 (CEST)

En tout cas, merci à tous de votre aide. C'est le en:Soutpansberg, chaîne de montagne d'Afrique du Sud. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2016 à 17:58 (CEST)

Salt pan ne signifie pas « désert de sel » mais plutôt « plateau de sel » ou « cuvette de sel », selon les cas (on en trouve souvent dans les déserts, certes, mais pas obligatoirement et pan n'évoque en rien un désert). L'article en anglais ne se mouille pas et dit même « l'endroit du sel » (à l'extrémité ouest de la montagne en question). Vu sa photo je traduirais par « La montagne du plateau de sel » ou je ne traduirais pas du tout, au moins pour le titre de l'article : « Soutpansberg » (le nom sur place, en Afrique du Sud). — Ariel (discuter) 28 octobre 2016 à 18:22 (CEST)

C'est pourtant bien l'expression utilisée. Vos propositions sont les traductions logiques, mais je ne crois pas que ce sont celles usitées. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2016 à 18:30 (CEST)

Dans la langue locale (le venda) ça donne « montagne de sel » ; donc je vais écrire « ce qui veut dire montagne de sel en venda » et youpi ! Merci de votre aide. Cordialement Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2016 à 18:44 (CEST)

"Belgrade" et la "Ville de Belgrade"

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il jeter un oeil à Belgrade et Ville de Belgrade ? Qu'est censé être "Belgrade" si ce n'est aujourd'hui la "Ville de Belgrade", dans la mesure où ce district est divisé en 17 municipalité dont aucune n'est nommée Belgrade ? La situation me semble comparable à Tokyo ou nombre d'autres capitales qui n'existent plus comme municipalité en soi mais sont devenues un district, sans pour autant qu'il y ait besoin de tout dédoubler. Merci d'avance pour vos retours.
SenseiAC (discuter) 28 octobre 2016 à 15:48 (CEST)

Ca ressemble à un probleme similaire à Paris la ville, Paris le canton, Paris l'arrondissement, Paris le département. D'ailleurs le contenu de Ville de Belgrade est inclu dans Belgrade. Loreleil ^[d-c] 28 octobre 2016 à 17:21 (CEST)

Paris ça va encore... regarder Londres ou Bruxelles! --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 28 octobre 2016 à 20:20 (CEST)

C'est quand même simple Belgrade c'est la capitale de la serbie, Ville de Belgrade c'est un truc purement administratif. Donc on met l'article ville de Belgrade dans l'article Belgrade dans un paragraphe intitulé statut administratif--Fuucx (discuter) 28 octobre 2016 à 21:05 (CEST)

Le projet:Serbie est actif et  Aristote2. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2016 à 00:24 (CEST)

Il y a bien une différence entre les deux : Belgrade est la municipalité et Ville de Belgrade le nom du district, qui contient d'autres municipalités. Donc selon moi il est justifié qu'il y ait deux articles différents. --Mywiz (discuter) 29 octobre 2016 à 11:53 (CEST)

Mywiz, il n'y a pas (plus ?) de municipalité du nom de Belgrade. La "Ville de Belgrade" est divisée en 17 municipalités (10 municipalités urbaines et 7 péri-urbaines) dont aucune ne s'appelle "Belgrade". SenseiAC (discuter) 29 octobre 2016 à 19:29 (CEST)

La réponse est dans la section "District de Belgrade" de Belgrade : Belgrade dispose d’un statut particulier qui fait de la capitale une unité territoriale à part entière. De fait, Belgrade est aussi le centre administratif d’un district appelé Ville de Belgrade, en serbe cyrillique Град Београд. Ce district est divisé en 17 municipalités71. Dix d’entre elles possèdent le statut de municipalité « urbaine » : elles sont partie intégrante de la ville-capitale. Les sept autres ont le statut de municipalité « périurbaine » : elles sont situées à proximité de la capitale. --Mywiz (discuter) 31 octobre 2016 à 11:02 (CET)

C'est peut-être vrai, ou pas

Bonjour. Cette modification par un IP de l'article Kendji Girac me laisse dubitatif. Qu'en pensez-vous ? Que peut signifier « Public 694 » dans le résumé de modification ? Père Igor (discuter) 28 octobre 2016 à 17:13 (CEST)

Tu peux mettre les modifications à vérifier sur cette page : Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire ;-) GabrieL (discuter) 28 octobre 2016 à 17:19 (CEST)

 GabrieL : merci. C'est ce que j'ai fait. Père Igor (discuter) 28 octobre 2016 à 17:36 (CEST)

 GabrieL et Père Igor : ça à l'air d'être en rapport avec le numéro 694 du magazine Public (une source bien fiable). Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 28 octobre 2016 à 18:02 (CEST)

Autrement dit on a deux sources en contradiction, Le Parisien et Public. Pour le coup, si c'est une condamnation judiciaire, j'ose croire qu'on peut considérer que c'est le bon nom, mais le minimum serait au moins que la référence soit mentionnée dans le texte. Ceci étant dit, en cherchant rapidement, toutes les sources que j'ai trouvées (certes pas d'un niveau plus élevé que Public…) mentionnent "Maillé" : difficile de savoir si ils ne font tous que se répéter les uns les autres (voir répéter bêtement ce que dit notre article) ou si derrière il y a une source vraiment fiable. Bref, difficile de vraiment pouvoir trancher en l'état. SenseiAC (discuter) 28 octobre 2016 à 18:46 (CEST)

Cela semblerait plutôt vrai mais faute de sources fiables j'ai réverté. Sinon pour information, l’article anglophone donne pour nom complet « Kendji Jason Maillié » en:Kendji Girac en se basant sur le site verif.com... :( Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2016 à 19:22 (CEST)

Dans ce livre La légende de Kendji Par Thierry Cadet ici [[1]] on donne Kendji Maillé comme identité. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 28 octobre 2016 à 20:07 (CEST)

Alors réf ajoutée. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 octobre 2016 à 20:59 (CEST)

<mode chieur>Par ailleurs même si verif, societe etc... donnent effectivement Kendji Maillié comme véritable identité, comment fait-on pour établir le lien avec Kendji Girac ? La date de naissance ? Car les sociétés concernées sont inconnues et ne permettent pas d'effectuer un lien de manière certaine avec Kendnji Girac.</chieur> — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gpesenti (discuter), le 28 octobre 2016 à 21:12‎

 GabrieL, Indeed, SenseiAC, VIGNERON, Oliv0 et Gpesenti : bonjour. La notice d'autorité de la bibliothèque nationale allemande indique « Maillié, Kendji Jason ». On peut leur faire confiance ? Père Igor (discuter) 29 octobre 2016 à 17:41 (CEST)

 Père Igor : les sources de cette notice étant le site de kg, son facebook et WP en anglais, je dirais que leur faire confiance, ce serait le serpent qui se mort la queue. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 1 novembre 2016 à 23:31 (CET)

 Père Igor : Idem Utilisateur:Indeed. En l’occurrence pour résoudre ce problème, il faut se tourner vers des sources le plus primaires possibles. J'en vois deux, qui sont malheureusement en contradiction. Les enregistrements effectués pour la création de ses sociétés (ceux-ci sont effectués à partir des documents présentés dans le dossier de création d'entreprise). Et la publication judiciaire sur Public (les renseignements sont fournis par l'avocat du plaignant à partir des documents de celui-ci). En l'état actuel, comme deux sources contradictoire et d'égale valeur sont présentées, amha laisser comme c'est et ne pas se prendre la tête avec. Dans quelques années, les sources iront toutes dans un même sens et on pourra alors être plus à même de trancher. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 5 novembre 2016 à 12:07 (CET)

Quatre listes

Bonzour les zamis,

J'attire votre attention sur quatre listes qui me paraissent vraiment problématiques :

• Liste de légendes contemporaines Si, individuellement, les anecdotes reportées sont sourcées, l'ensemble est quand même une belle compilation de "trucs pas vrais", de tous genre, dans tous domaine. C'est une liste peu définie, on peut y ajouter des choses indéfiniment.
• Liste d'idées reçues outre qu'elle fait un peu double emploi avec la précédente, présente les même problèmes. Qu'est-ce qu'une idée reçue d'ailleurs? Un truc auquel les gens croient même si c'est pas vrai? Mais quels gens? Combien de "croyant" faut-il pour que ça accède au statut d'idée reçue?
• Liste des sports nationaux par pays Pas sourcé du tout. Ni même défini : c'est quoi au juste, un sport national? C'est le sport le plus pratiqué dans le pays? Ou celui le plus suivi? Ou celui dans lequel le pays brille le plus en compétition internationale?
• Héros_national#Les_h.C3.A9ros_nationaux_culturels_ou_populaires Pas sourcé du tout, pas de critère, on peut y ajouter un peu ce qu'on veut (d'ailleurs voir le nombre de noms pour le Maroc).

Bon week end --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 28 octobre 2016 à 20:26 (CEST)

Pour les autres c'est assez vague (mais ce sont des listes). Pour les sports nationaux, il est possible de trouver des sources qui disent que le sport national de tel ou tel pays est ceci ou cela. Un sport national est un sport traditionnel et culturel du pays, il est donc forcement très pratiqué et les pays y sont souvent aussi très bon (tout se tient) exemple basique : Muay Thaï pour la Thaïlande. Des pays peuvent avoir plusieurs sports nationaux, mais le critère premier est la culture, les autres ne peuvent passer avant. Donc cette liste est pertinente, tout en devant être élaguée. - Siren - (discuter) 29 octobre 2016 à 00:34 (CEST)

Bonjour,

Pour au moins les deux premières listes, c'est tout simplement un TI, un TI sourcé mais un TI quand même.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 29 octobre 2016 à 02:34 (CEST)

Si rassembler des informations de diverses sources sur le même thème pour les présenter ensemble dans un article unique est un TI, alors je viens de commettre un gros TI (je ne mets pas de lien pour éviter qu'on ne me colle illico un bandeau "Suppression demandée"). Syrdon (discuter) 29 octobre 2016 à 10:58 (CEST)

Oui mais on le trouve tout de suite dans la liste de tes contributions . Mais promis, je ne mets ni lien ni bandeau... — Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2016 à 11:13 (CEST)

... et je ne mets pas de bandeau non plus sur les deux TI, enfin peut-être. Cordialement --- Alaspada (discuter) 29 octobre 2016 à 14:58 (CEST)

Bonjour,
Je n'ai pas regardé les autres listes, mais la liste des sports nationaux par pays est clairement un gros TI, qui relèverait d'une suppression immédiate s'il n'avait pas été créé en... mai 2005, sans qu'une PàS ait jamais été lancée ! Du coup, j'ai mis les deux bandeaux adéquats, {{travail inédit}} et {{admissibilité}}. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2016 à 23:58 (CEST)

"le seul fait de mentionner plusieurs sports nationaux pour un pays me semble remettre en cause l'idée qu'on peut se faire d'un sport national", c'est très contestable ! Chez les Français le sport national c'est de payer moins d'impôts, de râler, de faire grève et la pétanque. L'article a tout faux.-- Markov (discut.) 30 octobre 2016 à 20:32 (CET)

La notion de sport national est utilisée et documentée dans de nombreuses sources (peut être pas un pavé de 800 pages du CNRS totalement sur le sujet !) mais vouloir rejeter d'un revers de main ce genre d'article, c'est impensable et à la limite malfaisant. Il reste à en trouver des sources, qui a essayé ? - Mais quand on est mis en demeure on est réticent à s'exécuter comme des ouvriers corvéables à merci, moi, j'ai pas le temps - Siren - (discuter) 30 octobre 2016 à 21:46 (CET)

Plus sérieusement, je suis d'accord avec Siren. Un sport national a une définition floue, sans doute, mais c'est une notion qui ne sort pas non plus de nulle part. Dire que ça devrait passer en suppression immédiate, c'est extrêmement violent vis à vis des dizaines de contributeurs qui y sont intervenus (je dis ça pourtant je n'en fait pas partie). Il faudrait que ceux qui proposent facilement des suppressions soient aussi ceux qui font une recherche active et sérieuse de sources pour voir si par hasard, il y en a à dénicher. Les suppressions immédiates doivent être réservées aux articles pour lesquels l'inadmissibilité ne fait pas l'ombre d'un doute.-- Markov (discut.) 30 octobre 2016 à 22:35 (CET)

Pour préciser mon avis je dis ceci : Il existe des articles (ou des listes) qui traitent d'un sujet évident (dans ce cas, Sport national a même fait l'objet d'une loi canadienne !) mais qui n'a pas été traité d'une façon évidente dans X publications et ne participe pas à un domaine de connaissance scientifique ou historique. Pour ces articles que le sens commun accepte (depuis 2005) on doit avoir une autre réaction que la menace bureaucratique de suppression. Il y a des balayeurs' qui balayent avec un bulldozer ! Wikipédia sera dès lors irréprochable puisque blanchie jusqu'à l'os. Je préférerai un autre bandeau, moins agressif du genre : « Cet article est inscrit sur la liste des articles à revoir et à vérifier pour s'assurer de sa bonne validité, veuillez rejoindre sur sa PdD les personnes qui se proposent pour ce travail ».

Dans ce cas (SN), il est évident que cet article est parti à la dérive, il faut recentrer, rechercher des documents qui expliquent la notion de Sport national et proposer une liste restreinte des pays ayant un ou deux sports cités comme SN dans des publications. Pour ma part, je crois qu'il faudrait transformer cette liste en article. La taxer d'infamie (le honteux Travail inédit !) sans autre forme de procès ne peut que décourager les contributeurs. Sur ce concept de TI si souvent levé comme un bouclier magique, il y aurait beaucoup à dire car il est forcément présent à tous les niveaux de Wikipédia, recenser et republier littéralement des éléments sourcés sans les synthétiser, les coordonner, les articuler etc... n'est pas possible donc un certain TI se glisse obligatoirement dans Wikipédia. Enfin, la création d'une nouvelle connaissance, résultat de la fusion de plusieurs autres antérieures, n'est-elle pas aussi la mission de Wikipédia ? Si un article Sport national constitué à 50% de TI (de vérités non contestables) est cité par la suite en référence dans d'autres publications ne serons nous pas dans notre mission ? La constitution du savoir humain global ne s'est-il pas formé de la sorte ? - Siren - (discuter) 31 octobre 2016 à 11:11 (CET)

On a trois bandeaux qui disent peu ou prou la même chose. Environ 250 internautes tous les jours consultent cette page, ce n'est pas rien et démontre au moins un intérêt pour le sujet, qui me semble admissible (une fois renommé). Le renommage et la refonte me semblent une bonne idée.-- Markov (discut.) 31 octobre 2016 à 11:42 (CET)

J'ai fait une section à part pour les pays où y'a un sport national défini par la Loi, histoire de détacher ces cas objectifs du pavé de TI. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 31 octobre 2016 à 13:30 (CET)

Discussion sur une PàS concernant la Wallonie

J'ai fait une proposition de consensus sur une PàS où il semble difficile à atteindre https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_catégorie:Réalisateur_wallon/Suppression

Il me semble que les avis de la communauté seraient intéressants à donner. Plutôt que de supprimer cette cat, je propose qu'elle devienne une sous-catégorie de la cat Réalisateurs belges : je fonde cette proposition sur le fait que de très nombreuses sources dans la presse généraliste nationale ou internationale ainsi que des publications spécialisées utilisent fréquemment l'expression « réalisateur (ou cinéaste) wallon ». >Par ailleurs la p Histoire du cinéma wallon, indique bien les sources qui fondent l'idée qu'existe un cinéma wallon. Cette p est concomitamment proposée à la suppression (voir sur la p), avec une liste de réalisateurs wallons elle aussi controversée. cordialement, Tonval (discuter) 29 octobre 2016 à 00:20 (CEST)

En fait, il n'y a que deux voix pour la suppression pure. Le débat est plutôt entre Catégorie:Réalisateur wallon et Catégorie:Réalisateur belge francophone. --Verkhana (discuter) 29 octobre 2016 à 13:08 (CEST)

Oui, c'est exact. Et à mon sens la proposition que j'avais faite de faire de réalisateur wallon une sous-catégorie me semblait pouvoir faire consensus. C'est celle que vous avez proposée d'ailleurs et non pas moi. Tonval (discuter) 31 octobre 2016 à 00:10 (CET)

Une nouvelle fois, ce n'est pas parce que le cinéma wallon existe et donne lieu à des sources acceptables, ce n'est pas parce que la presse belge peut faire mention de « réalisateurs wallons » que le sujet puisse être traité par WP : j'ai posé 6 fois la question de savoir ce qui définissait ou caractérisait un réalisateur wallon, allant jusqu'à proposer des réponses, mais n'en ai pas obtenu le début de l'once d'une (réponse). Donc, à ce stade, pour moi le concept n'a strictement rien d'encyclopédique, alors que celui de réalisateur belge francophone est parfaitement définissable et recevable. La page et la catégories ont été conservées, en vertu des règles, arithmétiques, des PàS, tant mieux, mais sur le fond, l'admissibilité est toujours en question, puisqu'on ne sait pas de quoi on parle. J'avais également fait le rapprochement avec un autre concept complètement flou, les Bobos, mais dont le flou est abondamment sourcé et analysé, rendant le sujet recevable ; apparemment rien dans le cas des réalisateurs wallons. Mais il est maintenant temps de passer à autre chose. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 31 octobre 2016 à 09:34 (CET)

Je comprends ce que vous dites, mais définit-on vraiment les catégories, toujours? Il semble que cela aille de soi pour la plupart d'entre elles. Il y avait une définition d'ailleurs de la catégorie (voir les discussions à ce sujet : il faut que le sujet du film soit wallon ! ce qui réduirait les réalisateurs wallons aux cinéastes villageois). Il y a dans ces (PàS) sur la Wallonie quelque chose d'irritant car c'est à répétition. D'autant plus que celle-ci était proposée à la suppression parce que des contributeurs plaçaient la cat "réalisateur wallon" pour des réalisateurs qui ne répondaient pas à la définition donnée consensuellement il y a au moins 10 ans, dans la mesure où l'on mettait cette cat sur des p de réalisateurs qui n'avaient fait que naître en Wallonie. La discussion était mal engagée. Je ne suis pas sûr qu'il faille à tout prix une définition claire et précise de réalisateur wallon et d'ailleurs la catégorie réalisateur belge francophone est tout aussi discutable et imprécise : il y a des Flamands dans le cinéma belge qui sont avant tout des francophones, il y a des Bruxellois qui ne se définissent pas nécessairement comme Wallons ou flamands ni francophones. Et ce qui pour moi importe le plus, c'est que la presse nationale belge et internationale parle de fait abondamment de réalisateurs wallons, sans doute quand ils sont nés en Wallonie ou y vivent. Je ne comprends pas que l'on puisse dire que la cat réalisateur wallon n'a rien d'encyclopédique alors que les ouvrages spécialisés parlent bien de cinéma wallon ainsi que la presse généraliste et de réalisateurs wallons. Ou encore qu'il y a effectivement une industrie du cinéma localisée en Wallonie. mais si l'on n'a pas de définition précise, on regrette, mais les réalisateurs wallons n'existent pas? Ni le cinéma wallon? Je suis au contraire persuadé qu'en se fondant sur les critères sans doute souples que je donne ici ( la presse le considère comm un réalisateur wallon, les ouvrages spécialisés estiment qu'il joue un pole dans le cinéma wallon), la cat a tout son sens éventuellement comme sous-catégorie d e cinéaste belge francophone. Tonval (discuter) 31 octobre 2016 à 10:49 (CET)

Ce n'est pas du tout ma conception de WP, qui s'appuie en très grande partie sur l'idéologie ambiante : les sources, rien que les sources (ou ce qui est sourçable de manière évidente). Sauf erreur, il n'y a pas de source qui discute, définisse, caractérise un réalisateur wallon, en quoi il se singularise par rapport à un réalisateur belge. Donc c'est clair et je passe à autre chose. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 31 octobre 2016 à 10:56 (CET)

On est dans le cas d'une catégorie... pas d'un article où les critères sont effectivement plus stricts. J'espère qu'il ne faudra pas un jour chercher une source académique pour créer la catégorie "Décès en octobre 2016".-- Markov (discut.) 31 octobre 2016 à 17:54 (CET)

La catégorie Réalisateur wallon avait été maintenue (en octobre 2006 !) dans les conditions définies ici [2]. Il faut que ce soit un cinéaste qui ait marqué l'histoire ou la culture de Wallonie. On pourrait montrer en tout cas qu'en matière de cinéma il y a eu des développements nouveaux en ce domaine et surtout le développement d'une industrie du cinéma en Wallone qui a créé des milliers d'emplois selon le responsable de Wallimage et enfin ce que je dis à propos de la presse et que je ne vais pas répéter. On n'a pas tenu compte de la définition de cette cat dans la discussion et c'est dommage car cela en vaudrait la peine, et j'admets que je suis en faite comme tous les autres participants à cette discussion. Il me semble aussi que l'origine de la PàS (on met certains réalisateurs wallons dans la cat réalisateurs wallons dans respecter la règle fixée par le consensus de 2006. Je vais voir ce qu'il en est... Tonval (discuter) 1 novembre 2016 à 20:47 (CET)

On a deux options : maintenir la dés de la cat telle qu'il y a dix ans. Ou l'élargir à tous les réalisateurs nés en Wallonie (ou qui y vivent), en le sourçant par coupures de presse nationale ou ouvrages spécialisés. 2 novembre 2016 à 12:35 (CET)