Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2010

Le Bistro/6 avril 2010

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
6 avril 2010
Il est né et mort un 6 avril... Qui est-il ? Un indice...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 485 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Kaboum : article à revoir tant sur le fond que sur la forme, à mon avis. Le style est parfois peu encyclopédique, il y a des fautes d’orthographe, ça ne correspond pas aux standards de Wikipédia, enfin bref… → Moipaulochon ☎ ← 5 avril 2010 à 14:26 (CEST)

Et je soupçonne un gros copyvio, mais je n'ai pas eu le temps de me pencher dessus . Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2010 à 09:59 (CEST)

• Frank Lampard, article à neutraliser et sourcer. Certains passages seraient même à réécrire. On peut s'inspirer de l'article en anglais qui est une très bonne base.
• Game Over (bande dessinée)

  Pour la Wikipédia en français, c'est quoi le titre ? Je sors. --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 09:04 (CEST)

  Y'en a pas, faut lire ça à la française : Gamme Ové Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 avril 2010 à 09:16 (CEST)

  On a pas droit à « gamme ovaire », pour suivre la légisprudence « Mél. » ? Nemoi a laissé un message ici le 6 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Articles du jour à créer

Alfred Mame

• séisme de 2010 en Basse-Californie Ca vient de vibrer à nouveau.
• Affaire Brahim Bouarram 1965-1995 assassiné par l'extreme-droite~Merci --MIKEREAD (d) 6 avril 2010 à 18:25 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le 6 avril

La question est difficile...sauf qu'on image que le biscuit est créé a 00h01.Livrée dans le magazin avant 12h. Une personne l'achète a 14h et le consomme avant minuit... Une belle énigme.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alphagris (discuter), le jour du bistro à 8 h 32

Va falloir penser à rentrer à la maison, il ne serait pas raisonnable de boire davantage. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 avril 2010 à 09:44 (CEST)

mais non la réponse c'est le 6 avril --Chatsam (coucou) 6 avril 2010 à 18:55 (CEST)

Copyright

Bonjour,

Je ne sais pas qui doit agir, ni comment, mais le site Ensemble Cepheus, me semble-t-il, reprend une bonne partie de l'article Floriane Bonanni de Wikipédia. Pour information, je suis l'auteur initial de l'article de Wikipédia, donc c'est bien dans ce sens-là qu'a eu lieu la violation.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphane Veyret (discuter), le 6 avril 2010 à 09:29 UTC

Bonjour, tu peux envoyer un mail via leur site (dernier lien en bas, à droite de la petite barre de navigation en dessous du texte) en demandant à ce qu'ils signalent la source du texte, sa licence et ajoutent un lien vers la liste des auteurs. Tu peux leur expliquer gentiment que "distribution sous licence libre" ne signifie pas qu'ils peuvent se réapproprier ton texte en mettant un copyright dessus. Cordialement, Alchemica (d) 6 avril 2010 à 10:53 (CEST)

(edit) En tant qu'auteur, il n'y a que toi qui peut légitimement agir (bien que chaque Wikipédien peut informer et inciter des sites "fautif"). Tu leur écris, d'abord poliment et gentiment, puis éventuellement de manière plus sèche, en t'inspirant de Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Modèle (attention, la page est toujours bonne, mais on utilise plutôt la licence CC-BY-SA maintenant que Wikipédia est sous double licence). Regarde aussi la page de conseils. Ce n'est peut-être pas la peine de le mentionner, mais ce qu'ils ont fait est illégal : passible de peine jusqu'à trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende. Tu pourras nous tenir au courant, pour éventuellement citer leur site comme "bon exemple". Merci, bon courage. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 11:06 (CEST)

Rassure toi tu n'es pas le seul !! Il y'a quelques temps une procédure en copyvio à touché l'article Remparts de Vannes et la même chose aurait pu être faite pour Château de l'Hermine et Vannes ... la cause : ce site qui reprenait le texte de certains articles liés au portail:Vannes, l'auteur se réapproprie le texte ! Malheureusement je n'ai pas encore trouvé son mail ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 6 avril 2010 à 11:46 (CEST)

Il faut contacter l'agence Web WiWiMedia (sic) http://www.wiwimedia.com/contacts/editions-wiwimedia.html Pyb (d) 6 avril 2010 à 12:14 (CEST)

J'avais pas vu ça à l'époque ! merci Pyb Gwen^ofGwened ^[SAV] 6 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Merci à tous pour vos réponses. J'ai envoyé un message, mais sur 3 adresses que j'ai récupérées sur le site, aucune ne fonctionne. Je suis passé par le site de l'AFNIC, mais les coordonnées sont masquées. J'ai fini par utiliser le formulaire de contact de l'AFNIC, en espérant qu'un administrateur reçoive bien l'information…

-- Stéphane Veyret (d) 6 avril 2010 à 13:20 (CEST)

Juste pour information, un administrateur du site m'a envoyé un message pour me dire qu'il avait modifié les paramètres de licence. Le problème est donc règlé. Merci encore pour votre aide.

-- Stéphane Veyret (d) 12 avril 2010 à 09:48 (CEST)

Ah oui ! Nickel ! Félicitations, et merci. --MGuf (d) 12 avril 2010 à 12:30 (CEST)

Copyvio

La bio de Marco Prince est une copie de ce qui est écrit sur son site (http://www.marcoprince.com/#/bio)... je laisse à ceux qui savent faire... ;) Hauru (D / C) 6 avril 2010 à 12:05 (CEST)

Mis un bandeau, créé la page "Copyvio", averti le créateur "qui a son frère qui travaille avec Marco Prince". Merci. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 12:19 (CEST)

Déploiement de l'habillage « Vector »

Salut.

Hier 5 avril, l'apparence « vector », ainsi que d'autres fonctionnalités issues du Wikimedia usability initiative, ont commencé à être déployés, en commençant par Wikimedia Commons. Nous serons concernés aussi, mais pas avant fin avril (au plus tôt). Concrètement :

• vector remplace monobook comme apparence par défaut dans vos préférences ;
• les contributeurs enregistrés n'ayant jamais utilisé autre chose que le choix par défaut migreront vers vector automatiquement ; pas de panique, il sera mis à leur disposition une option pour retourner à leurs anciennes préférences en un clic ;
• les contributeurs enregistrés n'ayant jamais choisi une autre apparence que monobook garderont cette apparence ; (apparemment ceux qui ont choisi autre chose que monobook à un moment donné puis qui sont revenus à monobook ne devraient pas migrer, mais c'est à vérifier) ;
• les contributeurs non enregistrés (IP) et les lecteurs ne verront que l'apparence vector.

Voilà pour le gros du truc. Il y aura certainement pas mal d'adaptation à faire au début pour que tous les outils, gadgets, scripts, css etc. auxquels on est habitués marchent de nouveau tous et parfaitement. Vous avez (au moins) un gros mois pour vous préparer psychologiquement voire pour basculer vos préférences sur vector pour commencer à vous habituer (ou encore mieux à utiliser la version bêta, proposée juste à gauche du lien vers votre page utilisateur, et qui est à l'heure actuelle ce qu'il y a de plus proche du résultat final attendu.)

Toutes les infos utiles sont sur les blogs listés dans la page suivante : (en) http://usability.wikimedia.org/wiki/Main_Page

Kropotkine_113 6 avril 2010 à 12:29 (CEST)

Tout en haut de chaque page de Wikipédia, à coté de [Manuguf], j'ai [ Donnez votre avis ] [ Quitter la bêta ], alors que j'ai quitté la beta depuis longtemps...

Est-ce qu'il y a une petite chance que "resumedeluxe", "ArticleTrafficStatistics" et "addCustomButton" marchent encore avec Vector ? --MGuf (d) 6 avril 2010 à 12:41 (CEST)

Peut-être as-tu activé certaines options bêta dans Special/Fenêtre de modification (tout en bas) ? Si c'est le cas tu réactives automatiquement la bêta.

Pour les gadgets et autres scripts, je ne sais pas. C'est un peu le but de ce message très anticipé : testez, essayez, et prévoyez les soucis pour les régler avant le déploiement. Et n'oubliez pas que quoi qu'il arrive vous pourrez retourner à votre bon vieux monobook. Kropotkine_113 6 avril 2010 à 12:47 (CEST)

• "activé certaines options bêta" ? Pas compris...
• "resumedeluxe" : ne fonctionne pas
• "ArticleTrafficStatistics" : ne fonctionne pas
• "addCustomButton" : ne fonctionne pas
• En plus, j'ai "Afficher / Masquer les liens de cette page" en gros en haut des pages. Mais j'ai désormais Vector sur Commons, ça va, je n'y ai pas de monobouc modifié. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 13:02 (CEST)

Et en plus, pas d'alternance de couleurs selon indentation sur le bistro. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 13:04 (CEST)

ce dernier point est très facile à régler. Mais autant attendre que tout le monde ait testé et que les demandes puissent se préciser. Cordialement, --Lgd (d) 6 avril 2010 à 13:12 (CEST)

Y a-t-il un endroit "chez nous" en français pour faire remonter les infos et les doléances à ce sujet ? --MGuf (d) 6 avril 2010 à 13:14 (CEST)

Ce serait une excellente idée de prévoir quelque-chose comme Wikipédia:Demande d'adaptation pour Vector (pour les choses uniquement locales, et si ce n'est pas déjà prévu, bien-sûr). --Lgd (d) 6 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Je veux bien créer la page, mais est-ce qu'elle sera suivie ? Et comment on va la trouver ? --MGuf (d) 6 avril 2010 à 13:50 (CEST)

Non, je ne crois pas qu'il y ait une page de prévue pour l'instant, mais c'est une bonne idée de centraliser sinon tout le monde va y aller de son petit coup de gueule dans son coin mais rien n'avancera. Le titre proposé me paraît bien. Pour la forme, il faudrait en faire une page de requête du type WP:DIMS par exemple ; une fois liée dans la boîte des requêtes aux admins et dans la page « communauté » la page sera facilement accessible et on pourra faire une annonce sur le bistro et dans wp:annonces. Je répète au cas où : c'est pas non plus pour demain, on a un peu de temps pour voir venir et en.wikipedia passera avant nous, donc on n'aura pas à essuyer les plâtres. Kropotkine_113 6 avril 2010 à 14:29 (CEST)

Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug me semble la bonne page pour remonter les problèmes de gadgets. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 avril 2010 à 17:23 (CEST)

Si j'ai "Quiter la Betta" marqué en haut et que tous mes petits menus s'affichent come je veux, cela veut-il dire que je n'ai pas de souci a me faire ? CQui bla 6 avril 2010 à 20:12 (CEST)

Sous Vector, le menu à gauche est très aéré, du coup, il prend plus de place . Par exemple, je suis obligé de scroller pour atteindre "Contributions de l’utilisateur" quand je suis sur une PU. De plus, il n'y a pas les liens vers les autres projets qui apparaissent quand on met {{autres projets}}... Pour en causer, est-ce aussi là : Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug ? Et les couleurs des indentations ? (parce que ça marche en page de discussion... --MGuf (d) 6 avril 2010 à 20:15 (CEST)

L'aspect du menu de gauche dépend de la feuille de style CSS, plus exactement du code :

div.portal {
   padding-bottom:1.5em;
}

Tu peux donc modifier cela en mettant dans ton vector.css une autre valeur :

div.portal {
   padding-bottom:0.5em;
}

Merci, mais bof, je ne crois pas que ça a marché... --MGuf (d) 6 avril 2010 à 20:38 (CEST)

J'ai modifié un peu ta page : les commentaires "monoligne" ( // Tralala ) ne marchent pas en CSS, on ne peut utiliser que les commentaires comme ceci : /* tralala */ ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 avril 2010 à 20:57 (CEST)

Ha bon, merci. Ça n'a rien changé quand même... mais ce n'est pas grave, ce n'est qu'un détail d'habillage. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 20:59 (CEST)

Après, faut voir si cette modif doit être faite pour tous, c'est à dire dans MediaWiki:Vector.css.

Le cadre "Autres projets", c'est dans MediaWiki:Common.js que réside le problème, la fonction en question (n'étant pas adaptée aux habillages autres que monobook, mon interface, simple et poussin.

Quant à la couleur des indentation, c'est sans doute un soucis de CSS, là aussi.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 avril 2010 à 20:31 (CEST)

Problème des "autres projets" réglé. A présent ça marche aussi sur vector et modern.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 avril 2010 à 20:53 (CEST)

Bon, je suis un boulet... mais plus ou moins, parce que je ne pouvais pas trop deviner : il faut copier ce qu'il y a dans monobook.js et le coller dans le vector.js . Ça parait évident, mais je ne le savais pas. Et tout marche ! --MGuf (d) 6 avril 2010 à 21:23 (CEST)

Nickel, je n'ai plus aucune raison de me passer de Vector. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 21:30 (CEST)

Génération Wikipédia ?

Bonjour,

Un petit article intéressant sur les pratiques de recherche en ligne des internautes français, réalisé suite à une enquête Ipsos en février 2010 : 44% des internautes déclarent chercher "systématiquement" ou "régulièrement" des informations sur Wikipédia. À lire ici. Comme quoi il peut sortir aussi des choses intéressantes du marketing, pardon, de la mercatique --Serein ^[blabla] 6 avril 2010 à 12:35 (CEST)

Kropotkine_113 6 avril 2010 à 12:42 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 avril 2010 à 12:58 (CEST)

Pour éviter toute confusion entre nous, je fais partie de ces 44%. C'est l'usage principal que je fais de la Wikipédia francophone. Au regard de cet usage, mes contributions à la élaboration de l'encyclopédie sont anecdotiques. En revanche, j'ignore si les « contributeurs les plus actifs » font partie de ces 44%. J'ignore aussi si le rapport annoncé hier par Hégésippe donne des stats plus détaillées. Cordialement. --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 13:02 (CEST)

Personnellement, je pense faire aussi de ces 44%. Il me semble fort probable que les contributeurs aient ce réflexe, d'autant que nous avons un certain avantage : nous connaissons le fonctionnement de la machine. Il est difficile de s'en rendre compte avec l'habitude, mais des outils qui nous semblent couler de source sont totalement ignorés par les lecteurs lambda qui n'en connaissent pas même l'existence : page de discussion, historiques, voire portails et catégories. Bref, utiliser Wikipédia et la juger est certainement plus facile pour nous. Il y a aussi un changement de mentalités à ce sujet. Cette année, à peu près tous mes profs de fac, y compris certains anciens qu'on aurait pensé plus "vieux jeu", nous ont dit que Wikipédia n'était pas le diable et qu'on pouvait y trouver du bon. Ce qui serait intéressant serait de savoir combien, sur les 44% qui ont le réflexe Wiki, l'utilisent comme point de départ pour trouver d'autres pistes d'informations, et combien s'en contentent. LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 13:31 (CEST)

Ce qui m'a semblé intéressant dans ce petit article, c'est qu'il y est dit :

1. que les internautes savent très bien qu'il ne faut pas faire confiance à 100% à Wikipédia, que la fiabilité n'y est pas garantie
2. que plus le niveau d'études augmente, plus la recherche d'information augmente
3. qu'on ne fait pas que consulter Wikipédia, ça rentre dans une pratique plus générale de la recherche d'information, qui passe également par des routes plus traditionnelles, encyclopédies papier et livres.

Je trouve que c'est plutôt rassurant tout ça --Serein ^[blabla] 6 avril 2010 à 13:38 (CEST)

Il n'y a là Dame Serein rien de rassurant mais la logique des choses depuis que les Cités-État existent. Pour ceux qui aiment le concept de Cité-État, WP sait rassurer. Ce qui n'empêche pas WP de lorgner vers le XXII ème siècle, c'est à dire le siècle prochain . GLec (d) 6 avril 2010 à 18:02 (CEST)

... Elle dit qu'elle a pas compris... --Serein ^[blabla] 6 avril 2010 à 19:41 (CEST)

Moi je dis que tu as compris Dame Serein. . GLec (d) 6 avril 2010 à 19:46 (CEST)

Ah, donc je suis pas le seul LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 19:43 (CEST)

Je crois que maintenant Lgd comprend un peu le Glec... --MGuf (d) 6 avril 2010 à 19:44 (CEST)

Heu, le Simple Glec, seulement. Ça, c'est de l'advanced. --Lgd (d) 6 avril 2010 à 19:50 (CEST)

b'soir GLec entiendes el espanol ? --MIKEREAD (d) 6 avril 2010 à 19:56 (CEST)

J'aurarit aimé deux-trois liens bleus sur la remarque de GLec... si c;est possible. CQui bla 6 avril 2010 à 20:04 (CEST)

Je pense avoir compris (!) que les articles communauté, métaphore filée et cité-État sont utiles. Nemoi a laissé un message ici le 6 avril 2010 à 21:00 (CEST).

Wahou, tu peux décrire le raisonnement qui t'amène à penser ça ? Je suis complètement paumé... Je sors... LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 21:26 (CEST)

Derniers jours du vote de contestation du label AdQ de l'article Tchétchénie

Bonjour à tous,
Le mois de vote du premier tour est presque terminé, mais il n'y a toujours moins de 8 votes pour le valider. :(
Vous pouvez donc aider à valider ou non la proposition et donner votre avis sur Discussion:Tchétchénie/Article de qualité. ;)
Feldo (d) 6 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Décidément, on l'aime ce seuil fatidique des 666 articles de qualité. Et des 911 bons articles ... Ça devient très louche là. Deansfa 6 avril 2010 à 18:08 (CEST)

Je viens de jeter un oeil à la proposition. En gros, tu édites l'article pour rajouter plein de paragraphes vides, et ensuite tu proposes de déclasser l'article, sous prétexte qu'il est mal organisé. Étrange méthode. Deansfa 6 avril 2010 à 18:43 (CEST)

Ce n'est pas le seul problème : 21 refs pour un article de cette ampleur, c'est ridicule. Plus une controverse de neutralité qui semble trainer depuis longtemps, plus un certain nombre d'aspects non traités (même si certaines sections crées sont tout aussi ridicules) : un AdQ doit quand même être exhaustif. Encore un dont la labellisation s'est faite à la va-vite en 2006... LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Un fork pour un Histoire de la Tchétchénie AdQ rapidement ? --MGuf (d) 6 avril 2010 à 18:51 (CEST)

@LittleTony87 : Je n'ai pas dit que l'article n'était pas exempt de problèmes. Je soulignais juste la méthode de celui qui vient faire de la retape sur le Bistro, au regard des arguments des derniers votants : « Encore quelques vides à compléter », « trop de sections vides ». Sauf que les sections vides, elles sont été ajoutées après, par le proposant. Et qu'à mon avis, elles ont totalement contribué à rendre l'article vraiment pourri. Deansfa 6 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Oui, mais ces sections révèlent aussi un manque qui existait avant. C'est comme si tu critiquais le proposant parce qu'il aurait mis des modèles {{refnec}}et de fait mis en évidence le manque de sourcage. On peut prendre ça comme une façon de vouloir remettre l'article sur une bonne piste. Il est évident qu'il aurait mieux fait d'approfondir l'article lui même, mais il n'en a pas forcément les compétences. Si on veut que les labels gardent leur légitimité, il faut absolument remettre les plus anciens (ceux de la période ou on pouvait devenir AdQ avec 2 refs...) à niveau, ou les déclasser. La méthode ici utilisée n'est pas la meilleure, mais cela vaut mieux que rien... LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 19:07 (CEST)

Scans de timbres

Bonjour, il doit bien y avoir quelque chose la dessus mais je ne trouve pas... A-t-on le droit d'utiliser le scan d'un timbre librement (voire directement sur Commons) ? (Présentement ceci pour cela) Totodu74 (devesar...) 6 avril 2010 à 15:04 (CEST)

De manière général non, c'est d'ailleurs pour cela que l'on a le modèle {{Fair use timbre}} pour l'import en local sur WP:fr Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 avril 2010 à 15:12 (CEST)

Arf, merci quand même... « Leur utilisation [...] ne doit pas être détournée à des fins d'illustrations du motif qu'ils représentent » Totodu74 (devesar...) 6 avril 2010 à 15:15 (CEST)

Tu pourrais écrire à l'auteur de cette photo pour lui demander de la libérer. J'ai obtenu plusieurs photos pour Commons de cette façon. 0yP·✉ 6 avril 2010 à 15:20 (CEST)

Pas bête, mais je suis déjà largué en licence alors quand je dois l'expliquer à des gens qui ont souvent autre chose à faire qu'à se prendre la tête, c'est dur (par expérience... ici par exemple). Dans le cas présent, il faudrait qu'il change les droits sur Flickr ou un "simple" mail OTRS suffirait ? Totodu74 (devesar...) 6 avril 2010 à 15:25 (CEST)

S'il change la licence sur flickr pour la CC by-sa ou la CC by, alors c'est parfait, mais ça n'a rien d'obligatoire. La marche à suivre pour demander l'autorisation est détaillée ici (version anglaise, vu que l'auteur de la photo est visiblement anglophone). 0yP·✉ 6 avril 2010 à 15:30 (CEST)

Pour un utilisateur de Flickr, je crois que le mieux est de le contacter sur Flickr, et de lui demander de passer son image en « Paternité Creative Commons » ou « Paternité-Partage selon les Conditions Initiales Creative Commons » directement sur son image Flickr. En anglais ça doit être « Attribution Creative Commons » ou « Attribution-Share Alike Creative Commons ». Ensuite, tu l'importes, par exemple avec ça. --MGuf (d) 6 avril 2010 à 15:55 (CEST)

Ok ok, je vais m'inscrire et tenter le coup alors Totodu74 (devesar...) 6 avril 2010 à 16:16 (CEST)

Il est généralement considéré sur commons qu'une opération technique n'apporte pas de créativité à une œuvre. Donc qu'un scan n'apporte pas de droits d'auteurs. Maintenant, la question est plus de savoir la législation indonésienne sur le droit d'auteur des timbres. - Zil (d) 8 avril 2010 à 10:46 (CEST)

vu ;) Anéfé, la question portait sur le timbre lui-même et non le scan ({{PD-scan}} normalement adapté). Je verrai ce qui peut-être fait du côté de l'auteur sur flickr. Totodu74 (devesar...) 8 avril 2010 à 11:57 (CEST)

You've got a new message

Y-a-t'il moyen d'avoir un bandeau apparaissant en haut de la page, à la manière de celui nous avertissant pour nos nouveaux messages sur notre PdU, mais pour une autre page de discussion ? Par exemple pour surveiller les nouveaux messages sur un projet sans avoir à passer par la case "liste de suivi". 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 6 avril 2010 à 17:06 (CEST)

Ca peut se bricoler en JS. Demander sur Discussion Projet:JavaScript/Demande de fonction

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 avril 2010 à 17:26 (CEST)

Oui mais en français sinon va y avoir un drame :( -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 6 avril 2010 à 17:38 (CEST).

Sinon user:stef48/message.js — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 avril 2010 à 21:02 (CEST)

projet de vulgarisation avec plume

Bonjour à tous, à voir sur le site de plume,le CIES de Toulouse, aurait lancé un atelier projet fin février 2010. A t-il eu lieu? Qu'en est il? Merci. Viking59 (d) 6 avril 2010 à 20:22 (CEST)

Pas très à jour, mais la page de référence est ici et — d’une manière un peu plus détaillée — sur le wiki membre de Wikimedia France. Il y a eu une réunion le 9 février 2010, et une autre le 24 février avec certains des doctorants. Nemoi a laissé un message ici le 6 avril 2010 à 20:49 (CEST).

Bonjour !

Oui, c'est en lancement... Voir la page du projet. On démarre doucement... C'est un projet monté avec Wikimédia France. Bon, ça me fait penser qu'il faut faire un article sur le blog de l'association pour expliquer tout ça... En gros, un groupe d'une douzaine de doctorants va travailler à faire de la vulgarisation scientifique de qualité sur WP. Développer les articles qui tournent autour de leurs sujets de thèse pour partager leur savoir et faire progresser l'encyclopédie. Ils seront parrainés par des wikipédiens. Pour l'instant, le premier atelier est fait à Toulouse, donc ce sont principalement des wikipédiens toulousains qui parrainent, ça nous a permis / nous permettra de mettre un peu d'humanité et de convivialité dans ce projet, en se rencontrant à Toulouse. Les premiers contacts se sont très bien passés... J'invite les toulousains (et pourquoi pas d'autres ?) qui ont suivi les débuts du projet à s'inscrire sur la page ad hoc pour accueillir les doctorants. Voili voilou --Serein ^[blabla] 6 avril 2010 à 20:56 (CEST) (on a changé de page, Nemoi...)

Je comprends GLec dans l’une des sections précédentes, et je n’arrive pas à indiquer clairement la page de référence… Faut peut-être que je commence une introspection, moi. Nemoi a laissé un message ici le 6 avril 2010 à 21:04 (CEST).

Merci pour ces infos je suivrai ça de près! C'est une très bonne idée à mon avis. Ça ne peut être que bon pour wikipédia. Viking59 (d) 6 avril 2010 à 22:49 (CEST)

Problème d'affichage avec modèle:Palette

Bonjour,

Qui arrivera à résoudre le problème d'affichage du cadre ci dessous sans utiliser {{Clr}} ? Merci d'avance, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 6 avril 2010 à 21:26 (CEST)

Pour info, comme cela, mais il est exclu de l'employer dans les articles (pas de surcharge superflue en code), dans lesquels il suffit de déplacer le modèle {{Autres projets}}. --Lgd (d) 6 avril 2010 à 21:31 (CEST)

---

Donc le mieux c'est d'utiliser {{Clr}} ce qui donne :

---

Je pense que {{clr}} fait ça. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 06:11 (CEST)

Politiciens allemands

Salut salut
Je viens livrer ici un petit récit qui m'occupe depuis deux jours : je me suis engagé dans un (très long) processus de création et désébauchage d'articles concernant des ministres (fédéraux et régionaux) et des Ministre-présidents d'Allemagne depuis 1945. Or un petit malin opérant sous IP s'amuse à créer des articles à partir de traductions foireuses (pardon du terme mais je n'en vois pas d'autres), et donc ses articles sont soit blanchis, soit je repasse derrière pour les mettre rapidement en ébauche alors que je n'ai pas forcément le temps (obligations scolaires notamment). Si quelqu'un pouvait s'occuper du souci (je lui ai laissé un message en PdD mais je peux pas faire grand chose de plus) ça serait pas mal . D'avance, merci à vous -- Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 6 avril 2010 à 21:54 (CEST)

Fait par Rhadamante (d · c · b).

L'IP est un contournement d'un fâcheux qui avait sévi en tant que Raume (d · c · b). Si tu as d'autres problèmes de ce type, signale le ici.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2010 à 23:44 (CEST)