Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2012

Le Bistro/15 décembre 2012

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
15 décembre 2012
Cupidon fabriquant son arc, Parmigianino

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 850 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, [[Wikipédia:Atelier de relecture/demande|en attente de relecture[[ et Projet:Maintenance.}}

Philippe Askenazy Ebauche alors que c'est un économiste assez reconnu --Lushie (d) 15 décembre 2012 à 20:23 (CET)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• pnicture, voir wikt:pnicture, [1], [2], etc.
• Ordre olympique
• Church Stretton, voir en:Church Stretton (10 interliens pour cette petite ville)
• Chimie :
  • Hydroxyde de cuivre(II), voir en:Copper(II) hydroxide (17 interliens)
  • Hydroxyde de zinc, voir en:Zinc hydroxide (16 interliens)
  • Brucite, voir en:Brucite (15 interliens)
  • Hydroxyde de nickel(II), voir en:Nickel(II) hydroxide (13 interliens) -> Je prends. Puce Survitaminée (d) 15 décembre 2012 à 10:47 (CET)
  • Halogénure de métal (Catégorie:Halogénure de métal préexistante) ou Halogénure métallique, voir en:Metal halides.
  • Halogénure d'argent, voir en:Silver halide (12 interliens) > Je prends. Peut-être pas dans la journée, mais sur le week-end ça devrait se faire. Esprit Fugace (d) 15 décembre 2012 à 10:10 (CET). Pour info, la Catégorie:Halogénure de métal préexiste.
  • Cymène, voir en:Cymene (14 interliens) > idem. Esprit Fugace (d) 15 décembre 2012 à 10:10 (CET)
• Colle à bois, voir en:Wood glue (5 interliens)

Ce qui est appelé en français "Colle à bois" est la Colle vinylique, bien que de nombreux type de colles peuvent aussi coller du bois. --MGuf (d) 15 décembre 2012 à 10:31 (CET)

• Ebeleben, ville allemande (19 interliens)
• Référendum constitutionnel égyptien de 2012, c'est aujourd'hui [3] (voir en:2012 Draft Constitution of Egypt, à lier avec Référendum constitutionnel égyptien de 2011)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une défense en béton

Bonjour tout le monde. Je tiens à vous rappeler que l'article Pikachu est proposé au label d'article de qualité jusqu'au 17 décembre, il ne reste plus que trois jours pour donner votre avis. Pour le moment, l'article a six votes en faveur du label souhaité, et un vote BA (et trois neutres/autres), ce qui est insuffisant comme nombre de voix aux vues des règles appliquées. Cet article a été travaillé et retravaillé par le Projet:Pokémon, comprenant entre autre, Bibisoul et moi-même. Nous avons déjà obtenu pour ce projet, le même label pour les articles MissingNo. et Pokémon Rouge et Bleu. Ce serait dommage de louper un label pour un manque de votant, avec un quorum insuffisant. Je ne vous tends pas la main à voter quelque chose, mais sachant ce que j'ai personnellement voté, plus faisant parti du projet, plus en incitant les personnes à voter, je pense que vous savez ce que j'espère que vous votiez. Merci à vous. TiboF® 15 décembre 2012 à 00:44 (CET)

• s'il y a au moins 8 votes et strictement plus de 50 % de votes  Article de qualité et  Bon article réunis, l'article passe au second tour ;

On est dans ce cas pour l’instant, non ? À moins que les votes neutre ne comptent pas ?

schlum ^{=^.^=} 15 décembre 2012 à 01:52 (CET)

En tout cas, certains avis de la PàS de 2005 me font marrer (gentiment)

«  Supprimer. Virer moi tout cela, bande d'ado attardés, que restera t'il de cela dans deux ans, ... voir moins ... - Taguelmoust 19:02, 8 novembre 2005 (CET) »

schlum ^{=^.^=} 15 décembre 2012 à 01:55 (CET)

De la merde dans un bas de soie, c'est toujours de la merde. Enfin c'est ce qu'aurait dit Napoléon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.14.122.22 (discuter)

Traiter ce qui vient d’une culture différente de « merde » sans chercher à en savoir plus, quelle ouverture d’esprit, chère IP courageuse . schlum ^{=^.^=} 15 décembre 2012 à 02:13 (CET)

« sans chercher à en savoir plus ». Et qu'est ce que vous en savez, cher pseudonyme courageux ? ne seriez-vous pas un peu trop rapide à dégainer les préjugés et le langage tout fait (« différent », « ouverture d'esprit ») ?

Parce que c’est ce que dénote ce genre d’avis manichéen, sans argument, assimilant son avis personnel à une généralité, agrémentée de citations qui font bien (d’origine douteuse ou archaïque…). On retrouve ça pour beaucoup de sujets. schlum ^{=^.^=} 15 décembre 2012 à 08:22 (CET)

Non, c'est ce que tu préjuges que cela dénote, nuance. 2.14.122.22 (d) 15 décembre 2012 à 13:28 (CET)

Ça doit être ça… schlum ^{=^.^=} 21 décembre 2012 à 00:14 (CET)

Pika ! Pika !

Quand on a un avis de merde il vaut mieux se cacher sous IP. Enfin c'est ce qu'aurait dit un faux-nez de Napoléon . À part ça Taguelmoust totalisant d'après mes stats (début 2009) 2085 avis PàS dont 94% supprimer, il faut forcément ratisser large à ce niveau. –Akeron (d) 15 décembre 2012 à 02:49 (CET)

« se cacher sous IP ». Ah bon, on est caché maintenant avec une ip ? Vu que cela m'identifie (et plus qu'un pseudonyme), je vois pas trop comment je peux me cacher...

Vu les goûts atrocement kitch et grandiloquent de Napoléon en matière d'art et littérature, ça passe presque pour un compliment. --Critias ^[Aïe] 15 décembre 2012 à 11:21 (CET)

Quel est l'intérêt de ce genre d'article ? je reste étonné qu'un produit commercial ait un article dans une encyclopédie, fut-elle électronique. On a droit aussi à l'absurde comme les langues inventées de toute pièce, ... mais on refuse des articles sourcés et sérieux sous le prétexte que le sujet n'a pas une assez grande notoriété ! Vous ne serez donc pas étonné si je vote contre.Cordialement. Claudeh5 (d) 15 décembre 2012 à 03:33 (CET)

Voter contre dans une page de labellisation simplement parce que le sujet semble trop populaire ? Fort, très fort :) Voir Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression#« Page qui n'a rien à faire dans une encyclopédie » qui convient parfaitement à ce genre de réflexion -- Kormin (d) 15 décembre 2012 à 04:07 (CET)

Copie de ma réponse à Claudeh5 : le contenu d'une encyclopédie anonyme comme Wikipédia ne peut pas être conditionné à l'intérêt subjectif que les gens y voient, il est conditionné à l'existence d'un champ de recherche et d'étude sur un sujet. Or ici, on trouve une grande variété de travaux universitaires sans même inclure les sources en japonais bien plus nombreuses. La notoriété encyclopédie est simplement massive en terme de sources, et l'intérêt est à placer dans le contexte de la culture populaire japonaise de la fin du XX^e siècle, ainsi que son exportation dans le monde à l'orée du XXI^e.

De façon plus « Wikipédienne », les labels n'évaluent pas l'intérêt d'un sujet mais le contenu d'un article sur lequel des contributeurs ont travaillé sérieusement durant plusieurs heures... Binabik (d) 15 décembre 2012 à 04:12 (CET)

1 ^er PF : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. » Je ne suis pas un admirateur des Pokémon, mais des contributeurs rédigent sur ces personnages et des lecteurs s'y intéressent (au minimum une centaine de consultations quotidiennes dans les derniers 90 jours pour Pikachu). — Cantons-de-l'Est 15 décembre 2012 à 04:27 (CET)

C'est bien vrai et je trouve que certains articles d'une aussi grande notoriété manquent de développement pour finir en BA ou ADQ : ainsi mouche à merde mérite plus que ses 4 lignes (sur mon écran). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 décembre 2012 à 09:02 (CET)

Contre J'ai offert un pikachu en plastique à ma petite nièce, et ce n'était vraiment pas un article de qualité (comme tous ces trucs chinois du Japon). ---- El Caro ^bla 15 décembre 2012 à 10:18 (CET)

Comme dit un de mes collègues, «tout le monde habite la maison du Seigneur, mais pas tous au même étage !»Cordialement. Claudeh5 (d) 15 décembre 2012 à 11:01 (CET)

Ouais, moi j'habite à la cave, avec les autres rebuts... mais on met la musique à fond, et on s'amuse sans déranger personne... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 décembre 2012 à 14:46 (CET)

En tout cas, ça doit être vachement de qualité, il y a un appel de note tous les trois mots (c'est à ça qu'on reconnaît les articles de qualité). Mais je n'ai pas le courage de lire ça, et encore moins de voter pour ou contre. Il y a tellement de choses intéressantes dans la vie... Oblomov2 (d) 15 décembre 2012 à 17:01 (CET)

wikipédia voit des "premières dames" partout

Bonjour les gens. En faisant la recherche sur les occurrences pour le terme "première dame", c'est très bonne pioche. J'avoue ne pas vraiment comprendre l’intérêt d’articles commençant pas : "première dame de Tataouine" est le terme non-officiel employé pour les premières dames de Tataouine. Employé par qui ? Par Paris-Match', Jour de France et Voici ? Par quel processus cognitif une catégorie de la presse potinière se transforme en catégorie encyclopédique et donne naissance à de nombreux articles ? Je sais bien que c'est un marronnier, mais marronnier non résolu revient sans cesse (proverbe chinois de mon invention). Bonne journée --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 12:53 (CET)

Entre nous, chère Dame, évitez d’évoquer Jours de France, qui n’existe plus depuis 1989. Des malotrus pourraient en inférer que vous étieez déjà née à cette époque. Morburre (d) 15 décembre 2012 à 13:29 (CET)

Je confirme : j'ai la chance d’être née bien avant 1989 ; et je ne cache pas mon âge --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 14:12 (CET)

@ Morburre : le défunt hebdomadaire Jours de France, de feu Marcel Dassault, n'existe plus (qui a dit : hélas !, au fond de la classe ?), mais l'entreprise Lafont presse s'est montrée astucieuse en créant, en 2010, le magazine homophone Jour de France (voir notamment cette couverture assez récente, qui est bien dans le sujet de cette section ). Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2012 à 14:17 (CET) Faites comme si je n’avais rien dit. Et merci de m’apprendre une chose aussi capitale que l’existence de Jour de France. Morburre (d) 15 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Dame Eliane Daphy, vous avez certainement interrogé le moteur de recherche Google. Sachez tout de même que celui-ci dispose d'un algorithme qui se décline actuellement par les désignations « Panda » et « Pingouin ». Or, ces deux termes sont du genre masculin. À quand une superbe multinationale qui opère dans l'économie numérique créée par des femmes? C'est cela la vraie question in fine... GLec (d) 15 décembre 2012 à 13:32 (CET)

Un peu sexiste comme commentaire, il y a beaucoup de femmes qui créent et dirigent des entreprises. --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 13:58 (CET)

...dans l'économie numérique et au moins du niveau de Google Guil2027. Il faut me lire entièrement ou me zapper la prochaine fois GLec (d) 15 décembre 2012 à 14:05 (CET)

Et Arianna Huffington, fondatrice du Huffington Post ? et Sheryl Sandberg co-présidente de Facebook (ex vice-présidente chez Google)? et Marissa Mayer PDG de Yahoo (ex vice-présidente chez Google) ? etc... etc... --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 14:16 (CET)

@ GLEC : rien compris comme d’hab, et de toutes façons, je ne laisse pas gogol penser à ma place. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 14:12 (CET)

Avec mes excuses Dame Eliane Daphy vu que vous avez interrogé le moteur interne au wiki et non le moteur externe qui s'appelle Google. Bon après-midi sous le soleil de retour en France. GLec (d) 15 décembre 2012 à 14:21 (CET)

« Employé par qui ? ». Je n'ai pas le temps ni le matériel pour dresser une liste exhaustive des emplois de "première dame" - qui alourdirait d'ailleurs le chargement de cette page, et pas la compétence pour en faire une synthèse. Je peux seulement signaler, suite à la lecture de votre question, avoir ouvert un livre dans ma bibliothèque à savoir la biographie d'Yvonne de Gaulle rédigée par Frédérique Neaud-Dufour, « agrégée d'histoire et docteur en histoire » si je crois la quatrième de couverture. Elle utilise elle aussi ce terme. Précisément, j'en trouve en quelques secondes une occurrence : le chapitre commençant en 1959 à l'entrée de son mari à l'Élysée est intitulé : « Naissance de la « première dame » » (avec des guillemets autour de « première dame »). Touriste (d) 15 décembre 2012 à 13:46 (CET)

L'expression est sans doute une traduction de « First Lady », en usage aux États-Unis. --JoleK (d) 15 décembre 2012 à 15:52 (CET)

@ Touriste. Excellent exemple. En 2010, une historienne met des guillemets (de distanciation) en employant cette expression (pour signifier l’anachronisme). Peut-être Frédérique Neau-Dufour (sans le D fin du premier nom) explique ses guillemets dans le texte (ce serait alors vraiment une excellente référence) ; l'auteure n’est d’ailleurs pas une historienne de référence. Votre exemple irait plutôt dans mon sens : sous De Gaulle, le terme n’était pas employé, son emploi pour des périodes antérieures à ^[Quand ?] sont donc parfaitement anachronique. Ce n’est pas à l’encyclopédie de publier sa propre vision de l'histoire, inventée par les contributeurs.

travail inédit & et POV-Pushing point ne font encyclopédie.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 15:57 (CET)

En vérité, on trouve des occurrences de l'expression « première dame de France » pour qualifier l'épouse du président dès la fin du XIX^e siècle — même si on précise alors que c'est calqué de l'américain. Par exemple « M^me Carnot avait témoigné sa sympathie à la cause de l'Arbre de Noël en adressant au comité une offrande digne de la « première dame de France », the first lady of the land, comme on dit en Amérique. » dans la Revue alsacienne, vol. 12, 1888, p. 143.

En ce qui concerne Yvonne de Gaulle, elle a été qualifiée de « première dame de France » au moins une fois de manière contemporaine à son état d'épouse du président de la République : « Ce n'est qu'au cours des dernières années lorsqu'il est devenu président de la République, qu'elle participa aux cérémonies publiques comme Première dame de France. » dans David Schoenbrun, Les trois vies de Charles de Gaulle, Julliard, 1965, p. 69. La parenté avec l'américain n'est plus soulignée, il n'y a pas de guillemets de distanciation — mais l'ouvrage est une traduction (par André Brissaud) d'un auteur américain.

Donc l'assertion « son emploi pour des périodes antérieures à ^[Quand ?] sont donc parfaitement anachronique » n'est qu'en partie vraie, parce qu'on observait déjà l'utilisation de cette expression antérieurement à ^[Quand ?], mais de manière anecdotique et bien liée à l'américain. Cela étant, ce ne sont que des remarques personnelles, je n'ai pas de sources linguistiques sur l'expression « première dame de France » et son histoire. — Hr. Satz 16 décembre 2012 à 11:08 (CET)

Merci pour ces précisions : en histoire et en SHS, le "en partie vrai" est quotidien . Si ces informations étaient publiées dans l’article, ce serait une nette amélioration  ; quoique ce serait du TI si nous ne trouvons pas l'ouvrage ou l’article contemporain qui reprend ce fait en l’analysant. La très lente évolution de cette expression sur une longue durée mériterait d'être expliquée sur la page "première dame", en partant des usages les plus anciens (très joli en image). Que cette expression ait été diffusée avec des ré-affectations successives (significations) n'est pas une raison pour que wikipédia comporte autant de pages avec "première dame". AMHA, et je le maintiens, ce n’est pas encyclopédique de structurer des pages à partir d’un usage médiatique contemporain (dans la presse potinière puis dans les grands médias).--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 16 décembre 2012 à 11:23 (CET)

Je ne remettais pas en cause le fait qu'il faille éviter d'utiliser cette expression dans Wikipédia. Je suis d'accord avec cela et j'en supprime d'ailleurs parfois des occurrences quelque peu anachroniques [4]. Il me semblait juste intéressant de mentionner que l'expression est plus ancienne qu'il n'y paraît au premier abord (pour qualifier l'épouse du président de la République, je ne parle bien sûr pas des usages plus anciens). — Hr. Satz 16 décembre 2012 à 14:35 (CET)

La paix sur terre et sur Wikipedia c'est pas pour demain -- fuucx (d) 15 décembre 2012 à 20:36 (CET)

PàS en manque d'avis

Bonjour,

Il n'y a qu'un seul avis sur Discussion:Mali Genest/Suppression. Si certains pouvaient donner le leur ça éviterait une clôture en conservation pour absence de consensus.

Merci d'avance. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 13:54 (CET)

Et en quoi ce serait mal ? --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 13:56 (CET)

Idem pour Discussion:Firoz Ghanty/Suppression

C'est clairement pas le but des PàS. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 13:59 (CET)

Discussion:Centre d'Art KulttuuriKauppila/Suppression et Discussion:FunRCToys/Suppression également en mal d'avis. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 14:09 (CET)

On peut aussi considérer que l'argument de la notoriété "locale" pour la suppression n'en est pas un, ça a déjà été signalé plusieurs fois au proposant, qui continue sur sa lancée. L'argument, le seul, c'est l'absence de sources, pas la peine d'en rajouter au risque de noyer la discussion.

Pour ma part, je continue à créer des articles sur des personnalités "locales" (Guillaume Agel, Louis Abram) sur lesquelles des gens ont cru bon de passer de longues heures de recherche pour écrire un dictionnaire entier. Sources => article. ---- El Caro ^bla 15 décembre 2012 à 14:34 (CET)

Ou pas. A voté. Cordialement --Pic-Sou 15 décembre 2012 à 14:45 (CET)

J'allais mettre un petit laïus, mais puisque Pic-Sou (d · c · b) a eu l'amabilité (et ça fait toujours plaisir) de renvoyer vers le billet que j'ai récemment écrit à ce sujet chez Pierrot le Chroniqueur, je crois qu'il m'est inutile d'ajouter quoi que ce soit . SM ** ようこそ ** 15 décembre 2012 à 14:53 (CET)

Merci à ceux qui ont donné leur avis, je viens de clore les discussions. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 16:14 (CET)

Liste de conflits en cours

Bonjour,

L'article Liste de conflits en cours avait été supprimé le 3 décembre suite à une procédure de PàS. Il est ressuscité 4 jours plus tard.

En termes encyclopédiques, ça ne me choque pas outre mesure, dans la mesure où le nouvel article est bien meilleur que l'ancien. Certes, il reste toujours certains problèmes soulevés lors de la procédure, par exemple la définition d'un « conflit ». Mais bon.

En terme de procédures, ça me chiffonne un peu plus, car cela veut dire qu'on s'est assis sur l'avis de la communauté. Cordialement, --MathsPoetry (d) 15 décembre 2012 à 15:48 (CET)

Pas d’accord pour les recréations sauvages avec un changement de titre. Respect des règles de l’encyclopédie. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 15:51 (CET)

Il ne s'agit pas d'une recréation sauvage vu que l'article a été créé le 23 avril 2010. L'« article » supprimé au début du mois n'était en fait qu'un doublon et qui a été créé en tant que redirecion de ce vieil article. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 décembre 2012 à 16:02 (CET).

oups… c'est d'un compliqué, parfois --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 16:06 (CET)

OK, mais ça me laisse quand même assez circonspect. Cette page, comme un chat, a plusieurs vies ! --MathsPoetry (d) 15 décembre 2012 à 16:17 (CET)

Bien écrit mais pas sourcé, ça n'a aucune valeur. JÄNNICK Jérémy (d) 15 décembre 2012 à 16:26 (CET)

Je suis bien d'accord. C'est le genre de liste sujette à controverse à la base, car il n'y a aucune limite ou définition précise qui puisse indiquer ce qu'est un conflit récent. De plus, étant un savoir en perpétuel mouvement, c'est plus de l'ordre de la simple information que du savoir. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 décembre 2012 à 16:37 (CET).

...et une liste qui serait avantageusement remplacée par une catégorie. Mais j'ai l'impression de me répéter. Ah, mais en fait c'est normal, c'est parce qu'on en a déjà discuté. --MathsPoetry (d) 15 décembre 2012 à 17:38 (CET)

C'est pas faute d'avoir dit lors de la discussion qu'il y avait doublon. Et personnellement, je pense pas voter pour la suppression de cet article, si il passe en PàS. --Nouill (d) 15 décembre 2012 à 19:04 (CET)

Moi non plus Adri08 (d) 15 décembre 2012 à 19:58 (CET)

neutralité ?

cela ne me semble pas très neutre et j’ai oublié où il faut demander pour supprimer une re-direction. (étrange que ça tombe sur Castro et pas sur Hitler, Mussolini, Franco…) --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 16:09 (CET)

Blanchiment en vue de SI ? --MathsPoetry (d) 15 décembre 2012 à 16:16 (CET)

sur Wikipédia:SI. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 16:18 (CET)

Merci. C'est cela : blanchir avant SI, je vais redoubler, j’ai tout oublié, j’aurais pas mon brevet--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 décembre 2012 à 16:22 (CET)

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour, je vous informe que je me porte candidat au balai. Si je n'ai pas fait de boulette, ça doit se passer ici Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 décembre 2012 à 16:23 (CET)

Question sur le sourçage

Bonjour à tous. Pensant varier les sources de l'article Datation de la Bible, j'y ai récemment ajouté des sources pour confirmer certaines autres déjà existantes. Cependant, elles ont été ensuite supprimées par un autre contributeur, disant qu'une seule source académique suffit (voir les diffs : [5] et [6]). Cette suppression est-elle une bonne idée selon vous ? J'avoue que je suis un peu perplexe moi-même, et que l'avis de la communauté serait précieux pour décider de la réaction à apporter à cette suppression. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 15 décembre 2012 à 20:48 (CET)

Ça peut être utile de mettre deux sources, surtout si elles sont indépendantes l'une de l'autre et de même qualité. Ça peut montrer que le fait est clairement établi. Ensuite, il est certain qu'il n'est pas utile de multiplier les sources à l'infini. Lorsqu'il y a de nombreuses sources, il est préférable de choisir la meilleure, par exemple l'ouvrage académique qui correspond au travail le plus fouillé sur la question. ---PAC2 (d) 15 décembre 2012 à 20:54 (CET)

Hé hé ! PAC2 m'apporte du renfort dans une chicane qu'on me fait sur Discussion:André Malraux parce que j'ai surtout sourcé l'article André Malraux avec la source que je considère comme la meilleure (le livre d'Olivier Todd). Marvoir (d) 15 décembre 2012 à 21:19 (CET)

DSK, judaïsme (en tant que religion) et infobox

Un débat — fort courtois, ce qui nous change un peu — vient d'être lancé dans Discussion:Dominique Strauss-Kahn#Afficher la religion ? sur l'opportunité et la pertinence d'une mention « Religion = Judaïsme » dans l'infobox de l'article Dominique Strauss-Kahn. Merci d'avance pour tous les éclairages pertinents qui pourraient être apportés dans ce débat. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2012 à 21:13 (CET)

Pour mémoire, on a discuté « dans l'abstrait » de la question de l'item "religion" dans les infoboxes des personnalités politiques (à partir quand même d'une modif sur la page Ali Benflis), en septembre dernier. L'échange s'est assez brièvement poursuivi sur la page de discussions du modèle qui organise l'infobox (y voir aussi la section précédente) puis ça semble s'être assoupi. Touriste (d) 15 décembre 2012 à 21:33 (CET)

Les articles utilisés par le "Google map" de la Voie lactée

Bonjour,

Peut-être en avez-vous déjà parlé ici, mais saviez-vous que les articles de Wikipédia en astronomie sont utilisés pour le nouveau projet expérimental de Google de cartographier la Voie lactée? C’est très bien fait. Fonctionne mieux avec Chrome.

• http://workshop.chromeexperiments.com/stars/

Benoit Rochon (d) 15 décembre 2012 à 22:44 (CET)

Je ne sais plus si ça s'est discuté ici. Ce que je sais, c'est que j'encourage mes étudiant-e-s en leur disant que leurs articles sur des cratères de Vénus seront peut-être un jour utilisés par un « Google Venus » (il existe déjà un Google Moon et un Google Mars). -- Simon Villeneuve 16 décembre 2012 à 03:07 (CET)