Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2007

Le Bistro/13 décembre 2007

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
En Suède, c'est la sainte Lucie
13 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 646 161 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Oak Alley les bleus !

• (en)

On a une jolie traduction du site officiel introduite par une IP le 8 novembre 2007 --> violation de copyright ~ PV250X (Discuter) ~ 13 décembre 2007 à 16:01 (CET)

Où le bel article?

La femme est-elle l'avenir de L'Homme idéal ? (23 liens rouges)

• « L'Homme idéal » (présentation de l'œuvre), sur l'Internet Movie Database
  • certes, mais L'Homme idéal (film, 1997) quand même ... — Balou ^Gador 13 décembre 2007 à 00:46 (CET)

    <digression>[L'Homme idéal (film)] ou [L'Homme idéal (1997)] suffisait à lever l'ambiguité, non ? Il me semble que la règle de Wikipédia et de ne pas tenir compte des homonymies potentielles non-établies. Sinon, faudrait renommer l'article de Chirac en Jacques Chirac (France, président) au cas ou un un autre Jacques Chirac devienne connue un jour.</digression> A☮ineko ✍ 13 décembre 2007 à 04:34 (CET)

Si on pouvait faire disparaître les 23 liens rouges, ce serait sympa ! SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 09:19 (CET)

Y a du monde aujourd'hui

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Guérin Nicolas     13 décembre 2007 à 00:17 (CET)

Ah ! les pages orphelines

J'ai toujours peu de plaisir de naviguer au travers les pages orphelines [1]

Voici quelques exemples de ce que l'on retrouve :

1. Ben Abdelkader ben abdallâh Mohamed Tahar Al Mahaja, un théologien musulman...sauf existe-t-il vraiment?, ce n'est pas le genre de personnalité dont son existence est facile à vérifier.
2. Bilan psychologique de l'enfant et l'adolescent Une belle description (Travail inédit?) qui finit avec un site officiel...tiens donc depuis quand que la psychologie possède des sites officiels?
3. À quoi sert une page d'homonymie avec seulement des liens rouges comme par exemple Hayesville? Moi qui croyais qu'il fallait créer les articles avant les pages d'homonymie...ce n'est pas le cas? Matrix76 (d) 13 décembre 2007 à 02:57 (CET)

ça sert à créer correctement ces pages, en évitant des renommages et redirects inutiles. -- Chico (blabla) 13 décembre 2007 à 03:12 (CET)

ah voilà un mystère de résolu Matrix76 (d) 13 décembre 2007 à 03:14 (CET)

« Travail inédit? » Le copyvio est plus plausible car il ne demande aucun travail. C'est une copie de plaquette-primalyce.pdf. Nick Name (d) 13 décembre 2007 à 03:56 (CET)

On a déjà eut tout un cirque avec Al Mahaja (d · h · j · ↵), une IP qui tient absolument à descendre du Prophète. Aucune source et une pollution de multiples article concernant tous les grands noms de l'Islam. Ça relève purement et simplement de la SI. PS: C'est le même zigoto. SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 09:22 (CET)

Anarchisme: Modèles de lien portail

Bonjour le monde, Vu que je me fais reverter par Bombastus pour excès de noir&rouge, autant demander son avis à la communauté ^^ Vous préférez quel modèle ?

	Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

Portail de l'anarchisme

	Portail de l'anarchisme

Ceci dit, les modèles liens portail sont en général assez moches, en association avec d'autres c'est souvent une catastrophe esthétique, la palme revenant certainement à Modèle:Portail libéralisme (bleu sur bleu, bonjour l'accessibilité)

---[ Cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 07:44 (CET)

Perso, j'aime bien le 4 (le 2e avec le drapeau). Celui que j'aime le moins est le premier. PoppyYou're welcome 13 décembre 2007 à 07:47 (CET)

+ 1 — Kyle_the_hacker ¿! le 13 décembre 2007 à 16:35 (CET)

En fait, avec le premier je cherchais à harmoniser l'ensemble des outils disponibles sur les pages en rapport avec anarchisme (dominante noir&rouge) :) Ceci dit, je suis ouverte à tout, l'important étant que WP y trouve son compte ++ ---[ anthena (d) 13 décembre 2007 à 07:55 (CET)

Et un truc sans logo, c'est pas possible ? DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 08:24 (CET)

• Le "A cerclé" paraît classique et AMHA neutre, mais j'ai une petite préférence pour le chat hérissant ses poils. Michelet-密是力 (d) 13 décembre 2007 à 08:42 (CET)

Tiens ça me fait penser qu'Aoineko avait proposé une solution d'ensemble réglant tous ces types de problèmes récurrents (couleurs, nombres de bandeaux, ordre etc.) C'était ça : les intégrer dans un bandeau unique comme les catégories :

Portails : Anarchisme • Mathématique

Les discussions s'étaient tenues là et là. Ça me paraît intéressant à tester, à évaluer à sonder comme proposition, même si déjà lors de la première discussion quelques réticences étaient apparues (visibilité, esthétique etc.). Kropotkine_113 13 décembre 2007 à 08:57 (CET)

Personellement, je préfère le tout dernier. Il contient un symbole tout simple et direct, mais en même temps reste sobre (en comparaison au tout premier). Zouavman Le Zouave 13 décembre 2007 à 09:11 (CET)

c'est très sobre le noir&rouge, j'adore ce côté pompe funèbre . Ceci étant dit, je me range du coté d'Aoineko & de Kropotkine 113 concernant les liens portails. En l'état les modèles ne sont ni accessibles, ni beaux, ni harmonieux. C'est une plaie, les fusionner avec les catégories semble plus encyclopédique :) ---[ cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 09:28 (CET)

Si je ne me trompe pas, il existe un caractère Unicode pour le A cerclé, ce qui allègerait les pages concernées du chargement d'une image inutile. Bokken | 木刀 13 décembre 2007 à 09:29 (CET)

Ceux qui n'ont pas la font auront un caractère bizarre (point d'interrogation ou autre) à la place, ce qui poser problème. - DarkoNeko (にゃ ) 14 décembre 2007 à 12:06 (CET)

C'est sûr qu'en ce moment les bandeaux portails c'est l'armée mexicaine. Kropotkine_113 13 décembre 2007 à 09:41 (CET)J'ai pas osé dire que c'était l'anarchie

Le dernier... all the way! Le fameux "A" est L'Emblème. En noir, c'est trop... noir!--Antaya     13 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Le manque de visibilité c'est pas une qualité pour les bandeaux portails ;-) ? GL (d) 13 décembre 2007 à 16:00 (CET)

Le drapeau noir a été emblématique pendant des décennies, plus que le tag en A. préférence pour la 3e proposition Ursus (d) 13 décembre 2007 à 11:08 (CET)

Le premier. Les différences font le sel de la vie. Sinon, je propose de refuser tout ce qui n'est pas gris administratif...(enfin bleu administratif semble-t-il par ici) — Ce commentaire non signé a été ajouté par Nicnac25 (d). 13 décembre 2007 à 11:40 (CET)

Le drapeau noir... on n'est pas sur en le voyant que ce n'est pas un drapeau quelconque en "noir et noir". Le dernier avec le A, c'est bien, le plus emblématique amha pour un non connaisseur. --MGuf 13 décembre 2007 à 12:33 (CET)

Contre les abus de bandeaux de portails semés sur n'importe quelle page ! Quelqu'un est français, italien, allemand ? Pof on lui colle le bandeau France, Italie ou Allemagne. Il a mis les pieds en Espagne et aux USA, pof on lui colle ces deux bandaux. Il a été de tel ou tel parti dans sa jeunesse, pof on lui colle ces bandeaux aussi. Tel sujet se trouve dans telle ville ? Pof, on lui colle le bandeau du sujet, de la ville, du canton, de la région, du pays ! (la palme du pied d'article le plus affreux de Wikipédia revient surement à Fréjus d'ailleurs).
Les portails, c'est bien. Les bandeaux c'est bien mais uniquement quand ils sont justifiés ! L'usage qu'il en est fait sur Wiki FR a complètement dérivé et chacun veut mettre son bandeau un peu partout. Les bandeaux n'ont pas le rôle des catégories et ne doivent pas les doublonner. Tous les thèmes abordés dans un article ne doivent se retrouver dans les bandeaux. Sur EN, les bandeaux (par exemple des pays) sont plutôt réservés aux catégories et aux articles du genre "XXX du pays". Le bandeau du Portail:États-Unis par exemple est lié à moins de 100 article sur EN, par contre sur FR, il est relié à tout ce qui a un rapport plus ou moins loin avec les USA (soit 8 ou 9 000 article). (Mon commentaire ne répond pas à la question initialement posée mais fallait que ça sorte !). Stéphane (d) 13 décembre 2007 à 16:22 (CET)

+1 je croyais être le seul à penser ça. Flot2 (d) 13 décembre 2007 à 16:32 (CET)

Nous sommes au moins trois :-). DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 16:36 (CET)

pour les bandeaux d'ébauche, il y a déjà des consignes contre la redondance des ébauches multiples pourquoi pas pour les bandeaux portails--Ste281 ^[blabla] 13 décembre 2007 à 16:39 (CET)

parfoit avec les échelons régionaux il m'arrive de trouver jusqu'à 4 bandeau ,imaginez de quoi pourrait avoir l'air un article genre Porte de Mars '''{{multi bandeau|portail Europe|portail France|portail Champagne-Ardenne|portail Marne|portail Reims|Portail Rome antique|portail histoire}}'''--Ste281 ^[blabla] 13 décembre 2007 à 21:02 (CET)

Moi je pense que pour cette article on ne pourait qu'avoir '''{{multi bandeau|portail Rome antique|portail Reims|portail Tourisme}}''' en premier A quelle partie de l'histoire cela appartient (Rome antique), sa situation géographique cela dépend de l'existence du portail (ville, département ou région) et comme cela concerne un monument donc c'est un lieu touristique. Les autres portails ne sert à rien car on a tous les éléments de compréhension par c'est trois portails. Si non pour les villes françaises on a besoin que de deux portails celui du département et celui de la région (voir les villes du Val-de-Marne, Seine-Saint-Denis, Seine-et-Marne, Yonne et Corrèze). Si besoin d'autres portail cela ira dans des sous partie (petit article) de l'article principale. Concernant le portail commune de France cela doit concerné que les villes importantes (capitale, préfecture, sous-préfecture et les communes importantes sinon c'est toutes les communes de France qui aurait se bandeau. CédricGravelle 17 décembre 2007 17:44 (CET)

4 ;) on pourrais au moins faire l'effort de les harmoniser (couleur de fond et bordures) ---[ anthena (d) 13 décembre 2007 à 16:40 (CET)

5. Mais je suis de toutes manière contre les portails. Regardez le portail anarchisme, c'est pas du prosélytisme peut-être? Allons, soyons francs, ceux qui créent un portail, c'est parce qu'ils soutiennent ou qu'ils apprécient le sujet du portail (OK, pas pour Portail:Nazisme où c'est le contraire). Franchement, j'ai du mal à comprendre en quoi des "instruments de navigation" dont on n'a aucune idée de la portée et de l'utilisation méritent autant d'efforts et de liens dans les articles. Autant les projets permettent de créer des espaces de discussion spécialisés et de coordonner les énergies, autant les portails me semblent être une fioriture discutable et dissociable de Wikipedia. Arnaudus (d) 13 décembre 2007 à 16:47 (CET)

Il y a une autre explication plus prosaique (et qui a l'avantage de s'appliquer à un plus grand nombre de cas) c'est que faire des portails, des bandeaux, les modifier, les mettre sur les articles, etc. c'est une façon de contribuer plus ludique que d'écrire un article de a à z. Donc quand on veut faire quelquechose sans vouloir corriger des fautes d'orthographe ou passer des heures sur un seul article, on finit par faire ce genre de choses, quitte parfois à perdre un peu de vue les objectifs de ces outils. GL (d) 14 décembre 2007 à 12:00 (CET)

les portail sont des outils de navigation réellement utilisé. Pour preuve sur les 200 pages les plus consulté(quelque soit la catégorie) il y a 20 portail soit 10% des pages les plus consulté--Ste281 ^[blabla] 13 décembre 2007 à 16:58 (CET)

Avec tous les bandeaux qui traînent dans les articles, ce serait étonnant que les portails soient ignorés. En déduire que ce sont des « outils de navigation (sic) réellement utilisés » est quelque peu hasardeux. Comme le note Arnaudus, les projets sont indiscutablement utiles, ce n'est pas le cas des portails. Ollamh 13 décembre 2007 à 17:15 (CET)

Et puis le portail anarchisme est bien moins prosélyte que le portail france qui proclame « La France, terre des droits de l'homme »... ---[ Cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 17:05 (CET)

+1000 Stéphane. A quand une campagne massive de retrait de portails ? Sylenius (d) 13 décembre 2007 à 20:04 (CET)

Bien d'accord avec Stéphane. Fréjus a aussi une intro du tonerre d'ailleurs. GL (d) 14 décembre 2007 à 12:00 (CET)

Ah oui, j'avais pas remarqué... j'ai failli m'étouffer avant de tomber sur le point final de la première phrase ! Stéphane (d) 14 décembre 2007 à 13:22 (CET)

Suite aux remarques d'une graphiste j'ai fais évoluer les couleurs de ce portail de manière à respecter la WP Charte graphique. Pas de Directeur Artistique sur WP ? ^^

	Portail de l'anarchisme

	Portail de la politique

	Portail de l’Italie

rapetisser les drapeaux ne serais pas un luxe non plus ^^

---[ Cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 16:47 (CET)

Comme Michelet + le chat noir est trop attaché à la CNT -> Je vote m'exprime sans voter en faveur du A cerclé en noir et blanc. Apollon (d) 13 décembre 2007 à 17:20 (CET)

Sérieux, je vais me répéter mais il vaut bien mieux de les regrouper dans un bandeau unique. Cela évitera les guéguerres sur le mode : « je veux mettre mon bandeau au dessus du tiens », « ma couleur est plus flashy que la tienne » ou bien « deux bandeaux ça va trois bonjour les dégâts ». Je trouve qu'il y a beaucoup de pertes d'énergie pour des bandeaux qui ne devraient être que des liens de navigation vers le portails. Par exemple on n'introduit pas des bandeaux bien distincts et colorés pour chacune des catégories. Ce que propose Anthena se rapproche d'ailleurs beaucoup, au niveau graphique, de l'idée de bandeau unique d'Aoineko je trouve. Kropotkine_113 13 décembre 2007 à 18:21 (CET)

Pour info, la seule PDD trouvée concernant ces bandeaux date de 2005 (cf: Wikipédia:Prise de décision/Apparence du lien portail). Même en rusant, il est actuellement impossible d'avoir une harmonie sur les multibandeaux, par ex Modèle:portail anarchisme + Modèle:Portail Italie + Modèle:Portail presse écrite donne un résultat visuellement douteux. Et puis il faudra m'expliquer pourquoi les symboles nationaux sont systématiquement deux fois plus important que les autres icônes... ^^ ---[ cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 18:56 (CET)

une solution se compromis entre la visibilité des portails et un meilleur respect de la charte graphique pourrait être un bandeau unique de ce genre-ci --Ste281 ^[blabla] 13 décembre 2007 à 18:59 (CET)

Portail de l’Italie  -   Portail de la France

+ 1 OK pour moi, même si je garde une pref pour la solution de Aoineko ---[ Cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 19:07 (CET)

Si si ya des DA ici, y sont rares mais y'en a :D. Perso je penche cash vers le A encerclé qui dépasse du cercle, c'est un symbole connu de tous, le plus connu sinon le seul des néophytes quand ils pensent à la symbolique de l'anarchie. A plus plus JSDX (d) 13 décembre 2007 à 22:30 (CET)

Le drapeau noir posait de toute façon des problèmes interculturels, le A cerclé est souvent associé aux Franc-maçon, spéciale dédicace à la loge luciférienne . Reste à harmoniser toutes ses modèles

Cordialement anthena (d) 14 décembre 2007 à 07:15 (CET)

Erreurs courantes dans les portails

Comme rappelé ci-dessus, les portails sont des pages liées par énormément d'articles encyclopédiques et font partie des pages les plus visitées. Or on rencontre deux problèmes avec les portails :

1. Violation massive de la neutralité de point de vue. Regardez le Portail:Marxisme. Où sont les liens sur les famines, les camps d'esclavage, la dictature, la propagande, les procès politiques, l'enfermement des gens dans leur pays ? C'est totalement occulté, alors qu'il y a de la place pour un lien Maire PCF ! La seule chose qui manque, c'est un « bienvenue » au sommet...
2. L'auto-référence. De nombreux portails font explicitement référence à Wikipédia et ont des liens sur des pages internes comme les projets. Lorsque les portails sont repris par des mirroirs, ça donne un résultat incohérent.

Marc Mongenet (d) 13 décembre 2007 à 17:35 (CET)

Je suis assez d'accord. C'est vrai que le principe d'un portail est de rendre le sujet « attrayant », donc on pourrait difficilement faire cela pour l'exemple que tu donnes en disant au début « Le marxisme a causé la mort de millions de personnes dans le monde »... ;) Mais c'est évident que les portails doivent respecter la neutralité de point de vue au même titre que les articles, et ne pas être élogieux ou dithyrambiques... Concernant ton deuxième point, je suis également d'accord : pour moi, le seul lien entre les portails et les espaces non encyclopédiques devrait se faire via le projet associé. PieRRoMaN 13 décembre 2007 à 18:04 (CET)

je suis mois aussi d'accord avec toi Marc, certain portail ne sont pas neutre ,par exemple Portail:Logiciels libres a été créé à l'époque entre autre pour décharger le portail informatique, où les logiciels libres occupait une place disproportionnée (entre 30 et 40 % du portail à cause des ajout fait par des IP) informatique), créer un nouveau portail plus spécialisé peut aider à ramener une certaine neutralité, quand il s'agit de proportion d' articles (concernant un sujet spécialisé) composant le portail Pour les sujets plus politiques la neutralisation ne nécessite pas de création de nouveau portail mais une surveillance réguliére. Pour l'instant pour la section politique des portails, concernant un pays, une région, une ville se limite au élus, avec éventuellement quelque représentants de l'opposition ce qui fait que cela ne pause pas de problème ,mais je pense que des portails consacré enterrement à politique au niveau d'une nation ou d'une region du genre Portail:Politique française, belge, walone, québécoise, suisse .... nécessiteront une attention régulière afin d'éviter toute dégradation de la qualité--Ste281 ^[blabla] 13 décembre 2007 à 18:22 (CET)

Le principe d'un portail n'est pas de rendre le sujet « attrayant », mais de simplifier l'accès aux articles relevant du thème traité en facilitant la navigation. En particulier l'introduction du portail Marxisme ne peut pas faire l'impasse sur les conséquences négatives de l'applicaton de cette doctrine, sinon c'est de la propagande. Spedona Papoter 13 décembre 2007 à 20:07 (CET)

Ce qui est compliqué, c'est qu'il y a débat là dessus. Si le régime soviétique s'est réclamé officiellement du marxisme (j'ai encore qques brochures que j'ai ramené de là-bas de l'époque de Brejnev..), les marxistes actuels estiment qu'il s'agit d'une dérive par rapport au véritable marxisme. De manière symétrique, la théorie marxiste considère l'impérialisme et le fascisme comme des formes autoritaires du capitalisme et pourraient donc revendiquer la présence de ces articles sur le portail capitalisme. C'est POV contre POV. J'ai mon avis mais il importe peu. Qui peut trancher et décider ? Et comment ?--Dauphiné (d) 13 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Pour le Portail:Marxisme, c'est déjà tranché et décidé : il y a des liens sur Catégorie:Personnalité politique d'URSS, Catégorie:Secrétaire général du Parti communiste chinois, Stalinisme, etc. Marc Mongenet (d) 13 décembre 2007 à 21:06 (CET)

oulà, oulà.... s'il faut que l'on commence à parler des millions (milliard ?) de morts à cause du capitalisme, des déplacés par total/fina/elf pour protéger des puits de pétroles, de la françafrique, de la guerre en irak, etc nous n'avons pas fini d'exposer des PdV marc :) ---[ cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 21:15 (CET)

Le Portail:Libéralisme a une section sur les concepts opposés. C'est naturel. Marc Mongenet (d) 13 décembre 2007 à 22:55 (CET)

Il me semble qu'il faut distinguer les _concepts_ opposés et les conséquences désastreuses. Autant les premiers ont leur place (et l'absence d'une section sur les critiques du marxisme, genre Raymond Aron, dans le portail correspondant me gêne), autant on peut comprendre que les conséquences (positives ou funestes d'ailleurs) des réalisations politiques au nom du marxisme ou du libéralisme soient trop distantes pour des portails de philosophie politique. Touriste ✉ 13 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Mouais, je suis pas sûr que ça se défende (je pense très fort au Portail:Nazisme). Mais si ça se défend, il faudrait alors réduire le Portail:Marxisme à la philosophie politique, et supprimer les liens sur les maires communistes, non ? Marc Mongenet (d) 13 décembre 2007 à 23:52 (CET)

Le nazisme a un statut très spécial pour deux raisons (toutes les deux assez bonnes) : l'une c'est que c'est devenu une image symbolique du Mal, à part quelques tarés dans le peu de pays où ce n'est pas interdit, personne ne s'en réclame ; l'autre c'est qu'étant limité à un seul pays on peut bien davantage que pour toute autre doctrine lui rattacher directement les conséquences de ce régime. Pour les maires communistes, en effet ça me semble trop distant du marxisme pour justifier d'un lien vers eux sur le portail consacré à cette doctrine. Touriste ✉ 14 décembre 2007 à 00:10 (CET)

36-15 ma life

Bonjour les gens,
hier soir gros plantage de mon PC, tout bloqué, redémarrage à la brute, la totale. Depuis, à chaque fois que j'ouvre mon firefox, il a perdu toutes mes préférences et mes bookmarks. J'imagine que le réinstaller résoudra le problème (pas eu le temps) mais par curiosité quelqu'un sait d'où ça peut venir, ce bug (pas) rigolo ? Sinon aujourd'hui je dépasse nettement les deux semaines sans prise de tête avec un spammeur/vandale/"leader du groupe qui répète dans un garage et dont j'ai supprimé l'article", et mine de rien, ça fait du bien ! voilà c'était ma vie ce matin ;-) David Berardan 13 décembre 2007 à 08:48 (CET)

Tu peux peut-être restauré ton système à une date ultérieure...si tu travailles sous WinXPire... SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 09:25 (CET)

Regarde, selon ton OS, où il est supposé stocker ce genre de choses (Application Data/ sous Windows, .mozilla sous Linux). Sauvegarde le dossier en question ailleurs, réinstalle. Bokken | 木刀 13 décembre 2007 à 09:27 (CET)

Peut etre un cluster defectueux dans un fichier de conf, en moins grave un fichier endommagé suite à reboot/coupure brutale (j'ai eu droit à ça avec un autre programme). - DarkoNeko (にゃ )

Non vous faites probablement erreur. En fait c'est un probleme de profils, c'est fréquent. Firefox a changé de profil, il faut lui ré-attribué le profil précédent avec tes marquespages, etc. Va voir sur Geckozone et ses forums le sujet est très largement abordé. Tu peux aussi aller voir là (en anglais) : http://www.mozilla.org/support/firefox/profile

Enfin, je te conseille de sauvegarder régulièrement tes marquespages (marquespages -> gérer les marquespages -> exporter). A plus JSDX (d) 15 décembre 2007 à 09:31 (CET)

un mot précis dans une catégorie

Bonjour à tous, Qui saurait me dire s'il existe une procédure pour chercher un mot précis dans le texte de toutes les pages d'une catégorie ? --Acer11 ♫ Χαίρε 13 décembre 2007 à 10:41 (CET)

Oui : va dans la page de recherche puis, dans la boite de recherche, tape : « Machin incategory:"Bidule" » où Machin est le terme que tu cherches et Bidule est le nom de la catégorie. Exemple : Recherche de « marée noire incategory:"Nom de bateau" », soit toutes les occurrences de « marée noire » dans la Catégorie:Nom de bateau. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Korrigan (discuter)J'svais qui c'était, vu l'exemple ;D Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 17:45 (CET)

Super, merci beaucoup ! --Acer11 ♫ Χαίρε 13 décembre 2007 à 11:19 (CET)

Connexion / déconnexion, pour longtemps / éternelle / de courte durée

Bonjour

Quelqu'un sait-il pourquoi :

• sur certains ordinateurs (sur lesquels j'ai un compte) je reste connecté « éternellement » à WP, c'est à dire plusieurs jours après, si j'ouvre Firefox et retourne sur WP, je suis connecté (si je n'ai pas cliqué sur Déconnexion, bien sûr),
• alors que sur d'autres, il semble que si pendant deux heures je ne clique sur aucune page WP, je suis déconnecté, même sans quitter mon navigateur

?
J'utilise toujours Firefox, sous différents systèmes d'exploitation. Apparemment sur Wikibooks la connexion est « éternelle » sur tous les ordinateurs que j'utilise. J'ai pensé que c'était à cause des préférences de Cookies, que j'ai essayé d'uniformiser, mais ça n'a rien changé. J'ai regardé Aide:Compte utilisateur, il y a aussi Aide:Compte utilisateur#Question sans répose sur la FAQ

Ça peut jouer des tours, si on réfléchit pendant deux heures à une contribution très subtile, et que l'on finit par l'envoyer alors que l'on est déconnecté.

Merci --Tchai 13 décembre 2007 à 13:28 (CET)

C'est peut-être fonction de la configuration des serveurs mandataires des réseaux locaux ? Oxo °°° le 13 décembre 2007 à 14:17 (CET)

« si on réfléchit pendant deux heures à une contribution très subtile », y a des gens qui abusent, réfléchir... et en plus pendant des heures avant de contribuer sur WP. C'est tellement rare, qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de questions... totalement saugrenues. SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 14:24 (CET)

pour le premier cas, peut-être y-a-t il une histoire de cookie, pour le deuxième cas, il me semblais que c'était normal, pour moi aussi ça se passe comme ça. Flot2 (d) 13 décembre 2007 à 16:40 (CET)

Normalement sur Wikipédia, si on coche « Se souvenir de mon mot de passe » lorsqu'on se connecte, il faut le refaire uniquement tous les mois (c'est la durée de vie du cookie). Sans cocher la case, c'est après chaque fermeture du navigateur. Peut-être que tu as une option dans le navigateur qui ne garde pas les cookies ou un programme externe type anti-spyware qui fait trop de ménage. –Akeron (d) 13 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Merci bien ! Je crois qu'un jour j'avais demandé de n'accepter les Cookies que pour la session, et même si depuis j'ai modifié ce choix et que j'ai effacé les cookies pour les renouveler, même si mon mot de passe était enregistré par Firefox, il fallait que je coche de nouveau « Se souvenir de mon mot de passe » sur la page de connexion pour remédier à mon problème. --Tchai 19 décembre 2007 à 13:38 (CET)

Epreuve du C2i

Hier j'ai dû passer le C2i et dans les questions de l'épreuve théorique, il y avait "de quelle grande école les responsables de wikipedia ont-ils bloqué l'accès en juillet 2007 ?". Voilà, c'était juste pour dire ça ! Tinodela ^[BlaBla] 13 décembre 2007 à 14:38 (CET)

Réponse: L'École des femmes. SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 14:52 (CET)

Tu en as profité pour dire à ton prof que la question comportait une erreur et que du coup tu ne pouvais pas répondre à une question erronnée? schiste 13 décembre 2007 à 16:49 (CET)

...c'est débile cette question ^^; enfin ça prouve que cette histoire a fait son chemin vers les noreilles du public... - DarkoNeko (にゃ ) 14 décembre 2007 à 12:11 (CET)

Bibliographie etc

J'ai créé récemment une page consacrée à un auteur vivant, professeur de fait (mais à la retraite) qui a commis (notamment) de nombreux articles et livres, tous centrés plus ou moins sur le même sujet pédagogique et social, sans oublier des interviews (radio), des conférences etc.

J'y ai mis un maximum d'éléments bibliographiques (livres, articles essentiellement).

Il se trouve que l'auteur dispose d'un site qui donne à peu près ces informations et d'autres.

Cette page a fait l'objet d'une intervention importante d'un autre wikipédien.

Je ne conteste pas en soi le remaniement des informations sur l'auteur sous une forme plus rédigée voire une synthèse: les informations que j'avais entrées étaient brutes.

Il se peut toutefois que certaines informations aient du coup disparu (elles figurent bien sûr dans l'historique des pages). Etaient-elles nécessaires, indispensables ? J'ai lu quelque part en substance sur une page de wikipedia que l'on souhaitait un maximum de précisions et de détails.

Ce qui me chiffonne davantage, c'est que la majeure partie de la bibliographie ait été supprimée (résumée par la formule: a écrit de nombreux...), ne restant que les livres plus récents.

On peu certes arguer que tout cela figure plus ou moins sur le site perso de l'auteur...

MAIS:

1. l'auteur n'est pas immortel, son site ne durera pas éternellement. Faudra-t-il attendre ce moment-là de disparition seulement pour dresser (éventuellement) une liste bibliographique (je lis ailleurs: wikipedia n'est pas une liste... mais une liste de quoi au fait?)

2. l'auteur n'est-il pas assez important pour mériter une bibliographie détaillée? Mais qui peut juger (aujourd'hui) de son importance et est-ce bien un critère valable? (il semblerait, selon certaines discussions, que rien ne soit a priori rejetable, en particulier les sujets sur lesquels il n'existe guère d'informations par ailleurs

3. Je lis ailleurs dans wikipedia en substance qu'une encyclopédie est faite pour durer et que l'information peut être précieuse 50 ans plus tard

4. l'édition allemande de wikipedia en est à son deuxième CD ou DVD. Ça permet de consulter n'importe où n'importe quand (tout au moins pour ce qui a été entré à la date de création du DVD). Avoir l'information à domicile, immédiatement (en l'occurrence les éléments bibliographiques) ne serait-il pas plus important que d'être renvoyé à un site auquel on n'a pas accès immédiatement ?

5. Mes données entrées sur la page de wikipedia n'étaient pas une simple recopie. J'ai fait des recherches, des vérifications. De ce fait, l'information bibliographique peut ne pas correspondre (en exactitude ou précision) à celle fournie sur le site de l'auteur. Une suppression sans crier gare - sans me contacter au moins à cet égard - pourrait être considérée comme un peu péremptoire. Il s'agit après-tout d'éléments purement factuels, objectifs autant que possible, découlant d'un certain travail, non d'informations tendancieuses ou polémiques ou discriminatoires...

6. Il y a ailleurs sur wikipedia des bibliographies d'auteurs (romanesques) relativement complètes. Cela n'exclut pas que d'autres sites puissent en fournir, antérieurement ou postérieurement... Faudrait-il alors expurger sur wikipedia ?

Bref: Il me semble que cette question des bibliographies mériterait quelques réflexions et une ligne de conduite "officielle", une ligne directrice indicative.

Utilisateur:Cronimus (13.12.2007)

pour pouvoir y reflechir, il nous faudrait le lien avec ton article, mais à priori ce sont les livres avec leur ISBN que l'on place en bibliographie --Rosier (d) 13 décembre 2007 à 15:31 (CET)

Il doit s'agir de Bernard Defrance. DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Avant de se poser des questions sur les bibliographies, il faut s'en poser sur les biographies, surtout quand on sait qu'elles représentent plus d'un article sur cinq. Comme je viens d'en créer deux ou trois dizaines à l'état d'ébauche, je suis assez bien placé pour en parler. Il avait été suggéré que ces biographies fassent le contenu d'un espace de noms, mais pour des raisons pratiques, ça ne me semble pas opportun. Cela veut quand même un peu dire que les biographies sont marginales par rapport à l'objectif central de promotion de connaissances. Savoir les détails de la vie d'Einstein, ne fait aucunement progresser la compréhension de la relativité générale. On peut certes estimer que la vie d'Einstein est un objet de connaissance tout-à-fait légitime, mais cela devient de plus en plus difficile à mesure que la notoriété diminue et donc quand on tombe dans la multitude des vies, qui sans être banales, ne justifie pas des développements très intéressants. Alors une fois qu'on a relativisé l'intérêt d'une biographie, la perfection que doit viser chaque biographie et de sa bibliographie devient un enjeu très secondaire. Je demande à une biographie qu'elle me donne les grandes lignes d'une vie, de ses initiatives ou événements, de ses productions éventuelles, et après il suffit que quelques références bibliographiques m'offrent quelques possibilités un jour d'approfondir les points évoqués dans l'article ; mais de l'exhaustivité, même si c'est pour moi un principe, je lui subordonne ici la clarté et la hiérarchisation des données. C'est pas plus compliqué ; quand on en aura fini avec toutes ses bio, on pourra faire des articles de fond et sans trop de liens rouges. TigHervé (d) 13 décembre 2007 à 16:07 (CET)

<mode désabusé>On en aura jamais fini avec ces bios car des gens naissent sans cesse et tous s'intéressent de plus en plus à Wikipédia...</mode désabusé> DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 16:12 (CET)

Encore un domaine ou les critères ne sont pas en phase avec les principes fondateurs. Pour sourcer une biographie, il faut des articles ou des ouvrages qui traitent de la vie du monsieur ou de la dame en question, et pas des livres écrits par la personne. C'est donc complètement idiot de dire "on peut écrire un article sur X parce qu'il a écrit deux bouquins", puisque le critère raisonnable ça serait que deux bouquins ont été ecrits sur X, et pas par X. J'ai peur que cette folie des critères, motivée par les conflits à n'en plus finir sur les PàS, nous ait conduit à une situation de non bon-sens, où on ne réfléchit plus mais on applique bêtement des critères. Arnaudus (d) 13 décembre 2007 à 16:38 (CET)

Comme tu as raison ! Je pense que l'exigence de sources extérieures fiables est l'élément le moins (bien) compris des contributeurs. DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 16:52 (CET)

Oui, mais faut-il nécessairement attendre la parution d'une biographie officielle (et sur papier) sur la personne pour mettre à jour, par exemple, Ike Turner (son décès) ?

Cela dit, c'est un nid à emmer... embrouilles, les bios, surtout des vivants ou morts récemment, avec risque de diffamation étoussa.

Hmmm.... j'suis un chouïa hors sujet, skuz

Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 17:51 (CET)

Tu n'es pas du tout hors sujet. En général, et pour prendre un exemple, la bio des hommes politiques sur Wikipédia sert soit à leurs supporters pour les montrer sous leur meilleur jour soit au contraire à faire figurer toutes les casseroles possibles et imaginables. Et comme aucun biographe ou historien n'est là pour faire autorité c'est mon journal d'opinion contre ton journal d'opinion, ma rumeur de blog contre ta rumeur de blog etc. ... DocteurCosmos - ✉ 13 décembre 2007 à 18:28 (CET)

Le principe fondateur sur l'interdiction du travail inédit est continuellement foulé au pied, et ceci dans la plus totale indifférence dès lors qu'il s'agit de la biographie d'une personne vivante. Si on devait l'appliquer à la lettre, quelques milliers de fiches-CV seraient immédiatement à passer à la trappe. J'entends d'ici les cris d'épouvante : c'est pas pour l'espace-disque que ça prend !, c'est dans les critères !, pourquoi ne vous attaquez-vous pas plutôt à X, Booo les suppressionistes c'est rien que des méchants !. Bref, les refrains habituels des PàS, où d'ailleurs l'argument du travail inédit a rarement du poids quand il s'agit de clôturer une 'consultation' n'aboutissant pas à un consensus. — PurpleHz, le 13 décembre 2007 à 23:13 (CET)

signatures dans l'article

un étudiant en archéologie signe ses interventionc. J'avais supprimé sur l'article Airvault et lui avais expliqué sur sa plage de discussion. Le lendemain, il a ressigné Utilisateur:Carter79 ses paragraphes et ne m'a pas répondu. Que faire, pas la guerre d'édition de la suppression de ses signatures quand même ? --Rosier (d) 13 décembre 2007 à 15:27 (CET)

Sa signature a été enlevée ce jour par Poppy, mais il y en a encore une qui traine juste avant les liens externes. Je pense qu'il faut continuer à les enlever, mais en remettant un message dans sa page de discussion lui expliquant pourquoi il ne faut pas signer (en lui indiquant le lien vers Aide:Signature#Quand_signer_.3F). -- Sémhur ·✉·✍· 13 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Il y aussi le modèle {{signature}} fait exprès pour. –Akeron (d) 13 décembre 2007 à 20:28 (CET)

réponse des attaques de copyright sur l'article "séjour au pair (d · h · j · ↵ · ©)"

déplacé vers Discussion:Séjour au pair/Droit d'auteur p-e 13 décembre 2007 à 17:43 (CET)

Typographie de l'auteur d'une citation

Actuellement, quand on utilise les modèles de citation (comme {{Début citation}} et {{Fin citation}}), l'auteur de la citation est positionné une ligne en dessous du texte, en retrait et précédé d'un signe — ; Par exemple :

« Méfie-toi d'une femme qui serait inconnue dans ta ville. Ne la regarde pas comme si elle était mieux que les autres, ne la connais pas physiquement : elle est semblable à une eau très profonde dont on ne connaît pas les remous. »

— scribe Ani (Nouvel Empire égyptien)

Cela me semble assez peu esthétique. Est-ce une syntaxe rependu ? Une recommandation ? Avis à nos typographes. A☮ineko ✍ 13 décembre 2007 à 16:35 (CET)

« Méfie-toi d'une femme qui serait inconnue dans ta ville. Ne la regarde pas comme si elle était mieux que les autres, ne la connais pas physiquement : elle est semblable à une eau très profonde dont on ne connaît pas les remous. »

On peut imaginer ça... SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 16:41 (CET)

Notes:

scribe Ani (Nouvel Empire égyptien)

Comme de manière générale je trouve que la plupart des citations ne sont pas justifiées, plus le style est moche et lourd et plus je serais content. Arnaudus (d) 13 décembre 2007 à 16:49 (CET)

C'est de la « Schadenfreude ». SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 16:55 (CET)

Tiens: si, au passage, on pouvait sortir la mention de l'auteur du blockquote où elle n'a absolument rien à faire, ce serait bien. Wikipédia serait un petit peu plus respectueuse d'HTML et de l'accessibilité... ;) --Lgd (d) 13 décembre 2007 à 18:29 (CET)

Il me semble que c'est une convention typographique "globale" (i.e. c'est pas WIkipédia qui a inventé ça), mais je n'en suis pas sur. Je peux farfouiner dans des bouquins s'il te faut absolument une réponse ;) JSDX (d) 13 décembre 2007 à 22:34 (CET)

Du bien sur Wikipedia

Sur France 2, hier, entre 19h15 et 19h25, Laurent Ruquier a interrogé Marina Vlady sur la biographie de son époux parue sur Wikipedia, tout ceci dans le but de vérifier les infos publiées ici. Tout s'est avéré vrai. L'image de Wikipédia fut bonne. Je ne sais pas si ça a été cité ailleurs. Confucius17 (d) 13 décembre 2007 à 17:38 (CET)

Zouavman Le Zouave 13 décembre 2007 à 17:46 (CET)

Ça fait du bien de voir des fois des choses positives sur Wiki dans les médias --Mr H. (d) 13 décembre 2007 à 18:28 (CET)

Euh, je voudrais pas paraître goujat, mais c'est lequel de ses maris ? Robert Hossein, Jean-Claude Brouillet, Vladimir Vyssotski ou Léon Schwartzenberg (pas marié et pas sourcé) HaguardDuNord (d) 13 décembre 2007 à 21:21 (CET)

Habituellement, quand on pense au « mari de Marina Vlady », on songe à Vyssotski et pas aux deux premiers cités. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2007 à 22:31 (CET)

Exact. C'était la bio de Vladimir Vyssotski tirée (et annoncée telle quelle) de Wikipzdia, « pour voir si cette encyclopédie disait des choses vraies » (je paraphrase). Tout était correct et confirmé par Marina Vlady. Confucius17 (d) 14 décembre 2007 à 00:09 (CET)

Trois petites questions/idées...

1. Pourquoi n'y a-t-il pas la case "modification mineure" disponible quand on édite une page sous IP? Ne serait-il pas intéressant de le proposer? (si c'est possible évidemment...)
2. Dans les outils proposés en haut quand on édite une page, ce serait àmha vraiment génial d'avoir un bouton « » (beaucoup plus pratique que {{Guillemets}} ou qu'en bas de page). Ca éviterait l'abus de "".
3. A propos de ces outils, je trouve ça au contraire un peu dommage d'avoir un bouton "Section Voir aussi" alors qu'il n'y a jamais eu à ma connaissance de consensus officiel (perso, je suis d'ailleurs plutôt contre ce qui est proposé avec ce bouton et je me demande même si j'ai déjà vu une telle présentation sur un article!).

Cordialement. TwoWings (jraf)... sous IP! --86.67.47.199 (d) 13 décembre 2007 à 17:58 (CET)

1. Parce que ça tromperait la patrouille RC. (vandalisme mineur...)
2. Dans les boutons optionnels, il y a le modèle citation.

Barraki Retiens ton souffle! 13 décembre 2007 à 18:15 (CET)

1. OK, je comprends.
2. Boutons optionnels? Comment on fait pour les avoir? Sinon, c'est très bien le modèle citation mais les guillements ne signifient pas toujours que c'est une citation donc c'est àmha trompeur si on l'utilise à tort et à travers. --86.67.47.199 (d) 13 décembre 2007 à 18:30 (CET)

Il faut aller dans tes préférences Spécial:Preferences (faut donc être loggué) et aller dans l'onglet gadgets pour cocher tout ce qui te plais. Moez ^m'écrire 13 décembre 2007 à 20:28 (CET)

Chemins de fer de l'Hérault

Bonsoir, vénérables piliers de bar ou bonjour (putain de GTM+1-centrisme)

Serge Panabière a fait un travail remarquable sur cet article, mais il y a cependant quelques détails qui me chiffonnent :

• Dessins de Albert Dubout mis sous licence GNU
• Article de journal intégral de l'Eclair (bien que datant de 1947)
• Toutes les cartes postales ont la mention en commentaire sur l'article "Collection Serge pallabière (ou autre)"
• Schéma copyleft, mais avec le créateur mentionné sur le schéma
• Partie d'article noté "D'après les souvenirs personnels de..."

Loin de moi l'idée de dénigrer tout le travail qui a été fait, mais c'était juste pour avoir votre avis... Certains détails ne me paraissent pas trop "philosophie wiki"

Bon wiki ! --Mr H. (d) 13 décembre 2007 à 18:27 (CET)

Effectivement... Le travail semble exhaustif, il aurait peut-être plus sa place sur Wikibook, avec un gros résumé bien documenté sur WP. Pour la copie de l'article de journal, ne laisser que de "courts extraits", au titre du droit de citation. Pour les schémas avec mention de l'auteur, je suis partisan de le mettre sous catégorie "Category:Images with watermarks" en attendant de toutes les retoucher avec Gimp (ou demander à l'atelier graphique). Dessin de Dubout à supprimer et à faire supprimer de Commons, évidemment. Quand aux cartes postales, j'aimerai bien avoir une réponse, faudrait demander sur Legifer. --MGuf 13 décembre 2007 à 18:57 (CET)

Je complète : les souvenirs personnels sont du travail inédit, à supprimer donc. — PurpleHz, le 13 décembre 2007 à 23:20 (CET)

C'est pas un article d'encyclopédie, ça, c'est un vrai bouquin !! Je pense que l'intégralité devrait être transférée sur Wikibook, parce que tailler pour en faire un article, ça ferait perdre le précieux travail de l'auteur... Sur Wikibook, pas de problèmes avec le TI. فاب - so‘hbət - 14 décembre 2007 à 00:11 (CET)

Sciences Po

Bonjour tout le monde !

Cette année j'aimerai passer les concours pour intégrer sciences po et je m'étais mis en quête de trouver quelques wikipédiens qui étaient passés par là. J'suis arrivé sur le Modèle:Utilisateur Étudiant Sciences Po mais y'a aucune catégorie associée et du coup je suis un peu perdu dans ma recherche. Quelqu'un saurait comment faire ? ou au pire me présenter des wikipédiens scientifiquement politiques ? merci . Petit Djul (d) 13 décembre 2007 à 19:06 (CET)

Va voir là. PoppyYou're welcome 13 décembre 2007 à 19:11 (CET)

Ou là ;-) p-e 13 décembre 2007 à 20:09 (CET)

Peux peut-être t'aider un peu. Mais je ne suis pas du tout au courant des dernières réformes de l'institut.--Dauphiné (d) 13 décembre 2007 à 20:40 (CET)

Je ne veux pas citer leur nom sans leur autorisation mais il y a plusieurs wikipédiens actuellement élève de Sciences Po : j'ai laissé un message à l'un d'entre eux pour qu'il te contacte. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 décembre 2007 à 21:16 (CET)

Ancien de l'IEP de Lille. Thierry Caro (d) 13 décembre 2007 à 22:00 (CET)

Comment sourcer un AdQ

Je pense qu'on a un problème avec la formation des contributeurs. Parce que lorsque je vois des gens qui sont ici depuis un certain temps sourcer des articles à partir de... Wikipédia, ça me laisse songeur, et encore plus lorsque ledit article devient article de qualité (si, si !!). Quelques refs à partir de :en [2] [3] ou même :fr [4]. Je ne sais pas ce qui me choque le plus, que des contributeurs fassent une bourde aussi énorme en rédigeant un article, ou que plus d'une dizaine de votants ne remarquent pas le truc, et que l'article ait son label.

Je sais bien que les gens ne lisent pas les pages d'aide... du coup peut être serait il utile d'organiser (si possible) des formations avancées à wikipédia, sur le sourçage, la neutralité, les licences, etc, tous ces trucs que beaucoup de monde a apparament du mal à comprendre ? Sylenius (d) 13 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Il faudrai aussi prévoir une formation sur comment remplir une boite de résumé, notamment éviter les « !!!!!!!!!!!!!!!! ». –Akeron (d) 13 décembre 2007 à 20:46 (CET)

Il ne faut pas exagérer non plus, dans ce cas, si l'auteur de l'article dans son « ref », au lieu de « Plus de références... », avait mis « Plus de détails... », tout était parfait. Plutôt que d'en faire un fromage, tu pouvais corriger un mot et l'affaire était dans le sac. Les balises <ref> permettent d'indiquer des références, mais aussi des notes. SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 21:05 (CET)

On n'a pas de WikiFormation (pour le meilleur et pour le pire) mais on a des et des Projets et des Wikipédia:Ateliers (un peu de pub pour l’Atelier TeX et Atelier TeX/Demandes, parce que le TeX n'est pas toujours bien utilisé sur la Wikipédia). VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2007 à 21:20 (CET)

Je trouve aussi qu'on ne peut pas utiliser un article de wikipédia comme source pour un autre article, sinon on ne s'en sort plus et surtout c'est quand même céder à la facilité! Comme tu parles de source, je viens de voir un contributeur utiliser le nom et la date d'une émission télévisée (genre talk-show) comme source. Personnellement je trouve ça limite parce qu'après tout, on a aucun moyen de vérifier si les propos ont vraiment été tenus lors de cette émission et c'est aussi céder à la facilité. Bref, tout à fait le genre de truc qui me gonfle de plus en plus... --Guil2027 (d) 13 décembre 2007 à 22:39 (CET)

Contre Il ne faut pas non plus en faire un principe général. Si un article de wikipédia développe correctement un sujet, notamment en respectant le principe la règle officielle de vérifiabilité, il n'y a pas de raison sur un autre article, quand on cite un élément de ce sujet, de ne pas faire référence à l'article WP: la règle officielle de vérifiabilité n'impose nullement que toute la vérification soit faite sur l'article, et quoi qu'en disent les tenants de la sourcite, Wikipédia:CITE n'est qu'une recommandation, pas une règle (et encore moins un principe fondateur). Il n'y a donc aucune raison d'en faire un foin pour les articles de qualité, du moment que les informations qu'ils présentent sont vérifiables (ce qui est évidemment impératif).
J'irais même plus loin: je trouve parfaitement admissible qu'on puisse citer un article d'une autre langue comme référence. L'exemple qui me vient à l'esprit est celui de it:Processo di Giordano Bruno, manifestement bien "NPOV-etté" et référencé, où je n'aurais aucun scrupule à recopier (et traduire) de l'info en laissant comme lien-source la seule référence à l'article italien.
OK, ok, pas de troll, toussa... Michelet-密是力 (d) 13 décembre 2007 à 23:17 (CET)

+ 1 : Je suis partisan de placer les vraies sources sur un article principal où un sujet donné est traité à fond, et de faire des renvois à partir des articles connexes, qui traitent ce sujet moins en détail, sans sources. De plus, cela contribue à réduire les incohérences entre les différents articles et incite les contributeurs à se concentrer et à se mettre d'accord sur une seule page, plutôt que "chacun développe sa théorie de son côté". –MACROECO [oui ?] 14 décembre 2007 à 10:59 (CET)

Formidable! Il va y avoir une formation des contributeurs maintenant! Alors là, on va vraiment avancer! Chacal65 (d) 17 décembre 2007 à 15:56 (CET)

Galerie non conforme

Bonsoir à tous, Je viens d'ajouter une galerie d'images sur la page Artix mais le souci c'est qu'à priori, on ne peut pas mettre 6 vignettes de front. Et je ne trouve pas d'exemples de tableaux pour les thumbs, quitte a fixer la taille pour les diminuer un petit peu s'il le faut. Merci pour votre aide.

Note: je n'ai pas d'autres photos pour cette page mais j'avais déjà essayé de faire des tableaux sur 6 colonnes pour les "gallery".

Etxeko (d) 13 décembre 2007 à 21:01 (CET)

<gallery perrow="6">, le chiffre entre guillemets fixe le nombre d'images par ligne à priori

Voila voila --Mr H. (d) 13 décembre 2007 à 21:15 (CET)

Bof. Je crois qu'il ne faut pas "obliger" les internautes à voir les pages de telle ou de telle autre façon : on ne peut pas savoir de quelle combinaison écran / résolution / os / navigateur / connection / taille de fenêtre utilisées, sans compter tous les paramétrages y compris les plus exotiques. Plus ce sera "standard", plus se sera accessible et paramétrable par les internautes eux-mêmes. Alors pour les photos : thumb standard, (sans oublier de toujours mettre une légende), et les gallery "normale". --MGuf 13 décembre 2007 à 21:28 (CET)

C'est une idée courante qui ne m'a jamais convaincu (je mets toujours une largeur par défaut à mes thumbs, en pratique 250px sauf exception). Vu que le nombre de gens qui paramètrent, tout en m'étant inconnu, est probablement infime, je ne peux que trouver que le "180px" choisi par défaut pour les gens qui n'ont pas coché de préférence c'est vraiment insuffisant dès que l'image n'est pas un simple schéma de géométrie simplissime genre un cercle. Je vois mal en quoi appliquer systématiquement la largeur 180px à tout thumb, que ce soit un diagramme avec plein de mots dedans, une photo ou un simple carré, c'est judicieux. Touriste 13 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Les 180px sont un archaïsme, hérité de l'époque ou l'écran d'un PC affichait 640x480 pixels (dans les années 1980), 180 points représentaient environ 1/3 de la largeur de l'écran. Aujourd'hui les écrans sont généralement au-dessus des 1024 points de large. En appliquant le même ratio, une image standard devrait faire environ 300 points de large. SalomonCeb (d) 13 décembre 2007 à 21:46 (CET)

Les images n'ont pas vocation à être vues à 180 ou 250px, mais à la définition qu'elles ont dans commons, si les visiteurs le veulent, qu'ils ont une connection adaptée, un bon écran et tutti quanti. Pensons aux moins biens lotis d'entre nous, qui patientent derrière leur modem pour que veuillent bien arriver des images qui vont alors être aussi grande que leur écran pourri. --MGuf 13 décembre 2007 à 21:52 (CET)

Super et comme ça l'immense majorité se paye des articles à un format absolument débile, les cartes sont illisibles. Il est bien meilleur de forcer la taille par défaut des images dans les articles. Qu'on ne me répète pas l'argument selon lequel je peux faire cela dans "mes préférences", toutes les images n'ont pas vocation à avoir même taille dans un article, et mettre une valeur par défaut pour toutes les images produit des catastrophes (si la valeur est trop grande, les photos sont immenses, si elle est trop petite, les cartes sont illisibles). PoppyYou're welcome 13 décembre 2007 à 23:29 (CET)

Ne mélangeons pas les pixels et les points. Concernant la zone d'affichage d'un navigateur, il me semble que quand on peut, on tend à utiliser la taille d'une page A5 à A4, prise verticalement, évidemment (c'est la taille de la fenêtre dans laquelle je tape). Aujourd'hui les écrans deviennent larges et l'étalement des fenêtres sur toute leur largeur donne un résultat illisible. Sur un PC, le full screen devient un archaïsme. Mais les PC eux-mêmes vont aussi devenir un archaïsme avec l'accroissement de l'accès Internet par portable (encore balbutiant en Europe, certes). Marc Mongenet (d) 13 décembre 2007 à 22:43 (CET)

Wikipédia:Astuces/janvier 2008. Vincnet G (d) 13 décembre 2007 à 23:19 (CET)

Est-ce qu'il faut encourager ce genre de trucs sur Wikipédia? Pas sûr. L'emplacement des banques d'images, c'est Commons. Une galerie de photos n'est pas encyclopédique, les photos ne sont pas là pour faire joli mais doivent apporter quelque chose à l'article (ça représente quand même une grosse part de la bande passante et ça coute des sous, les images!). Les galeries ne font qu'alourdir les pages et introduire plein de trucs moches/javascript/non accessibles. La petite boite de renvoi vers COmmons me semble beaucoup plus utile et c'est son usage qui devrait être encouragé, non? Arnaudus (d) 14 décembre 2007 à 12:33 (CET)

Oui ! Tu as parfaitement raison. Pour ma part un article (dQ) sur lequel tout le monde s'est extasié^{[réf. nécessaire]} me hérisse le poil : Pétra. Il contient 42 photos, toutes à taille imposée, dont un panorama, une sans légende (bien que la légende y soit, mais pas dans le thumb) réparties (entre autre) dans 4 galeries déroulantes, plus 5 cartes et 1 vidéo, 2 menus déroulant dont un pour cacher 1 ligne (dans un bandeau) et 6 bandeaux. Je suis pour avoir des cartes bien sûr, et des photos descriptives, mais là, c'est trop, et pas bien du tout en terme d'accessibilité. --MGuf 14 décembre 2007 à 13:10 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-Enzino, Aubadaurada

Bonjour à tous,

Le CAr a conclu de la manière suivante cet arbitrage :

Enzimo et Aubadaura sont deux contributeurs en conflit ce qui perturbe les autres contributeurs, mais chacun des deux cas doit être traité séparément car les faits exposés sont très différents.

Enzino a un comportement en contradiction avec les règles de fonctionnement adoptées sur wikipedia, car aucun contributeur n'est fondamentalement différent des autres et tous doivent accepter de discuter afin qu'il soit possible d'atteindre un consensus. Il est sanctionné par un blocage de 8 jours et une interdiction de contribution de 6 mois sur l'article Occitan.

Aubadaurada a eu une attitude peu constructive. Il est necessaire de lui rappeler que nous pratiquons le travail collaboratif. Il n'est pas acceptable même si l'on est spécialiste, de pratiquer des guerres d'éditions. Il lui est demandé, pendant 6 mois, de ne modifier les articles concernant l'Occitanie qu'après avoir obtenu un consensus en page de discussion.

Romary (d) 13 décembre 2007 à 23:29 (CET)