Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2007

Le Bistro/25 décembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
Même les tout petits ont droit à un cadeau...
25 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Joyeux Noël

Le message des anges est toujours d'actualité Lc 2:13-14 « Paix sur terre à tous les hommes de bonne volonté » Joyeux Noël à tous, et que le WP:NPOV apporte donc dans son grand sac la paix entre tous les wikipédiens de bonne volonté - Michelet-密是力 (d) 24 décembre 2007 à 22:28 (CET)

^{[réf. nécessaire]} D'après le lien que tu donnes, c'est: ...paix sur la terre parmi les hommes qu'il agrée!, ou ...aux hommes qu'il aime, on nous aurait menti ? et d'abord qui ça il ? encore du favoritisme - Ben2 (d) 25 décembre 2007 à 11:34 (CET)

j'ai fait une traduction NPOV, mais d'après la version latine, que l'on trouve par exemple dans le Gloire à Dieu. On a traditionnellement "Et in terra pax hominibus bonae voluntatis", ce qui littéralement veut dire "et paix sur terre aux hommes de (sa?) bonne volonté". C'est la version de la Vulgate. Le texte d'origine (en grec) n'est de toute manière pas clair, qui donne quelque chose comme "pour les hommes (objets?) de (sa?) bienveillance" et peut se lire dans les deux sens, avec ou sans allusion à Dieu. Même dans le sens "moderne", la manière dont Dieu se positionne dans le souhait n'est pas claire: il peut s'agir de "paix à ceux parmi les hommes qu'il aime" ou de "paix à tous les hommes, parce qu'il les aime". Aucune des trois versions n'est théologiquement fausse, alors on lit ce qu'on veut Personnellement, je préfère de loin souhaiter la paix sur terre à tous les hommes de bonne volonté, parce que mon impression est que le plus souvent ils en ont bien besoin Michelet-密是力 (d) 25 décembre 2007 à 20:45 (CET)

Bah, disons donc: "Paix sur la Terre à tous les Hommes, et que ceux qui ne sont pas de bonne volonté cessent d'empêcher les autres de dormir..." - Ben2 (d) 25 décembre 2007 à 22:16 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 080 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Administrateur en entreprise

preums

Juste pour demander si on fête Noël le 24 au soir ou dans la journée du 25 par chez-vous?

--CQui bla 25 décembre 2007 à 00:15 (CET)

chez moi du 23 au 26 et même plus tard si l'on peut Thierry Lucas (d) 25 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Et bon anniversaire à tous les Gilbert ! --Le Père Coyau ✉ 25 décembre 2007 à 00:22 (CET)

---

Théoriquement, on attend pour "fêter" (se souhaiter un joyeux Noël) le 24 à minuit = 25 à zéro heure, de même que le nouvel an se fête le 31 décembre à 24h = 1er janvier à 0h00. En pratique, chez nous, pour l'ouverture des cadeaux, on attend le réveil, donc plutôt le 25 dans la matinée. Et pour un repas de veillée de Noël, c'est bien sûr le 24 au soir, donc c'est festif en anticipation. Les catholiques pratiquants et avec petits enfants ont un petit avantage: la journée liturgique de Noël commence dès le début de la Messe dite "de minuit", mais cette messe peut commencer dès 18h tout en restant parfaitement réglementaire (c'est la messe dite "des enfants") ce qui permet d'enchaîner par les cadeaux dès le 24 au soir Michelet-密是力 (d) 25 décembre 2007 à 10:43 (CET)

Ou pas. Joyeux Noël à tout le monde ! — Poulpy (d) 25 décembre 2007 à 11:18 (CET)

Joyeux solstice !

... bien qu'un peu tardivement et bon anniversaire à Gilbert !

Je profite de la circonstance pour vous présenter à tous le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et vous inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses.

Avec tous mes remerciements aux concepteurs des projets clef en main et Hellenopedia mes inspirateurs sans lesquels le projet musique classique n'aurait pu faire peau neuve et en vous souhaitant à tous d'heureuses fêtes de fin d'année,

Amicalement, Mandarine ^{1 pépin ?}

C'est magnifique ! Vive la musique et les fichiers Ogg, quand ça marche. Et bon anniversaire à Gilbert. -- Perky ♡ ✍ 25 décembre 2007 à 14:20 (CET)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Puisque personne ne se décide... — Jérôme 25 décembre 2007 à 01:31 (CET)

ça doit être difficile pour les gamins de fêter leurs anniversaires le jour de Noël. Moez ^m'écrire 25 décembre 2007 à 01:48 (CET)

Je ne sais pas : je n'ai jamais fêté mon anniversaire un autre jour, donc je ne peux pas comparer. Je dirais au contraire que c'est plutôt chouette. TED 25 décembre 2007 à 04:55 (CET)

Joyeux noel à tous !!!

Et puisse le Vieux Barbu vous gâter! — Balou ^Gador 25 décembre 2007 à 02:00 (CET)

Merci! Et je plussoie vivement! Joyeux noël à tous. Super Poirot ^{[pour m'insulter]} 25 décembre 2007 à 02:22 (CET)

Joyeux noël à tous les wilipediens ! --Benji7065 (d) 25 décembre 2007 à 02:41 (CET)

Joyeux noël !!! --Rosier (d) 25 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Pas de repos pour les braves!!!

Ce n'est pas parce que c'est Noël qu'il faut laisser les copyvio en liberté!

Je suis tombé sur cet article : Le lettrage conversationnel 1962. Vous en pensez quoi? Une simple contribution sous IP pour un article de plusieurs kilo-octets. Cela ressemble à du copyvio, mais il n'y a aucun résultat après une recherche sur Google. Sanao (d) 25 décembre 2007 à 02:23 (CET)

Effectivement, et puis aucun lien interne... Affaire à suivre ! --Benji7065 (d) 25 décembre 2007 à 02:41 (CET)

C'est la recopie d'un document d'entreprise : « La colonne "Détails du solde précédent" était instaurée intentionnellement dans le dessein de montrer à tous les destinataires de NOS extraits que la comptabilité de papa avait bien vécu. C'est la présence de cette colonne sur NOS états qui devait être très gênant pour certains. » mis en valeur par moi -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 05:02 (CET)

Solution de compromis

En rentrant de la fête, j'ai trouvé un cadeau que le Père Noël m'a fait. Je vous le fait tous partager sur cette page. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 05:07 (CET)

Angicourt

Bonjour,
Il me semble, sauf erreur, que l'usage des thumbs standards est préconisé, afin de ne pas imposer une taille d'image aux personnes en petite résolution en particulier ? Donc passer en thumb standard des images à la mise en page catastrophique même sous résolution classique (1024X768) est une bonne décision ? C'est ce que j'ai fait pour cet article... avant de me faire révoquer par un admin sans la moindre discussion pour rétablir des images en diagonale de 400px !
Sans parler des liens externes en surnombre rétablis (surtout que la cartographie est accessible via l'infobox), mais nous avons au moins été d'accord sur ce point... une fois la discussion engagée. Je veux bien prendre le temps d'appliquer les décisions prises au sein du Projet:communes de France dans la lignée de Wikipédia dans son ensemble (suppression des liens externes en surnombre, surtout quand ils sont déjà accessibles par ailleurs), en revanche ce que j'accepte moins, c'est d'être pris de haut avec des remarques douteuses du type « Pour la taille de ton écran, demande au père Noël s'il ne peut rien faire pour toi... » (les gens du sud ou simplement français au budget limité apprécieront la remarque), tout en mettant en avant des pseudos preuves de mon arrogance (une boîte humoristique sur ma page de présentation et mon simple rappel d'habitué en discussion, j'annonçais simplement qui j'étais en cas de confusion avec un vandale lambda, on ne vérifie pas toujours les profils de chacun). Venant d'un admin, je trouve ça vraiment limite. Je vous laisse admirer l'article et en définir la juste présentation, je ne souhaite plus perdre mon temps en discussion stérile. Clicsouris ^[blabla] 25 décembre 2007 à 05:36 (CET)

Entre temps, CK a changé d'avis et est revenu à des tailles vignettes de 300px, ce qui, dans ma résolution de 1024 x 768 (diminuée d'environ 50px en largeur, pour cause de barre des tâches Windows placé en colonne latérale à gauche) permet quand même l'affichage de deux vignettes de 300px côte à côte dans l'espace dédié au corps des pages du wiki.

Mais il est probable que les personnes se servant d'une résolution plus basse (800 x 600) doivent continuer à avoir des un problème de mise en page à cause de ces vignettes. Cela dit, reste-t-il des foules innombrables qui naviguent en 800 x 600 ? Je n'en mettrais pas ma main au feu... Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2007 à 07:04 (CET)

Attention, l'utilisation de terminaux basses résolutions n'est pas précisément en voie de disparition. Plutôt que les utilisateurs de pays pauvres avec de petits écrans (à voir), ou les personnes qui conservent un ancien et petit écran, il s'agit de la recrudescence inéluctable des terminaux mobiles connectés. La puissance des téléphones portables et les équipements des opérateurs permettent désormais de surfer sur le web (voir l'engouement pour le récent iphone, le projet Google Android, les nouveaux forfaits « 3G/Internet/illimité » des opérateurs en France, par ex.). Les nouvelles consoles de jeux portables (PSP, Nintendo DS) sont souvent dotées d'une pile TCP/IP et de navigateurs. Même chose pour les PDA. Bref, la puissance croissante des appareils embarqués, la quasi omniprésence du wifi en milieu urbain et le développement des infrastructures des opérateurs de téléphonie et internet (implantation de relais Edge/UMTS) amène de nouveaux usages, dont l'utilisation du web sur des terminaux mobiles aux résolutions très basses. En France, ça ne fait que commencer ; édifiant : « La moitié des 10 romans les plus vendus cette année au Japon ont été écrits sur des téléphones portables. » (source).

Alors il ne serait pas vain que les projets Wikimedia cherchent à supporter la lecture (sinon l'édition) sur les très très petits écrans. My 2cents... Benjamin.pineau (d) 25 décembre 2007 à 15:01 (CET)

J'aime beaucoup le dessin plus haut. 800X600 = 15 pouces, et je ne pense pas que ce soit si rare dans les pays du sud... et même en France, c'est le cas de plusieurs wikipédiens dans les projets que je fréquente. Mais plus que cela, c'est le débat de fond sur le thumb standard (certains passent tout ainsi, d'autres repassent derrière fixer des tailles, c'est donc le bazar), et par ailleurs la réponse désinvolte de cet admin qui me pose problème, on a forcément chacun son opinion mais les pages de discussion sont là pour ça, un admin se doit d'être un modèle de retenue et n'a pas à prendre de haut les autres ni à faire de l'humour à la limite du mépris. Clicsouris ^[blabla] 25 décembre 2007 à 08:33 (CET)

Pour les 800 * 600, ne pas oublier que beaucoup de gens ne maximisent pas leur fenêtres notamment sous mac. GL (d) 25 décembre 2007 à 12:01 (CET)

Comme vous vous en êtes peut-être aperçu, je pratique le "thumb standard", qui permet d'une part aux utilisateursth sachant bien paramétrer leur navigateur de choisir la taille qu'ils veulent voir, et aussi et surtout aux moins bien lotis de profiter de Wikipédia malgré des écrans petit et des connections lentes et/ou partagées. Chacun peut d'un clic voir la photo en plus grand. Alors en dehors de certaines cartes ou schémas je vais continuer cette pratique, qui est adaptée également aux "bons articles".--MGuf 25 décembre 2007 à 09:27 (CET)

J'aime bien la remarque ce que j'accepte moins, c'est d'être pris de haut avec des remarques douteuses du type « Pour la taille de ton écran, demande au père Noël s'il ne peut rien faire pour toi... »... c'est sûr qu'un commentaire de modif du genre Quand un wikipédien de 11000 contributions modifie une page, ce n'est pas sans raisons... alors discussion avent révocation ! (équivalent à « Ta gueule »), c'est déjà beaucoup plus diplomatique ! Et juste pour rappel, dans tous les articles, c'est la modif non consensuelle (ici, passage au thumb standard) qui doit être discutée. En cas de conflit, on revient à la dernière version qui a fait consensus. Stéphane (d) 25 décembre 2007 à 10:03 (CET)

Si quelqu'un l'a changée c'est qu'elle ne fait pas consensus justement. GL (d) 25 décembre 2007 à 12:01 (CET)

la solution préconisée par le projet communes est le "thumb standard", il est donc légitime de le choisir, et ce sont les autres choix qui doivent être explicités. Je conseillerai à tous d'aller consulter un super article illustré d'images de dimensions fixes sur trois écrans, cette expérience m'a suffit pour ne choisir que très rarement une dimension fixe.--Rosier (d) 25 décembre 2007 à 10:50 (CET)

Le problème d'imposer la taille des images est pour les schémas et les cartes. Il faut qu'ils aient une taille de pixels minimale pour être lisible sur les écrans. Une solution pourrait être de laisser les thumb par défaut sur les photos et d'autoriser de préciser la taille sur les schémas et les cartes. Ca me paraitrait un bon compromis. PoppyYou're welcome 25 décembre 2007 à 11:30 (CET)

Personnellement je passe les articles en thumb par défaut, mais quand je tombe sur une carte je laisse la résolution fixe. Amha il est préférable de mettre les images par défaut meme si il y a une anomalie, puisque avec ce systeme les images verticlales sont plus grandes que les horizontales. Kirtap ^{mémé sage} 25 décembre 2007 à 12:51 (CET)

100px

10000x100px

Syntaxe : Depuis quelques mois (années ?), il est possible de fixer les dimensions en MxNpx, et le nombre le plus contraignant n'est pas dépassé, tout en conservant le ratio de l'image. En bref, en écrivant 10000x100px, on limite la hauteur à 100 px (et la largeur à 10000px ce qui revient pratiquement à ne pas la limiter). C'est notamment cette syntaxe qui permet à toutes les icônes de bandeau de pub portail d'être d'une hauteur uniforme.

Wikipedia sur téléphone portable

Idéal : Comme l'a relevé Rosier, si l'on regarde un article sur plusieurs écrans, on se rend compte qu'il n'y a guère de taille idéale. On s'en rend compte rien qu'avec des dispositifs de consultation assez courants (CRT 15", LCD 19", écran large de portable) sans aller chercher dans les écrans dépassant 21" ni les écrans de téléphones portables.

Évolution de la taille : Selon [1] il restait 14% d'écran 800×600 il y a un an. Mais l'Internet portable démarre très lentement en Europe et aux USA, alors qu'avec un débit et des tarifs adaptés, c'est un succès (en Corée du Sud). Parier sur la disparition des petits écrans serait téméraire.

Accessibilité : Enfin le point clé est que la taille des vignettes n'est pas une simple question esthétique, mais aussi une question d'accessibilité. Or l'accessibilité ne consiste pas à faire plaisir au plus grand nombre, mais à ne pas exclure par des paramètres aisément évitables. Il n'est absolument pas choquant que les vignettes soient plus petites que la préférence esthétique de la majorité, si c'est pour éviter d'exclure une minorité. De même, si la taille par défaut rend une carte illisible, donc innaccessible, il est normal de donner une dimension supérieure à la carte (même si l'idéal serait une carte accessible en petite dimension).

Marc Mongenet (d) 25 décembre 2007 à 14:58 (CET)

Totalement d'accord avec Marc. Il faut aussi avoir conscience que certains éléments censés faciliter la navigation dans WP avec des ordinateurs de bureau peuvent rendre cette navigation plus difficile sur les terminaux embarqués à très basse résolution (peut-être le cas des bandeaux de portails ou autres, des machins déroulants, ... ou pas ?). Hop, à discuter par ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Portail Benjamin.pineau (d) 25 décembre 2007 à 15:28 (CET)

Je ne suis pas sûr que wikipédia soit obligée de s'adapter à ce genre de gadgets. Les écrans de ces terminaux sont minuscules et ne sont pas adaptés à la lecture de longs textes. Wikipédia est conçue pour être lue sur un écran d'ordinateur "classique". Il me semble donc que ce soit aux constructeurs de ces gadgets de concevoir des écrans adaptés à wikipédia. Embêter 10 000 000 de lecteurs réguliers pour satisfaire 100 000 branchés qui veulent pouvoir lire wikipédia dans le métro sur leur écran 9 cm* 11 cm ne me semble pas souhaitable. PoppyYou're welcome 25 décembre 2007 à 16:38 (CET)

Obligés de s'adapter, bien sûr que non. Embêter les lecteurs régulier, encore moins ; ce n'est pas du tout ce que je suggérai (et je faisais référence aux bandeaux et autres « aides à la navigation » plutôt qu'à la taille des images, oui j'aurais du l'indiquer plus clairement). Je pensais à : tacher de n'oublier personne, lorsqu'on doit trancher entre plusieurs solutions équivalentes. Ce n'est pas (pas encore) très important, mais lorsqu'on peut faire, sans trop de sacrifices, de petites choses pour que WP soit accessible et lisible sur toutes sortes de terminaux (téléphones, pourquoi pas, lecteurs braille, ordinateur de bureau, impression sur papier, ...), de résolutions d'écran (comme Marc l'indique plus haut, il n'y a pas vraiment d'« écran d'ordinateur "classique" »), ou de navigateur (et ce même si Internet Explorer représente 80% du trafic), et si au passage ça allège un peu le poids des pages (donc leur coût en bande passante et en temps de chargement), ma foi, ...

D'autre part, faute d'un solide sondage, on peut ne peut pas toujours savoir ce qui « embête » le plus le lecteur de WP (entre, par ex., une page truffée de bandeaux multicolores, messages et boxes, et une page plus légère mais plus simple). Je ne suis pas convaincu que le lecteur régulier (ou occasionnel) ai les mêmes goûts, la même façon de regarder et comprendre une page, que le contributeur régulier. Mieux qu'un sondage, une étude sérieuse sur l'ergonomie (usability, discoverability, ...) de WP serait salutaire. En attendant, on peut (on devrait) seulement essayer de faire attention, essayer d'interroger nos présupposés spontanés et notre regard de contributeurs expérimentés. Benjamin.pineau (d) 25 décembre 2007 à 18:49 (CET)

Est-ce qu'on ne pourrait pas utiliser pour les images une syntaxe "à deux vitesses", avec un fichier pour l'affichage en vignette, et un autre fichier pour l'affichage en grand comme ceci : {{Affichage en vignette|Image:gros plan sur le visage du personnage.jpg|Image:Tableau en entier tel que le peintre l'a produit.jpg]]|légende=Le personnage dont nous parlons dans l'article, peint par ''nom du peintre''}} ? Teofilo ◯ 25 décembre 2007 à 16:28 (CET)

Ce que j'ai dit il y a peu à un wikipédien qui me demandait pourquoi il ne fallait pas forcer la taille des vignettes :

« Souci de standardisation qui permet de réinjecter l'article dans le maximum de supports avec un minimum d'adaptations. Sur fr.wikipedia.org la taille par défaut des vignettes peut être réglée dans les préférences et elles sont cliquables et agrandissables. Sur un support imprimé par exemple elles pourront être automatiquement agrandies pour occuper toute la largeur de la page. Bref il faut réfléchir en terme de flux (où c'est pertinent) qu'en termes esthétiques (où ça "fait joli" pour le contexte X et le lectorat Y) »

Tavernier (d) 25 décembre 2007 à 17:17 (CET)

Joueurs de En Avant de Guingamp

Petite interrogation liéée à cet article, dont je ne conteste pas l'admissibilité. Par contre, en traitant une PàS (Discuter:Ange Gnaleko/Suppression), et en cherchant les pages liées à l'ex-article Ange Gnaleko, je suis tombé sur En Avant de Guingamp#Liste des joueurs, où je devais retirer le lien vers l'article supprimé, puisque celui-ci est considéré comme non admissible.

Ma question est a suivante : au sein des 25 autres joueurs cités dans ce tableau, ne risque-t-il pas d'y en avoir un ou plusieurs qui, eux aussi, ne seraient pas considérés comme admissibles (ce qui est tout à fait hors de ma compétence, outre le fait que le sujet ne m'intéresse pas plus que cela... ) Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2007 à 06:54 (CET)

D'après le site du club [2], qui devrait être à jour, il manque le N°18 et il y a un deuxième N°30 qui joue en CFA. Les amateurs corrigeront, je met cela dans la page de discussion de l'article. Dingy (d) 25 décembre 2007 à 08:23 (CET)

La notion de preuve sur WP

père Noël (d · c · b) ne contribue pas sur wikipédia, facile de vérifier sous des pseudos proches Le père Noël (d · c · b), père noël (d · c · b) voir même Santa Claus (d · c · b), pareil. Vincnet G (d) 25 décembre 2007 à 10:50 (CET)

Chocolat BA?

En cette fin d'année ne pensez vous pas que l'article sur le chocolat, pourrait avoir une étoile argentée? Skiff (d) 25 décembre 2007 à 18:36 (CET)

"dès leur apparition" ?!!! les fèves de chocolat sont apparues en amérique après les hommes? je pense qu'il faudrait reformuler, et je fonce sur ma boite avant que le reste de la famille la liquide !! --Rosier (d) 25 décembre 2007 à 19:33 (CET)

On voit que c'est Noël

Puisque personne n'a rajouté un sujet entre 10h50 (CET) et 18h36 (CET). Tout le monde joue avec son nouveau jouet donc plus personne ne parle sur le Bistro !!! TiboF (d) 25 décembre 2007 à 22:44 (CET)

visiblement le tien est déjà détraqué Thierry Lucas (d) 25 décembre 2007 à 22:49 (CET)

ou alors, … il a eu un ordi à Noël ? TED 26 décembre 2007 à 06:32 (CET)

Moi j'adore mon nouveau cadeau mais après une heure, j'ai un mal de tête... c'est normal? Bestter Discussion 26 décembre 2007 à 06:59 (CET)