Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2007

Le Bistro/11 décembre 2007

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Il y a 204 ans naissait Hector Berlioz. Fantastique, non ?
11 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Un an de plus...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Antaya     10 décembre 2007 à 07:35 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 309 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Cerveau en imagerie par résonance magnétique

Hier soir la Société Radio-Canada diffusait un reportage à propos du premier humain cyborg ; un tétraplégique américain, Matthew Nagle (en) transmet ses pensées à un ordinateur et contrôle ses membres grâce à des implants électroniques au cerveau. Cette prouesse technologique s'appelle une Interface neuronale directe (en), et je pense que cet article mérite d'être élaboré.

• Reportage de Radio-Canada - Partie 1
• Reportage de Radio-Canada - Partie 2
• (fr) Article du Figaro
• (fr) Article de Futura-Sciences
• (en) Article de la BBC
• (en) Brain-Computer Interface research
• Guido Dornhege, Toward brain-computer interfacing, Cambridge, Mass. : MIT Press, 2007. (OCLC 78892687)

Ces articles ont besoin de wikification, peut-être un peu de recherche, de traduction et nous cherchons des images pour illustrer la notion de cyborg. Amusons-nous! --Antaya     10 décembre 2007 à 07:35 (CET)

Où le bel article?

Continental Motors, société fondée en 1905, fabricant américain de moteurs. Ils équipent aussi bien les célèbres avions Piper que des chars d'assaut. 40 liens rouges seront ainsi bleuis.

• en:Continental Motors
• de:Continental Motors
• William Wagner, Continental! : its motors and its people, Washington, D.C. : Armed Forces Journal International ; Fallbrook, CA : Aero Publishers, 1983. (OCLC 9441731)

Il manque BrainGate (en) sur WP-fr. BrainGate est un système d'implant cérébral mis au point par la société Cyberkinetics (en) en collaboration avec le Département des neurosciences de l'Université Brown.

• en:BrainGate
• en:Cyberkinetics
• Page officielle de BrainGate
• Article de Gizmag

J'ai fait une demande aux Wikigraphiste pour un schéma afin d'illustrer tous ces articles[1]; car les images de ces articles en anglais sont sous la licence "Fair Use", inutilisables sur les autres Wikis... Merci de votre aide! --Antaya     11 décembre 2007 à 07:54 (CET)

utilisateur zarbi

Comprends pas ce que me veut Fille_Pour_La_Liberte:_Vive_le_Québec_libre! (d · c · b)... Apparemment il s'agit de corriger un article sur les indépendantistes portoricains !? Mais ce nom très bizarre, porté par quelqu'un qui n'entrave pas trois mots de français, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose de bizarre. Mais comme je vais me coucher là parce que zut il est tard, eh bien je laisse les réveillés suivre un peu l'affaire. (->Jn) (d) 11 décembre 2007 à 02:45 (CET)

Site du parti sur la liste noire des liens spams. Méfiance.. --Bombastus ^[Discuter] 11 décembre 2007 à 02:51 (CET)

Bon courage il continue… --✍ Olmec ✉ 11 décembre 2007 à 02:54 (CET)

Pour être bizarre: le nick fait référence à l'indépendantisme québécois, mais il veut parler de l'indépendantisme de Porto-Rico??? C'est mettable dans l'anthologie? Bestter Discussion 11 décembre 2007 à 04:20 (CET)

Ho! Une anglophone qui est POUR l'inpendendance du Québec, il FAUT mettre ça dans l'anthologie! C'est un grand jour... --Antaya     11 décembre 2007 à 07:09 (CET)

Copyvio et respect des procédures (y compris des délais)

Bonjour ! En commençant à fouiller sur quelques articles mentionnant le mot "maladrerie", je suis tombé sur Buire-le-Sec. Il s'avère que c'est en très grande partie (pour ne pas dire presque exclusivement) un copié-collé "passif et paresseux" d'une monographie. Comme cela est le cas pour des dizaines d'autres articles, d'ailleurs (mais passons !). Pour ne pas me faire malmener outrageusement comme je l'ai été la semaine dernière, en tentant de bien faire, et pour ne pas perdre des dizaines d'heures à tenter d'améliorer-corriger-nettoyer progressivement le contenu (comme je l'ai fait en pareils cas de nombreuses fois depuis l'an dernier sans déclencher alors de guéguerres), je viens d'apposer le bandeau copyvio, et ... je vais attendre et faire le mort, comme il se doit !
Cela dit, en (re)lisant les bafouilles explicatives avant d'apposer ledit bandeau, j'ai tiqué très vivement en parcourant Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, non pour ce qui y est expliqué, mais par un sentiment de <troll> de profonde injustice à mon égard (ou du moins d'empressement compulsif) ... "mesure à la tête du client" et de "2 poids 2 mesures".
En effet, si je lis bien, il est mentionné que les procédures s'étalent sur 3 semaines. Or dans la « course à l'échalotte » que m'a imposée le 1er décembre Manuguf, concernant le Bocage virois, les procédures de 3 semaines ont été ramenées à ... 3 petits jours. Mon blabla restructurant l'info pompée ne concernant que quelques lignes a disparu dans la purge "tornade blanche" de tous les historiques. J'ai bien vu que ce que j'avais remanié correspond en fait désormais à un article nouvellement créé alors par Acer (je crois). C'est parfait, bien évidemment, d'autant que le détail sur ce lieu (comme ceux pour les autres contenus dans l'article incriminé) n'avait en fait rien à faire dans ce "Bocage virois" mélangeant tout. Donc, pour ma part, pas de regret (bien au contraire), mais seulement une ... dénonciation du manque de convivialité par certains et de leur manque du respect des procédures pourtant clairement notifiées, surtout de la part de tels "gardiens farouches de la Loi" trop empressés à brandir (mal à propos ou à contretemps) la "morale" et le knout ... dans leur mise-en-scène d'un spectacle de "knock out". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2007 à 08:23 (CET)

Buire-le-Sec fait. --MGuf 12 décembre 2007 à 21:18 (CET)

« En effet, si je lis bien, il est mentionné que les procédures s'étalent sur 3 semaines. » Ça dépend des circonstances, non ? Si la copie a été faite par une IP ou un contributeur absent depuis longtemps et injoignable ce n'est peut-être pas la peine d'attendre trois semaines. L'auteur du copier coller ne pourra pas venir s'expliquer et je ne vois pas pourquoi l'auteur original nous donnerait l'autorisation de copier coller son site sur Wikipédia… Nick Name (d) 11 décembre 2007 à 10:11 (CET)

Autre copyvio trouvé sans chercher, Bouguenais, toujours à cause de (ou grâce à) mes interventions wiki-liantes pour "maladrerie". Bandeau adéquat apposé ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2007 à 11:51 (CET)

La moisson est bonne en décembre ... comme dit ci-dessus, copyvios en profusion ... en veux-tu ? en voilà ! Cette fois, toujours grâce à maladrerie ... Chevilly-Larue ! Bandeau adéquat apposé ! Autant les traquer tout de suite, hein ! plutôt que de "naïvement" croire bien faire en corrigeant des fautes, au p'tit bonheur la chance, selon l'inspiration, en améliorant le style, modifiant la présentation, rendant plus concis, chassant les répétitions et redondances, etc ... pour mieux avoir le plaisir de se faire engueuler jusqu'à plus soif ! ... sous le motif désormais allergisant de « diluer le copyvio et l'enfouir dans l'historique » (sic). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2007 à 16:18 (CET)

C'est bien de mettre des bandeaux copyvio sur des articles, mais ça sert à rien si l'on ne créé pas la sous-page qui va avec, pour Chevilly-Larue => Discussion:Chevilly-Larue/Droit d'auteur sans oublier de mettre le lien dans la page principale des copyvios en cours.) Kirtap ^{mémé sage} 11 décembre 2007 à 17:34 (CET)

Question définitivement réglée : Discussion:Chevilly-Larue/Droit d'auteur. Mais, comme le souligne Kirtap, c'est mieux de suivre scrupuleusement la procédure et, une fois qu'on a apposé un bandeau {{Copie de site}} ou {{Copyvio}} dans un article et sauvegardé,

1. de cliquer sur le lien rouge pour initialiser la sous-page de Wikipédia:PCP ;
2. d'éditer à nouveau la sous-page créée pour y détailler les observations (en évitant de reproduire le texte soupçonné de copyvio dans cette page de suivi, mais en désignant avec précision les parties soupçonnées), et en donnant des détails sur l'apparition des copyvios dans l'article de Wikipédia, sur la date éventuelle à laquelle les contenus sous copyvio ont été retirés et enfin les provenances identifiées avec certitude ;
3. de terminer le travail en signalant la sous-page dans la page-mère Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright (WP:PCP).

Pourquoi suivre la procédure de signalement ? Tout simplement parce que cela facilitera le traitement ultérieur par les administrateurs ayant à vérifier l'existence d'une copie illicite puis, lorsque c'est nécessaire, à purger l'historique de l'article . Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2007 à 23:57 (CET)

Merci à toi, Hégésippe ! Je ne souhaiterais déclencher ici aucune guéguerre contre Kirtap mais je tiens à mentionner quand même qu'il est fâcheux que les gens expérimentés, branchés "informatique", spécialistes (parfois professionnels) du « patrouillage » et du « tripatouillage » de fichiers attentent (ou imposent avec des rappels à l'ordre particulièrement impatients) que tout contributeur de base soit en permanence en perfusion "logistique et intellectuelle" avec ce bistro, WP ou son ordinateur.

Il y a aussi un peu de vie à côté de WP. Ce n'est déjà pas mal que le contributeur de base passe son temps pour WP, qu'il s'intéresse à tel ou tel sujet, qu'il tente progressivement, après mille et un tâtonnements, d'apprendre la syntaxe et les procédures, qu'il survive à des risques d'infarctus causés par de nombreux "conflits de modifs". Apprendre sur le tas n'est pas toujours rapide, mais souvent frustrant. Quand en plus le contributeur de base se voit régulièrement remonter les bretelles par des injonctions, il est découragé :

• Quand il prévient sur le Bistro, on lui répond "Fais-le toi-même !".
• Quand il demande conseil et a peur de faire une bourde, on lui répond "Lis les pages d'aide, suis les procédures !", vois la page « Copyvio pour les NULS »"
• Quand il pense qu'un administrateur est sans doute plus informé et expérimenté et aussi strictement habilité à "faire le nécessaire" pour telle question délicate comme celle de licences (par exemple), on lui répond comme ici : "Et il n'y a pas besoin d'être administrateur pour ... Tout le monde peut le faire." ou comme là-bas ... on lui fait des procès d'intention à cause d'une initiative qu'il a prise, et on fait semblant de ne pas voir que le problème a justement germé par l'appel à l'aide d'un autre contributeur (Acer11, en l'espèce), qui prévient et reconnaît : (sic) "J'ai rien compris pour la procédure à suivre en cas de soupçon de copyvio, malgré 30 mn de lecture.".

Ben (et pour terminer mon blabla) moi, c'était comme pour Acer 11 ... malgré la lecture du mode d'emploi, je ne comprenais pas bien ce à quoi cela aller mener et ce que j'allais devoir faire et écrire ensuite sur la nouvelle page. Mea culpa, mea culpa ... j'aurais pu au moins peut-être cliquer sur le lien ... mais pas peur de nouvelles engueulades de l'ayatolla-monsieur-je-sais-tout Manuguf. Allez, (humour, humour !) je vais me réécouter la chanson de Jacques Dutronc "Fais pas ci, fais pas ça", dont le texte est toujours d'actualité, particulièrement sur WP, et rêver d'une WP moins rentre dedans, plus conviviale et plus patiente. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 décembre 2007 à 07:18 (CET)

C'est pas grave ?

Comme chacun le sait, Pèlerinage prend un accent grave. C'est une correction qui demande à être faite sur de nombreux articles (j'en ai fait quelques-unes ce matin). Mais lorsque l'erreur est dans le titre de l'article, doit on renommer ou est-ce considéré comme une faute mineure qui ne justifie pas une telle modification et les redirections que ça implique ? (voir Pélerinage de Shikoku)--A t ar a x i e-- ^mutire 11 décembre 2007 à 09:40 (CET)

Page renommée et pages liées corrigées. Oxo °°° le 11 décembre 2007 à 10:33 (CET)

Reste à corriger les nombreuses fautes d'orthographe dans les articles... Oxo °°° le 11 décembre 2007 à 10:42 (CET)

Catégorie:Pages avec trop d'appels à ifexist : catégorie fantôme ou bug

Bonjour, il y a la Catégorie:Pages avec trop d'appels à ifexist qui est récememnt apparue sur plusieurs articles. Mais il m'est encore impossible de savoir d'ou elle vient... A priori pas d'un modèle... Peut-être un truc système pas visible... Quelqu'un à une idée ? --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2007 à 09:42 (CET)

Articles concernés :

• Brouillon:jean le Bon
• Étienne Davignon
• Discussion Utilisateur:Padawane
• Discussion Utilisateur:SalomonCeb
• Josh Holloway
• La Clef écossaise
• Laïcité en France
• Jesse McCartney
• Ratatouille (film)
• Saint-Vaast-en-Cambrésis
• Shawn Michaels
• Trilogie Tintin
• Utilisateur:Jpm2112/Ma Test Zone 4
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 50

 

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette catégorie et pourquoi elle est appelée en bas d'un bon paquet de pages ? Bon, je suppose que c'est un bug, mais d'où ça sort ? -Ash - (ᚫ) 11 décembre 2007 à 09:42 (CET)

A priori cela se propage.. --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2007 à 09:45 (CET)

+1, je trouve ça aussi dans tercio (corrida) --J i b i--⁴⁴ 11 décembre 2007 à 09:52 (CET)

Je n'y connais presque rien, mais je suis alerté par la mention ci-dessus de Saint-Vaast-en-Cambrésis, page sur laquelle je viens d'intervenir pour un wiki-lien sur "maladrerie". Or le haut de cette page porte le bandeau "à recycler" et quand on regarde Modification de Modèle:À recycler, on tombe sur des ifexist. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2007 à 09:54 (CET)

Je travaille sur un article et en prévisualisation je vois ce message d'alerte : « Warning: This article contains too many #ifexist calls. It should have less than , there are now 12. » Nick Name (d) 11 décembre 2007 à 09:57 (CET)

plus de 33 articles concernés... Sinon, Marc certains pages ne comportent pas ce modèle (Central Intelligence Agency ou Ratatouille (film)... --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2007 à 09:58 (CET)

Oui, j'avais remarqué à peu près, cher GdGourou ! Mais, comme tu avais écrit juste au-dessus « A priori cela se propage. », je voulais tenter de faire avancer le schmilblick, tout en craignant d'avoir involontairement contribué peut-être à cette ... propagation. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2007 à 10:47 (CET)

Bon, apparemment c'est corrigé. Par contre, je vois dans la liste un Brouillon:jean le Bon... Qu'est-ce que c'est que cette façon de mettre les brouillons dans l'espace encyclo en les préfixant d'un pseudo-namespace ?? -Ash - (ᚫ) 11 décembre 2007 à 10:02 (CET) Il y en a un autre : Brouillon: Bâghâ Jatîn. Lykos | bla bla 11 décembre 2007 à 10:14 (CET)

Je travaille sur un brouillon pour une traduction. La catégorie subsiste, même après un rafraîchissement. jpm2112 Discuter ici 11 décembre 2007 à 10:06 (CET)

Piste à suivre... Ce bug Cette modif est présente sur tous les Wikis! --Antaya     11 décembre 2007 à 10:10 (CET)

Le nombre de #ifexist par page va bientôt être limité à 200, la cat est la pour aider au repérage des articles qui seront cassé par cette modification de mediawiki, mais la cat ne fonctionne pas correctement actuellement. - phe 11 décembre 2007 à 11:11 (CET)

(en) l'annonce de cette modification - phe 11 décembre 2007 à 11:17 (CET)

Voila, la cat fonctionne correctement, elle va se remplir au fur et à mesure des modifications d'articles, il ne reste plus qu'à corriger... - phe 11 décembre 2007 à 11:29 (CET)

Et tu corriges comment ? --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2007 à 11:34 (CET)

Au cas par cas, il faut repérer quel modèle est responsable des {{#ifexist et le réécrire pour en utiliser moins, pour Culture de l'Allemagne le problème vient de {{pays par thème}} (par l'intermédiaire de {{Europe par thème}} placé en bas de l'article), il va falloir remplacer le modèle {{pays par thème}} par quelque chose de plus simple et/ou refaire le modèle {{Europe par thème}}. - phe 11 décembre 2007 à 11:44 (CET)

voir ça avec son auteur, a qui je viens de laisser un message. - DarkoNeko (にゃ ) 11 décembre 2007 à 11:54 (CET)

On en parlait il y a quelques jours sur Discussion Projet:Modèle#M.C3.A9chants_.23ifexist. J'ai déjà créé le modèle {{Culture des pays d'Europe}} en supprimant les centaines de ifexists que cela créait, et il faut faire la même chose pour la musique, la cuisine, etc ... -- Chico (blabla) 11 décembre 2007 à 17:24 (CET)

Je comprends bien qu'un nombre élévé d'une certaine commande génère automatiquement la catégorie. Connaît-on la liste des modèles qui entraînent ce genre de chose? Dans mon cas, je travaille sur un brouillon et, sauf erreur, je n'utilise que les modèles classiques de date (siècle). Que faut-il faire? jpm2112 Discuter ici 11 décembre 2007 à 17:57 (CET)

On repère ces modèles lorsqu'ils sont communs à plusieurs pages listées, ou en consultant directement leur code à la recherche de ifexist. -- Chico (blabla) 11 décembre 2007 à 18:07 (CET)

Question de béotien (mais tant pis) : qu'est-ce qu'un #ifexist ? Un modèle sur lequel je travaille est concerné et j'aimerais comprendre le problème et la manière d'y remédier. --J i b i--⁴⁴ 11 décembre 2007 à 18:32 (CET)

Une parserfunction qui teste l'existence d'une page (qu'on peut préfixer d'un namespace), et effectue deux actions différentes suivant si elle existe ou pas. Par exemple pour {{a}}, cela sert à tester l'existence d'un PàS, et d'afficher le lien qui y conduit. -- Chico (blabla) 11 décembre 2007 à 22:01 (CET)

Et s'il faut les limiter, c'est que chaque appel à cette fonction parser lance une requête sur la base de donnée (enfin, y a des optimisations, mais ça reste lourd). Donc, cette fonction doit être utilisé avec parcimonie. A☮ineko ✍ 12 décembre 2007 à 04:17 (CET)

Détournement de pseudo

Je lance ici une alerte, car il m'a été signalé un détournement de mon pseudo par Utilisateur:Xinpeijin sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_tombeau_des_trolls ce qui est tout à fait anormal et inquiétant. -Semnoz (d) 11 décembre 2007 à 11:12 (CET)

c'est un copié/collé de ça [2], même si ça ne justifie rien. David Berardan 11 décembre 2007 à 11:15 (CET)

Ok, c'est un truc très ancien récupéré. J'ai enlevé mon pseudo. -Semnoz (d) 11 décembre 2007 à 11:19 (CET)

On ne pourrais pas supprimer cette page ? --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2007 à 11:37 (CET)

 Fait. Avant de te lire, et j'ai révoqué les modifs précédentes de Xinpeijin sur la page originelle p-e 11 décembre 2007 à 11:39 (CET)

information généalogique au sein d'un article

Keriluamox patrouille...

Une IP a introduit tout un chapitre généalogique sur sa descendance actuelle dans l'article Michel Bégon, intendant de la marine au XVIIIième siècle et célèbre par sa fleur, le Bégonia. Je doute de la pertinence encyclopédique de cet apport, surtout de manière aussi précise, sans compter qu'il s'agit peut-être d'un travail inédit (mais cela n'est qu'une suspicion). Personnellement, j'aurais supprimé, mais j'aimerai d'autres avis. Nguyenld (d) 11 décembre 2007 à 13:25 (CET)

Torpillé. keriluamox reloaded (d · c) 11 décembre 2007 à 14:14 (CET)

Dégustation du vin (d · h · j · ↵ · AdQ)

Bonjour,

Je me suis permis de supprimer (sauvagement) des liens externes que je jugeais (arbitrairement) sans aucun intérêt pour l'article susmentionné. Une IP les y remet ici en justifiant par: « Les liens enlevés présentent un intérêt par rapport au sujet, et ne pointent pas vers des sites commerciaux. Remise en ligne des liens enlevés ».

N'étant pas fondamentalement un partisan de la dictature, même tempérée par l'assassinat, je vous soumets le cas. Les liens ci-dessous sont-ils pertinents:

• Dégustation de vins
• Guide des températures de service du vin

SalomonCeb (d) 11 décembre 2007 à 15:33 (CET)

Contenu proche de zéro : apport nul. DocteurCosmos - ✉ 11 décembre 2007 à 15:56 (CET)

Idem. PoppyYou're welcome 11 décembre 2007 à 16:09 (CET)

+1 (au fait, il est pas un peu chaud le vin du Bistro ?) --Pymouss44 Tchatcher - 11 décembre 2007 à 18:18 (CET)

Merci. Cet article est en effet écrit comme un cours d'oenologie - à réécrire entièrement. Je tenterai de m'y coller cette semaine. --Arnaudh (d) 11 décembre 2007 à 18:42 (CET)

Pas utiles, ces liens ; si ils contiennent des informations utiles à l'article, les mettre (les infos) et les enlever (les liens). Sinon, les enlever (les liens). J'ai également retiré un lien inséré dans le texte vers une vidéo sur un site d'une société de "buzz" sur le vin. --MGuf 11 décembre 2007 à 19:32 (CET)

L'IP, elle n'en a « rien à battre » de nos débats, les liens, elle y tient SalomonCeb (d) 11 décembre 2007 à 19:35 (CET)

Modèle:AccueilLumièreSur

Bonjour à tous, le modèle Modèle:AccueilLumièreSur n'est plus adapté au nouvel usage de la page d'accueil qui ne présente plus qu'un seul jour un article donné. J'aimerais bien corriger le modèle en question pour qu'il puisse être apposé sur les pages de discussion des articles qui sont actuellement mis en lumière et qui ne durent qu'un jour, et en même temps conserver le modèle fonctionnel s'il y a deux dates en argument pour les "lumière sûr" ancien format. Comme mes talents dans ce genre de code est plus limité que ce que je cherche à faire et que je ne veux pas "casser" un modèle qui est assez utilisé, est-ce qu'une bonne âme pourrait y jeter un coup d'oeil? Merci d'avance, - Boréal (:-D) 11 décembre 2007 à 15:47 (CET)

Tiens, en parlant des LumièreSur, ne faudrait-il pas au moins semi-protéger les pages de lumière sur quand elles sont en inclusion sur l'article? Je ne parle pas de l'article, mais de la page de lumière sur (celle d'aujourd'hui, par exemple). L'accueil est protégé, mais si n'importe qui peut éditer les pages en inclusion sur l'accueil, ça revient à modifier l'accueil. Des idées, réactions, remarques? Zouavman Le Zouave 11 décembre 2007 à 17:53 (CET)

Ça semble être déjà fait. Celle d'aujourd'hui a par exemple été protégée le 29 novembre jusqu'à demain. - Boréal (:-D) 11 décembre 2007 à 17:57 (CET)

Ah okay. J'avais posé la question en septembre sur la page de discussion, mais mon message est apparemment passé inaperçu. Zouavman Le Zouave 11 décembre 2007 à 18:08 (CET)

Sur la version anglaise, la logique est inverse : on considère que ce qui apparait sur la page d'accueil doit être modifiable par tous, question d'assumer jusqu'au bout la spécificité de Wikipédia. Thierry Caro (d) 11 décembre 2007 à 19:36 (CET)

T'es sur de ce que tu dis? en:Wikipedia:Today's featured article/December 11, 2007 est complètement protégée, donc j'ai bien peur que la logique du wiki anglophone n'est pas inverse... Zouavman Le Zouave 11 décembre 2007 à 20:27 (CET)

Je parlais des pages elles-mêmes. Mes excuses. Thierry Caro (d) 11 décembre 2007 à 20:37 (CET)

Relecture de Zugarramurdi

Bonjour à tous, Je viens de terminer la traduction de la page Zugarramurdi et j'aurai souhaité une relecture de plusieurs personnes, d'abord pour les corrections de fautes d'orthographe et de grammaire et ensuite pour la photo que je n'arrive pas a insérer. Le lien original se trouve en bas de page.

Merci a tous.

Etxeko (d) 11 décembre 2007 à 16:23 (CET)

J'ai jeté un coup d'œil ; je ne suis pas trop pour mettre des liens comme ça : [[w:es:Elizondo|Elizondo]], parce que ça pourrait être très bien d'avoir un lien rouge (on en a parlé récemment au bistro; d'ailleurs). Les "étrangérophones" savent bien qu'ils peuvent consulter les articles dans une autre langue. Et si ça concerne quelque chose qui n'a pas matière à faire un article dans fr: , on peut laisser en noir, on n'est pas obligé de wikifier tous les mots. D'ailleurs, il ne me parait pas utile non plus de préciser que c'est en Navarre, et en Espagne, puisqu'il y a un judicieux lien bleu qui dit que c'est dans la Communauté forale de Navarre ; on clique, et on sait où c'est. --MGuf 11 décembre 2007 à 19:44 (CET)

OK pour ton commentaire et tu a raison car c'est une page qui va être créée (mais je n'avais pas pensé a ça). C'est en effet plus astucieux comme ça. Ainsi, lorsque la fameuse page sera élaborée, le lien deviendra bleu.

Etxeko (d) 11 décembre 2007 à 19:48 (CET)

C’est difficile la vie d’artiste

Si vous êtes un illustre inconnu ou un peintre tellement célèbre que si vous ne vous prenez pas par la main pour créer votre article sur WP, même votre concierge ne le fera pas pour vous, il vous reste une solution pour éviter la SI, catégorisez votre page perso. Vous ne risquez rien puisque ça tient le coup depuis 3 mois dans la Catégorie:Art ! -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 décembre 2007 à 16:39 (CET)

J'ai enlevé les catégories. C'est un début. DocteurCosmos - ✉ 11 décembre 2007 à 16:46 (CET)

C'est un peu le problème des pages d'utilisateur. On pourrait imaginer un système qui limiterait la longueur de la page d'utilisateur (en kBytes) en fonction de son nombre de contributions. Par exemple, 500 caractères pour les nouveaux et 500 caractères de plus toutes les 100 contributions. Genre carotte pour faire avancer les ânes. SalomonCeb (d) 11 décembre 2007 à 17:28 (CET)

J'aime beaucoup ton idée ! DocteurCosmos - ✉ 11 décembre 2007 à 17:35 (CET)

Bien entendu il y auras des ânes bien chiant qui s'amuseront à faire des contributions débiles pour pouvoir agrandir leur page perso... Zouavman Le Zouave 11 décembre 2007 à 17:47 (CET)

Si les "ânes" s'inspirent de la page perso du Zouave, ce sera déjà ça de gagné : on aura au moins une belle collection de pages persos (D'ailleurs, il faudrait que je me décide à la pomper honteusement à des fins personnelles) --Pymouss44 Tchatcher - 11 décembre 2007 à 18:14 (CET)

Cet utilisateur a depuis le 26 mai 2007 (en gros, parfois il a fait des ajouts ponctuels) une page de 43 octets (cela dit, on pourrait faire encore moins, mais il a préféré supprimer aussi l'affichage du pseudo). Un modèle à suivre ? Encolpe 11 décembre 2007 à 18:35 (CET)

Si la page du Zouave sert de modèle généralisé, il faudra voir si la Foundation peut nous avoir des prix de gros sur les lunettes de soleil... --MGuf 11 décembre 2007 à 19:47 (CET)

J'ai ce joli cas pathologique: pas cent édits dans :main, et depuis un an n'a rien touché d'autre que sa page utilisateur. Mais surtout, attribue certains passages à d'autres, et prétend que son ex a vandalisé la page (il était le seul à avoir touché cette page quand il a écrit ça!). En tant que Wikipédien, je trouve ça mal qu'il règle ses comptes sur sa PU. Parce que je connais IRL une personne dont il parle, j'estime qu'il doit être torturé, et tué très lentement. Barraki Retiens ton souffle! 11 décembre 2007 à 21:00 (CET)

Tiens, pour faire lentement, essaie ce fil à couper le beurre ;D Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 17:20 (CET)

Infobox pour villes de Navarre

Bonsoir à tous, J'ai traduit la page Zugarramurdi mais je n'arrive pas a insérer une infobox spécifique pour les villes d'espagne (Pays basque surtout) puisqu'elles sont de l'autre côté des Pyrénées. Même chose pour les boites "administration", "population" etc.

J'ai bien un modèle de communes de france mais il y a la carte de France. Comment je peux faire ? Dois en créer une ? Merci beaucoup pour votre aide.

Etxeko (d) 11 décembre 2007 à 20:01 (CET)

Utilise {{Infobox Commune d'Espagne}}. Tella bavarder 11 décembre 2007 à 22:02 (CET)

Photos

Salut à toutes et tous Ma proposition d'offrir des photos pour illustrer des pages de WP a suscité des coms variés. Du coup, je veux bien toujours mais un peu moins chaudement. Je vous propose de faire un blog spécial, duquel WP pourra récupérer des photos sous licence libre. Pour ce faire, je préférerais "traiter" avec un spécialiste de WP qui pourrait me contacter à huberaimechezhotmail.fr pour les modalités techniques. Bon, je ne reviens plus sur ce Bistro, promis. Blogs:

• http://huberaime.spaces.live.com/
• http://tabbychat.spaces.live.com/

Merci à WP, je vous adore. Huberaime

Bonjour, je n'ai que peu suivi les échanges précédents, mais la méthode la plus simple est de directement mettre vos photos (si ce ne sont pas des photos personnelles, et qu'elles peuvent servir à des articles) sur Wikimedia Commons en choisissant votre licence libre préférée (GFDL, Creative Commons, Domaine public, etc.). Je pense que c'est plus efficace que de demander à des Wikipédiens bénévoles de le faire pour vous. Turb (d) 11 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Il n'est pas obligé de faire tout le boulot pour nous non plus, quand-même ! Le seul hic est le problème de licence. Du moment que les photos du site sont clairement sous licence libre, il n'y a plus qu'à se servir ; pas la peine de faire de transferts vers commons avant besoin. --Gribeco ► 11 décembre 2007 à 20:51 (CET)

. Mail parti. PoppyYou're welcome 11 décembre 2007 à 20:57 (CET)

Tu nous tiens au courant, hein ? --MGuf 11 décembre 2007 à 21:11 (CET)

Gribeco, tu dis « pas la peine de faire de transferts vers commons avant besoin. » Ne penses-tu pas qu'une photographie ou a fortiori qu'un ensemble cohérent de photographies peut être en soi un contenu encyclopédique / pédagogique / d'actualité (selon le cas) valant la peine d'être transféré ?

Exemples : je travaille dans le domaine Y et je photographie les outils et méthodes que j'utilise (et si quelqu'un sur wikilivres écrit un article concernant mon métier, il a déjà les illustrations). J'habite dans une capitale et je photographie les évènements d'actualité (et si des gens écrivent un article dans Wikinews, ils peuvent se servir). Et si personne n'écrit d'article dans Wikinews, peu importe, ces catégories resteront comme un inventaire professionnel (dans le 1^er exemple) ou « actualité en images » comme en ont beaucoup de journaux papier et en-ligne (dans le 2^e exemple). Qu'en penses-tu ? — Jérôme 11 décembre 2007 à 21:54 (CET)

Si tu veux toi-même charger des images sur commons, même si elles ne servent pas immédiatement, c'est très bien. Mais, à quelqu'un qui propose des photos libres, ce n'est pas super de répondre « merci, c'est sympa, mettez-les sur commons, on verra. » --Gribeco ► 11 décembre 2007 à 23:49 (CET)

En effet, vu comme ça je comprends. Merci pour ta réponse. — Jérôme 12 décembre 2007 à 10:51 (CET)

C'est effectivement un ensemble cohérent de photographies, masi cela ne tombe-t-il pas dans la rubrique "travail inédit". Odejea (♫♪) 11 décembre 2007 à 22:28 (CET)

Commons est destiné à être utilisé sur les différents projets de la Fondation, dont ceux sur lesquels le travail original est parfaitement admissible (Wikibooks et Wikiversité. Sur Commons, le critère d'admissibilité est de présenter un intérêt pédagogique. Les documents peuvent éventuellement inédits. — Jérôme 12 décembre 2007 à 11:00 (CET)

La propriété c'est le vol

Bonjour, J'ai un petit souci de licence avec une image [3]. L'auteur de l'upload catégorise cette image comme étant sous copyright, propriété de Moses Harman. Moses Harman est mort en 1910 et le journal est disparu depuis 1907. Sauf erreur de ma part, cette image est dans le domaine public. Avant d'en modifier les informations, je tenais à vérifier auprès du service juridique de WP du bisto. ---[ Cordialement anthena (d) 11 décembre 2007 à 21:44 (CET)

Plus de 70 ans.. D'ailleurs c'est précisé au bas de la page de l'image en question, même si c'est contradictoire avec le passage faux du début. --Bombastus ^[Discuter] 11 décembre 2007 à 21:46 (CET)

Oups, je me trompe de troquet ;) désolée pour le dérangement, merci pour la réponse ^^ ---[ cordialement anthena (d) 11 décembre 2007 à 22:06 (CET)

Qu'en pensez vous?

En regardant Live RC, je suis tombé sur ces deux articles : XAS et XASBOT, dont le seul contributeur est Zair J'ai rien compris aux articles... Ça vous parait de l'autopromo ? Au passage, ce contributeur est inscrit depuis 2 semaines et ce sont ses seules contributions

--Mr H. (d) 11 décembre 2007 à 22:52 (CET)

J'ai également ajouté XAS Sanao (d) 11 décembre 2007 à 23:11 (CET)

Ya quelqu'un qui a tilté juste avant moi, j'avais pas vu qu'il venait d'être mis en pàs --Mr H. (d) 11 décembre 2007 à 23:19 (CET)

J'ai un doute

Au cours d'une patrouille RC, je suis tombé là dessus : Séjour au pair (d · h · j · ↵ · ©). L'historique fait penser à un copyvio, je ne trouve rien avec google, le style n'est pas très encyclopédique (plutôt genre guide pratique, institut qui organise des séjours au pair).
Ma question : Qu'est-ce qu'on en fait quoi ? --allo papa tango coyau bravo ✉ 11 décembre 2007 à 23:03 (CET)

Ca sens effectivement le copier/coller, mais aucune preuve de copyvio. On pourrait mettre un message de soupçon de copyright et laisser 1 semaine à l'auteur pour se manifester, sans quoi il serait plus prudent d'effacer l'article. A☮ineko ✍ 12 décembre 2007 à 08:53 (CET)

Cela a bien l'air d'un copyvio. -Semnoz (d) 12 décembre 2007 à 09:34 (CET)

fait. --allo papa tango coyau bravo ✉ 12 décembre 2007 à 12:52 (CET)