Wikipédia:Administrateur/En passant

En passant est désormais administrateur Esprit Fugace (d) 21 décembre 2009 à 21:13 (CET)

En passant (d · c · b)

Mesdames, Messieurs, bonjour.

Je suis un Homo sapiens né après la première qualification de Bobby Fischer au tournoi des candidats mais avant le début du programme Gemini. Je ne me suis jamais éloigné bien longtemps de la tour Eiffel.

J’ai découvert wikipédia fin 2005 - début 2006 et j’ai vite été enthousiasmé par le concept. Après avoir lu une multitude de pages d’aide, conseil et recommandation, j’ai effectué quelques petites corrections sous IP sans me faire bloquer. J’ai alors créé le compte Fxf7+ (d · c · b).
Malheureusement, à la suite d’un très léger dysfonctionnement de son interface Chaise – Clavier, Fxf7+ s’est tût.

J’ai repris quelques autres contributions anonymes puis créé le compte « En passant » (en référence à une règle particulière concernant la pièce la moins puissante de mon loisir favori et qui qualifiait plutôt bien ma présence relativement fréquente mais de courte durée). Avec ce pseudonyme, je compte plus de 8 000 contributions, dont plus de 4 500 dans l’espace principal.

Outre le suivi des articles concernant mon domaine de prédilection, et la contribution au projet associé, je participe au projet de restauration des liens rouge, au suivi des créations récentes et des contributions des nouveaux. J’ai crée quelques ébauches (Championnat du monde d'échecs, Tournoi d'Hastings 1895 ou Fer à cheval (jeu) par exemple) et des redirections (principalement pour variantes typographiques). De temps en temps, je catégorise et lie les articles orphelins, clos quelques procédures de pages à supprimer et répond ponctuellement à l’Oracle.
Je n’ai aucun article de qualité ou bon article à mon actif, contribuant la plupart du temps en semaine et assez loin de ma bibliothèque (les week-ends étant le plus souvent occupés à tenter d’augmenter mon classement Elo (l’édicount du joueur d’échecs).

Si je ne m’exprime pas souvent sur le bistro, je le lis très régulièrement, ainsi que le bulletin des administrateurs : Discussion utilisateur:En passant/Archives_2008#Bulletin des admins. De même, je suis les pages communautaires (sondages, prises de décision, pages à supprimer, arbitrages etc.) où je m’exprime lorsque le sujet m’intéresse et lorsque j’ai un avis que je juge mériter d’être rendu public.

Je n’ai pas souvenir de conflit particulier avec qui que ce soit. Les quelques désaccords s’étant toujours réglés à l’amiable, grâce à l’intervention d’autres contributeurs expérimentés ou encore par « lâcheté » de ma part Discussion utilisateur:En passant#Proposition.

J’essaie d’être attentif à l’accueil des nouveaux contributeurs, et n’hésite pas à les guider vers les pages d’aide qui me semblent correspondre à leur besoin. J’ai ainsi « récupéré » quelques articles un peu rapidement effacé (par exemple Igor Ansoff – Discussion utilisateur:En passant#Igor Ansoff) même s’il m’est aussi arrivé de « karchériser » de façon hâtive (cf. Kukukukus).

Je n’utilise pas IRC (les lecteurs perspicaces auront deviné que je ne suis pas administrateur de l’ordinateur que j’utilise principalement) ni liveRC dont je n’en ai pas encore ressenti le besoin.

Après avoir lu quelques appels (pas trop récents) au bistro, je me suis souvenu d’un joli schéma vu sur le blog d’un « administrateur et bureaucrate sur la wikipédia francophone n’ayant pas de chien (ni de chat) » qui s’appliquait tout à fait à mon cas :

1. Plus de 5 000 éditions sur :fr : oui
2. Patrouilleur RC : oui
3. Uniquement ça ? : non
4. Bistrot ? : un peu
5. Participation aux pages de maintenance : oui
6. Suppressioniste avoué ? : non
7. Inclusioniste forcené ? : non
8. Vous traînez sur IRC ? : non
9. Vous l’admettez ? : oui

Je sollicite de la communauté l’octroi de quelques outils supplémentaires afin de traiter les demandes de suppression immédiate (à ce propos je demande aux administrateurs de bien vouloir indiquer si les quelques blanchiments que j’ai effectués étaient bien opportuns), les requêtes aux administrateurs « faciles » voire pour offrir quelques heures de vacances aux IP insistantes donnant trop de travail à Salebot.

Je préviens dès maintenant que si cette confiance m’est accordée, je n’userai de ses nouveaux droits qu’avec parcimonie.
En effet, je ne compte pas modifier à court terme mon mode de contribution, mon temps disponible n’étant pas extensible. Je ne me sens pas capable aujourd’hui de purger les atteintes au droit d’auteur, ou faire des fusions d’historique par exemple (mais je ne m’interdis pas de le faire lorsque j’aurais compris les modes opératoires – ce qui risque de prendre quelque temps).

N’hésitez pas à me poser les questions que vous jugerez utile en page de discussion.
Je tenterais d’y répondre dans des délais raisonnables.

Très respectueusement.

notes

En passant (d) 7 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de En passant

Approbation

1. Je regrette juste que tu ne laisses pas systématiquement un message aux internautes (sous IP ou non) dont tu blanchis les articles (vandalisme, canular ou non). Kropotkine_113 7 décembre 2009 à 14:09 (CET)
2. Pour sans pb. La motivation est bonne, les outils serviront tranquillement et c'est bien, et un non-geek est toujours bienvenu dans ce monde d'initiés. --Acer11 ♫ Χαίρε 7 décembre 2009 à 14:29 (CET)
3. Pour Le fait que le candidat se prend d'abord pour un Homo sapiens et non un Homo sapiens sapiens humain et civilisé me plaît beaucoup. GLec (d) 7 décembre 2009 à 14:36 (CET) Et ne manque pas d'humour
4. Pour pas de problème en ce qui me concerne. Arnaudus (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)
5. Pour Je ne vois aucun arguments contre cette candidature pour l'instant et on a toujours besoin de nouveaux admin, alors je dis oui. KoS (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)
6. Pour Ne me semble poser aucun souci comme futur admin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 décembre 2009 à 14:53 (CET)
7. Pour profil intéressant. DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:56 (CET)
8. Pour Utilisateur qui mérite se poste. Bonne chance! KarimKim (d) 7 décembre 2009 à 15:02 (CET)
9. Pour Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 15:22 (CET)
10. Pour iAlex (Ici ou là), le 7 décembre 2009 à 15:57 (CET)
11. Pour Barbe-Noire (d) 7 décembre 2009 à 16:10 (CET)
12. Pour souvent croisé sans problème en passant ici ou là sur WP Efbé 7 décembre 2009 à 16:12 (CET)
13. Pour Toujours croisé de manière très positive, devrait faire un très bon admin. Seule objection la promotion en admin n'est pas une sous-promotion permise et d'ailleurs tu es encore à 2.5 cases de l'arrivée ;-) --Epsilon0 ε₀ 7 décembre 2009 à 16:23 (CET)
14. PourRien à dire...pour le moment. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 décembre 2009 à 16:32 (CET)
15. Pour : candidature différente, je trouve ça très bien aussi ! Alors, allons-y  ! --Wikinade (d) 7 décembre 2009 à 16:58 (CET)
16. En passant. Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 17:11 (CET)
17. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 7 décembre 2009 à 17:13 (CET)
18. Pour De ce que j'en ai vu, il ferra surement un bon admin. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 7 décembre 2009 à 17:15 (CET)
19. Pour rien à redire. – Bloody-libu (o\_/o) 7 décembre 2009 à 17:16 (CET)
20. Pour Pas d'opposition. - Boréal (:-D) 7 décembre 2009 à 17:24 (CET)
21. Pour. Vyk | ✉ 7 décembre 2009 à 17:25 (CET)
22. Pour. Sans souci... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 décembre 2009 à 17:28 (CET)
23. Pour, pas de problème. Quelqu'un d'aussi mesuré ne peut que faire un bon admin'. Bon vent ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 7 décembre 2009 à 17:32 (CET)
24. Pour. Je te croyais déja admin . Gugus15 ^[blabla?] 7 décembre 2009 à 17:42 (CET)
25. Pour mais seulement avec le copain arménien Sardur - allo ? 7 décembre 2009 à 18:07 (CET)
26. Pour TigHervé (d) 7 décembre 2009 à 18:09 (CET)
27. Pour aucune objection, mais je souscrit à la remarque de Kropotkine --Bapti ✉ 7 décembre 2009 à 18:12 (CET)
28. Pour --GdGourou - Talk to °o° 7 décembre 2009 à 18:14 (CET)
29. Pour Contributeur de grande qualité souvent croisé de façon positive. Pas de souci pour passer le balai. Pymouss |Parlons-en| 7 décembre 2009 à 18:19 (CET)
30. Pwet-pwet · (discuter) 7 décembre 2009 à 18:21 (CET)
31. Sans hésitation. Hadrien (causer) 7 décembre 2009 à 18:37 (CET)
32. Plutôt pour Col]indla 7 décembre 2009 à 18:38 (CET)
33. Pour Me parait sérieux et posé, je souscris cependant à la remarque de Kropotkine mais je pense que cela devrais vite être assimilé. Fm790 | ✉ 7 décembre 2009 à 18:41 (CET)
34. Pour. LairepoNite (d) 7 décembre 2009 à 19:05 (CET)
35. Pour Elapied (Discu|✍) 7 décembre 2009 à 19:06 (CET)
36. Pour--Rosier (d) 7 décembre 2009 à 19:11 (CET)
37. Pour. SM ** =^^= ** 7 décembre 2009 à 19:37 (CET)
38. Pour. Des résumés de modif parfois courts (dans le même sens que Kropotkine), mais aucune objection. --Iluvalar (d) 7 décembre 2009 à 19:39 (CET)
39. Pour : sérieux, sympathique, efficace. Du tout bon. Alchemica (d) 7 décembre 2009 à 19:40 (CET)
40. Pour --Priper ^blabla 7 décembre 2009 à 19:43 (CET)
41. Pour Like tears in rain ^{-_-} 7 décembre 2009 à 19:44 (CET)
42. Pour Bien sûr ! Ascaron ¿! 7 décembre 2009 à 19:45 (CET)
43. Pour Fait partie du paysage sans provoquer de vagues. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2009 à 20:15 (CET)
44. Pour pour ce que j'ai pu voir de ses activités, me paraît sérieux et posé. Donc, OK. --Rled44 ^blabla ? 7 décembre 2009 à 20:20 (CET)
45. Pour Dollymoon ^Parler 7 décembre 2009 à 20:29 (CET)
46. Pour sans problème, j'ai toujours considéré ta présente discrète et efficace comme un modèle du genre... bon balai donc ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 7 décembre 2009 à 21:30 (CET)
47. Pour --Hercule ^Discuter 7 décembre 2009 à 21:34 (CET)
48. Pour aucun problème --Harmonia Amanda (d) 7 décembre 2009 à 21:48 (CET)
49. pour. Azzopardi (d) 7 décembre 2009 à 21:53 (CET)
50. Pour En toute confiance. Kolossus (d) 7 décembre 2009 à 22:17 (CET)
51. Pour Oui. Quéré ^[Hygiaphone] 7 décembre 2009 à 18:47 (UTC-3)
52. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 7 décembre 2009 à 23:58 (CET)
53. Pour Contributions régulières, faites en Principal comme en Discussions ainsi qu'en Projet (il n'agit donc pas déjà seul!). Contributeur croisé une fois ou deux sur des PDD d'ailleurs, et qui m'a toujours semblé sérieux. Un admin de plus, tel que lui du reste, ne sera pas une mauvaise chose àmha. --Floflo (d) 8 décembre 2009 à 01:05 (CET)
54. Pour — Raizin 8 décembre 2009 à 01:49 (CET)
55. Pour L'Arménien, ça va, mais méfie-toi du Corse --Maurilbert (discuter) 8 décembre 2009 à 04:58 (CET)
56. Pour --tpa2067^(Allô...) 8 décembre 2009 à 08:44 (CET)
57. même remarque que Kropotkine_113 ! --P@d@w@ne 8 décembre 2009 à 10:58 (CET)
58. Pour idem Floflo. Buisson38 (d) 8 décembre 2009 à 13:05 (CET)
59. Pour Gz260 (d) 8 décembre 2009 à 13:12 (CET)
60. Pour sans commentaire redondant. Yvan23 8 décembre 2009 à 13:24 (CET)
61. Pour rencontré plusieurs fois, bon feeling Adrille - respondre aquí 8 décembre 2009 à 14:59 (CET)
62. Pour très volontiers. Mogador ✉ 8 décembre 2009 à 15:38 (CET)
63. Pour. Parfois croisé, RAS que du positif, avec une bonne activité de veille sur des pages sensibles du reste, et une présence ponctuelle sur les pages communautaires. Une bonne ancienneté même si la participation encyclopédique à de gros articles ou à plein de petits est encore pour moi un peu juste. Bref en confiance.--LPLT ^[discu] 8 décembre 2009 à 16:25 (CET)
64. Pour Matpib (discuter) 8 décembre 2009 à 18:14 (CET)
65. Pour --Ben23 ^[Meuh!] 9 décembre 2009 à 07:48 (CET)
66. Pour -- Perky ♡ ✍ 9 décembre 2009 à 09:07 (CET)
67. Tout ce qu'il fera sera du boulot en moins pour les autres. On ne va quand même pas s'en plaindre ou demander un taux minimum d'utilisation du balai, hein? Clem (✉) 9 décembre 2009 à 10:28 (CET)
68. Pour Bonnes lectures (bien), n'écrit pas d'âneries (mieux), fréquente M.Abonessian (le top). Popo le Chien ^ouah 9 décembre 2009 à 10:54 (CET)

    En l'occurrence, c'est plutôt « ouaf ouaf », là ? --Warp3 (d) 16 décembre 2009 à 03:33 (CET)

69. Pour pat problème -- Xfigpower (pssst) 9 décembre 2009 à 11:24 (CET)
70. Certified by kitteh cabal --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 9 décembre 2009 à 11:30 (CET)
71. Je vote pour sans hésiter. Une candidature sympathique. - CheepnisAroma | ✍ 9 décembre 2009 à 14:55 (CET)
72. Plutôt pour Sympathique, tu sauras faire un bon usage des outils. Je ne ressens pas dans ta candidature un besoin débordant d’être administrateur, mais tu peux tout à fait te rendre utile dans ce rôle . → Moipaulochon ☎ ← 9 décembre 2009 à 16:17 (CET)
73. Pour mais je suis peut-être biaisé par le sentiment de fraternité que j'éprouve envers un être de mon espèce. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 décembre 2009 à 20:22 (CET)
74. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 décembre 2009 à 20:46 (CET)
75. Pour Manoillon (d) 10 décembre 2009 à 07:22 (CET)
76. Plutôt pour même réserve que Kropotkine 113 Dreoven (d) 10 décembre 2009 à 11:59 (CET)
77. Pour : L'utilisation de tous les outils ne semblent pas à l'ordre du jour mais une aide, quelle que soit sa proportion, est toujours la bienvenue et la candidature est sympathique et surtout franche. -- LeMorvandiau ^[blablater] 10 décembre 2009 à 17:00 (CET)
78. Pour : Un « petit » opérateur sera toujours un opérateur qui fera un peu du boulot nécessaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2009 à 17:51 (CET)
79. Pour « le peu que je ferais sera toujours ça de moins à faire pour les autres » Voilà. Totodu74 (devesar...) 10 décembre 2009 à 18:53 (CET)
80. Pour en raison de son implication, de son sérieux, de sa motivation. O. Morand (d) 11 décembre 2009 à 00:36 (CET)
81. Pour Bon candidat ! C'est une bonne idée, que l'on lui donne le balai. Petite étoile (d) 11 décembre 2009 à 08:50 (CET)
82. Pour J'espère voter ""à bon escient"" Sneaky 013 (d) 11 décembre 2009 à 11:17 (CET)

    Bah oui, si t'es pas un inculturé sans science --Warp3 (d) 16 décembre 2009 à 02:53 (CET)

83. Pour Me semble sérieux. Guérin Nicolas ^(messages) 11 décembre 2009 à 13:50 (CET)
84. un petit Pour en passant. Thierry Lucas (d) 11 décembre 2009 à 15:13 (CET)
85. Pour Très bonne candidature. --Vive l'encyclopédie libre (d) 12 décembre 2009 à 02:15 (CET)
86. Pour Je croyais qu'il était déjà administrateur/opérateur. Oyp (d) 12 décembre 2009 à 14:20 (CET)
87. C'est vrai que l'affaire des Kukukukus, plus d'un s'y serait laissé prendre. Bonne impression, ton assez juste dans la controverse, ça c'est important ! le sourcier ^{[on cause ?]} 12 décembre 2009 à 16:47 (CET)
88. Plutôt pour Croisé quelques fois, aucun problème pour moi. Zandr4^[Moa ?] 12 décembre 2009 à 17:54 (CET)
89. — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 décembre 2009 à 15:03 (CET)
90. Pour Comment voter autrement pour un joueur d'échecs que je suis ... Les quelques vérifications corroborent mon impression favorable. Petite remarque déjà vue mais il est important d'informer les contributeurs lorsqu'une révocation est faite --Fabrice75 (d) 13 décembre 2009 à 22:28 (CET)
91. Pour Ne traîne pas de casseroles, semble posé et réfléchi 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 14 décembre 2009 à 01:21 (CET)
92. Pour Même s'il ne sait pas aligner les boiboîtes utilisateur... :) Thémistocle (d) 14 décembre 2009 à 11:41 (CET)
93. Pour Bouette ^_^ 14 décembre 2009 à 22:09 (CET)
94. Pour Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 décembre 2009 à 15:21 (CET)
95. Pour Semble sérieux. — Péeuh (discuter) 15 décembre 2009 à 18:05 (CET)
96. Pour Je te croise parfois lorsque par ci ou par là tu passes... aucun problème, bonne chance ! --Ampon (d) 15 décembre 2009 à 20:36 (CET)
97. Pour --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 décembre 2009 à 21:22 (CET)
98. Pour Convaincu -- Quentinv57 ✍ 17 décembre 2009 à 12:24 (CET)
99. Pour Bon courage ! --Aristote2 (d) 17 décembre 2009 à 16:57 (CET)
100. à 100 % - Punx - 17 décembre 2009 à 17:46 (CET)
101. Pour --Ofol ^{(moi . ✍)} 17 décembre 2009 à 18:12 (CET)
102. Pour : Galdrad (Communiquer) 17 décembre 2009 à 21:54 (CET)
103. Pour <mode curieux>Juste une question : Pourquoi ne pas avoir utilisé Fxf7+ comme seul et unique compte ? </mode curieux>--Jagwar (말하다) 18 décembre 2009 à 22:20 (CET)

     Je l'ai indiqué là haut : « Malheureusement, à la suite d’un très léger dysfonctionnement de son interface Chaise – Clavier, Fxf7+ s’est tût. » En deux mots : mémoire, Mot de passe :-( En passant (d) 19 décembre 2009 à 11:36 (CET)

104. Pour Erdrokan - ** 19 décembre 2009 à 12:43 (CET)
105. Pour L'était temps que je me réveille moi... --Theoliane (d) 21 décembre 2009 à 11:40 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre léger. Comme dans quelques avis neutres + bas, mais c'en devient un contre pour moi. Je ne vois pas pourquoi on te donnerait les outils d' opérateur si c'est pour les regarder dans leur vitrine. Il faut au contraire les maîtriser assez rapidement, les utiliser très souvent et à bon escient (et c'est du boulot). Ceci dit, tu peux sans doute apprendre vite, et le nombre d' opérateurs est trop faible pour négliger une bonne volonté (d'où ma modération par l'ajout de léger). En toute cordialité cependant, --Warp3 (d) 8 décembre 2009 à 03:10 (CET)

   je suis en désaccord : il faut maitriser rapidement les outils qu'on veut utiliser souvent. Je suis sûr que plusieurs admins de longue date sont incapables de faire une purge d'historique, et j'en connais au moins un dont les blocages doivent se compter sur les doigts d'une main... ici ce n'est pas une entrevue d'embauche, on ne juge pas un postulant à un emploi. La question n'est pas de savoir si le candidat est intéressé à planter 10'000 clous dans une journée. La question est de savoir si on considère approprié de lui confier un marteau, afin qu'il puisse planter un clou avec quand il en aura besoin. --Maurilbert (discuter) 21 décembre 2009 à 06:51 (CET)

2. Contre -- ma motivation est importante: c'est sur la base de celle-ci que les bùrøčrąţes pourront évaluer les raisons de mon opposition et prendre une décision lors de la clôture de cette candidature -- kernitou dİscuter 14 décembre 2009 à 15:49 (CET)

   ...Motivation qui est... quoi ? t'es sérieux, là ? C'est vrai que le paragraphe « La motivation de vos avis est importante...blabla » est mal placé.--Warp3 (d) 16 décembre 2009 à 02:40 (CET)

   Ben... « importante », c'est ce qu'il a écrit juste au dessus — Arkanosis ^✉ 16 décembre 2009 à 10:28 (CET)

   C'est de l'humour, et moi, ça m'a bien fait marrer — Steƒ ^๏̯͡๏ 17 décembre 2009 à 08:19 (CET)

Neutre

1. Neutre, dans le sens « Pas d'objection » : bonne chance en tout cas . Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2009 à 18:15 (CET) + reformulation 15 décembre 2009 à 20:07 (CET)
2. Neutre faible, rien à reprocher mais je ne connais peu (moi je traîne sur le Bistro et IRC, désolé). Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 décembre 2009 à 19:40 (CET)
3. Neutre Rien de personnel, au contraire : présentation très sympathique du candidat. Mais les outils lui sont-ils nécessaires ? Addacat (d) 7 décembre 2009 à 22:02 (CET)
4. Neutre, rien à reprocher, au contraire, mais je ne connais pas En Passant, d'où mon embarras à mettre Pour. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 décembre 2009 à 22:59 (CET)
5.  Neutre tendance Pour Tu es très sympa et posé, mais je ne suis pas certain que tu aies un besoin des outils. Pourquoi pas, bien sur, ce sera toujours du travail en moins pour les admins mais est-ce bien indispensable ? Amicalement _Bertrouf 8 décembre 2009 à 11:47 (CET)
6. Neutre.--Zenman ^[Réagir] 9 décembre 2009 à 01:28 (CET)
7. Neutre. CharlesWoeste (d) 11 décembre 2009 à 16:32 (CET)
8.  Neutre tendance Pour Comme Bertrouf ci-dessus. Pourquoi pas, mais en as-tu vraiment besoin au vue de la masse d'emmerdes d'inconvénients que cela amène souvent aux balayeurs ? o2 ^[Allo?] 12 décembre 2009 à 13:48 (CET)
9.  Neutre, mais pourquoi pas Pour pour le brin humoristique de la présentation et un côté sérieux, latent. --AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 15 décembre 2009 à 22:50 (CET)
10. oui mais non mais non mais oui. En gros je ne te connais pas assez pour voter pour, mais je n'ai rien contre non plus, mais comme j'ai vu de la lumière en passant mouarf mouarf David Berardan 16 décembre 2009 à 08:40 (CET)
11.  Neutre par méconnaissance. --Yelkrokoyade (d) 20 décembre 2009 à 18:00 (CET)
12.  Neutre mik@ni 21 décembre 2009 à 10:17 (CET)

Votes non décomptés

1. Neutre Je ne te connais pas suffisamment pour pouvoir voter pour toi, même si tu m'inspires plutôt la sympathie. Mais je ne veux pas voter Pour juste pour de la sympathie. Vive l'information, tuons la désinformation !! 9 décembre 2009 à 18:07 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DjDave5 (discuter) compte utilisateur crée le 8 décembre après l'ouverture de la candidature. Udufruduhu (d) 9 décembre 2009 à 18:18 (CET)