Discussion utilisateur:Starus/Archives12
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire ! Puce Survitaminée (discuter) 4 octobre 2013 à 00:09 (CEST)
- Joyeux anniversaire !!! (← bougies à souffler) Asram (discuter) 4 octobre 2013 à 01:59 (CEST)
- -- Lomita (discuter) 4 octobre 2013 à 07:38 (CEST)
- Bon anniversaire ! --Ghoster (¬ - ¬) 4 octobre 2013 à 09:34 (CEST)
- Bon anniversaire . — Rome2 [Discuter], le 4 octobre 2013 à 10:52 (CEST)
- Salutations, et joyeux anniversaire !! --Floflo (discuter) 4 octobre 2013 à 11:44 (CEST)
- Bien le bonjour et un bon anniversaire ! Kelam (mmh ? o_ô) 4 octobre 2013 à 12:05 (CEST)
- Meow anniversaire !!! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 4 octobre 2013 à 12:22 (CEST).
- Auguri ! Jmex (♫) 4 octobre 2013 à 12:42 (CEST)
- Bon anniv' ! Floflo62 (d) 4 octobre 2013 à 12:48 (CEST)
- Orikrin1998 (+) →blablatoir← t'a souhaité un joyeux anniversaire le 4 octobre 2013 à 13:56 (CEST)
- Heureux anniversaire (pour l'originalité) . --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 octobre 2013 à 14:42 (CEST)
- Coucou et joyeux anniversaire à toi . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
- Joyeux anniv !!! Un vilain (Discuter avec le vilain) 4 octobre 2013 à 15:29 (CEST)
- Coucou et joyeux anniversaire à toi . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
- Heureux anniversaire (pour l'originalité) . --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 octobre 2013 à 14:42 (CEST)
- Orikrin1998 (+) →blablatoir← t'a souhaité un joyeux anniversaire le 4 octobre 2013 à 13:56 (CEST)
- Bon anniv' ! Floflo62 (d) 4 octobre 2013 à 12:48 (CEST)
- Auguri ! Jmex (♫) 4 octobre 2013 à 12:42 (CEST)
- Meow anniversaire !!! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 4 octobre 2013 à 12:22 (CEST).
- Bien le bonjour et un bon anniversaire ! Kelam (mmh ? o_ô) 4 octobre 2013 à 12:05 (CEST)
- Salutations, et joyeux anniversaire !! --Floflo (discuter) 4 octobre 2013 à 11:44 (CEST)
- Bon anniversaire . — Rome2 [Discuter], le 4 octobre 2013 à 10:52 (CEST)
- Bon anniversaire ! --Ghoster (¬ - ¬) 4 octobre 2013 à 09:34 (CEST)
- -- Lomita (discuter) 4 octobre 2013 à 07:38 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! VarminUn problème? 4 octobre 2013 à 16:03 (CEST)
- Joyeux annif ! Elfix ↝ discuter 4 octobre 2013 à 16:17 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! Toto Azéro suivez le guide ! 4 octobre 2013 à 16:22 (CEST)
- Bon anniversaire Starus ! — Reychstan (discuter) 4 octobre 2013 à 16:31 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! Toto Azéro suivez le guide ! 4 octobre 2013 à 16:22 (CEST)
Voici ...
-
des fleurs...
-
des fruits...
-
des feuilles
...Pour ton anniversaire, prends donc ce qui te branches. Tibauty (discuter) 4 octobre 2013 à 20:26 (CEST)
- Un an de plus! Que Starus prenne bien du plaisir de partout dans l'année ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 octobre 2013 à 21:36 (CEST)
- Bon et heureux anniv', Starus ! Et bonne continuation en IRL et sur WP ! --Housterdam [Un café ?] 4 octobre 2013 à 23:19 (CEST)
- Retard honteux : un joyeux anniversaire pour ton année en plus ; tu n'as pourtant guère besoin d'expérience supplémentaire pour incarner la sagesse sur ce projet (chaque jour plus évidente). Bois donc un coup et sois heureux. C'est tout ce que l'on peut te souhaiter pour te remercier de ton apport déterminant à wpfr. Merci. --Aga (d) 5 octobre 2013 à 00:02 (CEST)
- Je craignais d'avoir loupé de peu, mais dans ton fuseau horaire ça doit sans doute être encore bon : soyeux nanniv' !! Alexander Doria (d) 5 octobre 2013 à 00:31 (CEST)
- Comme le dis Alexander, il est encore temps, alors je te souhaite un très joyeux anniversaire et une très bon année à venir ! SenseiAC (discuter) 5 octobre 2013 à 01:16 (CEST)
- Joyeux anniv' (en retard : est-il encore possible d'envisager un lieu de travail où il n'y a pas d'internet ?) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2013 à 15:14 (CEST)
- Comme le dis Alexander, il est encore temps, alors je te souhaite un très joyeux anniversaire et une très bon année à venir ! SenseiAC (discuter) 5 octobre 2013 à 01:16 (CEST)
- Je craignais d'avoir loupé de peu, mais dans ton fuseau horaire ça doit sans doute être encore bon : soyeux nanniv' !! Alexander Doria (d) 5 octobre 2013 à 00:31 (CEST)
- Retard honteux : un joyeux anniversaire pour ton année en plus ; tu n'as pourtant guère besoin d'expérience supplémentaire pour incarner la sagesse sur ce projet (chaque jour plus évidente). Bois donc un coup et sois heureux. C'est tout ce que l'on peut te souhaiter pour te remercier de ton apport déterminant à wpfr. Merci. --Aga (d) 5 octobre 2013 à 00:02 (CEST)
- Bon et heureux anniv', Starus ! Et bonne continuation en IRL et sur WP ! --Housterdam [Un café ?] 4 octobre 2013 à 23:19 (CEST)
-
des pommes
-
des poires
-
et des scoubidous, bidous, wouaow !
- Et un bon anniversaire, sire !--SammyDay (discuter) 5 octobre 2013 à 23:51 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un grand grand merci à tous pour ces charmantes attentions et ces jolies images. Je vais parallèlement utiliser cette fonction de remerciement que je trouve finalement fort agréable (alors qu'on ne peut vraiment pas dire que je sois fan du J'aime
de Facebook !). Pour répondre à O Kolymbitès, oui, il existe des endroits, tout là-haut dans le ciel, où l'usage d'internet, n'est, disons, pas très recommandé et tout en bas, sur le plancher des vaches, où la communication n'est pas encore estampillée 2013, genre « si j'avais su, j'aurais apporté mon minitel » . Et un chaleureux salut, au passage, à tous ceux qui suivent ma page ; à ce rythme-là, je vais rattraper Hégésippe en moins de dix ans . — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 octobre 2013 à 21:14 (CEST)
- Joyeux annif, avec 3 jours de retard => plus que 362 jours à tirer avant la prochaine carte de vœux . Manacore (discuter) 7 octobre 2013 à 14:55 (CEST)
Top of the Lake
modifierMerci beaucoup ! Grâce à ton vote, Top of the Lake est devenu le 1550e Article de qualité de l'histoire de Wikipédia, le 6 octobre 2013 (le démarrage a été difficile, mais on y est arrivé !). JRibax, No one can survive in that water.
|
Votre réponse du 08/10/2013 ne répond en rien à mes questions que je renouvelle donc ici.
modifierPeut-on, oui ou non, enregistrer la photo d'un panneau public (d'une administration publique) implanté dans un lieu public et donc visible en permanence par tous ? Et si oui, comment l'enregistrer ?
(1) Merci de me dire pourquoi le logo du Parc national du Mercantour (auteur déclaré qui ne l'est pas : User:Ewan ar Born en date du 28 août 2008) peut être utilisé dans l'Infobox dudit article de Wikipédia et pas celui du Parc naturel des Alpes maritimes (un beau chamois stylisé : Fichier:Entracque100(10).JPG) dont j'ai tiré la photo de celle prise par moi (User: André Payan-Passeron) le 06/08/2013 du panneau communal (Fichier:Entracque100(9).JPG) situé à l'entrée du chef-lieu Entracque en Italie. Et photo supprimée par User:Gemini1980 le 08/10/2013 à 12:42 sans me préciser la démarche que je dois, éventuellement, suivre pour que ladite photo du logo (le beau chamois stylisé) offert à la vue de tous puisse être utilisé pour illustrer un article de Wikipédia comme c'est le cas pour celui du Parc national du Mercantour. (2) Dans le même ordre d'idée, merci de me dire si la photo d'un panneau public (communal, départemental, régional, national, ....) installé dans un lieu public ouvert à tous et à la vue de tous peut ou non être enregistrée sur Wikimedia Commons et donc utilisée dans un article de Wikipédia comme Entraunes. Photos Fichier:CimedelaBonette127(2), Fichier:Entraunes_mai_011b.jpg et Fichier:Entraunes_mai_12b.jpg supprimées par [[User:Gemini1980] le 08/10/2013 à 13:00] sans me préciser la démarche que je dois, éventuellement, suivre pour que lesdites photos puissent être utilisées pour illustrer un article de Wikipédia. (3) Et merci de me dire si la photo d'une fresque murale des sommets des « Alpi Marittime » Fichier:Entracque100(12A).JPG signée « C. PRANDONI - CN 1975 » recouvrant un grand mur d'un préau communal ouvert en permanence et donc accessible à tous 24 h/24 et 7 jours/7 peut ou non être enregistrée sur Wikimedia Commons pour illustrer, notamment, les articles de Wikipédia comme Entracque, Parc naturel des Alpes maritimes, Mont Argentera ou Massif de l'Argentera. Articles où ladite photo (de cette fresque publique visible par tous) a été supprimée par User:Gemini1980 le 08/10/2013 sans autre précision. Et plus précisément, si on a le droit de publier ces photos sur Wikimedia Commons, quelle est la marche à suivre et la licence à choisir ? Et plus précisément que doit-on indiquer pour la date de création, celle de l'implantation du panneau (que l'on ne connait pas) ou celle de notre photo ? Et pour l'auteur, celui (inconnu) du panneau public ou celui qui en a pris la photo ? Et quelle licence choisir alors ? Hier soir (08/10/2013), il m'a été impossible d'enregistrer sur Wikimedia Commons une photo de panneau public d'une administration publique et donc lisible en permanence par tous. Merci de bien vouloir me répondre. Bien cordialement. --Aypp (discuter) 9 octobre 2013 à 07:21 (CEST)
ALO/Albion
modifierBonjour, Pourquoi ne pas tenter de dialoguer avec [1], le vrai pour une fois, juste pour essayer ?.11 octobre 2013 à 22:08 (CEST)
Les Pensées... de HC
modifierJe flingue d'abord, je discute ensuite . Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 11 octobre 2013 à 22:52 (CEST)
Gustave
modifierYo,
Je viens de voir ta remarque sur la DRP : je n'excuse en rien la remarque de Gustave, c'était effectivement une attaque personnelle, sanctionnable en tant que telle, et il en était le seul responsable. Mais elle s'inscrit dans un contexte de "résistance au pouvoir éditorial des admins" qui n'existerait pas (ou moins) si des admins ne prenaient pas ce pouvoir et se tenaient un peu plus éloigné de l'éditorial. C'est ce lien-là que j'évoquais.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2013 à 22:58 (CEST)
- C'est précisément avec de tels propos que je me perds en route… Faire une demande technique, sur une page technique, pour dénoncer la montée d'un « pouvoir » dans un contexte global dépasse largement mes capacités de finesse ! Par ailleurs, j'ai du mal à voir comment mon intervention pouvait laisser supposer que tu excusais l'attaque de Gustave, j'avais bien compris que tu t'en plaignais aussi. Définitivement, tout ceci est bien trop politique pour moi et tous ces louvoiements des uns et des autres pour imposer leur point de vue me dépassent. Je n'interviens jamais en DRP mais j'ai été surpris de tout cet amalgame et j'ai voulu l'exprimer, je n'avais tout simplement pas vu que tout ceci relevait d'une stratégie finement calculée et que ce n'était que le prolongement d'une affaire d'il y a six mois que j'avais oubliée. Désolé de mon pragmatisme exacerbé. Bien amicalement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 octobre 2013 à 23:33 (CEST)
L'article 5 rue Fulton est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « 5 rue Fulton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:5 rue Fulton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rémi ✉ 30 octobre 2013 à 09:18 (CET)
Merci
modifierBonjour! (ou sinon Bonsoir) Sincères remerciements pour avoir traité l'article sur Stanislas.
PS : J'ai longtemps douté à l'idée de savoir si cela était vraiment une supercherie ou non. Cordialement. Regimminius (discuter) 30 octobre 2013 à 17:09 (CET)
L'article Robert Miguet est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:22 (CET)
Alphabeta
modifierSalut. Suite à ceci, Alphabeta (d · c · b) souhaiterait « réduire ou suspendre sa participation » à cette PàS. Que penses-tu d'accéder à son souhait en vertu de WP:PAP et le blocage que tu as effectué sur son compte le 9 février ? Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 18:50 (CET)
- Prends au moins le soin de considérer la séquence :
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ARobert_Miguet%2FSuppression&diff=97911049&oldid=97910995
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ARobert_Miguet%2FSuppression&diff=97911205&oldid=97911049
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AAlphabeta&diff=97912041&oldid=97912023
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ARobert_Miguet%2FSuppression&diff=97912403&oldid=97912340 : le titre de la boîte (la mise en boîte est une une méthode appréciée de Patrick Rogel) est proprement insultante à mon égard... Alphabeta (discuter) 31 octobre 2013 à 19:05 (CET)
- Cord. Alphabeta (discuter) 31 octobre 2013 à 19:03 (CET)
- Voir aussi :
- Wikipédia:Requête aux administrateurs#Agamitsudo
- Cord. Alphabeta (discuter) 1 novembre 2013 à 18:53 (CET)
- Hum ! Je ne regrette pas mon absence au moment de cet échange — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 novembre 2013 à 14:23 (CET)
Suite…
modifierBonsoir,
Je ne sais pas si tu as vu. À chacun son image, me think.
Sardur - allo ? 1 novembre 2013 à 00:37 (CET)
A propos de l'ajout d'Haïti
modifierSalut !J'ai tenu à ajouter la denomimation "d'île d'Haïti" dans l'article d'Hispaniola parceque ça a toujours été l'appellation préférée dans le milieu francophone. Hispaniola est devenue populaire par l'influence americaine qui elle a toujours préféré cette derniere. Mais celle d'Haiti n'en est nullement rendue invalide. D'ailleurs dans nombreux dictionnaires et encyclopédies francophones et toutes les allusions officielle haitiennes se réfèrent toujours a l'île par son nom d'Haïti. Dans le souci de lancer une fructueuse echange d'idées. Amicalement votre. Carlo
Coucou, et tu es sur que ce soit François Fillon qui a pris la photo et tu es sur que le photographe a donné son ok , et tu es sur que François Fillon a les droits sur cette photo - Bonne journée/soirée - -- Lomita (discuter) 10 novembre 2013 à 22:56 (CET)
- Non, on est sûr de rien, on n'est jamais sûr de rien ! En fait, je n'avais pas vu la guerre d'édition que je n'ai découverte qu'après. Au pire, la démarche doit se faire sur Commons, le doute doit bénéficier à celui qui a téléversé le fichier en attendant qu'on en sache plus à la suite de cette dernière action. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 novembre 2013 à 23:12 (CET)
- Mais tu as validé, le fichier est de ce fait accepté, donc, y'a plus rien à attendre.... - -- Lomita (discuter) 10 novembre 2013 à 23:32 (CET)
Ménage par bot
modifierBonjour Starus,
J'ai découvert grâce à toi sur les RA que les palettes ne devaient être posées que sur les articles contenus dans la palette. Ayant vu par ailleurs sur Jaime Balius que ton bot était efficace, pourrais-je te solliciter pour faire le même travail sur les palettes modèle:Palette Communisme et Modèle:Palette Guerre froide ? J'avais pensé le faire à la main, mais autant utiliser les compétences ! Cordialement, Tibauty (discuter) 14 novembre 2013 à 16:28 (CET)
- Tibauty : Merci J'y travaille, j'y travaille. J'ai fait cela avec AWB, il suffit de créer deux listes (les liens sortants et les pages liées) et d'utiliser la fonction de différence symétrique. C'est un peu long à faire même par bot car j'ai la détestable habitude de surveiller chacune des modifications qui défilent automatiquement sur l'écran ! Je vais commencer avec {{Palette Communisme}}, car {{Palette Guerre froide}} me désespère un peu, j'ai l'impression que cette dernière est utilisée comme une sorte de portail inclus dans les articles… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2013 à 17:28 (CET)
- J'aime le "il suffit de" ! Je te laisse travailler ... Tibauty (discuter) 14 novembre 2013 à 20:09 (CET)
- Who! Est-ce que je peux comprendre pouquoi il faut enlever une palette de tout article qui n'y figure pas? C'est quoi cette règle? Un sujet peut être lié à une thématique sans pourtant être assez important pour figurer dans la palette. Est-ce possible d'arrêter cette requête? — Riba (discuter) 15 novembre 2013 à 13:08 (CET)
- Riba : Who à toi aussi. Il s'agit juste de la définition d'une palette de navigation qui est « un moyen de naviguer via un regroupement de liens internes dans un groupe restreint d'articles ». Ce que tu décris est précisément la définition d'un portail. Mais je me suis assuré que le portail Communisme était bien présent dans ces articles, tous ces sujets sont donc bien liés à la thématique. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 novembre 2013 à 14:39 (CET)
- Au delà de la « définition » d'une palette de navigation, est-ce qu'on peut réfléchir sur ce qui est le mieux pour l'encyclopédie? Pourquoi faudrait-il absolument qu'un article figure dans une palette pour que la palette soit pertinente pour l'article? Ne peut-on pas simplement se questionner sur l'utilité d'une palette, article par article? Il me semble que dans plusieurs cas, il peut être utile pour un lecteur d'en apprendre davantage sur un sujet, sans que l'article soit assez important pour figurer dans la palette. — Riba (discuter) 16 novembre 2013 à 06:07 (CET)
- On peut en effet envisager certaines nouveautés au nom de cette recommandation et changer la destination d'un outil technique dont la définition est pourtant assez nette. J'avoue découvrir que certains veulent intégrer aux articles des « mini-portails », catalogue de liens organisés sur un thème très large, à moins qu'il ne s'agisse d'une réorganisation de la section « articles connexes ». Cependant, pour réaliser ces expérimentations, il ne me paraît vraiment pas souhaitable de choisir des sujets aussi conflictuels que le communisme ou l'anarchisme. Au contraire, lorsque des discussions dérivent ainsi, je pense que le mieux est de s'en référer aux règles de base. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 novembre 2013 à 17:51 (CET)
- Merci pour le travail technique (un petit loupé sur Proudhon, j'ai réinséré). Sur la palette guerre froide, il y a en effet un travail de fond à faire au préalable, puisque si la palette est présente sur de très nombreux articles, elle est en revanche absente d'articles présents à juste titre sur la palette, tels que capitalisme, libéralisme.... Je rectifie, en sachant que la délimitation du champ d'application (refonte éventuelle de la palette incluse) ne pourra être qu'un travail de longue haleine. Cordialement, Tibauty (discuter) 18 novembre 2013 à 12:53 (CET)
- Tibauty : En fait, le « loupé » avait une logique, c'étaient, dans la palette, deux redirections qui ne contenaient donc pas l'article. J'ai modifié trop tard. Mais ta remarque m'a permis de rectifier aussi le joli bousin que j'avais laissé ici Je vais essayer de trouver un moment pour faire la même chose sur {{palette Guerre froide}} (tous les articles et rien que les articles), même si je vois que TheWize a commencé. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 novembre 2013 à 20:30 (CET)
- Merci pour le travail technique (un petit loupé sur Proudhon, j'ai réinséré). Sur la palette guerre froide, il y a en effet un travail de fond à faire au préalable, puisque si la palette est présente sur de très nombreux articles, elle est en revanche absente d'articles présents à juste titre sur la palette, tels que capitalisme, libéralisme.... Je rectifie, en sachant que la délimitation du champ d'application (refonte éventuelle de la palette incluse) ne pourra être qu'un travail de longue haleine. Cordialement, Tibauty (discuter) 18 novembre 2013 à 12:53 (CET)
- On peut en effet envisager certaines nouveautés au nom de cette recommandation et changer la destination d'un outil technique dont la définition est pourtant assez nette. J'avoue découvrir que certains veulent intégrer aux articles des « mini-portails », catalogue de liens organisés sur un thème très large, à moins qu'il ne s'agisse d'une réorganisation de la section « articles connexes ». Cependant, pour réaliser ces expérimentations, il ne me paraît vraiment pas souhaitable de choisir des sujets aussi conflictuels que le communisme ou l'anarchisme. Au contraire, lorsque des discussions dérivent ainsi, je pense que le mieux est de s'en référer aux règles de base. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 novembre 2013 à 17:51 (CET)
- Au delà de la « définition » d'une palette de navigation, est-ce qu'on peut réfléchir sur ce qui est le mieux pour l'encyclopédie? Pourquoi faudrait-il absolument qu'un article figure dans une palette pour que la palette soit pertinente pour l'article? Ne peut-on pas simplement se questionner sur l'utilité d'une palette, article par article? Il me semble que dans plusieurs cas, il peut être utile pour un lecteur d'en apprendre davantage sur un sujet, sans que l'article soit assez important pour figurer dans la palette. — Riba (discuter) 16 novembre 2013 à 06:07 (CET)
- Riba : Who à toi aussi. Il s'agit juste de la définition d'une palette de navigation qui est « un moyen de naviguer via un regroupement de liens internes dans un groupe restreint d'articles ». Ce que tu décris est précisément la définition d'un portail. Mais je me suis assuré que le portail Communisme était bien présent dans ces articles, tous ces sujets sont donc bien liés à la thématique. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 novembre 2013 à 14:39 (CET)
- Who! Est-ce que je peux comprendre pouquoi il faut enlever une palette de tout article qui n'y figure pas? C'est quoi cette règle? Un sujet peut être lié à une thématique sans pourtant être assez important pour figurer dans la palette. Est-ce possible d'arrêter cette requête? — Riba (discuter) 15 novembre 2013 à 13:08 (CET)
- J'aime le "il suffit de" ! Je te laisse travailler ... Tibauty (discuter) 14 novembre 2013 à 20:09 (CET)
Requête aux administrateurs
modifierBonjour,
Cette intervention laisse penser que tu te crois sur Fun Radio. Il est fortement regrettable que, malgré les divers avertissements et blocages, tu n'aies toujours pas compris les règles communautaires. Ce sera mon dernier avertissement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 novembre 2013 à 22:25 (CET)
- Je vois pas le rapport entre fun radio et tes menaces. Tu veux me virer de WP pour une citation? C'est politique?--Classiccardinal (discuter) 16 novembre 2013 à 10:32 (CET)
- Bonjour, il me semble que tu t'attribues un rôle politique que j'étais bien loin d'imaginer. Je me contentais juste de relever une intervention inutile et dont l'intérêt, en particulier par l'expression « Spéciale dédicace à… », me paraissait plutôt relever des radios pour adolescents. J'ajoute que l'en-tête de la page de requêtes encadre strictement les interventions. Ceci dit, tu te lances actuellement dans un WP:POINT en insérant à gogo des bandeaux « Le contenu de cet article ou de cette section est peut-être sujet à caution » sur des articles qui ne sont en rien sujets à caution, cette méthode ne te conduira pas très loin, c'est dommage. Je t'enjoins vivement à passer à autre chose. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 novembre 2013 à 14:20 (CET)
- Encore des menaces??? Ben dis donc, c'est une manie. Les articles sur lesquels j'ai apposée un bandeau « Le contenu de cet article ou de cette section est peut-être sujet à caution » ne possèdent aucunes sources (je répète: AUCUNE). Tu parles que je les considère comme sujet à caution (comme tout wikipédiens qui se respecte d'ailleurs, et qui respecte l'encyclopédie)... Tu penses être dispensé de citer tes sources pour raison d’ancienneté? lol, comme on dit. Et voui, je m’intéresse aux articles des wikipédiens qui viennent me causer sur ma page, c'est normal, je suis curieux. Je te parles pas de ma déception en lisant les tiens. Et toi? tu n'as rien trouvé de contestable dans mes articles? Dommage, j'aime bien qu'on m'encourage à mieux faire... En tout cas, voir un admin qui se permet de "faire du chiffre" avec des articles non sourcé me remplis... d'une grosse envie de rigoler. Et le fait que tu enlèves ces bandeaux sans sourcer les articles..... pffuuuiii..... ça mériterait une semaine de bannissement d'après moi. Allez, bonne journée, cher mon cher Starus. Évite juste à l'avenir de me prendre pour un de tes 80 employés dominicains, stp.--Classiccardinal (discuter) 16 novembre 2013 à 14:47 (CET)
- Bonjour, il me semble que tu t'attribues un rôle politique que j'étais bien loin d'imaginer. Je me contentais juste de relever une intervention inutile et dont l'intérêt, en particulier par l'expression « Spéciale dédicace à… », me paraissait plutôt relever des radios pour adolescents. J'ajoute que l'en-tête de la page de requêtes encadre strictement les interventions. Ceci dit, tu te lances actuellement dans un WP:POINT en insérant à gogo des bandeaux « Le contenu de cet article ou de cette section est peut-être sujet à caution » sur des articles qui ne sont en rien sujets à caution, cette méthode ne te conduira pas très loin, c'est dommage. Je t'enjoins vivement à passer à autre chose. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 novembre 2013 à 14:20 (CET)
Et ben? super les sources! Je suis enchanté d'avoir contribué à l'admissibilité de tout ces articles. Bonne journée--Classiccardinal (discuter) 16 novembre 2013 à 14:54 (CET)
Attaque personnelle ?
modifierBonjour,
J'aimerais savoir en quoi le fait de souligner les raisons pour lesquelles on croit qu'un contributeur a une vision biaisée du concept d'acharnement est une attaque personnelle ? - Simon Villeneuve 17 novembre 2013 à 15:09 (CET)
- La réponse est assez simple : as-tu fait cette remarque pour apporter un éclairage nouveau à ta requête ou as-tu cherché à disqualifier l'un des administrateurs en « insinuant qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce » ? Tu peux conserver la réponse au plus profond de ta conscience, elle ne m'intéresse plus puisque j'ai fait le choix de ne pas sanctionner cette attaque, je ne reviendrai plus dessus. Je reste toutefois troublé par la guerre d'édition que tu as commencé de mener ici et là. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 novembre 2013 à 15:23 (CET)
- D'accord, je garderai la réponse dans le fond de ma conscience. Cependant, si l'on applique votre logique, je dois dire que vos insinuations concernant la « guerre d'édition » (àmha, cela n'en est pas une pour les raisons invoquées en diff) ne sont guère mieux. Si vous vous considérez plus « civilisé » que d'autres pour vous permettre de la censure, je vous suggère d'avoir au moins la décence de faire une RCU question que vous sachiez que je n'ai pas changé de nom d'utilisateur pour adopter mon vrai nom pour ensuite me cacher sous IP afin de faire des coups tordus. - Simon Villeneuve 17 novembre 2013 à 15:35 (CET)
supression page Julien Fingonnet
modifierBonjour,
Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimer la page Julien Fingonnet. vous m'indiquer qu'il ne correspond pas aux Critères d'admissibilité des articles, hors il y correspond> Julien Baron a fait l'objet d'article de presse d'envergure nationale en franque et a l 'étranger et cela sur plusieurs années. Il a participer également a une émission sur BFMTV...
Je ne comprend pas votre suppression. je vous demande s'il vous plait de la restaurer.
Dans l'attente de votre reponses
--Antoine58000 (discuter) 22 novembre 2013 à 06:00 (CET)
- Bonjour Antoine58000. Tu sais bien que malgré toute la bonne volonté et l'énergie de ce jeune homme, rien ne permet d'établir une quelconque notoriété ! Il faudra trouver une autre voie pour cette campagne électorale en vue des élections à l'AFE. Peut-être dans quelques années ? Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 novembre 2013 à 06:10 (CET)
- Bonjour Starus. Je ne comprend ton positionnement. les article plusieurs reprises dans des journaux tel que Libération, le monde, lepoint, l'express. Sa participation a BFMTV ou sur RMC.... tous ses medias sont nationaux donc lu par beaucoup, donc il y a forcement une notoriete. pouvez vous m'expliquer car cela correspond aux criteres wikipedia. l'age ne peut pas etre un obstacle a la creation d'un article. Du moins vous auriez pu la soumettre a la discussion au lieu de la supprimer directement? dans l'attente de votre reponse... --Antoine58000 (discuter) 22 novembre 2013 à 06:20 (CET)
Suppression de Projet:Actualité/Ébauche/Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond »
modifierBonjour, je reprends ici la question déjà posée sur WP:DFH : je souhaite savoir sur quoi tu t'appuies pour étendre la portée d'une suppression de l'espace principal jusqu'à celui des projets ; a priori, cette extrapolation ne me paraît pas aller d'elle-même dans un contexte qui prône la libre réutilisation des contenus et le moins-disant réglementaire. --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2013 à 23:55 (CET)
- Le bon sens et la bonne foi, évidemment. Mais je trouve néanmoins très inventive cette façon de créer une sorte de sous-répertoire de Wikipédia pour copier du texte rejeté par ce qui est généralement nommé « l'avis de la communauté », à tort ou à raison et quelles que soient les notions de quorum ou de majorité. Très inventif, vraiment, d'autant que le petit dribble mérite l'admiration : hop, hop, hop et buuuuuut !. Mais bon, y'avait hors jeu Ceci dit, ce n'est pas parce que les grands joueurs tentent parfois des coups de bluff qu'ils n'en sont pas moins talentueux ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 novembre 2013 à 04:48 (CET)
- J'espérais des éléments d'explication. Je ne récolte, sous la forme souriante que permet l'ironie, qu'un déni complet de ma bonne foi. Le « bon sens » ne vaut que s'il est partagé. L'idée de stocker les articles supprimés de l'espace principal, quelque part ailleurs dans Wikipédia, n'est pas particulièrement originale. On la rencontre par exemple, non seulement chez des membres du projet Actualité, mais aussi à la base d'un projet de PDD récent, qui en propose une sorte de généralisation. Je conçois que cela puisse être vu comme un contournement. Mais que ce point de vue soit celui de la communauté ne va pas de soi. Si c'est le cas, il doit bien y en avoir une trace quelque part. À défaut, je ne vois pas ce qui distingue la suppression de cette copie d'une utilisation arbitraire des outils d'administrateur. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2013 à 03:42 (CET)
Consultation sur un problème d’équité
modifierBonjour Starus,
Merci de jeter un œil sur :
Est-ce vrai ? Si ça l’était je devrais ne plus participer aux PàS faute d’être placé sur un pied d’égalité avec les autres participants.
Cordialement. Alphabeta (discuter) 23 novembre 2013 à 15:00 (CET)
Au sujet de ta demande de modération sur le témoignage de Musicaline
modifierJe fais le choix de supprimer les quatre répliques de l'échange qui t'oppose à Musicaline. Les informations contenues dans ces répliques sont soit redondantes soit vous concerne plus tous les deux que le fond du sujet. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 25 novembre 2013 à 23:15 (CET)
- C'est absolument parfait, Cangadoba, comme je l'ai déjà signalé sur la page concernée ! Le terme « opposer » est toutefois un peu fort, je ne m'opposais à personne sinon à une présentation que je trouvais erronée d'un fait. C'est donc plutôt un bien de carrément supprimer une conversation pour m'éviter de la poursuivre ad nihilum. Plus généralement, je reconnais qu'un petit côté taquin qui demeure en moi me pousse parfois à vouloir voir jusqu'où peuvent aller certains échanges, mais je prends vite le parti de ne surtout pas avoir le dernier mot et de laisser le centre du monde où il est. Il se trouve aussi que j'essaie de stabiliser mon niveau d'intervention en dehors de l'espace encyclopédique aux environs de 30 %, ce qui n'est pas toujours facile lorsqu'on souhaite assumer son rôle d'administrateur du mieux possible. Bref, Aldous peut reposer en paix — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 novembre 2013 à 21:24 (CET)
- Merci pour ce retour réconfortant. Quand à assumer ton rôle d'admin, j'ai fait un petit tour sur le BA aujourd'hui, et ma foi, tu t'en sort pas mal.... --Cangadoba (discuter) 26 novembre 2013 à 21:56 (CET)
Avis
modifierBonsoir Starus. Sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#21e régiment d'infanterie de ligne et 21e régiment d'infanterie de ligne (1803) et 21e régiment d'infanterie vous avez ajouté une boîte déroulante et je vous en félicite car j'avais justement envie d'en crééé une, avec un autre titre toutefois, afin de dépoluer la demande initiale.
J'aurais toutefois souhaité répondre Chasser le naturel, il revient au galop. Vous répondre est inutile, je m'adresse donc aux lecteurs qui pourront constater que le lien externe de Filiation d'un corps de troupe créé par le détracteur ci-dessus fait état de mes écrits. D'autre part une recherche sur google de filiation des régiments permettra à chacun de se faire une idée.
A titre informatif consultez cette page. J'attend votre avis pour un copié collé de dessus. Cordialement--William Jexpire (discuter) 26 novembre 2013 à 21:05 (CET)
- Bonjour William Jexpire (d · c). J'ai à peine eu le temps de regarder cela de plus près et je vois que tu l'as inséré ici. Je ne dis pas que la première phrase est utile, mais au moins le reste permet d'avancer sur le plan éditorial. Je ne peux que vous conseiller à tous deux d'éviter toutes les phrases qui contiennent « vous » ou « tu », ça permettra déjà d'éliminer tout risque de personnalisation. J'avoue ne pas connaître assez le sujet pour pouvoir suggérer des pistes permettant d'aboutir à un accord, peut-être le salon de médiation si la page de discussion du projet ne suffit pas ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 novembre 2013 à 21:43 (CET)
- En effet , c'est une idée, je vais donc supprimer les pronoms personnels sur la page de fusion. Pour le reste je crains que la multiplication des pages (des unités avec N° des unités) rendent illisible ce qui est lisible actuellement. C'est le cas avec les unités d'Ancien régime qui sont saucissonnées et devenues incompréhensibles, avec des noms bizarres ou qui ne veulent rien dire tant et si bien que je n'écris plus rien dessus. Cordialement--William Jexpire (discuter) 26 novembre 2013 à 22:34 (CET)
Assumage
modifierSalut Starus
Je ne sais pas si j'ai raté quelque chose, mais je viens seulement de voir ta modif sur le préchargement RA. Sur le principe, je n'ai absolument pas de problème. Mais ça va être trompeur quand un admin aura déjà clôturé mais en oubliant de modifier les paramètres de {{RA début}}, et que quelqu'un corrigera le tir au niveau de ces paramètres.
Sardur - allo ? 27 novembre 2013 à 16:04 (CET)
Discriminations
modifier@ Starus (d · c · b) à propos de « Merci de ce rappel qu'Alphabeta (d · c) saura mettre à profit, je l'espère, pour rapidement recanaliser son énergie et détourner prudemment le regard de cette page. De toute façon, à quelques dixièmes de degrés près, les informations de cette ébauche existent déjà sur Wikipédia, c'est bien l'essentiel. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 novembre 2013 à 14:45 (CET) » figurant dans Discussion:Climat de Nice/Suppression#Supprimer : a) sur le fond une menace n’est jamais bien convaincante b) il serait temps d’alléger un dispositif par trop disminatoire c) « De toute façon, à quelques dixièmes de degrés près, les informations de cette ébauche existent déjà sur Wikipédia, c'est bien l'essentiel. » : ceci montre que vous n’avez pas encore eu le temps de lire complètement la page Discussion:Climat de Nice/Suppression en son entier : elle comporte nombre de suggestions non encore reportées dans Climat de Nice. De plus quand je tente un dialogue dans dans Discussion utilisateur:Agamitsudo ça donne ça https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AAgamitsudo&diff=98672959&oldid=98672937 . On ne trouve pas très normal qu’un wikipédien (qui effectue un certain travail au sein de WP) soit condamné à une courtoisie à sens unique. Cord. Alphabeta (discuter) 27 novembre 2013 à 19:40 (CET)
- Alphabeta : Je suis surtout favorable, comme toujours, à ce que les conversations qui ne mènent nulle part soient interrompues, et plus encore lorsque celles-ci ne sont plus basées que sur des arguments de principe et en aucun cas dans l'objectif d'une amélioration de l'encyclopédie dans son ensemble. Il a toujours été dans les usages de Wikipédia de scinder un article comme moyen de le rendre plus lisible et facile à gérer. Dans le cas présent, ce n'est pas, me semble-t-il, l'admissibilité en elle-même du sujet relatif au climat de Nice qui est en cause, mais bien la nécessité d'en faire un article détaillé. Les votants actuels ne paraissent pas croire en un potentiel de développement d'un article à part, c'est pourquoi je reste convaincu que canaliser cette même énergie pour enrichir et développer la section Nice#Climat est le meilleur moyen de satisfaire le lecteur, j'ai encore la naïveté de penser que c'est ce dernier qui est le plus important… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 novembre 2013 à 15:16 (CET)
- À Starus (d · c · b), bonsoir,
- Vous avez répondu sur certains points seulement mais c’est toujours ça...
- Taxer un des conversants de ne pas converser en vue de « l'objectif d'une amélioration de l'encyclopédie dans son ensemble » ne me semble guère courtois.
- Mais je persiste à croire que l’« appel à la terreur » dans cette procédure était avant tout amical à mon égard.
- Mais examinons un peu le fond de l’affaire maintenant que l’article Climat de Nice est maintenant supprimé (au bout d’une semaine, alors que d’autres intervenants auraient pu se manifester durant une deuxième semaine : il n’y avait pas le feu au lac comme ont dit) et ne pourra être rétabli qu’au prix de procédures décourageantes (comme pour Robert Miguet (d · h · j · ↵ · DdA) : pour rien au monde je ne me lancerai dans une chose pareille).
- Je ne pense pas que les opinants de la PàS soient des sots.
- Mais je n’ai pas remarqué parmi eux des contributeurs ayants contribué sur des articles relatifs à la ville de Nice ou à sa région.
- Perso je me suis toujours opposé à une répartition des wikipédiens en consommateurs-décideurs et producteurs.
- J’ai tenté de joindre des personnes jugées compétentes en passant une annonce dans Discussion Portail:Nice : mais il s’agit de la page de discussion d’un simple portail, sans doute peu fréquence.
- Le mieux aurait été que je prévienne directement les 2 ou 3 contributeurs dont je connais les pseudos et qui ont déjà contribué efficacement sur des articles relatifs à Nice et à sa région : mais voilà ce qui est le plus efficace est maintenant stigmatisé sous le nom de racolage (sic)... alors je me suis abstenu de le faire.
- En tout cas pour Nice, à voir Église Notre-Dame-de-Lourdes de Nice (d · h · j · ↵ · DdA) (pour prendre un exemple récent) les choses se déroulent bien différemment lorsque des spécialistes de Nice se manifestent.
- Cordialement. Alphabeta (discuter) 28 novembre 2013 à 20:12 (CET)
Ta suggestion
modifierSalut,
Pas opposé à ta suggestion (la suppression pure et simple). J'ai répondu à une interpellation qui signifiait que... Enfin bref. Ce n'est pas une excuse. Je n'aurais pas du céder à ce type de digression et spécialement sur cette page. Je ne parle évidemment que de mes propos dans cet échange, que je préférerais te voir effacer toi-même (si ça ne te dérange pas ?).
Merci, --Aga (d) 3 décembre 2013 à 15:33 (CET)
- Je me rends compte que j'ai manqué le feuilleton de l'année, j'en étais resté à cette action bien banale, je n'imaginais pas un instant (bien naïvement ?) que les choses allaient prendre cette tournure. Je reste abasourdi par certaines interventions (rassure-toi, tu ne perds rien pour attendre non plus ). Cela risque seulement d'être un peu long à analyser, ma seule crainte étant celle d'une bien triste jurisprudence, même si je devrais sans doute m'en laver les mains… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 décembre 2013 à 15:45 (CET)
- C'est clair qu'il s'est passé des choses depuis. Il est clair aussi que je porte probablement une responsabilité certes involontaire mais toute de même effective dans cette confusion. Enfin, de biens tristes jurisprudences, j'en vois au moins deux. Mais celle à laquelle tu penses (2 + 2 < 3 je suppose) va certainement vous poser problème en RA dans le futur. C'est sûr.
- Cela dit, je vais contribuer (il a raison le papillon). --Aga (d) 3 décembre 2013 à 15:54 (CET)
Municipales 2014
modifierBonsoir! Merci! Merci! Merci! Cette mise sous protection d'une page, et de toutes les autres j'espère était devenue nécessaire! Je n'en peux plus honnêtement de ces personnes qui changent à tout va des pages qu'on a mis énormément de temps à créer. Que ce soit les Bouches-du-Rhône, ma région ou encore la Loire-Atlantique, on voit que ces pages sont bien tenues et que certains viennent passer leur temps à les changer alors même que nous nous bornons à respecter les couleurs, telles qu'elles sont définies dans les infobox. Car mêmes si elles seraient désuètes désormais, tout ça se discute en amont et non pas de suite sur les pages. Donc, merci et encore merci! Car je crois que si ça continue je laisse toutes ces personnes y mettre tout ce qu'elles veulent sans plus aucune surveillance. Bonne continuation! Nikola62 (discuter) 9 décembre 2013 à 23:15 (CET)
- Nikola62 : Quelques développements en ce lundi soir… À la suite de cette requête, j'ai bloqué HDB 75 pour 3 jours et son faux-nez Dosfin indéfiniment. J'ai aussi remis le gris partout, en fait je n'avais jamais imaginé que l'on s'opposerait à une certaine « charte graphique » qui fait partie de la stratégie de communication. Il y avait bien eu quelques incursions du même genre lors des législatives de juin 2012, mais pas à ce point. Hormis la réorganisation des pages par département (et non plus par région), j'ai évité de trop m'investir pour le moment, considérant que c'était encore un peu tôt. En outre, il existe plein de problèmes avec ces articles : la base de population ne sera connue qu'en décembre, l'INSEE ne souhaitant pas communiquer les données avant ; du coup, il faudra refaire tous les tableaux des maires sortants. Aussi, seules les candidatures définitives apparaîtront in fine dans les tableaux et ne seront validées par l'Intérieur que fin février. Jusque là, ce ne sont que campagnes de communication, déclarations et intentions. Crois-moi, c'est déjà un sacré boulot de gérer 577 circonscriptions législatives mais pour plus de 2000 communes de plus de 5000 habitants, il faut que nous soyons au moins 30 ou 40. Bref, je suis encore indécis sur la stratégie à adopter. J'essaie cependant de voir comment on pourrait automatiser tout cela. À suivre… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 décembre 2013 à 02:48 (CET)
- Starus : Ah voilà une bien bonne nouvelle! Au début c'était simple, il ne s'attaquait que par petites parties aux couleurs du FN, mais quand c'est devenu abusif et que je n'arrivais plus à rien contrôler; j'étais vraiment prêt à quitter définitivement Wikipedia, c'est déjà suffisamment compliqué, si en plus on a affaire à de telles personnes, on ne s'en sort plus ;). Pour ce que tu m'écris ici, je suis d'accord avec toi, une fois qu'on aura plus d'infos on pourra réactualiser les données de population. C'est d'ailleurs ce principe qui avait valu pour les dates, qui ont été rendues officielles tardivement. Après je t'avoue c'est vrai, ça va être très très compliqué à gérer tout ça! Pour moi 5000 habitants c'est bien suffisant, certains proposaient de descendre encore en dessous, je pense que ce n'est pas souhaitable; trop trop de boulot. Comme tu dis, pour mener à bien cette mission, il faudrait être au moins 30-40 pour que tout soit parfait! Moi je vois, je fais le Nord-Pas-de-Calais en priorité, mais quand je vois que certaines autres pages sont laissées de côté, je m'y attelle, j'ai actualisé là notamment le Val-d'Oise. Tâche très compliquée tout ça! 30 ce serait vraiment bien, avec des utilisateurs en charge de départements spécifiques! Je vois, Superbenjamin (d · c · b) fait un super boulot dans les Bouches-du-Rhône; idem pour Kine64 (d · c · b) dans les Pyrénées-Atlantiques. Il y a moyen de bien faire si on veut, mais ce ne sera possible qu'avec une mise en cohérence de toutes ces pages, et également que chaque page fasse l'objet d'une attention particulière. Mais pour ça évidemment, 4-5 personnes c'est beaucoup trop insuffisant!! Réflexion à mener en effet ;) Nikola62 (discuter) 10 décembre 2013 à 03:05 (CET)
Abdou Diouf
modifierBonjour,
La péremption de ce commentaire de diff est un peu surprenante, non ? Visiblement, c'est de bonne foi que Gyrostat (d · c · b) a inséré cette photo plus récente, ce n'est d'ailleurs même pas Ctruongngoc (d · c · b), pourtant l'auteur de la photo et aussi gros contributeur sur ce projet, qui l'a fait. Tes remords t'honorent, mais n'est-il pas plus sage de revenir à un principe largement admis de photo plus récente et de meilleure qualité technique, même si j'imagine que c'est le noir et blanc qui gêne ton goût personnel ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2013 à 17:11 (CET)
- Bonjour, je ne vais pas revenir sur la qualité technique et sur le noir et blanc antique ou artistique mais simplement sur le fait que je pense que la photo de 2013 n'apporte rien de nouveau. Quant à avoir la dernière photo en date, ce n'est pas valable pour les personnes qui ne sont plus en fonction. Abdou Diouf est effectivement encore secrétaire général, mais il est surtout connu pour avoir été président du Sénégal. On ne va pas actualiser la photo de VGE sous pretexte qu'il y a une photo de 2013, fut elle de Ctruongngoc (d · c · b)? Amicalement, --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:20 (CET)
- Euh ? Eh bien si, on le fait parfois pour les retraités de la politique. Si je comprends bien ta démonstration, il faudrait insérer une photo d'Abdou Diouf lorsqu'il était président du Sénégal ? Mais il ne l'est plus depuis 2000 et la photo que tu défends est de 2008 ! D'ailleurs, qu'apporte la première photo que n'a pas la nouvelle ? Es-tu vraiment certain que ce n'est pas ton simple goût personnel qui prévaut ? Ce n'est pas un péché en soi mais c'est le maquillage qui me gêne un peu… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2013 à 17:31 (CET)
- Je suis pourtant sincère. Si on considère que Wikipédia est une encyclopédie, je pense qu'il est intéressant de trouver des éléments illustrant un fait à un moment donné. Exermple: si on fait une recherche sur Jacques Chirac, c'est pour avoir sa bio et l'illustation d'époque, pas pour savoir à quoi il ressemble maintenant. --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:38 (CET)
- Euh ? Eh bien si, on le fait parfois pour les retraités de la politique. Si je comprends bien ta démonstration, il faudrait insérer une photo d'Abdou Diouf lorsqu'il était président du Sénégal ? Mais il ne l'est plus depuis 2000 et la photo que tu défends est de 2008 ! D'ailleurs, qu'apporte la première photo que n'a pas la nouvelle ? Es-tu vraiment certain que ce n'est pas ton simple goût personnel qui prévaut ? Ce n'est pas un péché en soi mais c'est le maquillage qui me gêne un peu… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2013 à 17:31 (CET)
Henri Giraud
modifierPuisqu'il n'est pas encore possible de remercier automatiquement les admins qui protègent ou semi-protègent, je me déplace pour le faire sur ta PDD. Donc, Merci !--SammyDay (discuter) 12 décembre 2013 à 17:50 (CET)
- On en devient presque flemmard avec ce système de remerciement, hein ? Mais il n'existe pas encore le « de rien » — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 décembre 2013 à 17:53 (CET)
- C'est dommage et m'associe au remerciement. Cordialement, Daniel*D, 12 décembre 2013 à 18:19 (CET)
Maires de France
modifierBonjour,
Ça t'arrange s'il n'y a pas les petites communes, ou s'il y a la liste complète ça va aussi ? Vu que la population n'est pas directement dans les pages, c'est en fait plus long de ne mettre que les grandes communes.
Orlodrim (discuter) 12 décembre 2013 à 20:40 (CET)
- Voilà au format "titre sans parenthèses|code INSEE|maire|titre complet". La plupart des valeurs sont normalisées, mais le contenu du champ étant libre, il reste parfois des précisions sur la profession, le parti, la date de prise de fonction, etc. Orlodrim (discuter) 12 décembre 2013 à 21:28 (CET)
Senyu
modifierbonjour, comment se fait il que mon article sur le festival senyu d'Epinal vient d'être supprimé ? Surtout que je m'étais aidé inspiré de celui d' anim'Est pour resté dans l'esprit de wikipédia !
Bonjour, j'avais créé la page pour la biographie de Mame Faguèye BÂ, styliste et costumière du Sénégal. Vous l'avez supprimé pour problème de ©, à cette adresse : http://www.afric-collection.com/index.php?a=2009&p=details&idm=14341&idg=24227 Alors que ce site a copié sa biographie que j'avais moi-même écrite à partir du site http://www.fondationolivier.com/fagueye/fagueye000.htm qui se trouve être le texte de sa biographie pour son site perso : http://www.fagueye.com
Je certifie que c'est bien moi qui a écrit ce texte qui m'a permis de reproduire pour sa page wikipedia. Je vous demande donc de bien vouloir remettre en ligne cette page. Si toutefois, il faudrait modifier, corriger quelque chose dites le moi.
Vous en remerciant par avance, Très cordialement, Claude Feix, directeur artistique et photographe
Maires de Gironde oubliés
modifierBonjour Starus. Suite à ton intervention sur le projet:Communes de France concernant les communes sans maires, pourrais-tu me fournir la liste des communes de Gironde concernées ? Merci d'avance.
Elections municipales 2014
modifierBonjour Starus, j'ai vu que tu envisageais de remplir automatiquement une section sur les municipales de 2014. J'avais aussi cela en perspective, bien que récupérer les noms des maires est le plus difficile (la récupération des résultats en voix et pourcentages pour chacun des tours étant assez facile sur le site du Ministère de l'Intérieur ou le Figaro). Il s'agit peut-être de s'accorder sur le corps du texte à mentionner. Pour ma part je voyais une phrase courte avec les taux, et pour les communes plus importantes un renvoi vers un article détaillé. J'ai déjà travaillé le sujet de la forme des résultats, voir par exemple les sections "élections municipales" des articles détaillés suivants :
- un scrutin majoritaire à un tour : Élections à Artenay
- un scrutin majoritaire à deux tours : Élections à Augerville-la-Rivière
- un scrutin de listes à un tour : Élections à Olivet (Loiret)
- un scrutin de listes à deux tours : Élections à Briare
On a certes encore du temps, mais on peut déjà en discuter. Qu'en penses-tu ? (Une autre difficulté sera le positionnement de la phrase ou du tableau au bon endroit de l'article, car malheureusement tous les articles ne sont pas construits scrupuleusement sur le même plan, sauf à le faire à la main bien entendu).Roland45 (discuter) 15 décembre 2013 à 18:50 (CET)
M’autoriseriez-vous à...
modifierBonjour Alphabeta,
Ma page de discussion est sans doute plus conviviale, je reconnais que ma remarque n'aurait d'ailleurs pas dû se retrouver de manière aussi « publique », surtout d'agissant de prôner une certaine conception de la nuance ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 décembre 2013 à 23:01 (CET)
- À Starus (d · c · b) : Rappel : on discute ici du message « « Faute de pouvoir le justifier librement » ? Après une trentaine d'éditions de cette page, il me semble que tu as profité d'une certaine liberté, tout de même. Il ne serait pas inutile que tu réfléchisses aussi à la liberté dont pourraient profiter certains contributeurs qui préfèrent sans doute éviter les pages de proposition de suppression dans lesquelles tu interviens des dizaines de fois, mais qui, n'ayant pas le même profil combatif, s'en détournent. Réfléchis-y, j'ai peut-être tort… ou pas ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 décembre 2013 à 21:41 (CET) » figurant dans Discussion:Gilles Fumey/Suppression#Discussions.
- Je pense que vous avez parcouru cette page un peu vite (faute de temps sans doute ) cette page Discussion:Gilles Fumey/Suppression : je ne m’en suis pris à personne : je viens de relire soigneusement cette page de PàS pour m’en assurer.
- Le nombre d’accès à la page de discussion et à l’article mis en cause ne saurait être pris pour une agresssion quelconque : ces accès sont simplement proportionnels aux vérifications effectuées sur le sujet : il vaut mieux, à mon avis, rendre compte immédiatement des vérifications faites...
- Je rappelle aussi que par égard pour les lecteurs je n’hésite pas (contrairement à d’autres que je ne citerai pas) à corriger même après envoi les coquilles pouvant s’être glissées dans mes communications.
- Dans cette « procédure » j’ai à demi-bâillonné, n’ayant pu donner mon avis (en sourçant) que sur le seul problème de la mention de la date de naissance.
- Il est temps d’envisager une certaine modulation d’un certain dispositif qui, à pratiquement tout interdire à un wikipédien, le mettrait trop souvent en « faute ».
- Je pense qu’il y aura un jour une wiki-justice dotée de moyens suffisants.
- Cordialement. Alphabeta (discuter) 16 décembre 2013 à 16:22 (CET)
- @Starus. Je n’ai plus la force morale de me défendre moi-même au Bistro. Mais je regrette que vous y ayez repris l’argument des « 30 accès » à la PàS alors que je m’étais expliqué là dessus auprès de vous (si j’ai bien suivi la chrono). Alphabeta (discuter) 17 décembre 2013 à 15:23 (CET)
Tableau sur l'héritage napoléonien
modifierPour ou contre l'intégration d'un tableau synthétique sur les réalisations de Napoléon Bonaparte (voir dernière version, en fin de discussion) ? Donnez votre avis ici ! Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 17:58 (CET)
suppression de l'occitan des pages des villes du sud
modifierBonjour Starus, C'est avec stupéfaction que je constate que vous avez de nouveau supprimé l'occitan de la page de Toulouse et de bien d'autres pages des grandes villes du sud de la France (renvoyant sans aucune précision au projet Cdf). Pouvez-vous je vous prie être plus précis et m'indiquer dans quelle rubrique ou page ce point est spécifiquement traité et débattu dans le projet? Il est stupéfiant que vous puissiez censurer ainsi des modifications qui énoncent des truismes absolument reçus de tous, puisque ces modifications suivent l'autorité de dix siècles d'histoire, étant dès lors absolument incontestables, y compris pour Valence ou on parlait en Oc il y a encore 100 ans environ! Si les articles ne mentionnent pas la langue d'Oc c'est par une grossière carence encyclopédique de contenu historique uniquement, et ce n'est pas il me semble le but que doit poursuivre wikipedia, dont la vocation encyclopédique d'être complète est claire, en l'accentuant encore davantage. Votre raisonnement est dès lors spécieux. Pourquoi le projet communes de France tiendrait-il à gommer - et vous-même en vous en faisant le relais zélé - la langue d'Oc ou occitan qui est partie intégrante de la vérité et de la spécificité historique des 32 départements du sud de la France, spécificité par ailleurs reçue de tous les historiens les plus renommés et autorisés, prétendriez-vous les contredire? Lisez la page Occitanie en consultant au besoin la carte de la sphère linguistique de la langue d'Oc, de l'occitan (y compris pour Valence!), car l'uniformisation de "l'ensemble des communes de France" dans ce que vous appelez un consensus (qui lamine par le bas les prétentions encyclopédique et historiques de wikipedia), est une erreur à la fois historique et épistémologique qui dégrade la qualité du contenu encyclopédique et le niveau de wikipedia. Wikipedia a-t-elle à se faire le relais voire à alimenter une maladie bien française, celle d'une idéologie centralisatrice d'uniformisation héritée du jacobinisme le plus sectaire, complètement obsolète au XXI° siècle?! C'est pur artifice idéologiquement très orienté pour le coup dans une intention sous-jacente évidente sous couvert de "consensus", que de prétendre que la mention - non pas d'une "autre langue" mais - de la langue d'origine de la région et de chacune de ces villes, en introduction, serait une modification injustifiée! Comment pouvez-vous faire preuve d'autant de méconnaissance en employant cette expression d' "une autre langue", alors qu'il y a peu encore la langue d'Oc était la langue courante de toutes ces villes, de surcroît depuis au moins 10 siècles!) Aussi, merci de bien vouloir me dire les fondements historiques et épistémologiques sur lesquels vous vous appuyez et qui prétendraient justifier une pareille censure (à laquelle échappent encore certaines grande villes!) - car c'est bien de cela dont il s'agit en l'espèce ici et de rien d'autre, malgré de vains efforts faits pour la rhabiller du côté du consensus et du "projet des communes de France" - censure qui feint de s'ignorer - mais n'en est pas moins dans le passage à l'acte le plus caractérisé et le plus brutal puisque menée sans aucune discussion PRÉALABLE - d'autant plus choquante sur wiki, de surcroît entre contributeurs! Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 00:21 (CET)
- Non seulement vous ne répondez pas à mon Post Scriptum au sujet de l'intro. de la page de Toulouse, mais vous l'effacez purement et simplement, de votre page pourtant dite de.. "discussion".., ce sans y répondre.. décidément.. tout un programme..!
- Je vous joins un lien parmi les sources possibles, vers un ouvrage qui vous permettra de vérifier - car il l'atteste - qu'au XII° siècle l'évêque de Valence employait bien l'occitan : se référer à : Dix siècles d'usages et d'images de l'occitan: des troubadours à l'Internet (voir p. 76 notamment) Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 01:22 (CET)
- http://books.google.fr/books?id=hXVpS-22TXAC&pg=PA76&lpg=PA76&dq=usage+de+l%27occitan+%C3%A0+Valence&source=bl&ots=hG8lUpqzIJ&sig=Bs8A6e2gFIt_qBWbwl7C7UCn_a8&hl=fr&sa=X&ei=Jiy2UseyJsbR0QXUxIGgDg&ved=0CFAQ6AEwBQ#v=onepage&q=usage%20de%20l%27occitan%20%C3%A0%20Valence&f=false
- Par ailleurs sur la page wiki qui concerne le Vivaro-alpin, vous pourrez lire vous-même, je cite : "Le Vivaro-dauphinois ou Vivaro-alpin occidental est parlé dans une partie du Velay, le Nord du Vivarais et le Dauphiné méridional. Il est connu comme le vivarovalaisien à l’ouest du Rhône. Dans la Drôme et l’Isère il est connu comme le Dauphinois." Je vous confirme que l'occitan dans sa version vivaro-alpine dauphinoise, était bien parlé avant la guerre de 1914 dans la région de Valence.. ne méconnait pas toujours qui croit.. CordialementAxat (discuter) 22 décembre 2013 à 10:22 (CET)
- Vous mettez en doute ma démarche pour améliorer wikipedia, en jetant le discrédit par un amalgame et une généralisation aussi abusive qu'hâtive, totalement injuste de surcroît. Depuis que j'ai commencé à contribuer il y a plusieurs années à la rédaction, vous conviendrez avec moi que je n'ai jamais traité ni du sujet des langues régionales dans mes apports ni encore moins du régionalisme en particulier politique! C'est hélas une constante qui se vérifie encore un fois dans vos propos que les pourfendeurs des langues régionales jettent par un procédé bien connu, celui du procès d'intention, la suspicion sur une supposée revendication régionaliste politique de ceux qui souhaitent juste que soit reconnue la pratique et l'enseignement des langues régionales de France et soit aussi enfin réparée l'injustice qui leur a été faite par le pouvoir central, en particulier celui de la Troisième République dont la politique gouvernementale d'éradication décidée et constante des langues régionales (voir à ce sujet mon dernier message à Kirtap) par des procédés peu avouables et indignes envers les enfants des régions concernées, a il est vrai très bien réussi. Bravo la France il est vrai, belle performance en particulier pour la culture, que la destruction de l'usage courant de toutes ces langues! Mais pouvez vous entendre que pratique d'un bilinguisme et revendication régionaliste politique n'ont rien à voir l'un avec l'autre?! Enfin, je sais mon investissement dans la rédaction être modeste, à la mesure de mon niveau de culture dans certain domaines et ne le mets en parallèle avec celui de personne, ni ne veut "rameuter" quiconque! Sans doute avez-vous pris connaissance des lectures que je vous proposais, car vous ne me parlez plus de Valence? A vous lire, Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 15:24 (CET)
AWB
modifierBonjour Seb,
J'ai retiré ton bot BoToulousain (d · c · b) de la liste des bots autorisés à utiliser AWB, c'est un simple acte de maintenance pour inactivité, si tu en as de nouveau l'utilité, n'hésite pas à me demander de le réinsérer dans la liste, sans autre formalité. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 décembre 2013 à 15:09 (CET)
Bon Noël !
modifierJoyeux Noël Starus, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:31 (CET) |