Discussion utilisateur:PAC2/2012

Archives

• 2009-2011
• 2012
• janvier 2013
• février-juin 2013
• juillet-décembre 2013
• janvier 2014-août 2016

François Hollande

Bonjour, Tu semble assez nouveau sur WP (n'ayant rien dans ta page de discussion cela me semble logique!!). Bienvenu au club!! Tu viens d’utiliser le "code "refnec" pour François Hollande dans un sens qui n'est pas tout a fait le sien; en effet la syntaxe est la suivante cette phrase devrait avoir une référence^{[réf. nécessaire]} ce qui permet de bien mettre en évidence qu'elle est la ou les phrases qui sont a clarifier. A ta disposition si besoin ... Pano38 (d) 20 janvier 2012 à 15:53 (CET)

Bonjour, Je ne suis pas tout à fait nouveau (voir ici) :). J'ai archivé les anciennes discussions. Merci de ne pas effacer le lien vers la page d'archives. J'ai effectivement placé des balises refnec en fin de paragraphe sur la page de François Hollande. Je trouve ça plus discret que la syntaxe complète. Dans mon esprit, chaque paragraphe devrait être référencé. Cordialement --PAC2 (d) 20 janvier 2012 à 16:13 (CET)

oops!! désolé, je pensais que vous etiez nouveau!!Pano38 (d) 20 janvier 2012 à 16:23 (CET)

pas de problème --PAC2 (d) 20 janvier 2012 à 16:30 (CET)

Film Socialisme

Bonjour,

Il y a un jeu de mots. L'équipe de tournage est bien de France 3 Régions (Critikat), mais, il est aussi fait référence à Regio, fond de soutien au film (Independencia). Il serait donc bon de signaler les deux, en fait. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2012 à 15:31 (CET)

J'ai vu le film récemment et je pense qu'il y a une interprétation abusive de la part de Critikat. Dans le film, je pense qu'on parle de FR3 Regio et non de France 3 Régions. Cela dit, vous me faites douter et il faudrait vérifier. --PAC2 (d) 27 janvier 2012 à 15:52 (CET)

Je n'affirme rien. Je ne fais que rapporter ce que j'ai lu : troisième partie, une équipe de télévision suit une famille. France 3 régions (laquelle d'ailleurs) est plus logique. Regio subventionne le film. Je subodore le jeu de mots puisqu'on dirait plutôt France 3 Normandie ou France 3 Grenoble, etc. Mais sans source... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2012 à 16:12 (CET)

Oui, c'est évident que c'est un jeu de mot de Godard. --PAC2 (d) 27 janvier 2012 à 16:15 (CET)

Régression linéaire

Bonjour,

Je suis d'accord pour dire que Philippe Besse est un professeur reconnu mais je pense qu'on ne devrait pas avoir recours à des notes de cours non publiées comme référence sur wikipedia. Ces notes de cours peuvent contenir des erreurs et n'ont pas fait l'objet d'une relecture et par ailleurs, elles sont susceptibles de disparaître du jour au lendemain du site de l'auteur. Je pense qu'il est préférable de s'en tenir aux documents publiés.

Cordialement, --PAC2 (d) 27 février 2012 à 11:09 (CET)

PS : Vous pouvez répondre sur cette page. Je l'ai ajoutée temporairement à ma liste de suivi.

Bonjour,

Ca me semble un peu exagéré : d'une part c'est une source fiable, et même s'il peut y avoir des boulettes, c'est valable pour tout site web. J'aurais plus tendance à faire confiance à son poly qu'à Wikipédia, par exemple... Pas fait l'object de relecture, c'est plutôt faux : tous ceux qui utilisent ce poly (profs de fac y compris, et j'en ai connu) peuvent trouver des coquilles et les envoyer à l'auteur, qui corrigera. C'est ce qui se fait d'habitude. Donc, dire que c'est pas assez bon parce que c'est pas paru chez un éditeur, c'est franchement exagéré (d'autant que les livres ne sont pas exempts de coquilles, loin de là). Enfin, oui, le site peut changer. Comme tout le web ! Ce n'est pas pour autant qu'on se prive de liens externes : le site change, on corrige, il disparaît, on laisse le lien rouge ou on enlève, au pire. Bref, je ne vois pas trop où est le problème : le gars est connu, le poly aussi et est excellent, et le site est plutôt stable (pas disparu depuis 2003, lorsque j'étais en fac... à Lyon, où l'on ma recommandé cette lecture. Il était aussi connu à l'Ensai, école d'ingé spécialisée en stat. Même si ce document ne développe que la régression linéaire, ce n'est pas un gros problème : il la développe très bien, et c'est à peu près ce qu'on peu attendre d'un cours de régression de base, par exemple ce qui se fait à l'Ensai en deuxième année, ou en M 2 - et bien sûr, c'est le sujet de l'article !. On peut aussi, bien entendu, se demander pourquoi l'article wiki ne cite que des livres en anglais et pas, par exemple, celui de Cornillon et Matzner-Løber, qui est lui aussi excellent. Je vais y remédier de ce pas ! Nochnix (d) 27 février 2012 à 14:10 (CET)

PS : j'ajoute aussi sur votre pdd, c'est ce qui se fait d'habitude

Je ne conteste pas la qualité du document de Philippe Besse. Je considère simplement qu'il est plus raisonnable de faire référence à des documents qui ont fait l'objet d'un processus de publication. Pour le moment, j'ai mis essentiellement des références en anglais parce que ce sont celles que j'utilise le plus souvent mais libre à vous de faire référence à des références francophones. Cordialement, --PAC2 (d) 28 février 2012 à 19:59 (CET)

L'ennui c'est que ce qui passe par un processus de publication n'est pas gratuit, en général. Perso je n'utilise pas wikipédia pour acheter des bouquins, et je suis content quand je peux trouver des bonnes ref gratuites. La source externe est bonne et pertinente, point. C'est la seule question qui se pose, je trouve. Nochnix (d) 28 février 2012 à 20:24 (CET)

Analyse des données promu Bon Article

Analyse des données a été promu BA : un grand merci pour tes commentaires qui ont été utiles à l'amélioration de l'article!

--Jackverr (d) 1 mars 2012 à 21:59 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour Pac2. Si cela entre bien dans tes compétences et que aies un peu de temps, pourrais-tu avoir l'obligeance de relire cette section de Spéculation sur les dettes souveraines européennes et notamment vérifier mes modifications sur ce dif : [1] et la section en général? Il y a des points que je comprends mal, mais ce n'est pas ma spécialité, et d'autre part j'ai une confiance toute relative en l'IP qui a créé et modifie l'article en permanence, au vu de vandalisme constaté hier. Merci par avance de ton aide. Cordialement, Deuxtroy (d) 12 mars 2012 à 13:29 (CET)

ça aurait été avec plaisir mais je ne suis vraiment pas compétent sur ce sujet. Cordialement --PAC2 (d) 12 mars 2012 à 14:26 (CET)

OK, merci.Deuxtroy (d) 12 mars 2012 à 20:26 (CET)

Déplacement de votre proposition de page à supprimer liée au cinéma

Bonjour,

je vous informe que j'ai déplacé votre information de la page à supprimer que vous avez placé dans le projet cinéma dans la page prévue à cet effet. Cordialement. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 avril 2012 à 09:41 (CEST)

Merci --PAC2 (d) 7 avril 2012 à 10:47 (CEST)

Modèle Article

Bonjour, suite à ton intervention dans : Wikipédia:Le_Bistro/18_avril_2012#Un bouton "Citez sur wikipedia" j'en déduis qu'à l'usage le gadget décrit sur : Wikipédia:Le_Bistro/2_février_2012#Remplir facilement le modèle Article si on dispose d'un article avec une référence doi ne t'a pas convaincu. Pourrais-tu me dire pourquoi et me donner quelques exemples. Cordialement - Drongou (d) 20 avril 2012 à 21:25 (CEST)

Dès que je peux, j'utilise ce gadget qui est effectivement très pratique mais il m'arrive aussi souvent de citer des articles de presse, qui n'ont pas de DOI et même sur cairn.info, toutes les revues n'ont pas de DOI. Bravo pour le gadget. --PAC2 (d) 20 avril 2012 à 21:55 (CEST)

cairn.info utilise des refs COinS. Connais-tu ce gadget : Wikipédia:Le_Bistro/23_septembre_2010#Génération automatique des modèles Ouvrage et Article ? Malheureusement, il y a un problème avec la ref et il faut modifier après le copier/coller dans le convertisseur rft.title en rft.jtitle (ajouter un j) pour avoir le nom du journal. Si le gadget te plait, on le modifiera pour qu'il soit compatible avec cairn.info.

Vu que je sais pas ce que tu sais faire : Manip à l'arrache sans plug-in

Exemple :

• Tu vas sur http://www.cairn.info/revue-cahiers-d-etudes-africaines-2012-1.htm
• Tu veux citer : ENTRE INFANTILISATION ET RÉPRESSION COLONIALE
• Tu fais : voir le code source sur la page, tu cherches le z3988 qui va bien

<span class='Z3988' title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info%3Asid%2Focoins.info%3Agenerator&rft.genre=article&rft.atitle=Entre infantilisation et répression coloniale&rft.title=Cahiers d'études africaines&rft.issn=0008-0055&rft.date=2012&rft.volume=N° 205&rft.issue=1&rft.spage=165&rft.epage=198&rft.au=Odile Goerg&rft_id=info:doi/&rft_id=revue-cahiers-d-etudes-africaines-2012-1-page-165.htm"></span>

• Tu le copie dans le gadget MediaWiki:Gadget-OuvrageArticle.js, tu ajoutes un j à title pour faire jtitle (pour le moment) puis conversion
• Tu obtiens : {{Article|langue=|prénom1=|nom1=|lien auteur1=Odile Goerg|titre=Entre infantilisation et répression coloniale|périodique=Cahiers d'études africaines|lien périodique=|volume=N° 205|numéro=1|jour=|mois=|année=2012|pages=165-198|isbn=|issn=0008-0055|issn2=|doi=|url texte=|consulté le=}}
• Tu ventiles lien auteur1 sur prénom1 nom1 et tu obtiens :

Odile Goerg, « Entre infantilisation et répression coloniale », Cahiers d'études africaines, vol. N° 205, n^o 1,‎ 2012, p. 165-198 (ISSN 0008-0055)

Cordialement - Drongou (d) 21 avril 2012 à 00:49 (CEST)

Raymond Depardon

Bonsoir,Pac2. Je m’adresse à vous car vous me semblez le plus présent sur la page consacrée à Raymond Depardon. Je viens d’y faire un ajout dans la section "Œuvre photographique" et je ne sais s’il convient ou même s’il est nécessaire. Je vous demanderai donc d’y jeter un coup d’œil : n’hésitez pas à modifier ou à supprimer carrément ma prose si vous le jugez bon ! Je suis admirateur de Depardon depuis les années 1980, mais ce n’est pas un titre suffisant pour s’inscrire dans un projet en cours ! Bien cordialement. JLPC (d) 25 avril 2012 à 20:29 (CEST)

Votre contribution me paraît très bien. N'hésitez pas à apporter vos connaissances à cette page. Elle en a bien besoin. --PAC2 (d) 26 avril 2012 à 01:19 (CEST)

Bonjour. A propos du paragraphe « Vie privée » concernant le couple Depardon - Claudine Nougaret, heureuse initiative : j'aime mieux cette formulation ainsi modifiée, la référence à la « collaboratrice » me paraissait en effet un peu dépassée. Cordialement. Hector H (d) 19 juin 2012 à 18:50 (CEST)

Bon article Institut national des études territoriales

Bonjour,

Comme tu l'as peut être vu, j'ai apporté plus d'une centaine de modifications à l'article Institut national des études territoriales depuis le lancement du vote pour la catégorie bon article.

Avant ces modifications, tu avais estimé qu'il fallait mieux attendre avant de lui octroyer le label bon article. Est-ce que mes modifications te paraissent suffisantes ou est-ce que tu vois encore des améliorations à apporter à l'article ?

Est-ce que tu penses modifier ton vote d'ici la fin de la procédure le 1er mai ?

Merci beaucoup.

--Globalwikipoet(d) 28 avril 2012 à 12:49 (CEST)

Vous faites bien de me relancer. Je vais y jeter un œil. --PAC2 (d) 28 avril 2012 à 13:24 (CEST)

Merci beaucoup, c'est très gentil à vous.--Globalwikipoet(d) 28 avril 2012 à 18:13 (CEST)

Écart type

Bonjour, j'ai terminé, il y a deux ou trois jours, les modifications que vous aviez suggérées, et j'ai ré-écris un ou deux paragraphes pour améliorer la rédaction de l'article. Vous aviez émis l'avis qu'il fallait attendre suite à toutes les remarques que vous aviez faites. Maintenant que ces remarques ont été prises en compte, pensez-vous qu'il y ait d'autres modifications à faire qui justifient le maintien de votre opinion? Merci pour votre réponse. --Jackverr (d) 2 mai 2012 à 20:37 (CEST)

Vous avez raison de me relancer. Je vais relire l'article. --PAC2 (d) 3 mai 2012 à 00:42 (CEST)

Bonjour,
Il y a donc 5 contributeurs qui pensent que la stabilité de l'article n'est pas critique au point de refuser le label, contre 1 seulement qui pense le contraire. D'ailleurs, c'est normal qu'un article progresse pendant sa procédure de labellisation, c'est aussi le but des relectures auxquelles il est soumis. Il n'est pas interdit de continuer à améliorer un BA, pas même un AdQ. Il semble donc qu'une fraction suffisante de votants aient jugé qu'il avait atteint le niveau nécessaire pour être promu. Je ne suis pas là pour juger quels avis sont valables et lesquels ne le sont pas (ce n'est pas une PàS), le rapport est atteint, ça ne va pas chercher plus loin.
Salutations. oui ? non ? 11 mai 2012 à 01:16 (CEST)

Oui,je comprends. Je pense simplement que dans ce cas précis, il y a eu des modifications importantes tout au long de la procédure mais la règle est la règle. --PAC2 (d) 11 mai 2012 à 07:05 (CEST)

Bonjour, Je ne comprends pas votre point de vue et le sens de votre démarche auprès de Gemini1980. D'une part vous contribuez très activement à l'amélioration de l'article en faisant des suggestions, des critiques positives, .., d'autre part vous vous plaignez auprès de Gemini1980 que l'article n'est pas stabilisé. Vous pensiez que je ne tiendrais pas compte de vos remarques? vous avez regretté votre investissement dans l'article? Votre démarche auprès de Gemini est bizarre. Il y a eu un vote "pour" de 5 personnes! Ces questions n'ont pas pour but de créer une querelle, mais simplement d'éclairer ma lanterne pour le futur.--Jackverr (d) 11 mai 2012 à 21:15 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour sur le fait qu'il y avait effectivement un 5 votes pour et un vote contre mais le fait est que nous avons discuté jusqu'à la dernière minute avant la clôture des votes de points qui me semblent importants (outil ou notion dans la première phrase ...) et par conséquent, j'ai l'impression que l'exigence de stabilité exigée d'un bon article n'est de fait pas respectée ici. Je n'ai pas vraiment voulu me plaindre mais simplement une incohérence dans la procédure. Voilà, maintenant je ne veux pas être plus royaliste que le roi. L'article a été élu bon article et c'est très bien. Personnellement, il ne me convainc pas encore totalement mais je le garde dans un coin de ma tête et dès que j'aurai des améliorations à proposer, je le ferai. Cela dit, vous avez fait un excellent travail sur l'article et comme je l'ai précisé sur la page de discussion, mes réserves viennent principalement du fait que comme cette notion est utilisée dans un grand nombre de domaines, il n'est pas toujours aisé de trouver le vocabulaire adéquat qui puisse être compris par tous. J'espère que nous pourrons collaborer sur d'autres articles. L'article Régression linéaire ou Régression logistique auraient bien besoin d'un coup de main. Cordialement --PAC2 (d) 11 mai 2012 à 21:38 (CEST)

Il n'y a pas de soucis. La Régression linéaire m’intéresse effectivement, j'ai vu que vous y aviez beaucoup travaillé dessus. Je vais voir si je peux vous aider. Cordialement.--Jackverr (d) 11 mai 2012 à 21:50 (CEST)

Pierre Carles

Dans la filmographie nous avons un "diffusé sur Arte" et pour la dernière production une note. Ce n'est pas cohérent. Pourquoi ne pas mettre diffusé sur le site officiel ?

En général, on évite de mettre des liens externes dans le corps du texte. D'autre part, DSK, Hollande, etc est diffusé sur le site de Pierre Carles mais a vocation à être diffusé en salles si l'équipe obtient les financements nécessaires alors que Juppé forcément était une commande d'Arte. N'oubliez pas de signer et dater vos messages sur les pages de discussion à l'aide de quatre tildes. --PAC2 (d) 10 mai 2012 à 17:52 (CEST)

Pierre Lambert

Merci pour ta relecture de Pierre Lambert. Je propose de lancer bientôt en AdQ. Qu'en penses tu? --Babouba Envie de me répondre ? 8 mai 2012 à 17:01 (CEST)

je pense que c'est un peu tôt, voir mes nombreuses remarques en page de discussion mais je ne suis pas spécialiste des votes en AdQ.--PAC2 (d) 10 mai 2012 à 17:45 (CEST)

Intervalle de confiance - Distribution de Poisson

Cher PAC2, j'ai restauré la section «Intervalle de confiance» dans l'article «Distribution de Poisson» parce que je pense que ce ci est une contribution constructive. En outre l'article mentionné (que je vous encourage à lire) a une section importante consacrée à la distribution de Poisson. Si vous croyez qu'il ya des corrections ou des clarifications à faire, je serais heureux de recevoir des conseils utiles. Merci beaucoup.Sadysamar (d) 25 mai 2012 à 00:35 (CEST)

Très bien. 1000 excuses pour avoir annulé trop vite votre contribution. Cordialement, --PAC2 (d) 25 mai 2012 à 00:43 (CEST)

Cher PAC2, merci beaucoup pour les améliorations apportées à l'article. Meilleures salutations, Sadysamar (d) 25 mai 2012 à 00:57 (CEST)

Commentaires sur un vote BA

Bonsoir et encore désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt à tes remarques. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 27 mai 2012 à 12:08 (CEST)

Atelier de lecture

Bienvenue à l'Adl ! En cas de question, n'hésite pas à t'adresser à moi ! Bonne lecture, Prosopee (d) 31 mai 2012 à 19:01 (CEST)

Holy Motors

Bonjour PAC2,

Ce modèle possède une syntaxe complète et complexe qu'il n'est pas utile de remplir in extenso à mon avis. Le champ consulté le n'apporte strictement rien en terme de précision bibliographique et allonge inutilement la section référence devenant de lecture difficile. Autant faire simple selon moi. De même, un champ périodique + lien périodique alors qu'il suffit de crocheter le premier me semble plus en phase avec une accessibilité simplifiée, une lecture facile, et une meilleure maitrise de la syntaxe WP pour les débutants. Certains geeks sur WP aime complexifier ce qui doit rester simple à mon avis ; nul n'est forcé de les suivre dans cette voie je pense. Bien cordialement-- LPLT ^[discu] 1 juin 2012 à 10:21 (CEST)

C'est vrai que le modèle {{article}} est particulièrement complexe mais je pense néanmoins que le champ "consulté le" peut avoir son importance. En effet, il arrive assez souvent qu'un article soit mis à jour après sa création dans ce cas, il est important de préciser la date à laquelle l'article a été consulté. On fait la même chose avec le modèle {{Lien web}}. Quant au champ "lien périodique", je trouve qu'il est relativement simple à utiliser. Libre à vous de ne pas utiliser ces champs quand vous utilisez le modèle {{article}} mais je pense qu'il est inutile de les supprimer quand d'autres ont pris la peine de les remplir. Cordialement --PAC2 (d) 1 juin 2012 à 12:57 (CEST)

Sur la dernière partie de votre message : vous n'avez pas entièrement tord, il est vrai, mais la simplification des champs consulté le me semble aller dans le sens d'une meilleures lecture de cette encyclopédie, les histoires de mises à jour n'étant clairement pas suffisantes àma pour leur utilisation. Surtout sur des articles de presse « fixes et non d'hyperactualité » sur de tels sujets. Bref faisons simple. Cdlt-- LPLT ^[discu] 1 juin 2012 à 19:38 (CEST)

Bouton « Citez sur Wikipédia »

Vous l'appeliez de vos voeux dans Le Bistro du 18 avril 2012, je trouve par hasard ce soir cette info. au Bistro du 23 spet. 2010 en effectuant cette recherche . Si cela peut vous être utile... --BonifaceFR (d) 2 juin 2012 à 22:15 (CEST)

Merci pour l'info. ça n'a pas l'air de marcher chez moi. Vous l'avez essayé ? --PAC2 (d) 2 juin 2012 à 22:20 (CEST)

Non je ne l'ai pas essayé, maintenant plutôt à l'aise avec Zotero qui me convient plutôt bien... L'info, trouvée par sérendipité, me semblait correspondre à un message lu en diagonal, c'est tout... Cdlt, --BonifaceFR (d) 14 juin 2012 à 00:41 (CEST)

loi de probabilité

Bonjour, vous avez voté "pour" le label BA sur la page de vote. Je tiens à signaler qu'il y a eu plus de 200 modifs par un utilisteur depuis votre vote. Pour ma part, je refuse de soutenir cet article. Ipipipourax (d) 8 juin 2012 à 15:27 (CEST)

Oui, ce qui s'est passé est regrettable. N'y a-t-il vraiment pas moyen de faire entendre raison à Maggyero (d · c · b) ou de revenir à la version que vous avez proposée initialement ? --PAC2 (d) 8 juin 2012 à 18:44 (CEST)

Bonjour, il y a quelques mois, vous aviez voté pour le label BA de l'article loi de probabilité. Le vote est relancé depuis une semaine, il y a à ce jour 3 votes pour et 1 vote attendre. Si vous avez le temps, vous pouvez revoter puisque vous aviez dèjà consulté l'article. Merci. Ipipipourax (d) 21 septembre 2012 à 17:40 (CEST)

Oui, j'ai vu que tu avais retravaillé l'article. Laisse moi encore quelques jours pour y jeter un œil. --PAC2 (d) 22 septembre 2012 à 00:54 (CEST)

Je sens le beat qui monte en moi

Moi aussi, cette dernière phrase - que j'avais bien notée - m'a semblé « assez élogieuse », et je souscris donc à cette formulation.
En revanche, « très enthousiaste », non, quand même pas . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2012 à 19:40 (CEST)

ok, nous sommes d'accord. Je compléterai la section un peu plus tard. Cordialment, --PAC2 (d) 14 juin 2012 à 19:45 (CEST)

Atelier de lecture : Jean-Pierre Mocky

Bonjour,

J'ai déposé une demande sur l'atelier de lecture pour l'article consacré au réalisateur français Jean-Pierre Mocky. Auriez-vous le temps d'y jeter un œil ? Par avance, merci. --PAC2 (d) 21 juin 2012 à 12:19 (CEST)

Bonjour. Je me charge de relire l’ensemble aujourd'hui ou demain. Cordialement, Celette (d) 21 juin 2012 à 14:28 (CEST)

Mille mercis --PAC2 (d) 21 juin 2012 à 14:30 (CEST)

Bonjour, j’ai pris un peu de retard mais je viens de finir. J’ai essentiellement corrigé des fautes d’orthographes, des redites ou des erreurs de typo (mes connaissances sur Mocky étant assez parcellaires ; à noter que j’ai placé quelques refnec, nonneutre et peuclair, qu'il faudrait donc corriger). L’ensemble est bon, plutôt complet et pourrait prétendre au BA. Je pense néanmoins qu’une seconde relecture serait appropriée avant de faire une proposition. Cordialement, Celette (d) 26 juin 2012 à 19:34 (CEST)

Ok, merci beaucoup. C'est fou le nombre de fautes que j'avais pu laisser passer. --PAC2 (d) 26 juin 2012 à 22:35 (CEST)

Paul Michaux

Bonjour, Je viens de proposer l'article Paul Michaux au label BA sur la PdD de l'article et sur l'atelier de lecture. C'est la première fois que je pratique cette opération et j'espère ne pas y avoir fait d'erreur. Merci pour votre participation à la relecture et vos commentaires. Cordialement, --Gillesmourey (d) 24 juin 2012 à 10:01 (CEST)

La procédure est décrite sur la page Wikipédia:Bons contenus/Règles --PAC2 (d) 24 juin 2012 à 11:03 (CEST)

Article Institut polytechnique des sciences avancées

Bonjour et merci pour votre message sur ma pdd. En fait, je n ai pas d avis majeur sur cet article, je n ai fait que rev une modification de Starus. Par contre, une relecture rapide me conduit à vous signaler une belle faute d orthographe (reconnu par l'état et non reconnue) ainsi qu un espace en trop entre la dernière ligne de l introduction et l historique. L article etant verrouillé, je ne peux faire le necessaire. L article semble en effet stable mais je préférerai obtenir l avis d un contributeur expérimenté que moi qui débute. Je vous laisse donc faire le nécessaire. Bonne journée. 91.178.19.74 (d) 25 juin 2012 à 09:07 (CEST) PS : la suppression de la quasi totalité de la partie recherche http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_polytechnique_des_sciences_avancées&diff=79904714&oldid=79883635 ainsi que les remarques en pdd de l'article mériteraient à mon sens qu'un contributeur s'y penche.

@PAC2 : conflit d'edit sur Discussion utilisateur:91.178.19.74, pour info. J'ai révoqué la demande en trop. Cordialement, Deuxtroy (d) 25 juin 2012 à 09:17 (CEST)

Merci !

Merci de ta relecture rapide et efficace de l'article concernant les boucles d'oreille !

Je vais tâcher de suivre tes conseils pour améliorer l'article !

--Démosthène(Hi !) 26 juin 2012 à 13:50 (CEST)

Ok, bon courage :) --PAC2 (d) 26 juin 2012 à 14:21 (CEST)

Etoile Violette Shirley Collins

J'ai vu ce que vous m'écriviez à propos d' Etoile Violette et de mon lien sur Shirley Collins. Si un article Shirley Collins existait en français, je l'aurais mis en lien interne. Puisque cet article n'existe pas, pourquoi ne pas mettre en lien l'article du Wikipédia anglais ? Ceci même si wikipédia "n'est pas une source d'information pertinente" ? Je n'ai pas trop l'habitude, donc j'aurais plaisir et gratitude à ce que vous m'expliquiez poursuoi il ne faut pas le faire ou ce que j'aurais dû faire.

Merci.

Bien à vous.

--Soboky (d) 28 juin 2012 à 12:36 (CEST)

Jean-Pierre Mocky

Bonjour PAC2, j'avais commencé à relire suite à ta demande sur l'atelier. Avant de réaliser que la lecture était en cours. Et un autre participant s'étant inscrit, je lui laisse la main, sachant que mes apports ne peuvent qu'être superficiels sur ce type de sujet (orthographe, style) que je ne maitrise pas. Cordialement, Deuxtroy (d) 30 juin 2012 à 17:04 (CEST)

ok, très bien. Merci pour ta réponse. --PAC2 (d) 30 juin 2012 à 19:18 (CEST)

Info

Tu avais donné un avis sur l'absence d'admissibilité d'un article : voir ici. Aujourd'hui cet article est proposé en suppression. Si tu as changé d'avis, ou conservé l'avis initial... --Éric Messel (d) 1 juillet 2012 à 16:16 (CEST)

Jean-Pierre Léaud

Bonjour, je me permets de vous écrire car vous avez modifié mon post concernant la date de naissance de l'artiste Jean-Pierre Léaud, ainsi que le lien qui l'accompagnait. En réalité, je me suis permis de modifier la date postée précédemment (28 mai) car j'ai dans ma collection la "fiche de Monsieur Cinéma" comportant les éléments biographiques de l'acteur, précisant qu'il est né le 5 mai 44. Je n'ai hélas pas pu trouver la copie de cette fiche sur internet, j'ai donc posté un lien qui redirige les internautes sur un site pour le moins fiable: "cinéfiche". Pour tout vous dire, étant donné que ces fiches ont été distribuées au grand public par des journalistes/présentateurs et éditées par une grande société en partenariat avec une chaîne de télévision, je pensais que leurs éléments étaient fiables, davantage que ceux que l'on peut trouver sur un site internet. J'ai remarqué avec surprise que la date de naissance de l'acteur Jean-Pierre Léaud suscite un réel débat sur internet :). Cependant, si vous me confirmez que la date de naissance affichée sur le site des "gens du cinéma" est la bonne et que la presse a pu se tromper là-dessus, ou même si vous avez d'autres sources fiables à ce sujet, je ne dormirai pas plus tranquille mais je ne modifierai plus rien sur cette page :). Merci par avance, cordialement. Marjorie

A priori, le site les Gens du cinéma s'appuie sur les extraits de naissance. Je pense donc que c'est un site fiable. Néanmoins, votre source doit également être prise en considération. Dans un premier temps, je pense qu'on peut relater la divergence entre les sources dans une note de bas de page en laissant la date actuelle et en indiquant dans la note qu'une autre source indique une autre date. Pour cela, il faut que vous indiquiez la référence précise de la fiche de Monsieur Cinéma (Année de publication, éditeur, auteur, etc). En parallèle, on peut lancer une discussion sur sa date de naissance sur la page de discussion.

PS Pour signer une contribution sur une page de discusssion, il faut utiliser les quatre tildes ~~~~. Cela permet d'avoir le nom ou l'IP de l'utilisateur et la date.

Cordialement

--PAC2 (d) 7 juillet 2012 à 07:46 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse rapide, ainsi que d'avoir posté les deux dates de naissance probables dans la rubrique "discussion". Cordialement.

Andreï Roublev (film)

Bonsoir PAC2,

Tout d'abord, désolé de répondre si tardivement, mais je me suis décidé ce matin pour un petit voyage à Budapest et Wikipédia a donc été mis de côté. Grand merci pour tes remarques qui m'éclairent sur ce qui est encore nécessaire pour améliorer l'article sur le film Andreï Roublev et sur l'aide qui peut m'être apportée pour la rédaction de cet article.

À vrai dire mon but premier — il y a 18 mois de cela — de contributeur était d'écrire sur ce film, son réalisateur, ainsi que sur l'ensemble de son œuvre, les acteurs qui ont tourné sous sa direction, etc. Mais je me suis vite pris au jeu et je me suis éparpillé sur nombre d'autres sujets tout aussi intéressants (comme le Groupe des XX, Leni Riefenstahl, les peintres africanistes, la Société des agathopèdes, la Fabrique de l'acteur excentrique,…). En proposant Andreï Roublev comme bon article, j'avais la certitude qu'il ne serait pas accepté et j'espérais surtout des conseils pour peaufiner l'article (but atteint). Malheureusement, suite à mon départ en voyage, les corrections et ajouts devront attendre quelque peu.

Encore grand merci et à bientôt, cordialement --Jacques 10 juillet 2012 à 23:02 (CEST)

Andreï Roublev (film) : biblio

N'étant pas familier avec la syntaxe { {ouvrage} }, je ne sais comment corriger les modifications apportées à la bibliographie pour

• { {ouvrage|prénom1=Andreï|nom1=Konchalovski|lien auteur1=Andreï Kontchalovski|prénom2=Andreï|nom2=Tarkovski|lien auteur2=Andreï Tarkovski|titre=Andrei Roublev : La Russie d'Andrei Roublev|lieu=Paris|éditeur=les Éditeurs français réunis|année=1970}} {{commentaire biblio|Andrei Tarkovsky parle de son film ; Scénario littéraire du film, introduction et traduction par Luda et Jean Schnitzer} }

En réalité, l'ouvrage en question est subdivisé en trois parties bien distinctes

1. La Russie d'Andrei Roublev (par Luda et Jean Schnitzer)
2. Andrei Tarkovsky parle de son film (Andrei Tarkovsky - orthographe utilisée dans l'ouvrage)
3. Scénario littéraire du film (Andrei Konchalovsky - orthographe utilisée dans l'ouvrage)

Cordialement --Jacques 11 juillet 2012 à 04:57 (CEST)

Effectivement, le modèle ouvrage n'est pas toujours évident à manipuler. J'ai proposé la modification suivante :

Andreï Konchalovski et Andreï Tarkovski (trad. Luda et Jean Schnitzer), Andreï Roublev, Paris, les Éditeurs français réunis, 1970

L'ouvrage comprend trois parties : « La Russie d'Andrei Roublev » par Luda et Jean Schnitzer, « Andrei Tarkovsky parle de son film » par Andrei Tarkovsky et « Scénario littéraire du film » par Andrei Konchalovsky.

J'espère que cela vous convient.

Cordialement, --PAC2 (d) 11 juillet 2012 à 10:19 (CEST)

Cela me semble parfait --Jacques 11 juillet 2012 à 10:31 (CEST)

Suppression d'un ajout dans l'article "Claude Jade"

Bonjour !

Vous avez cru devoir supprimer mes quelques mots d'ajout dans l'article consacré à Claude Jade et à son rôle dans « L'Île aux trente cercueils ». Cela n'a aucun caractère de gravité en soi, cette remarque ne provenait que d'une discussion que nous eûmes, elle et moi, lors d'agréables rapports de travail à Paris il y a bien des années.
L'amusant est que, suite à votre remarque, j'ai eu la curiosité de consulter l'article relatif au feuilleton lui-même et que je n'avais jamais lu. Quelle ne fut pas ma surprise amusée d'y trouver (sans que j'y soie pour rien !) presque mot pour mot la phrase que vous m'aviez fait l'honneur de censurer aussi préféré-je vous le signaler si vous souhaitez censurer également l'article en question.

En toute cordialité

Le Bret 12 juillet 2012 à 23:04 (CEST)

Merci pour l'info --PAC2 (d) 13 juillet 2012 à 15:03 (CEST)

Pas de virgule...

Suite à cette remarque, si, on peut mettre une virgule avant « et » quand on juxtapose deux propositions principales dont le sujet est différent, mais c'est facultatif. Je te signale cela pour l'avoir lu en toutes lettres dans un ouvrage. Attis (d) 13 juillet 2012 à 14:10 (CEST)

Ok, merci. J'ai peut être été un peu vite en besogne. Cordialement --PAC2 (d) 13 juillet 2012 à 15:12 (CEST)

Outil de génération de modèles

Bonjour,

J'ai rajouté la possibilité de forcer l'utilisation du modèle {{Article}} au lieu de {{Lien web}}.

Les prochaines modifications à venir sont la localisation en français (l'outil est actuellement en anglais car le code est conçu pour à terme servir sur d'autres versions que fr.).

Si tu as d'autres besoins, n'hésite pas à m'en faire part. --Dereckson (d) 25 juillet 2012 à 15:35 (CEST)

ok très bien. Bravo pour ton boulot. J'espère que ça permettra à terme de démocratiser l'usage de ces modèles. --PAC2 (d) 25 juillet 2012 à 18:16 (CEST)

Parti communiste ouvrier (Canada)

Salut,
J'ai répondu à un de tes commentaires là : Discussion:Parti communiste ouvrier (Canada)/Bon article#Parti communiste ouvrier (Canada) (2e tentative). — Riba ^(discuter) 28 juillet 2012 à 00:24 (CEST)

L'article Aurélien Bellanger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélien Bellanger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Bellanger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 23 août 2012 à 14:52 (CEST)

Article Jean-Pierre Mocky

Bonjour. A propos des textes de Gilles Dagneau mentionnés dans la bibliographie, je voulais simplement voir apparaître un seul lien bleu concernant l'auteur, puisque c'est la règle sur WP, sauf erreur de ma part. Cordialement. Hector H (d) 24 août 2012 à 18:32 (CEST)

Ok, pas de problème. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 18:34 (CEST)

Je viens seulement de voir que vous étiez beaucoup intervenu sur cet article. J'espère que ma démarche (dérisoire au regard du travail rédactionnel effectué) n'a pas été mal vécue... Bonne fin de journée. Hector H (d) 24 août 2012 à 18:39 (CEST)

Rassurez-vous, il n'y a aucun problème. :) --PAC2 (d) 24 août 2012 à 19:01 (CEST)

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:18 (CEST)

ok, c'est fait --PAC2 (d) 28 août 2012 à 16:23 (CEST)

Fillon et Krug

Bonjour PAC2 (??). Remarque d'abord que je ne censure pas le point de vue, je l'allège. 2 lignes, c'est trop, et tu ne peux citer François Krug (??) sans dire qui il est, ce qui est du coup hors sujet. Il reste donc une ligne. On va voir si des fanatiques comme Cheep ou SM la suppriment. Sur la neutralité, décider de citer une information (comme Rue89) ou de la recopier (comme toi) n'est pas "neutre". De mon côté, je la garde: pas non plus neutre, mais moins lourd (Info 1 : F.F a telle activité; Info 2: il contourne un peu la loi ..). Selon Jimmy Wales, il faudrait le point de vue de Fillon ou d'un de ses proches pour être vraiment neutre. Cela te va?--Xav ^[talk-talk] 30 août 2012 à 23:29 (CEST)

Un ou une médecin (suite)

Bonjour, suite à la discussion que tu as ouvert là-bas, je trouve aussi ça, mais je crois aussi que la notion de québécisme existe, donc tu as bien fait bien d'en discuter, ce genre de situation pourrait (re)venir à de nombreuses reprises  !--BonifaceFR (d) 31 août 2012 à 12:15 (CEST)

Youri Djorkaeff

Bonjour PAC2,

J'ai fait une demande sur l'atelier de lecture pour l'article de Youri Djorkaeff sur lequel je bosse depuis pas mal de temps. Comme c'est toi qui m'avait relu pour Jean-Michel Larqué, je me tourne naturellement vers toi pour me faire part de tes remarques sur Djorkaeff et me dire si, selon toi, il est prêt pour le label. Cordialement. Roman.b (d) 31 août 2012 à 23:51 (CEST)

Octavarium

Octavarium a été reconnu Bon Article. Merci pour ton vote et ta précieuse aide qui m'ont permis d'avoir cette magnifique étoile /!\ ORL. /!\ 4 septembre 2012 à 12:27 (CEST)

Bravo pour ton article et j'espère que nous pourrons collaborer ensemble sur Dream Theater ou sur d'autres projets. As-tu lu le livre de Jeff Wagner Mean Deviation: Four Decades of Progressive Heavy Metal ? --PAC2 (d) 4 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

Merci. Collaborer ensemble, pourquoi pas ? Je ne dis pas non, mais je suis déjà sur pas mal de projets, dont notamment une labellisation des albums de Foo Fighters et le wikiconcours d'octobre. Donc ce ne sera pas forcément tout de suite surtout si c'est pour rédiger l'article sur Dream Theater car il y a beaucoup de boulot ... Mais je ne suis pas contre, loin de là. Si c'était possible d'avoir plus de personnes motivées comme toi sur les projets rock, metal et rock progressif (bien que ce dernier soit assez actif), cela avancerait bien mieux . En ce qui concerne le livre, non, je ne l'ai pas lu. Je lis très peu de bouquins pour être honnête, j'en ai quelques uns mais je n'en achète plus et quand je cherche des infos, je récupère en magasins ou en biblio, voire sur Google Books si je trouve. Pourquoi cette question ? /!\ ORL. /!\ 4 septembre 2012 à 12:43 (CEST)

Tout simplement pour savoir s'il y a des éléments intéressants sur Dream Theater dans le livre. --PAC2 (d) 4 septembre 2012 à 12:48 (CEST)

Si cela t'intéresse, tu peux en lire une partie grâce à Google. Il y a des passages qui citent Dream Theater. A toi de voir si cela peut servir /!\ ORL. /!\ 4 septembre 2012 à 18:47 (CEST)

L'encyclopédie du metal de Garry-Sharpe Young (enfin il appelle ça un "Guide", mais il a la taille et la carrure d'une encyclopédie) consacre deux longues pages à la biographie de Dream Theater, très riches en infos générales... En ce qui concerne "Mean Deviation: Four Decades of Progressive Heavy Metal ?", ce n'est pas un livre de spécialistes - Ca reste avant tout de la musicographie fait par un chroniqueur. Mais la partie consacrée à Dream Theater peut t'être utile pour l'article. Et incidemment, j'ai résumé en français l'essentiel de ce qui y avait été dit sur l'album Octavarium. Consultable sur le mur d'ORL. Cordialement. Fred Hunter (d) 5 septembre 2012 à 00:09 (CEST)

Merci pour les infos. Je ne connaissais pas l'encyclopédie du metal. --PAC2 (d) 5 septembre 2012 à 13:21 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour, j'ai introduit une demande de relecture pour la page Augustin ou le Maître est là. Je vous sollicite car j'ai le sentiment que vous pourriez vous intéresser au sujet traité dans cette page qui est celui d'un roman qui pourrait sembler faire partie de la littérature catholique d'édification alors que c'est plus complexe que cela. Il s'agit aussi en réalité d'un auteur que l'on dit souvent « oublié  » (et on ajoute toujours « injustement »), alors que les études qui continuent à lui être consacrées peuvent prouver le contraire. D'ailleurs (et parfois l'expérience purement subjective que l'on a peut être probante), c'est par le plus grand des hasards que je l'ai lu, très longtemps après sa mort, donc aussi à une époque où il était déjà « oublié » (ou « inoublié » pour reprendre son vocabulaire). Je voudrais vous demander d'examiner aussi le fond de cette page. En espérant que vous pourrez vous intéresser à la chose, bien cordialement, Tonval (d) 6 septembre 2012 à 16:30 (CEST)

Merci pour cette demande. Je ne connais pas le roman, ni l'auteur mais ça a l'air intéressant. Je prends pour une relecture dans les prochains jours. --PAC2 (d) 6 septembre 2012 à 16:37 (CEST)

Merci à vous, en fait cela m'a frappé que vous ayez travaillé la page Éric Rohmer (devenue AdQ) dont tous les films m'ont toujours très impressionné. Cordialement, Tonval (d) 6 septembre 2012 à 16:44 (CEST)

Je m'efforce de reporter les corrections que nous m'indiquez sur Utilisateur:Tonval/Brouillon 2 que j'exporterai nsuite sur la page encyclopédique proprement dite. Cordialement, Tonval (d) 7 septembre 2012 à 10:26 (CEST)

Je pense qu'il n'est pas utile d'avoir un brouillon. Au contraire, autant modifier immédiatement la page encyclopédique. C'est l'avantage du wiki. --PAC2 (d) 7 septembre 2012 à 10:45 (CEST)

Oui, mais je pense que nous avons eu à notre corps défendant des conflits d'édition et je ne me m'y retrouve plus. Je préfère que vous poursuiviez la correction pour le moment si cela ne vous dérange pas. Que pensez-vous du fond de cet article? Bien cordialement et ne m'en veuillez pas de mes maladresses, Tonval (d) 7 septembre 2012 à 11:33 (CEST)

Je vais tout de même remettre dans l'ordre les paragraphes (résumé et accueil de l'oeuvre)Tonval (d) 7 septembre 2012 à 11:36 (CEST)

Vos corrections que j'ai annulées par inadvertance seront récupérées. Je m'y emploie, Tonval (d) 7 septembre 2012 à 12:59 (CEST)

J'ai retravaillé l'intro d'Augustin ou le Maître est là en fonction de vos observations mais aussi pour corriger une présentation trop « intellectuelle » de Malègue mise en cause par de très nombreux critiques, sans pour autant occulter cette dimension. Cordialement, Tonval (d) 12 septembre 2012 à 11:00 (CEST)

Cher PAC2, ne soyez pas gêné, j'allais vous écrire de me dire franchement la situation de la page. J'ai tellement travaillé à cela que je vais continuer dans le sens que vous proposez, sinon tout mon investissement serait perdu. Ce roman est long et complexe lui-même. Les critiques vont dans tous les sens (depuis 80 ans), il n'y a jamais eu d'article (ou livre) du type état de la question (l'énorme de Lebrec a 450 pages in 8...). J'ai bien compris la proposition qui est de simplifier. Pour les illustrations : beaucoup ont un rapport direct avec le texte (peintures citées dans le roman, lieux idem, Jacob et l'Ange, Bergson (etc.), même les roses - pas celles que je mets - au centre de la couverture de la traduc italienne et dans le livre c'est central). Dites-moi celles que vous jugez inadéquates? Le paragraphe Parution et accueil de l'œuvre est-il pertinent et/ou à sa place? Quand j'aurai retravaillé cela, ce qui va prendre du temps, je redemanderai une autre relecture et un autre relecteur ainsi que vous le proposez. Merci à vous, merci sincère dans la mesure où je me sens un peu seul bien que j'aie eu de l'aide de deux administrateurs Azurfrog et LPLT. Cordialement, Tonval (d) 18 septembre 2012 à 13:54 (CEST)

Oui j'ai bien conscience de la difficulté du travail et surtout de la difficulté qu'il y a à avoir assez de recul pour simplifier la rédaction. J'ai ajouté des commentaires sur les illustrations dans la PDD de l'article. Je pense que le mieux, c'est aussi de travailler sur d'autres articles, relire des articles proposés aux labels ou à l'atelier de lecture. Ça permet de prendre du recul sur son propre article. --PAC2 (d) 18 septembre 2012 à 14:38 (CEST)

Demande de lecture

Hello PAC.

Je voulais une relecture personnalisée et j'ai vu que tu étais un des rares participants à l'atelier qui indique aimer le cinéma.

Donc je voudrais, en fait, que tu me suives dans l'avancement de l'article Blade Runner (film). J'ai déjà obtenu une relecture de Juraastro (regarde ici). Donc pas la peine de relire de la même manière. Je voudrais juste que tu me signales d'éventuelles erreur et si j'atteins, selon toi, le niveau BA. Merci. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 14 septembre 2012 à 15:02 (CEST)

Ok, je prends pour une relecture vraisemblablement dans le week-end ou en début de semaine prochaine --PAC2 (d) 14 septembre 2012 à 16:20 (CEST)

Super ! Je travaillerai sans doute très peu dessus ce week-end, mais normalement c'est assez continu...Ah oui, et je fais du WPC dessus régulièrement aussi. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 14 septembre 2012 à 18:01 (CEST)

J'ai vu tes remarques sur la page de discussion de l'article. C'est géant ! Je vais suivre tes consignes au cas par cas et corriger le plus d'erreurs possibles. En ce moment je bloque sur le sourçage, mais si déjà faire ça me rapproche du label, c'est encourageant. Ce que je voudrais que tu fasses maintenant, c'est suivre mon travail (mettre en LDS l'article) pour me dire si je vais dans la bonne direction ou si tu as des remarques à faire sur l'avancement.

PS : tu dis " vous " mais je suis seul sur l'article !

Merci beaucoup ! --Orikrin1998 (blabla/miaou) 18 septembre 2012 à 12:44 (CEST)

J'ai pris l'habitude de vouvoyer par défaut sur wikipedia. Je pense que le tutoiement peut déplaire à certains contributeurs potentiels.

J'ai bien ajouté l'article à ma liste de suivi.

Je pense que l'article de Michael Dempsey que j'ai mis dans la biblio est une bonne source pour l'article. Je peux te l'envoyer par email si tu n'as pas accès à JStor.

Bonne continuation.

--PAC2 (d) 18 septembre 2012 à 14:29 (CEST)

Mocky

Merci pour votre vote. L'article a obtenu le label Bon Article. Cordialement, --PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 14:09 (CEST)

C'est surtout grâce à votre efficacité. Si je peux me permettre une recommandation : continuez ainsi. Les bons réalisateurs français ne sont pas vraiment mis en valeur sur Wikipédia. Rohmer, Mocky, à qui le tour ?…

Cordialement, • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 16 septembre 2012 à 17:34 (CEST)

Demande de lecture

Salut,

Je viens de lancer une demande de relecture de l'article Anarchisme à Cuba, je ne savais pas trop à qui m'adresser compte tenu des thèmes de chacun et puis tu indiquais "Sciences politiques", je me suis dit que c'était ce qui s'en approchait le plus.

Il s'agit d'un article que j'ai traduit de l'anglais, l'original possède le label "Good Articles". Je te demande donc d'examiner si cet article est recevable pour un label et quelles améliorations sont à apporter. J'espère que ça te plaira, dans le cas contraire pourrais-tu m'indiquer un participant à l'atelier qui s'en occuperait ?

Je te remercie d'avance. Animal Mother (d) 18 septembre 2012 à 17:24 (CEST)

Ok, je prends --PAC2 (d) 19 septembre 2012 à 00:48 (CEST)

Je te remercie, bon courage. Animal Mother (d) 19 septembre 2012 à 19:43 (CEST)

One by One

Hello. Tu avais fait une relecture sur l'Octavarium lorsque j'avais proposé l'article au BA. Alors je sais que les Foo Fighters sortent un peu de ton registre prog mais relirais-tu malgré tout l'article de l'album One by One ? J'ai par habitude d'être relu deux fois avant de proposer au label et seul Olyvar (d · c · b) était dispo parmi mes relecteurs habituels cette fois-ci, d'où ma demande. Merci d'avance cher ami. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 25 septembre 2012 à 20:20 (CEST)

Je ne connais rien aux Foo Fighters mais je veux bien relire. --PAC2 (d) 25 septembre 2012 à 21:18 (CEST)

Dans ce cas, je te souhaite une bonne découverte si tu te décidais à écouter. Dave Grohl était le batteur de Nirvana avant que Kurt Cobain ne disparaisse donc Foo Fighters est en quelque sorte un héritage de cette période grunge de Seattle. En tout cas, je te remercie de prendre du temps pour la relecture, j'apprécie. /!\ ORL. /!\ 25 septembre 2012 à 21:57 (CEST)

L'article One by One est proposé au label Bon Article. /!\ ORL. /!\ 13 novembre 2012 à 10:49 (CET)

One by One a été reconnu Bon Article. Merci pour ton vote et ta précieuse aide qui m'ont permis d'avoir cette magnifique étoile /!\ ORL. /!\ 28 novembre 2012 à 07:50 (CET)

Ouessant

Bjr, quant à moi, je n'ai pas compris le but et la façon d'exprimer la localisation, c'est ce que je mettais en motivation de retour en arrière:: Est-ce que l'on dit que l'irlande fait partie de l'océan Atlantique ? ou que Groix fait partie du golfe de Gascogne ?? à mon avis non. Une mer est une mer et un océan un océan. Ouessant est une île qui se trouve en mer d'iroise, mais elle ne fait pas partie de la mer d'Iroise. C'était la raison de mon retour en arrière, si vous avez une explication à me donner, je suis preneur.--cordialement--Klipper →Chatting 29 septembre 2012 à 10:49 (CEST)

Tout ok, bon courage-cordialement-Klipper →Chatting 29 septembre 2012 à 11:35 (CEST)

Histogramme

Bonjour, j'aimerais que vous me donniez la raison pour laquelle vous avez annulé ma suppression de l'adjectif "continue", dans la phrase d'introduction de l'article. Merci. Cordialement Kontributeur (d) 6 octobre 2012 à 10:38 (CEST)

Il me semble que lorsqu'il s'agit d'une variable aléatoire discrète, on peut représenter la fréquence de chacune de ses modalités à l'aide d'un diagramme en bâtons plutôt que d'un histogramme. --PAC2 (d) 6 octobre 2012 à 10:45 (CEST)

Demande de lecture

Salut, est ce que tu pourrais relire l'article Mise à jour (album) ? Cordialement mikani (Disc) 10 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

En musique, je m'intéresse principalement au rock progressif et ça ne m'intéresse pas tellement de passer du temps à relire des articles sur des artistes que je ne connais pas du tout. Cordialement, --PAC2 (d) 12 octobre 2012 à 12:01 (CEST)

Ok. Dommage. Cordialement, mikani (Disc) 12 octobre 2012 à 12:53 (CEST)

demande de relecture Thierry Henry

Salut PAC2,

Je voulais tout d'abord te remercier pour ton aide (qui m'a été très utile) et ton vote pour l'article de Youri Djorkaeff qui a obtenu label BA il y a environ une semaine. Entre-temps, je me suis lancé dans un nouveau projet de label, avec moins de travail, car l'article de Thierry Henry est déjà à 80% de son potentiel. J'aimerais de nouveau que tu me dises ce que tu penses de l'article et que tu mettes tes remarques dans la PDD de l'article. Est-ce possible ? Cordialement. Roman.b (d) 13 octobre 2012 à 01:14 (CEST)

Sondage sur le rendu du modèle Autorité

Bonjour, suite à vos interventions sur ma page de discussion, je vous invite à donner votre avis sur l'apparence du modèle Autorité : Sondage.

Merci par avance — AutoritéBot (d) 19 octobre 2012 à 16:48 (CEST)

Blade Runner

Salut Pac !

Que penses-tu de l'article maintenant ? Depuis ta dernière relecture, j'ai largement sourcé et ajouté beaucoup d'informations issues de la page en anglais. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 23 octobre 2012 à 20:28 (CEST)

Je m'étais trompé de page

j'avais écrit Augustin ou le Maître est là : J'ai tout retravaillé selon toutes vos remarques depuis quatre mois. Une évaluation avancement A a été placée par un relecteur. J'aurais voulu avoir votre avis ayant apprécié celui très négatif mais pertinent donné début juillet . Même si c'était une lecture en diagonale sachant que vous ne pouvez vous investir en ceci. Merci encore, Tonval (d) 24 octobre 2012 à 10:12 (CEST) Mais cela devait aller ailleurs. Merci en tout cas encore une fois de votre relecture de septembre. Tonval (d) 24 octobre 2012 à 10:23 (CEST)

Merci, je vais encore le soumettre à un autre relecture car il y a encore des erreurs techniques dans des balises. Le cas classique aussi de la faute à la première ligne, vous l'avez vu tout de suite ce qui prouve l'intérêt de la collaboration, cordialement, Tonval (d) 24 octobre 2012 à 12:13 (CEST)

Demande de lecture

bonjour,
pourriez-vous relire l'article sur les Stranglers que j'ai sérieusement augmenté ce mois-ci ? j'aimerais le proposer au label article de qualité (bon, je sais, passer de bon début à AdQ d'un coup, c'est très ambitieux !) Cecilepont (d) 30 octobre 2012 à 21:01 (CET)

Bonsoir, merci pour le gros travail de relecture et de correction. je viens de reprendre certaines choses dans l'article et de répondre en page de discussion. pourriez-vous y jeter un oeil ? Cecilepont (d) 10 novembre 2012 à 23:33 (CET)

bonjour, je vais faire les derniers changements (ajout des chapitres et des dernières références) et proposer l'article mais j'aurais préféré que ce soit au label article de qualité. qu'est-ce qui manque à votre avis pour ce label ?Cecilepont (d) 11 novembre 2012 à 10:46 (CET)

L'article Olivier Bouba-Olga est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Bouba-Olga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bouba-Olga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:05 (CET)

L'article Damien Bruté de Rémur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Damien Bruté de Rémur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Bruté de Rémur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:16 (CET)

Sondage pour le plan de Blade Runner (film)

Bonjour. Un sondage est en cours sur la page de discussion de l'article concernant l'ultime réorganisation de celui-ci.

Je t'invite à y voter. Merci d'avance, --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 14:36 (CET)

roché

salut pac ! après la tempête qu'a subi 85.etc. à la suite de la restauration de la page consacrée à jean feutren je crains que la proposition de ba pour roché ne tombe à un mauvais moment ! c'est un sujet difficile le domaine est très peu exploité sur wp d'où les liens rouges ! je doute que beaucoup de monde soit en mesure si ce n'est prêt à t'aider ! ne serait-il pas préférable de retirer la proposition et de travailler plutôt sur l'article avec l'atelier de relecture en expliquant que la démarche était prématurée ? Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Je n'avais pas vu la polémique sur Jean Feutren. J'ai plutôt tendance à penser que la procédure de vote ne peut qu'améliorer l'article et si l'article est refusé, ça n'est pas non plus un drame. C'est vrai que la question des liens rouges est facile à régler. --PAC2 (d) 11 novembre 2012 à 21:55 (CET)

j'aimerais bien être aussi optimiste que toi parce que c'est en général ce que l'on attend de ce genre de procédure et c'est d'ailleurs son seul intérêt mais en l'occurrence l'article n'a pas trop bougé en quatre jours :( facile à régler quatre-vingt articles à créer en dix jours ? j'espère que tu ne veux pas signifier pas par là qu'il suffit de noircir les liens rouges... si l'article est refusé il sera affublé d'un tag {{article rejeté en BA}} : bah non ce n'est pas un drame c'est proprement ridicule et pas très respectueux du formidable travail de 85.etc. qui non seulement ne demandait rien mais considérait que l'article ne devait pas être présenté ! Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 22:25 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:PAC2]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 novembre 2012 à 15:17 (CET)

Analyse du 18 novembre 2012

• Per Krohg est :
  • un article en impasse
• Marius de Zayas est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 18 novembre 2012 à 15:17 (CET)

L'article Dominique Guellec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Guellec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Guellec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 novembre 2012 à 19:22 (CET)

L'article Laurent Weill (économiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Weill (économiste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Weill (économiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 novembre 2012 à 19:49 (CET)

L'article David Spector est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Spector » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Spector/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 novembre 2012 à 16:20 (CET)

« pas de liens internes dans les titres d'ouvrages »

Bonjour. C'est un peu par hasard que je viens de prendre connaissance de ton commentaire « pas de liens internes dans les titres d'ouvrages ». Autant je suis bien sûr tout à fait d'accord pour supprimer les liens dans les titres (comme tu l'écris très bien), autant je suis étonné (c'est un euphémisme) des suppressions de liens que tu as faites vers les noms des éditeurs voire les auteurs eux-mêmes : Calmann-Lévy, Serge Toubiana, Grasset, Flammarion, La Martinière... La documentation du modèle ouvrage précise en effet que ces liens doivent exister lorsqu'ils peuvent exister. Merci de m'éclairer.

Enfin, si je puis me permettre (je passe beaucoup de mon temps disponible à aider les nouveaux contributeurs perdus dans la jungle des recommandations), il appert qu'il est très formateur d'indiquer la page où se trouve la recommandation plutôt que corriger en écrivant « pas de liens internes dans les titres d'ouvrages ». Cela permet au contributeur qui a commis l'erreur de prendre connaissance de la recommandation d'écriture afférente à son erreur. Cordialement. AntonyB (d) 4 décembre 2012 à 14:12 (CET)

SF 36

Désolé, c'est une simple traduction globale de la page anglaise. Merci de votre vigilance Je vais y rémédier un peu plus tard -- Ofix (d) 4 décembre 2012 à 15:06 (CET)

L'article Daniel Vitry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Vitry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Vitry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 décembre 2012 à 13:56 (CET)

Communautarisme

Bonjour, Merci de vos bons conseils, je vais me créer un compte et la prochaine fois, je passerai par la page Discussion avant de supprimer quelque chose, c'est effectivement plus raisonnable. --213.214.61.149 (d) 16 décembre 2012 à 20:16 (CET)

Parfait --PAC2 (d) 16 décembre 2012 à 20:17 (CET)

Old School

Hello Pac. Aurais-tu un peu de temps en ces périodes fêtes et de fin d'année ? Car j'ai donné dans l'old school, la genèse du punk : Ramones (album). Peut être pas tout à fait ton style musical mais je tente ma chance quand même. Malgré déjà deux relectures, je ne suis pas contre d'autres avis car je compte proposer l'article à l'AdQ et souhaite assurer le coup. Merci d'avance et bonne journée /!\ ORL. /!\ 18 décembre 2012 à 14:52 (CET)

Tu tombes bien, j'adore les Ramones (même si ça fait un bout de temps que je les ai pas écoutés). Je pense que je pourrais le relire dans la semaine. --PAC2 (d) 18 décembre 2012 à 15:48 (CET)

C'est parfait alors et ça te donnera l'occasion de ré-écouter l'album C'est pas à la minute, je n'aurais sans doute pas le temps de lancer la procédure avant la S3 de 2013, mais j'anticipe un peu. Merci en tout cas. /!\ ORL. /!\ 18 décembre 2012 à 16:07 (CET)