Discussion:Arash Derambarsh

Passif politique

Le fait qu'il soit stipulé qu'il est candidat aux législatives n'a rien à voir avec son profil d'écrivain, dans la mesure ou il n'est même plus membre de l'UDF et que il ne dispose d'aucun passif politique. La dernière phrase n'a donc pas lieu d'être. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kimdime (discuter), le 23 juin 2007 à 18:35

Neutralité

Je met en garde sur la neutralité de l'article. Il y a effectivement lieu de se demander si cette personne est plus notoire comme personnalité politique (là où il est classé actuellement, son site « politique » est en maintenance), écrivain ou pour son histoire sur FaceBook. L'introduction pourrait donc être mise à jour selon cela.

Après, pour FaceBook, il n'a pas eut la légitimité (c'est un fait compte tenu du nombre de votants) escomptée et l'application n'est pas officiellement liée à FaceBook, qui semble tolérer sans rien reconnaître (aux dernières nouvelles). Attention donc à ne pas faire pencher trop la balance d'un côté ou d'un autre et des sourcés les ajouts. ThrillSeeker ^{-_-} 3 janvier 2008 à 12:06 (CET)

Discutons, discutons...Pourquoi YOGI1 supprime les sources.

Un article neutre se doit d'être neutre...donc avec également les sites des détracteurs. Etant donné que son election et son "pouvoir" n'étant en aucun cas officiel et légitime permet un large débat qui doit être mis a la dispositiond e tous. Rémi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.251.32.107 (discuter)

Très juste cependant, cette personne a menti a de nombreuses reprises sur des plateaux de télévision et il serait bon d'en faire mention.--62.23.157.142 (d) 3 janvier 2008 à 12:11 (CET)

Thrillseeker, je ne comprend pas pourquoi tu supprimes les chiffres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.251.32.107 (discuter)

J'ai envoyé à YOGI1 un mot lui demandant de préciser ces suppressions, je suis revenu à la version en cours (certains ajouts ont donc sauté mais reste disponible dans l'hstorique). Il semble avoir une vrai dichotomie sur son rôle selon les sources. Pour des mensonges dit publiquement, ça ne peut passer que si c'est très bien sourcé. ThrillSeeker ^{-_-} 3 janvier 2008 à 12:16 (CET)

Je m'occuperai de faire un paragraphe sur ces mensonges à répétition dès que j'aurai le temps.--62.23.157.142 (d) 3 janvier 2008 à 12:27 (CET)

Il est intéressant de voir comment Arash réagit quand un wikipédien ne va pas dans son sens (remettant en cause la légitimité de cette élection) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3AChico&diff=24577464&oldid=24566699

Par ailleurs j'ai supprimé les liens vers les soit-disant sites de son père et de son oncle, le premier étant un lien mort et le second un site contenant uniquement des liens publicitaires --Kremtak (discuter) 3 janvier 2008 à 14:52 (CET)

Comment faire pour éviter que Arash lui-même ne vienne modifier la page dans le sens qui l'arrange comme cela vient de se produire, obligeant ThrillSeeker à revenir à la version précédente ? Yogi1 (d) 3 janvier 2008 à 20:03 (CET)

Cet article est devenu très neutre désormais mais peut être pas assez explicite sur la fausseté de son titre de "Président" de Facebook, quoi qu'ai été plublié dans la presse anciennement Ulysse4956 (d) 3 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Chris93 n'ayant même pas pris le temps de venir en discuter sur cette page de discussion, j'ai contesté la modification et la protection de Chris 93 ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Probl%C3%A8me#Chris93 — Bobochan ^{[Une remarque?]} 3 janvier 2008 à 22:15 (CET)

Le vandalisme sur cette page date de bien avant cette histoire de Facebook. Les accusations de parasitisme qui y figuraient me semblaient outrancières. La protection n'est que provisoire. Enfin, j'en ai profité pour corriger la remarque de Pok 148 sur la chronologie politique UDF/AL. Chris93 (d) 3 janvier 2008 à 22:37 (CET)

J'ai déprotégé la page suite à plusieurs demandes. J'observerai avec curiosité le respect de la NPOV: on peut critiquer cette "élection" mais le faire de manière courtoise et pondérée. A lire certains acharnés, j'ai qqs craintes. Chris93 (d) 3 janvier 2008 à 22:51 (CET)
kanard72 (d)

Moi il y a une chose que je trouve malveillante, c'est que vous ne faite pas de contre enquête sur cette "affaire". A la base Arash Derambarsh et de nombreux utilisateurs quotidiens de Facebook ont étè trompés par la petite application qu'a développé ClutterMe qui s'appellait Facebook President. Cette application présentait clairement, qu'il s'agissait d'une élection avec un mendat de 4 mois pour envoyer des messages. Alors après c'est facile de renomer son application en ePresident, mais c'est trop tard ! Alors certes Arash a été un peu loin dans ses débats passionés sur l'Internet, mais moi je dit qu'il faudrait d'abord incriminer ClutterMe.

Personnellement, je mettrai tout ce qui concerne FB dans la section dédiée, en laissant une petite phrase minimaliste. ThrillSeeker ^{-_-} 3 janvier 2008 à 23:06 (CET)

Semi-protection?

On peut pas semi-protégé cette article vu le nombre d'effacement qu'il subit ? :/ — Bobochan ^{[Une remarque?]} 3 janvier 2008 à 15:11 (CET)

Je suis d'accord avec bobochan, ça fait depuis ce matin que j'essaie d'apporter des précisions et pas moyen d'avoir un article propre avec toutes ces co****kriboo2

Je suis d'accord, j'ai dû revenir à une version précédente car l'article avait été remplacé par l'article sur l'andouillette, et là ça tourne quasiment au règlement de comptes... Yogi1 (d) 3 janvier 2008 à 15:50 (CET)

Semi-protégé combien de temps ? Une semaine ? Je semi-protège dites moi quand je la lève. Papillus (d) 3 janvier 2008 à 16:12 (CET)

Ca tient au fait que cette personne a fait l'objet d'une news sur clubic, ca devrait vite se calmer. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 3 janvier 2008 à 16

49 (CET)

Pas sur, des groups anti-lui commencent à se former sur facebook, ca risque de ramener du monde :/ — Bobochan ^{[Une remarque?]} 3 janvier 2008 à 16:57 (CET)

Je crois qu'une protection d'une grosse semaine est un minimum, le temps de laisser retomber le buzz. A moins que l'on puisse la faire durer pendant toute la durée de son "mandat" (jusqu'à la fin avril 2008) ? Yogi1 (d) 3 janvier 2008 à 20:04 (CET)

Je vas faire chier tout le monde mais vous trouvez pas que président non officiel c'est ridicule ? Je comprend qu'il ne faut pas vexer ce monsieur surement très sympathique et facebook n'est dans l'absolu pas un truc super important mais étant donné que c'est une élection extérieure à Facebook dire qu'il se prétend président me semble plus exact. Papillus (d) 4 janvier 2008 à 01:00 (CET)

Je l'ai fait sans avoir vu ton message, il n'a jamais été élu président, même non-officiel de facebook. -- Chico (blabla) 4 janvier 2008 à 01:35 (CET)

Légalité du bazar

Si vous voulez vous faire un début d'opinion sur le droit du type à s'appeler président de facebook, faites vous plaisir : Arash Derambart, le président fantoche de Facebook a-t-il vraiment le droit d'utiliser la marque Facebook ?

Domaine facebookpresident.com

Autre information: le domaine facebookpresident.com n'appartient pas à facebook ou, tout du moins, facebook aurait jugé utile de faire cacher les informations concernant le propriétaire du domaine par la société Blue Host (cf. http://www.cnil.fr/index.php?id=273 avec facebookpresident.com) ce qui n'est pas le cas du domaine facebook.com. Ensuite chacun peut voir là ce qu'il entend...

Explication

- En même temps les dernières précisions apportée à cette élection facebook sont effacées régulièrement... c'est dommage parce que çà crée une information lacunaire alors que la page était plus complète avant. D'autant plus que le principal intéressé a finir par reconnaître partiellement son erreur sur LCI... http://laposte.lci.fr/infos/high-tech/0,,3672301-VU5WX0lEIDQ0OQ==,00-president-facebook-admet-etre-trompe-.html et que l'article pointe sur la page wikipedia qui ne fait plus mention du débat...

Autant enlever directement le paragraphe facebook peu significatif au final à ce compte-là ? - (désolé pour la présentation, je suis un newbie... je retourne à mes pâtés dans le bac à sable... mais la phrase "En janvier 2008, il est élu à la fonction honorifique de « président » de Facebook." semble bien nulle et non avenue (c'est une application tierce... pas de relais chez les anglo saxons).

modifié par jeev

Le lien que tu donnes pourrait être celui qui clarifie tout, merci jeev. ThrillSeeker ^{-_-} 3 janvier 2008 à 23:00 (CET)

S'il admet s'être trompé, c'est un peu étrange de le qualifier de menteur ("mensonger"). Chris93 (d) 3 janvier 2008 à 23:09 (CET)

comme dirait Chirac son prétendu pouvoir fait pschitt --Pok148 (d) 3 janvier 2008 à 23:11 (CET)

phrase bizarre

À l'issue de l'élection présidentielle de 2007, il entre en désaccord avec l'orientation que François Bayrou donne à son parti et rejoint en juin 2007 le parti politique libéral Alternative libérale le candidat de son parti à la présidentielle Édouard Fillias s'est retiré et soutenait Bayrou, donc je comprend pas trop la phrase précédente. Le désaccord devrait être explicité et référencé ! --Pok148 (d) 3 janvier 2008 à 22:30 (CET)

"A l'issue de" = après l'élection présidentielle, non ? --Ouicoude ^(Gn?) 3 janvier 2008 à 23:12 (CET)

je ne vois pas en quoi l'orientation politique de Bayrou a changé entre avant et après les élections. En fait il faudrait que ce désaccord soit explicité --Pok148 (d) 3 janvier 2008 à 23:15 (CET)

Surtout que je crois qu'il a été exclu de l'UDF, tout ceci n'est effectivement pas trés clair, comme le reste des informations de cette page qui sont sourcées d'après des articles de presse dont la plupart semblent rédigés à la va-vite à partir de communiqués de presse. Nous devons être vigilants à ce que cette bio, qui doit avoir été beaucoup visitée avec ce buzz ne soit pas trop fantaisiste. Je serais pour réduire son contenu au strictement vérifiable --Ouicoude ^(Gn?) 3 janvier 2008 à 23:20 (CET)

Effectivement, d'après l'article paru sur lui sur "Arrêt sur Images" Version net, il a été exclu de l'UDF après s'être présenté face au candidat officiel présenté par Bayrou pour le MoDem. Il n'a donc pas quitté le MoDem de son plein gré, contrairement à ce que peut laisser croire l'article actuellement...

Sources

Report — au profit de l’encart ci-dessous — des informations complémentaires originairement transmises par David Lascoure, cf. diffs : 133410819 — 133410827 — 133411441. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 7 janvier 2017 à 05:22 / 05:50 (CET)

Bonjour Azurfrog

Vous avez oublié de donner les informations suivantes concernant Arash Derambarsh :

1. Revue de presse complète : [1]
2. le magazine Foreign Policy (groupe Washington Post) l'a classé dans les 100 personnalités mondiales de l'année 2016 : [2]
3. Son livre Manifeste contre le gaspillage(Fayard) remporte deux prix littéraires :
   => le prix Edgar Faure du meilleur livre politique de l'année 2015 : [3]
   => Prix spécial du jury des Gastronomades : [4]
4. Il a été nommé chargé de mission pour la région Ile de France par Valérie Pecresse pour la lutte contre le gaspillage alimentaire en IDF.
   Mission d'exploration et de définition d'un futur plan régional anti-gaspillage alimentaire (cantines scolaires dans les lycées par exemple).
   Remise d'un rapport à Valérie Pecresse avec des propositions et un calendrier d'actions pour une mise en oeuvre concrète dès 2017.
   Mission bénévole et sans rémunération
   Infos : [5]
5. il est inscrit à l'EFB et va prêter serment comme avocat au barreau de Paris à l'automne 2017 : [6]
6. Concernant la paternité de la loi, par deux fois, Guillaume Garot exprime son opposition à la proposition d’Arash Derambarsh.
   => Dans Le JDD – 05 avril 2015 : [7]
   => Dans Le Monde – 6 avril 2015 : [8]
7. Plainte d'Arash Derambarsh contre Libération : [9]
8. Arash Derambarsh a été speecher au TEDX Los Angeles :
   => (French Morning)
   => (site officiel TEDX LA)
9. Tribunes dans Le Monde :
   — Cette révolution est une chance, par Arash Derambarsh" (30/11/2009) : [10]
   — Le défi renouvelé du travail de mémoire (14/04/2012) : [11]
   — Mettons fin au gaspillage alimentaire en Europe (21/07/2015) [12]
10. son blog officiel : [13]
11. Arash Derambarsh a obtenu le soutien d'Anh Dao Traxel (fille adoptive de Jacques Chirac) en 2007
    — Le message qui précède, non signé, a été déposé par David Lascoure (discuter), le 7 janvier 2017 à 02:25 & 02:26 (CET), cf. diffs : 133410819 — 133410827 — 133411441 Mise en forme complémentaire & wikification subséquente par euphonie ^bréviaire 7 janvier 2017 à 05:50 (CET)

« Éditeur » ?

Cette mention - qui figure dans le résumé introductif - n'y a pas sa place puisqu'elle n'est pas sourcée dans le corps de l'article. Est-ce un résidu promotionnel ? Aucune source à ma connaissance n'a jamais dit qu'il était « éditeur ». D'ailleurs, est-il encore aujourd'hui, 10 ans plus tard, directeur de collection aux éditions du Cherche midi ? S'il y a le moindre doute, ça n'a pas sa place dans l'introduction de l'article, où ne doivent figurer que des informations essentielles, et sourcées, évidemment.

Même son blog officiel ne va pas jusqu'à l'affirmer, puisqu'il dit simplement : « je travaille actuellement au Cherche-Midi éditeur », et j'ai tendance à penser que s'il y était Directeur de collection aux éditions du Cherche midi, il l'aurait dit. Ceci étant, ce titre est confirmé par l'article des Inrocks d'avril 2016 au chapitre « Le fameux dessin de Tignous » (« il a le statut de collaborateur externe “comme une dizaine d’autres” nous précise la maison d’édition »).
Mais ce chapitre montre quand même chez Arash Derambarsh une tendance très marquée à la mise en avant de sa personne et au « name dropping » décomplexé (« Sur iTélé (encore) quelques jours après l’attaque de Charlie Hebdo, Arash Derambarsh est interviewé comme “éditeur de Cabu, Charb et Wolinski” »).

Bref, je propose de supprimer toute mention en intro d'une activité d'« éditeur » (ou au sein d'un éditeur) : s'il est notoire, c'est en tant que militant politique, et c'est d'ailleurs là dessus que se joue la PàS en cours, pas sur son rôle au sein des éditions du Cherche midi.

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2017 à 12:13 (CET)

@ Azurfrog : effectivement, la mention « éditeur » ne semble relayée symboliquement que par le biais d’un seul article paru en 2015 dans Le Monde ; son auteur y reprendrait dès lors une information apparemment non officiellement confirmée, voire potentiellement erronée (je cite) : « Une lutte qu’il mène sur plusieurs fronts : en tant qu’élu, futur avocat pénaliste – il présentera sa thèse dans quelques mois – et éditeur au Cherche-Midi ». D’autant que la seule attestation allant dans le même sens provient d’une source « primaire » consignée sur le site de l’université Paris 1 : → [14]. Par ailleurs, la BnF le mentionne comme « directeur de collection » aux éditions le Cherche midi en 2011 : → [15]. Cette information se confirme via plusieurs conglomérats idoines parus au cours de l’année précitée : → [16] → [17] (cf. page 3) → [18], etc. Cependant, la dernière extension paraît remonter au plus tard à 2012 : → [19]. Conformément à vos judicieuses remarques, j’ai donc élagué la terminologie que vous pointez à bon escient comme sujette à caution. En vous remerciant. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 14 janvier 2017 à 14:48 (CET)

Bonjour euphonie,
En fait, ce sont les éditions Le Cherche midi elles-mêmes qui - dans le long article des Inrocks consacré à Arash Derambarsch (au chapitre « Le fameux dessin de Tignous ») - expliquent que « Directeur de collection » désigne simplement un « collaborateur externe », « comme une dizaine d'autres ».
J'ai préféré faire figurer ce terme, dans la mesure où, me semble-t-il, parler de « Directeur de collection » peut faire croire qu'on parle d'un membre du Comité de direction de l'éditeur, avec une influence sur la politique éditoriale de la société, ce qui n'est manifestement pas le cas. Alors bon, « collaborateur externe », c'est peut-être moins valorisant que « Directeur de collection », mais si ça permet d'éviter le genre de confusion qui mène à parler d'Arash Derambarsh comme étant l'“éditeur de Cabu, Charb et Wolinski”, ce serait déjà pas mal, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2017 à 21:04 (CET)

@ Azurfrog & NAH : vous avez raison, le contenu expose ce qui suit (je cite) :

« […] aux éditions Ramsay, où il officiait en tant que directeur de collection externe et “ramenait des projets”, raconte une ancienne collègue […] S’il est bien directeur de collection chargé des personnalités publiques et de la politique aux éditions du Cherche midi (il a le statut de “collaborateur externe comme une dizaine d’autres” nous précise la maison d’édition) ... [20] »

L’extrait susmentionné date cependant d’avril 2016. Pourtant, terminologiquement parlant, c’est bien la fonction « directeur de collection » qui est — isolément — consignée in extenso par la BnF, du moins pour ce qui concernerait l’année 2011 : → [21]. Cette même unité sémantique figure également telle quelle dans plusieurs ouvrages édités en 2011-2012 : → [22] → [23] → [24] → [25] , etc. Cependant, attendu que, d’une part, je ne trouve plus de référence de cet ordre après les deux segments temporels précités et que, d’autre part, ladite BnF mentionne Jean-Jacques Jelot-Blanc prenant le relais dédié à partir de 2014 [26], la question pourrait dès lors légitimement se poser quant à savoir si, depuis lors, la qualification de « collaborateur externe » en constituerait une sorte de « reliquat posthume » ou s’il s'agirait accessoirement de la même éligibilité ceinte de quelque précision subsidiaire. Par ailleurs, un plaidoyer paru → ici semble passablement relativiser la portée des imputations alternativement portées par les Inrocks et Libération :

1. Mathilde Aubinaud (journaliste), Nadjib Touaibia (directeur de publication), « Quand les Inrocks et Libération se discréditent sur Arash Derambarsh », Médiaterranée, Marseille, institut Médiaterranée « Opération de diffamation à l'encontre d'Arash Derambarsh : la contre-enquête »,‎ 11 avril 2016 (lire en ligne)
   Contenu relayé le lendemain via cet autre périodique :
2. Mathilde Aubinaud (auteur), Allain Jules Menye (direction éditoriale), « Chasse à l’homme ! Contre-enquête : Quand les Inrocks et Libération se discréditent sur Arash Derambarsh », MamafrikaTV, Paris,‎ 12 avril 2016 (lire en ligne)

En revanche, ne connaissant point le niveau de reconnaissance de ces deux médias, j’ai préféré éviter de m’aventurer à en insérer le décryptage avant octroi préalable de quelque aval collectif. Qu’en pensez-vous ? — Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 15 janvier 2017 à 05:38 / 10:04 / 11:10 / 13:16 (CET)

Mise à jour & correctif : en réalité, la mention indiquant la qualification de « directeur de collection » aux éditions le Cherche midi peut se vérifier en ligne au-delà de la limite temporelle sus-évoquée. Quelques exemples au hasard (liste non exhaustive) : 2011 → [27], 2012 → [28], 2013 → [29], 2014 → [30], 2015 → [31]. J'ai donc reformulé le contenu de l'infobox en conséquence. — euphonie ^bréviaire 15 janvier 2017 à 10:04 (CET)

Bonjour Euphonie, et merci pour la reformulation. Pour ce qui est de l'article de mamafrika.tv, je pense que sa fiabilité est des plus douteuse, et que nous gagnerions pas à l'utiliser dans l'article ; de même pour l'autre papier, qui émane des deux mêmes personnes. NAH, le 15 janvier 2017 à 11:18 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hmmm... C'est très intéressant tout ça ! J'ai lu attentivement cet article de Mathilde Aubinaud dans Mediaterranée, et il me semble normal d'en faire mention dans l'article : l'article des Inrocks est effectivement très à charge, et une contre-argumentation systématique comme celle citée par euphonie me semble devoir être prise en compte, au moins pour indiquer qu'elle s'inscrit en faux contre l'article des Inrocks. Ceci étant dit, ni Mediaterranée ni mamafrika.tv n'ont - et de loin - la notoriété des Inrocks (sans compter que Mathilde Aubinaud est une toute jeune journaliste qui vient juste de terminer ses études, si j'ai bien compris.
Or, pour de très nombreux points, les contestations figurant dans son article sont au bout du compte « parole contre parole » : parole des journalistes des Inrocks interviewant Arash Derambarsh contre parole de Mathilde Aubinaud qui aurait été présente (mais du coup, elle n'est pas une source indépendante d'Arash Derambarsh ! Et là, c'est un point essentiel, qui réduit drastiquement la crédibilité de Mathilde Aubinaud), parole contre parole également pour les contre-enquêtes menées autour des anciens camarades de classe d'Arash Derambarsh (même si ce n'est pas le meilleur point de l'article des Inrocks), etc.
Ce que je retient surtout, c'est tout ce qui concerne la genèse de la loi anti-gaspillage, où les sources citées par Les Inrocks me semblent incontournables (voir Appropriation de la lutte « anti-gaspillage alimentaire »), avec en particulier les réactions très critiques de plusieurs associations directement impliquées dans le problème, critiques qui me semblent très révélatrices des efforts de Derambarsh pour s'approprier le sujet envers et contre tous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2017 à 12:09 (CET)

PS : Après réflexion, je n'ai pas d'opposition à la mention de Directeur de collection, dans la mesure où c'est vraiment le terme systématiquement utilisé par les médias pour définir le poste de Derambarsh aux éditions Le Cherche midi, poste qu'il occupait (depuis 2007 ?) encore en avril 2016 (et j'imagine, encore aujourd'hui). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2017 à 12:15 (CET)

Après réflexion aussi, je n'ai pas d'opposition à ce que l'on cite brièvement les deux articles précités, si l'on veut rééquilibrer un peu la barque. NAH, le 15 janvier 2017 à 14:54 (CET).

Plainte pour « diffamation à caractère aggravant » ?

 NoFWDaddress, euphonie et Nomen ad hoc :

Houlà ! Je vois l'ajout tout récent d'une mention selon laquelle « depuis lors, Yann Moix fait l’objet d’une plainte d'Arash Derambarsh pour « diffa­ma­tion à carac­tère aggra­vant » »... Pourtant, la source que j'avais placée auparavant (l'article des Inrockuptibles du 8 avril 2016, au chapitre « Le “clash” avec Yann Moix »), elle, disait clairement que « A ce jour pourtant, l’écrivain n’a toujours pas reçu de plainte… ».
Voir ici ma version initiale sourcée.
Et franchement, entre Gala du 8 janvier 2016 et Les Inrocks du 8 avril 2016 (trois mois plus tard...), j'ai quand même nettement tendance à croire Les Inrocks.
Et il faut bien avouez que le fait de n'avoir toujours pas déposé de plainte pour « diffa­ma­tion à carac­tère aggra­vant » cinq mois après l'émission objet du scandale (préenregistrée puis initialement programmée pour le samedi 14 novembre 2016), c'est en soit une information très éclairante sur la façon de procéder d'Arash Derambarsh. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2017 à 23:14 (CET)

Je note de plus que l'article cité plus haut, signé de Mathilde Aubinaud et daté du 11 avril, évoque bien l'émission de On n'est pas couché ainsi que la présence à cette émission de Yann Moix (chapitre « Un parcours avec de la ténacité »), mais ne dément absolument pas le fait qu'aucune plainte n'ait été déposée contre ce dernier... Ma conviction personnelle est donc faite. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2017 à 23:35 (CET)

Hello la fine équipe ! En effet, suite à une demande parvenue par pigeon voyageur j'ai décidé de recontrôler si plainte avait été déposée ou non (selon les sources publiquement accessibles) et je suis tombé sur cet article de Gala qui confirmait ces doutes. Je n'avais pas vu cette histoire de date incohérentes entre les deux sources... Peut-être qu'on peut trouver un compromis entre les deux sources (genre "il n'a pas déposé plainte selon les Inrockuptibles, mais l'aurait déjà fait selon Gala") ? Dans tous les cas, je ne souhaite pas m'impliquer d'avantage sur cette ligne en particulier, à cause d'un conflit d'intérêt. — Scoop' ^(d) 15 janvier 2017 à 23:54 (CET)

Mais que demandait au juste ce pigeon voyageur (et quel rapport avec OTRS ?), et qui l'avait envoyé voler vers chez nous ? Car plus ça va sur cette histoire, et plus je me méfie des affirmations de l'intéressé prises pour argent comptant par tel ou tel média...
D'ailleurs, Le Figaro - manifestement plus prudent que Gala - se bornait à écrire le 4 janvier 2016 : « Un invité d’On n’est pas couché va porter plainte contre Yann Moix pour diffamation » ; et c'est ce genre d'annonce d'une plainte à venir qu'a démenti Les Inrocks lorsqu'ils ont fait leur enquête. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2017 à 00:54 (CET)

Mmh, en relisant Gala, quand il reparle de la plainte ils disent : « Depuis qu'Arash Deram­barsh a annoncé vouloir porter plainte... », donc je ne sais qu'en penser surtout que c'est dans le corps de l'article (pas comme le résumé où ils veulent peut-être faire sensation?) — Scoop' ^(d) 16 janvier 2017 à 01:45 (CET)

 NoFWDaddress, Azurfrog et Nomen ad hoc :

L’article provenant de Gala semble, dans un sens ou dans l’autre, tiré (ou inspiré) de celui paru — le même jour — par le biais de La Voix du Nord. Cependant, comme l’accès à ce dernier est payant, seules les premières lignes demeurent disponibles online. De plus, l’auteur y est ici indiqué comme étant... « La Voix du Nord » (?). En outre, selon l’un des périodiques cités en section précédente, Arash Derambarsh aurait (je cite) :

« [...] déposé plainte contre Libération [...] par l’intermédiaire de son avocate Maître Ingrid Tordjman [...] pour avoir choisi de relayer, sous un titre particulièrement diffamant, un article publié par les Inrocks mettant en cause Monsieur Derambarsh. »

Le même communiqué précise de surcroît :

« [...] une plainte en diffamation est également en cours d’instruction contre Yann Moix, chroniqueur de l’émission On n’est pas couché sur France 2, pour avoir comparé Monsieur Derambarsh à « Mickaël Vendetta et Christophe Rocancourt » (surnommé « l’escroc des stars » et condamné pour « abus de faiblesse »). »

— euphonie ^bréviaire 16 janvier 2017 à 04:42 / 04:48 / 04:58 / 06:14 (CET)

Conflit d’édition — Question un peu compliquée, avec ces sources qui partent dans tous les sens... Mais en définitive, je suis assez d'accord avec Azurfrog. Si on découvre encore une autre source évoquant une plainte effective, on pourra aviser de nouveau, mais pour l'instant il me semble que l'on peut suivre Les Inrocks, au vu de leur plus grande fiabilité en comparaison avec Gala. NAH, le 16 janvier 2017 à 06:25 (CET).

Pour moi, tout le monde (La Voix du Nord, Gala, mamafrika.tv...) - sauf Les Inrocks - se réfère à une seule et unique déclaration d'Arash Derambarsh, celle faite au Figaro et publié le 4 janvier 2016. L'article de mamafrika.tv a beau avoir été publié le 1er août 2016, c'est en effet à l'article du Figaro et à lui seul qu'il se réfère pour écrire « rappelons qu’une plainte en diffamation est également en cours d’instruction contre Yann Moix, chroniqueur de l’émission « On n’est pas couché » sur France 2 ».
Seule l'enquête du 8 avril 2016 des Inrocks s'inscrit en faux contre la déclaration faite en janvier au Figaro en écrivant : « Dans la foulée, Arash Derambarsh annonce qu’il va “porter plainte contre Yann Moix pour diffamation à caractère aggravant à la 17e chambre du tribunal de grande instance de Paris”. A ce jour pourtant, l’écrivain n’a toujours pas reçu de plainte… ».
J'ai donc l'intention de modifier le passage en mentionnant uniquement les deux sources réellement novatrices, celle du Figaro du 4 janvier 2016 et celle des Inrocks du 8 avril 2016. Et l'avenir dira - peut-être - qui avait raison, si tant est que quelqu'un s'y intéresse encore ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2017 à 11:26 (CET)

Pas sûr que les informations mises en ligne par MamafrikaTV [32] se réfèrent — exclusivement — au Figaro [33] attendu que leur contenu dévoile un élément subsidiaire qui ne figure pas dans le quotidien précité, à savoir : le nom de l’avocate mandatée en la personne de M^e Ingrid Tordjman [34]. Or même Les Inrocks n’en fait point mention [35]. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 16 janvier 2017 à 17:04 (CET)

Certes euphonie, mais la mention de M^e Ingrid Tordjman faite par MamafrikaTV ne concerne en réalité qu'une nouvelle plainte (ou menace de plainte ?) qui aurait été déposée, contre Libération, cette fois-ci pour avoir fait référence à l'article des Inrocks, mais sous l'intitulé L'imposture Arash Derambarsh décryptée par « Les Inrocks ». La référence à la menace de plainte contre Yann Moix est, elle, simplement mentionnée, avec renvoi sur l'article du Figaro. Je n'irai donc certainement pas en déduire que MamafrikaTV a découvert à ce sujet des informations nouvelles.
D'autre part, la valeur de l'article de MamafricaTV est considérablement affaiblie (à mes yeux en tout cas) par le fait qu'il fait état d'éléments de langage qui me semblent tout droit sortis de la bouche d'Arash Derambarsh, tels que « l’élu à l’origine de la loi contre le gaspillage alimentaire en France » (!), ou encore « Arash Derambarsh [...] n’entend pas se laisser marcher sur les pieds ».
Bref, tous ces dépôts de plainte (réels ou supposés) me semblent surtout une excellente façon de faire le buzz, en même temps qu'une forme très originale de name dropping, sur le mode « dis moi qui tu attaques en justice et je te dirai qui tu es ». Malheureusement, je ne suis pas sûr que l'aphorisme goethien soit tout à fait fondé dans ce cas précis . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2017 à 19:10 (CET)

Excellente répartie : je m’incline 🙇 🙏. D’autant que l’auréole sublimant la citation originale de Goethe — qui plus est auf Deutsch geschrieben — me comble d’émoi et de ravissement : merci pour cet instant de grâce quasi liturgique dont je ne puis que vous savoir gré. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 17 janvier 2017 à 08:42 (CET)

« Rixe dans un bar » à modifier svp

(violation de copyright - copie de l'article ci-dessous - retirée par NoFWDaddress)

Source : https://www.mediaterranee.com/1142018-lagresseur-darash-derambarsh-condamne-4-mois-de-prison.html Arash92400 (discuter) 12 janvier 2018 à 02:21 (CET)

Bonjour Arash92400,

Nous avons bien vu cette source, qui permet effectivement de prendre du recul par rapport à l'affaire, et pourrait justifier une certaine réécriture de la section. Pour autant, elle ne permet pas l'interprétation personnelle que vous en aviez faite dans l'article (« lui et deux élus Les Républicains ont une altercation avec trois délinquants (ils n’etaient pas clients !) à la sortie d'un bar parisien »).
D'autre part, en l'absence du texte exact de la condamnation, on peut s'interroger sur la stricte neutralité de l'article de mediaterranee.com, puisque il n'hésite pas à affirmer que Arash Derambarsh est « à l’origine de la loi contre le gaspillage alimentaire » (avec à l'appui un article d'un ton franchement non neutre), alors que cette paternité, revendiquée par l'intéressé, est pour le moins relativisée par plusieurs médias sérieux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2018 à 20:13 (CET)

Cher Azurfrog. Bonne année. Vous n’êtes ni journaliste ni procureur. Il y a une décision de justice. Ma page WP ne doit pas vous servir pour me discréditer. Et si le journaliste de l´article considère, comme de nombreuses personnes, que je suis à l’origine de la loi contre le gaspillage, c’est son point de vue et cela n’a strictement rien à voir avec cette affaire. Je vous demande donc de modifier ce passage afin de ne pas donner de fausses informations sur ma page WP. Merci d’avance de ne pas instrumentaliser ma biographie pour des fins personnels. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arash92400 (discuter), le 13 janvier 2018 à 02:34 (CET)

Bonjour Arash92400,

• Pour commencer, merci de respecter la présomption de bonne foi.
• Ensuite, la seule chose qui vous a été demandée, c'est de ne pas détourner de leur portée les sources citées en référence en en donnant votre interprétation personnelle et/ou en rajoutant des informations qui ne figurent pas dans la source citée à l'appui du passage en cause.
  Rien de plus, mais rien de moins.
• A toutes fins utiles, je rappelle que, dans un premier temps, vous vous étiez même permis de parler de « trois délinquants (ils n’etaient pas clients !) », en complète contradiction avec la source qui suit. C'est cette liberté prise avec le sourçage du passage qui a attiré mon attention et m'a amené à intervenir (un détournement de source est en effet généralement considéré comme un vandalisme particulièrement grave, puisqu'il fait passer une opinion personnelle pour un fait vérifiable).
• Encore maintenant, et même si la rédaction de l'article est plus rigoureuse, elle continue en partie à interpréter la première source citée, en parlant de « quatre individus », alors que la source invoquée dit juste que « le trio aurait été approché par leur agresseur présumé », puis que « deux autres clients se seraient joints à la bagarre ». Seule la source suivante parle de quatre agresseurs, sans que l'on sache si le tribunal a entériné l'existence de ce quatrième agresseur ou si c'est simplement Médiaterranée qui relaie les propos d'Arash Derambarsh, après l'avoir contacté (comme précisé dans l'article). En tout état de cause, le tribunal n'a d'ailleurs apparemment identifié et condamné qu'un seul « agresseur ».

Comprenez donc bien que - même si vous étiez Arash Derambarsh, ce que rien ne démontre ici - vous ne pouvez pas donner dans l'article votre propre version des faits en vous écartant des sources que vous citez.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2018 à 12:41 (CET)

PS : Je précise que, l'article étant maintenant sous R3R, je n'ai pas procédé moi-même à la correction nécessitée par cette disparité entre le texte de l'article et sa source. Merci de le faire vous-même par conséquent, avec la rigueur et la neutralité de point de vue indispensables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2018 à 12:41 (CET)

L'ONU soutient Arash Derambarsh

l'ONU soutient l’action d’Arash Derambarsh sur la récente loi contre le gaspillage alimentaire

1) Le Parisien : http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/contre-le-gaspillage-apres-le-monoprix-de-courbevoie-les-supermarches-d-europe-26-01-2018-7524660.php

2) Le Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/26/01016-20180126ARTFIG00177--courbevoie-l-onu-soutient-la-recente-loi-contre-le-gaspillage-alimentaire.php

3) RFI : http://br.rfi.fr/europa/20180126-lei-francesa-contra-desperdicio-de-alimentos-pode-ser-adotada-na-europa

4) AFP : https://www.capital.fr/economie-politique/gaspillage-alimentaire-le-pam-veut-etendre-la-loi-francaise-1268550 Arash92400 (discuter) 27 janvier 2018 à 03:19 (CET)

« Le Programme alimentaire mondial soutient la lutte contre le gaspillage alimentaire, dont Arash Derambarsh est l'un des promoteurs », ce n'est pas « L'ONU soutient Arash Derambarsh ». Il va falloir se calmer sur l'hagiographie et la pub. Celette (discuter) 27 janvier 2018 à 14:01 (CET)

Avocat au Barreau de Paris

Bonjour. Juste pour vous informer que je suis devenu avocat au Barreau de Paris. J’ai prêté serment le 21 février 2018 à la première chambre de la Cour d’appel du Palais de justice de Paris. Merci de mettre à jour ma biographie s’il vous plait. J’ai les documents et photos à votre disposition Arash92400 (discuter) 3 mars 2018 à 17:20 (CET)

Mathématicien ?

D'où est-il mathématicien ?

Cela viendrait d'un import d'un référencement du wiki espagnol des mathématiciens français, qui a pris la rèf je ne sais où... https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Matemáticos_de_Francia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.167.243.225 (discuter), le 28 octobre 2019 à 20:19 (CET)

Bandeau « Article mal proportionné »

 Gnrc, Bédévore, Coyote76, JEBdaltonGnl, Euphonie, Iscub, Stgeran1737, Jules78120 et Nomen ad hoc :

Je tombe sur le bandeau signalant ce point en tête d'article, {{Article mal proportionné}}.

Effectivement, il est un peu surprenant que la section « Controverses » occupe plus de la moitié de l'article (à vue de nez).

Je pense que le problème vient du fait que l'article a très tôt pris en compte un certain nombre de controverses sur le sujet, et que cette section a ensuite servi en quelque sorte de « fourre-tout ».

Ça ne veut pas nécessairement dire que les informations qui y figurent ne sont pas encyclopédiques et n'ont pas leur place dans l'article (même si c'est peut-être le cas pour certaines, à préciser), mais que le fait de traiter toutes ces informations comme s'il s'agissait de « controverses » n'est pas satisfaisant.

Il faut donc trier, trouver une définition différente pour certains chapitres, et les reclasser en tant que tels.

Quelques reclassements possibles, sous réserve de discussion :

1. Le chapitre « Accrochage avec Yann Moix » pourrait être reclassé dans une section « Présence dans les médias », de même que « « Président de Facebook » ».
2. Le chapitre « Thèse de doctorat » et le chapitre « Profession de juriste d'entreprise » pourraient être reclassés dans une section « Formations et activité juridiques », à placer entre la section « Biographie » et la section « Engagement politique ».
3. Les chapitres « Menaces envers un élu » et « Rixe dans un bar » pourraient éventuellement être reclassés dans une section, à placer à la fin, intitulée « Faits divers », ou quelque chose comme ça.

J'ai également examiné les autres chapitres pour voir si on pourrait envisager un reclassement analogue. Mais à vrai dire, les autres chapitres, « Paternité de la loi contre le gaspillage alimentaire », « Pressions alléguées et effet Streisand », « Lutte « anti-gaspillage alimentaire » » et son sous-chapitre « Suites judiciaire » me semblent tous à peu près impossibles à placer ailleurs que dans une section « Controverses », à moins de distordre le sens des mots.

En relisant l'ensemble de l'article, j'en arrive quand même à la constatation que la notoriété d'Arash Derambarsh s'est factuellement fondée sur de très nombreux « accrochages » ; pas forcément des « controverses » (qui supposent l'existence de débats argumentés autour de désaccords sur des idées ou des perceptions divergentes), mais d'épisodes qu'on peut au minimum qualifier de conflictuels, et qu'il n'était donc pas totalement illégitime de classer initialement comme « Controverses ».

Bref, je propose comme réponse au bandeau {{Article mal proportionné}} les différents reclassements envisagés plus haut. Mais je ne pense pas qu'on puisse aller plus loin sans distordre complètement ce sur quoi s'est finalement créé la notoriété d'Arash Derambarsh. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2020 à 13:49 (CET)

Cher Azurfrog, merci pour la notification. Je n’ai malheureusement pas le temps, ou plutôt pas beaucoup de temps, pour contribuer cette semaine. Je suis cette page avec intérêt depuis plusieurs jours et je suis l’auteur de la section « controverses » (j’ai alors précisé, cf l’historique, qu’il ne s’agissait que d’une proposition).

Je n’ai donc aucune opposition de principe à une organisation différente !

Et pour être tout à fait honnête, je me suis même autocensuré quand j’ai vu la longueur de cette section. Avec l’article des Inrocks, si ma mémoire est bonne, on peut par exemple ajouter que cet avocat a menti en disant qu’il était à l’école avec je ne sais plus quel terroriste. Ou lors des attentats de Charlie Hebdo, il a revendiqué son amitié avec l’un des journalistes assassinés en présentant qu’un dessin dédicacé... Alors que ce dessin a été réalisé dans le cadre d’une émission qui n’avait rien à voir, et était en quelque sorte « automatique ». Bref, je me demande si la personne qui a apposé le bandeau a réellement pris la peine de jeter un œil, par exemple, au dernier article en date (celui du Point). Ça donne une idée assez nette du personnage. Or, nous sommes ici non pour créer du contenu, et encore moins pour avoir un rôle cosmétique, mais pour rendre compte des faits.

Ce qui m’amène à la nuance suivante : modifier cet article, aucun problème. Mais ne pas cacher sous le tapis ce que des sources, secondaires centrées et neutres, ne cessent de répéter depuis plusieurs années.

Hypothèse : et si la section controverse est très longue... parce que cet avocat est très controversé ? Qu’une section controverse fasse, ou dépasse les 50% de la taille d’un article ne me semble pas être en soi un motif de suppression/modification. Tant que ce qui est dit est sourcé et est bien ... « controversé », justement.

Meilleures salutations JEBdaltonGnl (discuter) 16 février 2020 à 15:37 (CET)

Pour moi ce bandeau est à retirer pour la simple raison que le "personnage" Derambarsh s'est construit justement sur des controverses. La toute première étant lorsqu'il s'est présenté à la présidence de Facebook, un truc loufoque mais qu'il a pris avec sérieux. Même avec la meilleure volonté du monde, il me parait extrêmement compliqué de parler de Arash Derambarsh autrement que via ses controverses. C'est quelqu'un qui fait tout pour exister et qui a besoin de controverses ou de coups de comms pour exister (ce n'est pas péjoratif ce que je dis c'est un constat". Oui l'article peut paraitre déséquilibré mais il ne fait que refléter la réalité du personnage. - Maître So - ('°-°') (discuter) 16 février 2020 à 16:54 (CET)

Bonjour,

La proposition que j'ai faite plus haut :

• visait à explorer ce que pourrait être un compromis raisonnablement neutre sur la présentation/la structure de l'article (je n'ai parlé que de « reclassements, sous réserve de discussions ») ;
• n'envisageait en aucun cas de supprimer des informations sourcées (toutes celles que j'ai vues me semblent pertinentes dans un tel article) ;
• concluait en disant « j'en arrive quand même à la constatation que la notoriété d'Arash Derambarsh s'est factuellement fondée sur de très nombreux « accrochages » [...] d'épisodes qu'on peut au minimum qualifier de conflictuels ».

Donc oui, on pourrait (si ça faisait consensus) présenter/structurer l'article un peu différemment, par les reclassements proposés. Mais le fond du problème, nous sommes d'accord là dessus, est qu'Arash Derambarsh a fondé sa notoriété sur des accrochages et des controverses de tous ordres, ce qu'il n'est pas question de « cacher sous le tapis ».
Reste à Gnrc, notamment, d'apporter une argumentation convaincante avant qu'un consensus ne se confirme pour le retrait du bandeau. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2020 à 17:17 (CET)

Bonjour, je ne connais pas Arash Derambarsh et n'ai aucune intention politique, mais j'ai posé ce bandeau avec le constat que cet article est sciemment destructeur envers la personne décrite, alors que l'encyclopédie se doit d'être neutre. Je n'ai jamais dit ni pensé qu'il fallait supprimer la taille du chapitre "controverses" qui est sourcé ! Par contre il serait judicieux d'ajouter, pour rééquilibrer et comme cela est recommandé dans le principe de neutralité, des actions positives sourcées pour cette personne. Comme je n'ai aucune intention cachée envers Arash Derambarsh, je laisse ses amis et ennemis équilibrer l'article. Comme Wikipédia n'est pas une gazette ni un journal polémique, il serait judicieux de carrément supprimer l'article, s'il n'y a que du négatif à garder pour cette personne qui ne serait qu'une fausse célébrité éphémère ! --Gnrc (discuter) 16 février 2020 à 21:00 (CET)

Merci de cet apport qui permet de préciser de nombreuses choses. Notamment que vous n’avez pas forcément bien saisi le principe de l’encyclopédie (l’article est évidemment admissible et ne sera donc pas supprimé) et que vous n’avez fait absolument aucune recherche élémentaire avant d’apposer le bandeau (sinon vous auriez vu que les « actions positives » de ce monsieur ont justement été qualifiées de mascarade). Je propose donc 1/ de supprimer le bandeau, 2/ de ne rien modifier. Bonne soirée JEBdaltonGnl (discuter) 16 février 2020 à 21:49 (CET)

Bonjour Gnrc,

• Faire « le constat que cet article est sciemment destructeur envers la personne décrite » « alors que l'encyclopédie se doit d'être neutre », c'est assez étrange, comme conclusion : ce qui fait la neutralité sur Wikipédia, c'est le respect des sources indépendantes et fiables qui analysent le sujet, et non pas une idée a priori de ce que devrait être le contenu de la page.
• Et si en respectant ce principe, on a comme ici de très nombreuses sources de qualité assez critiques, eh bien on se retrouve forcément avec un article assez critique, en proportion de ce disent les sources. Après tout, la page s'appuie sur 87 sources différentes, parmi lesquelles on trouve aussi bien Challenges que L'Express que Arrêt sur images que Libération que Le Point que Les Échos ou encore que France Inter... Difficile de soutenir qu'on les a triées en ne retenant que celles qui étaient « sciemment destructrices » !
• Si alors, sous prétexte de respecter une idée a priori qu'un article neutre ne doit pas comporter plus de 50 % de critiques, on considère qu'il vaut donc mieux « carrément supprimer l'article » (alors qu'Arash Derambarsh est incontestablement notoire !), on se retrouve du même coup à adopter une démarche totalement partisane et non neutre, d'ailleurs impossible à appliquer en pratique. Car si on proposait l'article à la suppression dans une PàS, il est absolument certain qu'il serait conservé, « destructeur » ou pas.

Bref, je suis moi aussi partisan de supprimer le bandeau, les raisons avancées pour le conserver ne respectant pas WP:NPOV, en réalité, et la solution de reclassement que j'envisageais n'y répondant donc pas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2020 à 23:53 (CET)

Ah ben tiens donc ! Je viens de me rendre compte que non seulement il y a avait eu une PàS très discutée en janvier 2017, avec 25 avis, mais que c'était moi qui avait lancé cette PàS après avoir restauré l'article à la suite d'une DRP (280 versions restaurées dès janvier 2017 !). L'article avait alors été conservé, et la notoriété n'a fait que s'accroitre depuis car de nombreuses sources secondaires centrées sont arrivées ensuite.
Donc, sujet très notoire, suppression inenvisageable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 février 2020 à 00:07 (CET)

Effectivement, il y a plusieurs débats, et assez anciens. Dans une interview il se vante d'avoir "déjà sa fiche sur Wikipedia". Je n'ai pas remonté tout l'historique, je me demande dans quelle mesure ... Il en est l'auteur. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 février 2020 à 09:15 (CET)

J'ai proposé ce jour une modification des controverses, pour au moins les mettre en ordre chronologique et regrouper toutes celles concernant le gaspillage alimentaire. Cette modication a été annulée par JEBdaltonGnl. Je trouve cela dommage, car clairement la partie Controverses n'a aujourd'hui aucune cohérence ni disposition logique. On y parle de gaspillage alimentaire à plusieurs reprises, de conflits avec des journalistes à plusieurs reprises. Il faudrait soit une entrée thématique affichée, soit une entrée chronologique, mais aujourd'hui cette section n'est qu'une accumulation de faits. Gotty (discuter) 27 juillet 2020 à 14:02 (CEST)

Reverts successifs

 JEBdaltonGnl Bonjour, ça serait sympa qu'on puisse contribuer sur cette page sans se faire reverter... Il n'est pas habituel de mentionner des détails anecdotiques dans le RI (cf. gaspillage alimentaire). Par ailleurs, je n'ai jamais vu mentionner dans un RI qu'une personne va porter plainte. Donc merci d'en discuter ici, et pas seulement JEBdaltonGnl ! --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2020 à 16:49 (CEST)

Je reprends : que voulez-vous dire par "La condamnation n’étant pas définitive il convient de l’indiquer" : à quelle jurisprudence faites-vous allusion ? Il me semble au contraire que La condamnation est belle et bien définitive, merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2020 à 16:51 (CEST)

 Jules* bonjour, qu'en penses-tu : est-ce obligatoire de faire figurer dans le RI que AD va porter plainte contre la décision d'annuler la soutenance de sa thèse et donc lui retirer le titre de docteur ? Merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2020 à 17:02 (CEST)

Bonsoir Pierrette, mon opinion brièvement : il est toujours possible de contester une décision administrative, et A D. a indiqué qu’il le ferait.

Ne pas préciser dans le RI qu’il souhaite contester (on actualisera évidemment) ça revient à laisser entendre que la décision est définitive (d’ailleurs des IP ont déjà retiré son titre d’avocat. C’est évidemment anticiper un peu - même si ce sera très probablement l’issu).

N.B. Donc non la décision n’est pas d’ores et déjà définitive. Elle peut être contestée devant les instances universitaires puis devant le juge.

Quant au gaspillage alimentaire, dans l’absolu c’est un détail, mais puisque cette personne a écrit un ouvrage primé sur le sujet et se revendique à l’origine de la loi contre le gaspillage, ça mérite une mention dans le RI JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 juillet 2020 à 17:04 (CEST)

je ne suis absolument pas convaincue pour la mention de l’appel dans le RI. Attendons la réponse de Jules que j’ai notifié et sinon bistro avec des arguments juridiques (pour que WP ne soit pas menacée de propos diffamatoires. Les engagements politiques du sujet m’indiffèrent mais le plagiat est une pratique grave, on a eu plusieurs situations de ce genre avec ou sans condamnation, à suivre donc ici ou là, cordialement, Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2020 à 18:16 (CEST)

Merci pour cette réponse Pierrette, mais pour qu’il n’y ait pas de malentendu, je précise que je souhaite signaler son opposition aux conclusions de Paris 1 non pour protéger WP (bien qu’AD soit réputé pour attaquer/menacer tout le monde sans raison) mais pour des raisons d’honnêteté intellectuelle.

Son plagiat ne sera considéré comme « acquis » et la condamnation comme définitive qu’une fois les voies et délais de recours épuisés. En attendant, il est seulement présumé n’être plus docteur en droit :) JEBdaltonGnl (Venez et parlez)|

Bonjour, je ne suis pas convaincue et je persiste à penser que cette information doit apparaitre, mais pas en RI, j'ai vaguement regardé hier, on en est à des supputations qu'il va faire un recours (Le Parisien), je ne vois pas pourquoi cela serait indiqué en RI. C'est de bonne guerre médiatique d'annoncer qu'on va porter plainte, cela permet d'allumer un contre-feu immédiat mais là, ce sont des intentions. Si j'ai bien compris, la ligne de contre-attaque suggérée par la presse indique une possibilité de mouiller l'université pour des questions non directement liées au plagiat. Si vous êtes d'accord, je propose d'ouvrir plus largement, je ne sais pas si ma notif pour @Jules* a fonctionné (pê est-il en vacances), et  Racconish est pê disponible ou  Jean-Christophe Benoist. Je vais chercher la page de l'universitaire grenobloise pour laquelle on a été très attentifs à ne pas passer la ligne rouge, il ne s'agit pas de diffamer, mais une accusation de plagiat ayant permis d'obtenir un titre est une chose récurrente et il n'y a aucune raison de douter de l'enquête menée par l'université (70% de contenu plagié je crois) devrait apparaître en RI comme la seule chose avérée, à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 07:17 (CEST)

Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST (majuscules), mais quiconque est intéressé, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 07:19 (CEST)

Je ne suis pas disponible, désolé. Cdlt, — Jules* ^Discuter 28 juillet 2020 à 08:18 (CEST)

Bonjour, je vous donne un avis extérieur. Il me semble d'une part que nous devons éviter l'aspect boule de cristal, en annonçant des évènements non intervenus comme s'ils allaient intervenir, mais d'autre part et surtout, que nous devons appliquer ici la recommandation de la Fondation sur les biographies de personne vivante : « Les articles de Wikipédia doivent respecter la dignité de leurs sujets. » Au cas particulier, il me semblerait préférable d'indiquer brièvement dans le RI que Derambarsh conteste la décision [36], sans y entrer dans les détails. Cordialement, — Racconish ^💬 28 juillet 2020 à 08:21 (CEST)

Conflit d’édition — Ok merci de cette réponse (et bonne journée à Jules*). ESt-ce que « En 2020, son diplôme de docteur en droit lui est retiré par l'université Panthéon-Sorbonne pour cause de plagiat ; Arash Derambarsh conteste cette décision » convient à tout le monde ? Cela évite d'indiquer un événement non advenu (ou dont la réalité n'est pas sourcée à l'heure actuelle), merci à tout le monde pour le suivi, je vois qu'@Oiseau des bois suit l'affaire également, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 08:42 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi on met cela dans le RI. L'actualité est toujours hypertrophiée dans les BPV et semble subjectivement toujours hyper-importante sur le moment, et se dégonfle presque toujours avec le recul. Deux arguments objectifs vont à l'encontre du RI : 1) Le RI devrait être le reflet proportionné de l'article, or beaucoup de points et polémiques de l'article ne sont pas résumés dans le RI et pourquoi celui-ci et pas les autres ? 2) Il n'y a que des sources événementielles sur ce sujet et pas de source de synthèse. A mon humble avis, seuls les faits suffisamment importants et pérennes pour être couverts par des sources de synthèse devraient être mentionnés dans le RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2020 à 11:08 (CEST)

Ne pas y mentionner ce sujet, qui constitue vraisemblablement l'aspect prédominant de la notoriété, serait étrange. Le mentionner de manière brève et neutre semble préférable. Cordialement, — Racconish ^💬 28 juillet 2020 à 11:13 (CEST)

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que veut dire Jean-Christophe BENOIST : voulez-vous dire qu'il ne faut pas parler de l'annulation de la soutenance et donc de la thèse dans le RI ? Dans ce cas, je partage l'étonnement de Racconish, ou alors j'ai mal compris ? --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 11:20 (CEST)

Mais Pierrette, tu disais toi même, ci-dessus : "je persiste à penser que cette information doit apparaitre, mais pas en RI", et je me suis dit "je suis d'accord avec Pierette". Cela dit, je donne un avis extérieur sans avoir suivi de près cette affaire. Dans l'article je ne vois que des sources événementielles, assez récentes, sur cette affaire qui constitue une faible partie de l'article. Dans l'article, il n'appararait pas que c'est "l'aspect prédominant", il y a un gros paragraphe sur "Lutte « anti-gaspillage alimentaire »" qui, à en juger les proportions de l'article si elles sont justes, semble constituer un des "aspect prédominant de la notoriété". Pourquoi parler de l'annulation de la thèse dans le RI et pas la "Lutte « anti-gaspillage alimentaire »" ? Le RI doit être proportionné à l'article. Il n'y a pas de raison apparente de mettre en valeur ce fait dans le RI par rapport aux autres, cela donne une impression de non neutralité, ou d'hypertrophie de l'actualité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2020 à 13:23 (CEST)

je suis off pour l’instant je regarde plus tard. C’est moi qui ai enlevé le gaspi du RI pê à tort ? Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:20 (CEST)

Le gaspillage apparaît dans le RI - et il faut l’y laisser

Ce n’est pas sur cela que la critique porte mais sur la non exhaustivité du RI quant aux polémiques. Soit on met tout, soit on ne met rien ; mais si on ne parle que de la thèse il faut le justifier JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Oui, mais il n'y a aucune polémique mentionnée dans le RI sur le gaspillage alimentaire, alors que le paragraphe correspondant dans l'article est dans "Polémiques". J'ai l'impression que on met "la polémique du jour" dans le RI, avec une importance hypertrophiée, indépendamment de l'importance réelle qui devrait être proportionnelle, par défaut, à la place prise dans l'article par la polémique. En effet il faudrait tout mettre ou rien mettre, ou les plus importantes - indépendamment de l'actualité - si on peut les identifier objectivement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2020 à 17:57 (CEST)

C'est vrai, je n'avais pas remarqué... Même le gaspillage fait partie des polémiques finalement --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2020 à 18:31 (CEST)

 Pierrette13 que pensez-vous de cette dernière version ? Je pensais aussi écrire "en raison des mensonges sur la réalité de son parcours académique" puisqu'une escroquerie est bienc caractérisée. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2020 à 18:46 (CEST)

Désolée, ma balade s duré plus que prévu et je suis un peu en mode total off. je regarde demain à l'aube, bonne soirée et merci à vous tous pour ce suivi, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2020 à 20:32 (CEST)

Bonjour JEBdaltonGnl, Jean-Christophe BENOIST et Racconish Désolée du retard. Je viens de regarder. J'aurais été plus explicite sur l'annulation de la thèse (= la chose qui m'intéresse), mais si tout le monde est d'accord, cela me convient très bien, merci à vous, et spécialement à JEBdaltonGnl qui veille sur la page et les IP gourmandes, j'ai vu que la page était protégée maintenant. La page sur laquelle on avait été attentif à ne pas donner prise à une accusation de diffamation concernait une universitaire de Grenoble, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2020 à 06:42 (CEST)

Section Polémique

Le contenu de la partie "Polémiques" était plutôt correcte et bien sourcée, mais mal organisée, puisqu'on parlait de gaspillage alimentaire à plusieurs reprises, et de conflits avec des journalistes également à plusieurs reprises. Notamment, on parlait de l'article des Inrocks sans mentionner son contexte, puis on expliquait le contexte plus bas.

J'ai donc restructuré cette partie, pour à la fois respecter une certaine chronologie, et définir certains thèmes. Cela fait écho à ce qui se fait sur d'autres pages de personnalités polémiques, comme Kanye West ou Igor et Grichka Bogdanoff --Gotty (discuter) 28 juillet 2020 à 09:39 (CEST)

Oui, ça a été bien fait. Merci JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2020 à 11:22 (CEST)

Bonjour JEBdaltonGnl pourquoi cette suppression de ma contribution ? L'article d'Arrêt sur images est une référence sérieuse...Anonyme973 (discuter) 28 juillet 2020 à 19:41 (CEST)

Avez-vous lu le motif de la suppression  Gotty? Il n'y a pas de "notes de bas de page" dans la partie en haut d'un article ("RI").

De plus, vu l'état de la discussion supra, sur le RI justement, je pense qu'il est préférable de ne toucher à rien pour le moment --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2020 à 19:46 (CEST)

Articles Arash Derambarsh dans les wikis étrangers - Vérification des CAA locaux

Bonjour à tous, Je viens de remarquer quelque chose qui m'interroge légèrement... Arash Derambarsh, dont la notoriété n'est pas non plus celle d'une rock star, dispose d'articles dans de nombreux wikis étrangers (anglophone, hispanophone, germanophone, italianophone etc...), j'ai trouvé ça particulièrement suspect. Et en y regardant de près, ces pages ont toutes (ou presque) été créées durant la même période (fin jan début fev 2019), toutes créées par un nouveau compte (sauf sur wp:en ; ps: je n'ai pas vérifié ceux en écriture arabe); et étrangement, après avoir créé l'article sur Derambarsh, le compte ne contribue plus. Tout ça ressemble à une campagne d'autopromotion organisée visant à faire traduire son article partout. N'étant pas un spécialiste de ce genre de vérification, j'en parle ici histoire que si un ou des contributeurs à l'aise avec ces langues étrangères souhaitent vérifier qu'il remplit bien les critères d'admissibilité locaux. - Maître So - ('°-°') (discuter) 31 juillet 2020 à 14:26 (CEST)

J’ai vu la même chose, me suis fait la même remarque et suis arrivé aux mêmes conclusions.

Malheureusement je n’ai pas de compte dans les autres langues. Ce qu’on peut faire éventuellement c’est ajouter les éléments polémiques sourcés.

Pour info A.D fut l’auteur de la première version de sa propre page, avant d’être bloqué indéfiniment https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/Arash92400

C’est probablement lui, sous pseudo cette fois, qui a créé les pages dans les autres wikis JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 juillet 2020 à 14:32 (CEST)

Bonjour JEBdaltonGnl,

Comment ça, « malheureusement je n’ai pas de compte dans les autres langues » ? Et ça alors, c'est quoi ? Et ça ? Du coup, je ne vois pas bien ce qui pourrait t'empêcher d'intervenir sur l'article d'Arash Derambarsh en anglais.
Ceci étant, je note au passage que l'article anglais ne le rate pas en parlant du plagiat de sa thèse, pour conclure qu'à moins qu'il n'ait la chance de faire appel et d'obtenir un arrêt favorable, il va probablement être radié du barreau du fait de ce plagiat... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

Je veux dire que je n’ai pas de compte « auto patrolled », i.e. digne de ce nom. Mais c’est sans doute un champ dans lequel s’investir.

Le wiki en anglais a tout à fait raison. Ce sera la conclusion, mais avant : il va attaquer la décision de Paris 1, ça va finir devant les tribunaux (il est allé jusqu’en appel pour sa « profession » de juriste d’entreprise !), et, une fois rendue la décision définitive sur sa thèse, alors le Barreau pourra (devra ?) en tirer toutes les conclusions.

Je me demande en outre si cette dernière décision (celle du Barreau) ne pourra pas également être attaquée par AD... Bref, cette page va encore s’enrichir dans les années à venir ^^ !

Au fait, Azurfrog (d · c · b) merci pour le rappel du wiki en italien - j’avais complètement oublié !JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 juillet 2020 à 15:46 (CEST)

Bon, du coup, JEBdaltonGnl, j'ai enrichi l'article anglais de façon à le rééquilibrer et à en diminuer le caractère hagiographique, avec ces quelques ajouts sur la contribution réelle de Derambarsh à la lutte contre le gaspillage, ainsi que l'ajout d'une balise sur un passage « évasif » (weasel words) : à surveiller, au cas où ces ajouts « disparaîtraient » subitement . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 juillet 2020 à 16:27 (CEST)

« en présence du lauréat »

La section « Distinctions » comporte, au sein du quatrième élément relatif à l'obtention du WIN WIN Gothenburg Sustainability Award, la phrase suivante :

« Cette récompense lui sera remise le 31 octobre de la même année, « en présence du lauréat », au titre de (...) »

Cette formulation me semble a priori maladroite et quelque peu redondante, sauf à considérer que « lui » et le « lauréat » seraient deux personnes distinctes.

Il serait utile, à mon avis, de réécrire cette phrase, mais je n'arrive pas à trancher.

La solution la plus simple, à première vue, consisterait à supprimer purement et simplement « en présence du lauréat » même si, bien entendu, existerait toujours la possibilité théorique, si l'on escamotait la mention de la présence, d'une remise du prix par procuration.

Des suggestions ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2020 à 10:05 (CEST)

Tout d'abord, il s'agit d'un copié/collé d'une partie de cet article du Figaro - qui figure en source.

C'est cet article qui emploie le futur (qu'il faudrait désormais supprimer) et qui comporte l'expression « en présence du lauréat ».

La source en anglais mentionne aussi sa présence au prix, et est également au futur : "Arash Derambarsh will receive the Win Win Gothenburg Sustainability Award on October 31st at a ceremony held at the Göteborg Opera in Gothenburg" (ici)

A mon avis, ce qu'il faudrait trouver, c'est une source postérieure au 31 octobre, qui indique que A.D. a bien reçu ce prix, et l'a bien reçu en personne. Avec cette source on pourrait reprendre le paragraphe. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 août 2020 à 11:09 (CEST)

Avocat dans le RI

Bonjour,

Il y a un mois, j’avais appelé à la prudence quant aux modifications trop hâtives du résumé introductif pour ôter la qualification d’avocat.

Aujourd’hui, l’administrateur de l’université Paris 1, Thomas Clay, a annoncé dans un communiqué les suites données à la décision de la section disciplinaire. Outre une saisine formelle du CNB et du barreau de Paris, il donne ordre à Arash Derambarsh de cesser de se prévaloir du titre d’avocat.

Ce dernier élément, couplé au principe de privilège du préalable, me laisse penser qu’il est désormais possible de tirer nous aussi les conséquences de la décision de la section disciplinaire. L’on pourrait par exemple mettre dans le RI une phrase du type « Entre 2018 et 2020, il exerce les fonctions d’avocat. Son titre lui est retiré en 2020 après l’annulation pour plagiat de la thèse de droit qui avait fondé son obtention. ». Néanmoins, je comprendrais que la déclaration de l’administrateur vous paraisse trop faible, et qu’il vous paraisse préférable d’attendre quelques jours ou semaines une éventuelle communication explicite du barreau (qui paraît probable, mais pas pour autant certaine).

Qu’en pensez-vous ?

Ü. R. S. S. 2 septembre 2020 à 12:14 (CEST)

Translittération du nom

Recopie d'une discussion tenue initialement sur ma page de discussion, faisant suite à cette modif de ma part, puis celle-ci de la part de Maître So. Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2021 à 14:16 (CET)

Bonjour Esprit Fugace,

Vous avez supprimé un ajout que j'avais fait sur la page cité en objet, en l'espèce le nom de naissance en indiquant en commentaire je cite "(ni l'une ni l'autre des "sources" apportées n'utilisent cette orthographe pour son nom.)"

Sur la page du site Le Monde en effet l'orthographe n'y est pas inscrite, par contre sur le second lien, la page facebook officielle d'Arash Derambarsh, l'orthographe apparait en grand sur l'image, je m'étonne que cela vous ait échappé.

Quoiqu'il en soit j'ai mis à jour les sources avec un lien vers le blog officiel d'Arash Derambarsh qui confirme l'orthographe de son nom de naissance. Bien cordialement. - Maître So - ('°-°') (discuter) 24 novembre 2021 à 21:40 (CET)

 Maitre So : Bonjour,

Je regrette, mais je reste en désaccord : c'est le nom de son père, Kioumars Derambarsh, qui est parfois orthographié "Derambarkhsh". Je ne vois aucune source appliquant cette différente translittération au nom du fils, Arash Derambarsh. C'est le même genre de problématique que pour André Citroën, dont l'intro ne commence pas par "André Citroen, généralement orthographié Citroën..." L'intro actuelle de Arash Derambarsh me semble donc perfectible. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2021 à 20:09 (CET)

Bonsoir  Esprit Fugace :, jusqu'à preuve du contraire c'est le fils qui hérite du nom du père et pas l'inverse et lorsque l'on hérite du nom de son père, on hérite de l'orthographe exacte de son nom.

L'orthographe du nom de son père Kioumars Derambarkhsh me parait difficilement contestable tout d'abord parce que les multiples sources nationales et internationales la confirme (son père est un célèbre réalisateur franco-iranien), ensuite parce que le fils lui même confirme l'orthographe du nom de son père dans ses publications. Ce n'est pas le père qui a modifié son nom pour en complexifier l'orthographe mais bien le fils qui l'a modifié (en retirant les lettres "kh") pour le simplifier puisque comme je l'ai dit précédemment c'est le fils qui hérite du nom de son père et pas l'inverse mais pour en avoir le coeur net je peux solliciter la délivrance d'une copie de son acte de naissance pas de soucis. - Maître So - ('°-°') (discuter) 25 novembre 2021 à 22:12 (CET)

 Maitre So : Je comprends ton point de vue, mais il repose sur un présupposé - que le nom du père est hérité tel quel par le fils. Je t'ai néanmoins donné le cas d'André Citroën, fils de Levie Citroen et présumé né sous ce nom. Son article mentionne qu'il a changé la translittération de son nom pour rectifier la prononciation fautive qu'en faisaient les français - un argument sans doute transposable ici, le "kh" correspondant à un son, en persan, plus proche de notre "r". Mais quelle que soit la raison, si toutes les sources, sauf éventuellement son acte de naissance (et encore, je n'en jurerais pas - quoi qu'il en soit il s'agirait d'une source primaire qu'il ne nous appartient pas de demander), l'appellent "Derambarsh", ce n'est pas à nous d'aller contre le flot. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2021 à 22:47 (CET)

Bonjour  Esprit Fugace :, il ne s'agit pas d'aller contre le flot de ceux qui l'appellent « Derambarsh » (son nom d'usage), il s'agit simplement, comme c'est la cas pour la quasi totalité des personnes connues dans cette situation, d'indiquer son nom de naissance dans l'article à côté de son nom de scène ou son nom d'usage. Prenons l'exemple de Jean-Luc Lahaye, il a changé l'orthographe de son nom de naissance en retirant le « e » pour faire de « Lahaye » un nom de scène ou nom d'usage.

Vous ne trouverez quasi aucune source secondaire qui fait référence à la graphie « Lahaeye » et pourtant on est certain qu'il s'agit de son nom de naissance puisqu'il est enregistré auprès des greffes des tribunaux de commerce sous son nom de naissance « Lahaeye » pour la direction des entreprises qu'il dirige et ses enfants, Margaux par exemple, ont conservé la graphie du nom de naissance.

Quant aux actes de naissance, il s'agit de sources primaires oui mais de documents officiels dont la véracité n'est pas contestable (sauf cas de fraude évidemment). Leur accès est public (pour les copies sans filiation), et à ma connaissance WP n'interdit pas le recours aux documents officiels dont l'accès est public. Bien à vous. - Maître So - ('°-°') (discuter) 26 novembre 2021 à 13:03 (CET)

 Maitre So : Bonjour,

Aller chercher des actes de naissance relève, non de la vérification de sources publiées, mais du journalisme d'investigation, un rôle que nous n'avons pas à jouer en tant que wikipédiens. Si l'information est confidentielle, elle n'est pas pertinente, surtout en première ligne de l'article. Et s'il n'existe aucune source secondaire pour servir de référence à "Lahaeye", ce nom ne devrait pas figurer non plus sur Jean-Luc Lahaye (d'ailleurs Nostalgie indique "Laheaye"...). Comme je crains que cette discussion ne puisse aboutir à une conclusion vu la persistance de notre désaccord sur ce point, je vais en faire la publicité sur le bistro. N'hésitez pas à recueillir d'autres avis si vous le souhaitez. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2021 à 14:16 (CET)

(cf Bistro du 26/11). Je partage l'opinion d'Esprit Fugace et n'approuve pas la forme actuelle du RI (Arash Derambakhsh usuellement orthographié Derambarsh...). Nous n'avons pas à faire de déduction sur l'orthographe officielle du nom de quelqu'un, les exemples sont très nombreux où l'orthographe du nom de famille change en passant de génération (perte d'un accent circonflexe, remplacement d'un s par un accent circonflexe, ... j'en ai des exemples dans ma propre famille) Dans le cas qui nous concerne, il s'agit d'une translittération du son 'rh' en kh vs r. Nous n'avons pas à échafauder des raisonnements : si c'est sous le nom de Derambarsh qu'il est connu dans toutes les sources, c'est sous ce nom là qu'il doit être présenté en tête d'article. Si une source fiable indique que son nom (et non celui de son père) est originellement orthographié Derambakhsh, on pourra en faire une mention rapide après le nom sous lequel il est connu. En attendant, on ne devrait même pas en parler. En revanche, le nom de son père doit bien être orthographié Derambakhsh. HB (discuter) 26 novembre 2021 à 14:57 (CET)

Idem HB et EF. On se fie aux sources secondaires ; le reste relève du travail inédit. Cdlt, — Jules* ^Discuter 26 novembre 2021 à 15:13 (CET)

Bonjour à tous la page Wikipedia Sources primaires secondaires et tertiaires dit ceci « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes (création à partir de documents officiels d'articles de villes, ou de rues de Paris...), les anthroponymes (patronymes, prénoms...) ou dans d'autres cas sur lesquels la communauté s'est prononcée, comme les articles ayant pour sujet une édition linguistique de Wikipédia... Certaines catégories de sujets factuels (évêques et hauts dignitaires de rang équivalent dans d'autres religions, astéroïdes et autres corps du système solaire) bénéficient d'autre part d'une tolérance systématique, sur la base de sources primaires incontestables. » Il me semble qu'un acte de naissance étant un document officiel dont la véracité n'est pas contestable ne peut pas être remis en cause y compris face à 10 sources secondaires sauf à démontrer un cas de fraude mais dans ce cas l'acte serait annulé par les autorités. Suivant donc les recommandations de la page dédiée, l'acte de naissance étant un document officiel, de source certaine et vérifiable il doit faire foi. - Maître So - ('°-°') (discuter) 26 novembre 2021 à 16:29 (CET)

Idem HB, Esprit Fugace et Jules*. Si cette source primaire n'est rapportée par aucune source secondaire, il ne faut tout simplement pas la mentionner, pour ne pas lui donner une importance disproportionnée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 novembre 2021 à 16:48 (CET)

Déjà, tant que tu n'as pas obtenu copie de cet acte de naissance, dont tu supposes le contenu, Maître So, on parle dans le vide.

Ensuite, si elle venait à indiquer ce que tu crois, la vérifiabilité de l'information serait obtenue. La pertinence demeurerait cependant incertaine pour la raison qu'évoque SyntaxTerror (à laquelle j'ajoute WP:Biographie de personne vivante).

Cdlt, — Jules* ^Discuter 26 novembre 2021 à 16:53 (CET)

Et +1 Esprit Fugace, Jules*, HB, etc. : nous n'avons pas à jouer les détectives en déterrant des sources primaires. Nous nous en tenons aux sources secondaires publiées. Si pas dans une WP:SPSS, alors ce n'est pas encyclopédique (même si c'est peut-être vrai). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 novembre 2021 à 22:09 (CET)

Bonjour,

Largement d'accord avec les objections soulevées. D'une part, tant qu'on n'a pas sous les yeux l'acte de naissance, de façon indiscutable, on parle un peu dans le vide.
Ensuite, et de toute façon, avoir une phrase d'intro qui commence par « Arash Derambakhsh, usuellement orthographié Derambarsh » me semble assez discutable, dans la mesure où on semble ne pas tant parler d'une question d'orthographe que d'une question de translittération (ce qui est très différent), surtout si on veut faire du nom du père un argument : voir à ce sujet l'article en farsi, dont le titre آرش درم‌بخش ne me semble pas évident à « orthographier » correctement en français, si l'on veut que la prononciation en français corresponde à peu près au point de départ.
Du coup, c'est la translittération la plus communément attestée par des sources de qualité dans un contexte francophone qui prime. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2021 à 22:56 (CET)

Nouvelles infos

Bonjour , je signale sur cette page l'article du Monde, envisageant qu'il soit possible que la partie de l'article WP liée à la thèse et à l'agrément d'avocat soit modifiée à la suite des décisions en appel [37], un compte a déjà ajouté certains éléments. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 avril 2022 à 07:28 (CEST)

Référence inexistante

Bonjour @Cyralf

Votre dernière modif intégrant une référence du site doctrine sur l'article Arash Derambarsh est inexacte, on tombe sur un message de page introuvable.

Bonne continuation. Bertold Brecht ^>discuter< 18 octobre 2022 à 11:43 (CEST)

Bonjour Bertold Brecht,

Merci pour votre signalement. Toutefois, ce n'est pas moi qui ai inséré ce lien, qui donne sur une page professionnelle.

Bien à vous. Cyralf (discuter) 24 octobre 2022 à 14:44 (CEST)

Radiation du barreau

Quelle précaution supplémentaire doit-on attendre afin de cesser de présenter M. Derambarsh comme avocat ? Sa radiation a été confirmée en appel, et n'est pas suspendue par son pourvoi en cassation, ni par sa procédure devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme. M. Derambarsh n'est plus avocat. CelianGdfrd (discuter) 14 décembre 2023 à 22:33 (CET)

Bonjour,

En fait ce qui résume sa carrière professionnelle jusqu'à maintenant est sa carrière d'avocat. Il ne convient donc pas de rayer la mention d'avocat de son résumé introductif. En revanche une mention dans le corps de l'article expliquant que la cour d'appel confirmait sa radiation est possible. GPZ Anonymous (discuter) 15 décembre 2023 à 15:14 (CET)