Wikipédia:Prise de décision/Indexation des pages utilisateur par les moteurs de recherche

Indexation des pages utilisateur par les moteurs de recherche
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Résultats / Phase suivante : Application

Élagage d'un marronnier : Faut-il enlever les pages utilisateurs et les pages de discussion utilisateur des moteurs de recherche externe ?

  • Ouverture de la discussion : 28 octobre 2010
  • Clôture de la discussion : le 12 novembre 2010
  • Ouverture du vote : 15 novembre 2010
  • Clôture du vote : 28 novembre 2010


Le vote est clos Bertrouf 29 novembre 2010 à 04:35 (CET)

  • La proposition 1 est adoptée à 70% des votes (62% si on inclut les votes neutres).
  • La proposition 2 est adoptée à 72% des votes (68% si on inclut les votes neutres).

Les pages utilisateur et leur discussion vont être ajoutées à l'espace de Wikipédia non indexé par les moteurs de recherche externes. Cette disposition prendra effet au fur et à mesure que les moteurs de recherche rafraichiront leurs bases, une fois la demande appliquée par MediaWiki.

Présentation des arguments

Se référer à la discussion sur la page de discussion pour le débat contradictoire (la « moulinette paranoïde »  ).
Aujourd'hui, Google, Bing, Yahoo! et les autres moteurs de recherche indexent les pages utilisateur et les pages de discussion utilisateur. (Les pages de discussion des articles, les pages méta, les pages d'aide... ne sont pas concernées par cette discussion.)

Les arguments en faveur de l'interdiction globale aux moteurs de recherche externes d'indexer les pages utilisateur et pages de discussion utilisateur sont :

  • Wikipédia est une encyclopédie. Donc les discussions servent les articles, elles doivent être en retrait. Les algorithmes des moteurs de recherche mettent souvent en avant les réponses de wikipédia, ce qui est bien mais donne une plus grande importance à des discussions, qui ne sont pas le cœur de l'encyclopédie.
  • Les utilisateurs qui donnent leur vrai nom, sans vouloir le cacher, ne souhaitent pas forcément communiquer dessus.
  • La contraposée est vraie, si les pages ne sont pas trouvables en dehors du moteur de recherche interne, ça incite moins à faire de sa page utilisateur un blog personnel.
  • Faire cette opération en automatique, y compris pour les pages de discussion des IP, plutôt que de laisser ceux qui le souhaitent placer le mot magique __NOINDEX__ sur les pages ou sous-pages ou discussion de leur choix, simplifie les choses pour ceux qui ne sont pas en mesure de demander de l'aide technique. (En d'autres mots, un utilisateur novice qui se fait bloquer et qui se voit encore sur Google n'aura pas vraiment envie de retenter de contribuer plus constructivement)

Les arguments contre sont :

  • L'interdiction ne concerne que la page présente sur Wikipédia et non pas ses copies.
  • Ne permet plus de choisir au cas par cas. C'est une solution monobloc. (Les sous-pages, les brouillons, les archives, les essais personnels...)
  • Il est contraignant de ne pouvoir utiliser que le moteur de recherche interne si on cherche explicitement une discussion ou un utilisateur.
  • La présentation des résultats dans un ordre de pertinence dépend des algorithmes des moteurs de recherche. Ce n'est pas à nous de préjuger ce que veut le requérant.

Autres remarques :

  • Le moteur de recherche interne de wikipédia permet de trouver les utilisateurs ou leur page de discussion, il ne s'agit donc que d'une certaine forme de limitation dans la recherche. On trouve ce qu'on cherche, on ne tombe pas sur une discussion sans contexte.
  • Plusieurs langues WP:en, WP:de, WP:he et WP:da le font pour leurs discussions utilisateur. (mais on n'est pas obligé de faire pareil, c'est juste pour la comparaison)

Ces listes ne sont pas exhaustives, vous saurez vous dépatouiller avec les arguments pour vous faire votre propre opinion. Pour plus d'informations avant de voter vous pouvez vous référer aux pages :

La solution technique retenue en page de discussion est celle utilisée sur d'autres wikis, c'est à dire l'ajout de l'espace Utilisateur et/ou de l'espace Discussion utilisateur dans le paramètre $wgNamespaceRobotPolicies. Les autres solutions (placer des NOINDEX partout, demander un développement pour l'ajout d'un paramètre dans les options utilisateurs...) ont été rejetées.

Votes

Modalité : simple majorité pour/contre > 50%.

Désindexer les pages utilisateur

Pour

  1.   Pour Myst (d) 15 novembre 2010 à 07:46 (CET)
  2.   Pour A t a r a x i e--d 15 novembre 2010 à 07:50 (CET)
  3.   Pour --Lomita (d) 15 novembre 2010 à 08:28 (CET)
  4.   Pour -- Perky ♡ 15 novembre 2010 à 09:18 (CET)
  5.   Pour--Chandres () 15 novembre 2010 à 09:46 (CET)
  6.   Pour--Bruno2wiau zinc ♫ 15 novembre 2010 à 10:05 (CET)
  7.   Pour --Lgd (d) 15 novembre 2010 à 10:23 (CET)
  8.   Pour Stanjourdan (d) 15 novembre 2010 à 10:46 (CET)
  9.   Pour --Uh-rond (d) 15 novembre 2010 à 10:48 (CET)
  10.   Pour --Néfermaât (d) 15 novembre 2010 à 10:50 (CET)
  11.   Pour Buisson (d) 15 novembre 2010 à 12:01 (CET)
  12.   Pour --Hercule Discuter 15 novembre 2010 à 12:17 (CET)
  13.   Pour   Frakir 15 novembre 2010 à 12:45 (CET)
  14.   Pour --Doalex (d) 15 novembre 2010 à 14:20 (CET)
  15.   Pour --Égoïté (d) 15 novembre 2010 à 14:42 (CET)
  16.   Pour --Consulnico (d) 15 novembre 2010 à 14:55 (CET)
  17.   Pour --Cymbella (répondre) - 15 novembre 2010 à 14:57 (CET)
  18.   Pour -- Erkethan (d) 15 novembre 2010 à 15:02 (CET)
  19.   Pour -- Pamputt 15 novembre 2010 à 15:04 (CET)
  20.   Pour Supporterhéninois [Service après-vente de l'héninois] 15 novembre 2010 à 15:59 (CET)
  21.   Pour Tpt (d) 15 novembre 2010 à 19:03 (CET)
  22.   Pour --Superjuju10 Un aubois à votre service 15 novembre 2010 à 19:18 (CET)
  23.   Pour (et les sous-pages of course)--LPLT [discu] 15 novembre 2010 à 19:34 (CET)
  24.   Pour Hadrianus (d) 15 novembre 2010 à 19:47 (CET)
  25.   Pour --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 22:11 (CET)
  26.   Pour - Toin out (d) 15 novembre 2010 à 22:17 (CET)
  27.   Pour Ben76210 (d) 15 novembre 2010 à 22:32 (CET)
  28.   Pour Beeper (@) 15 novembre 2010 à 23:26 (CET)
  29.   Pour Ji-Elle (d) 16 novembre 2010 à 12:04 (CET)
  30.   Pour, en ayant la possibilité de permettre l'indexation pour les volontaires (voir l'idée du __FORCEINDEX__ pour les pages que l'on veut indexer, suggéré par Min's dans la section ci-dessous) Trizek bla 16 novembre 2010 à 14:44 (CET)
    Juste pour être sûr : tu es conscient que la possibilité de permettre l'indexation pour les volontaires n'existera probablement jamais ? Si je comprends bien l'intention de ton vote, tu ferais mieux de voter dans une section à part "pour, à condition que", ou contre. Parce que d'ici à ce qu'on développeur se bouge pour faire ça, les poules auront des poils génétiquement modifiés sous les aisselles. X'D Dodoïste [ dring-dring ] 16 novembre 2010 à 21:09 (CET)
  31.   Pour Tout en trouvant très dommageable qu'il n'existe pas de mécanisme pour ceux qui souhaitent se « réindexer ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2010 à 16:35 (CET)
  32.   Pour Bien que ce ne soit pas encore tout à fait la bonne saison pour élaguer les marronniers et surtout parce que, pour ce qui me concerne, c'est la première fois que je vais voter à la majorité simple sur Wikipédia! Je ne suis pas certain que ce soit une bonne chose, mais je ne croyais pas que ça arriverait un jour et je ne voudrais pas rater cette première (pour ce qui me concerne, s'entend).   --Christophe Dioux (d) 16 novembre 2010 à 21:52 (CET)
    Bah oui, sur une prise de décision, on vote à la majorité simple. Pourquoi voudrais-tu faire plus compliqué ?  Bertrouf 22 novembre 2010 à 11:21 (CET)
    Je pensais à des trucs du genre Voting is evil et j'avais le vague souvenir de décisions qui avaient été rejetées parce qu'elles n'avaient recueilli « que » 60% d'avis favorables, donc pas un « consensus » suffisant. Mais bon, c'est vraiment pas important.   --Christophe Dioux (d) 23 novembre 2010 à 20:21 (CET)
  33.   Pour (Mitch)2 17 novembre 2010 à 14:58 (CET)
  34.   PourRiba (discuter) 17 novembre 2010 à 15:13 (CET)
  35.   Pour - Kumkum (d) 17 novembre 2010 à 22:35 (CET)
  36.   Pour - 007 [Permis de m'écrire] 18 novembre 2010 à 03:01 (CET)
  37.   Pour Jmex (д) 18 novembre 2010 à 14:59 (CET)
  38.   Pour --Nouill (d) 18 novembre 2010 à 21:06 (CET)
  39.   Pour Ludo Bureau des réclamations 19 novembre 2010 à 13:47 (CET)
  40.   Pour PierreSelim [101010] 19 novembre 2010 à 18:00 (CET)
  41.   Pour Plus d'inconvénients que davantage à indexer une PU. --Laurent N. [D] 20 novembre 2010 à 17:03 (CET)
  42.   Pour --Coyote du 86 [Me contacter] 22 novembre 2010 à 01:18 (CET)
  43.   Pour Ces pages sont destinées à l'usage interne à Wikipédia - MHM (d) 22 novembre 2010 à 12:35 (CET)
  44.   Pour--SammyDay (d) 23 novembre 2010 à 09:57 (CET)
  45.   Pour Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 12:49 le mardi 23 novembre 2010
  46.   Pour Hatonjan (d) 24 novembre 2010 à 07:31 (CET)
  47.   Pour Agamitsudo (d) 25 novembre 2010 à 12:07 (CET)
  48.   Pour Un intéressé hors WP m'a demandé de supprimer chez moi une allusion à une page supprimée, qui ainsi refaisait surface sur Google ! Un tracas de moins. --Wuyouyuan (discuter) 25 novembre 2010 à 13:34 (CET)
  49.   Pour Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 novembre 2010 à 20:56 (CET)
  50.   Pour -- Zorion blabla le 26 novembre 2010 à 10:46 (HNE)
  51.   Pour,--Saint amand (d) 26 novembre 2010 à 23:39 (CET) en ayant la possibilité de permettre l'indexation pour ceux qui le souhaitent (FORCEINDEX). Je suis nouveau et ma page utilisateur est déjà bien remplie ; par contre, je ne pensais pas qu'elle était indexée car hors de l'encyclopédie. Je ne suis ni sur Facebook, ni sur Twitter, je n'ai pas de blog et je n'ai pas envie de me retrouver sur Google. Je cours mettre un NO INDEX sur mes pages. Ah, si j'avais sû! Mais ce n'est pas indiqué dans le message de Bienvenue. Les détracteurs devraient y réfléchir à deux fois, c'est l'indexation par défaut qui n'est pas normale, car les pages utilisateurs ne font pas partie de l'encyclopédie.
  52.   Pour, --Ps2613 (d) 27 novembre 2010 à 03:18 (CET)
  53.   Pour ça contribue (un peu) à renforcer la protection des données personnelles et de l'anonymat ! - Bzh-99(d) 27 novembre 2010 à 13:44 (CET)

Contre

  1.   Contre. Bertrouf 15 novembre 2010 à 04:04 (CET)
  2.   Contre : les moteurs de recherche sont déjà suffisamment bien faits pour mettre le contenu encyclopédique avant le reste ; ça n'arrêtera pas les spammeurs qui n'en sauront rien ; le moteur de recherche interne ne me convient pas. Orlodrim [discuter] 15 novembre 2010 à 08:24 (CET)
  3.   ContreFrór Oook? 15 novembre 2010 à 10:20 (CET)
  4.   contre fort Ne résoud pas les problèmes, en crée d'autres ; voir détails de mon argumentation en page de discussion. — Arkanosis 15 novembre 2010 à 12:37 (CET)
  5.   Contre free data Greudin (d) 15 novembre 2010 à 18:12 (CET)
  6. Contre, mon moi très égocentrique veut pouvoir indexer sa PU. Sinon, je ne nie pas qu'il y a d'excellents arguments favorables. Mais vu que les développeurs ne nous donneront pas moyen d'indexer les pages qu'on veut de sitôt, ben c'est non pour moi. Je suis donc irrationnellement opposé à cette proposition. Dodoïste [ dring-dring ] 15 novembre 2010 à 19:54 (CET)
  7.   Contre Pas loin de Dodoïste... kvardek du (la plej bela nombro) le 25 brumaire 219ou le 15 novembre 2010 à 20:06 (CET)
  8.   Contre Je préfère encore avoir à mettre sur les pages que je ne veux pas indexer que de me voir forcer. Ou alors créet un __FORCEINDEX__ pour les pages que l'on veut indexer. Min's - ᨅᨗᨌᨑ 16 novembre 2010 à 08:46 (CET)_Voir §16 de la pdd --Doalex (d) 16 novembre 2010 à 10:23 (CET)
  9.   Contre C'est la page publique user. On a pas à gérer l'identité numérique des contributeurs à leur place. -- Xfigpower (pssst) 16 novembre 2010 à 17:46 (CET)
  10.   Contre Ce n'est pas à nous de gérer l'identité numérique des contributeurs ; comme dit plus haut "free data", c'est un peu paradoxal de se dire libre et de forcer les utilisateurs à utiliser un moteur de recherche particulier (qui en plus, a des lacunes) ; Afficher les pages de l'encyclopédie et non les pages de discussion est le problème des moteur de recherche, pas le notre ; chacun son boulot, et les moteurs de recherche le font plutôt bien. Ce sont des pages publique. Cacher les pages de Google ou autre n'est pas une solution à quoi que ce soit : pour rappel, on empêche pas l'indexation, on demande gentiment au moteur de ne pas les indexer ; ces pages seront certainement indexé par quelque moteurs, elle sont toujours publique et par conséquence peut-être est-ce au contributeurs d'être conscient que leurs propos sont consultable librement par n'importe qui. Tieum512 BlaBla 17 novembre 2010 à 08:42 (CET)
  11.   Contre, et si je veux faire une recherche sur les pages utilisateurs ? De plus, je sens l’effet pervers : si on utilise trop NOINDEX, les robots ne vont plus en tenir compte et le NOINDEX ne servira plus à rien nulle part (y compris là où il est vraiment important !). Cdlt, Vigneron * discut. 17 novembre 2010 à 17:05 (CET)
  12.   Contre Bloque la possibilité de rechercher des pages utilisateur avec un moteur externe. Wikipédia n’est pas seulement une bête encyclopédie, il y a toute une forme de vie dedans : les discussions, les espaces personnels, et le reste ne comptent pas pour du beurre. De plus, chacun devrait faire ce qu’il veut à ce sujet ; cette décision imposerait quelque chose à l’ensemble des utilisateurs, alors que si on ne veut pas que sa page soit indexée, il est actuellement simplissime d’ajouter un __NOINDEX__. Moipaulochon 17 novembre 2010 à 21:58 (CET)
  13.   Contre Pas vraiment convaincu par le arguments en faveur de l'interdiction — N [66] 19 novembre 2010 à 07:28 (CET)
  14.   Contre parce que pas compris l'intérêt. Freewol (d) 19 novembre 2010 à 10:16 (CET)
  15.   Contre Il n'existe aucun mécanisme permettant aux utilisateurs de choisir s'ils veulent indexer leurs pages perso. - phe 19 novembre 2010 à 13:25 (CET)
  16.   Contre Je n'en vois pas l'intérêt. Jean-Jacques Georges (d) 19 novembre 2010 à 17:50 (CET)
  17.   Contre --Wikinade (d) 21 novembre 2010 à 12:22 (CET)
  18.   Contre Participation libre. Droit à l'oubli. Vandalisme activement révoqué. Cantons-de-l'Est 22 novembre 2010 à 03:36 (CET)
  19.   Contre - Responsabilité individuelle « CharlieEchoTangoDISCUSSIONCONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 04:07 (CET)
  20.   Contre fort et même   Veto. Et vraiment je suis choquée que tout le monde semble trouver normal que ce soit voté et imposé à la majorité simple, alors qu'il est si facile d'utiliser le __NOINDEX__, mais impossible de faire l'inverse. Un marronnier proposé au vote, franchement, tu parles d'une bonne idée : avec ça, on est bien dans l'esprit de la recherche du consensus ! --Bellatrix Parlons-en ! 23 novembre 2010 à 09:01 (CET)
  21.   Contre NOINDEX existe mais contrairement à une solution qui ferrais le contraire. Kyro me parler le 27 novembre 2010 à 17:26 (CET)
  22.   Contre Pourquoi pas interdire certaines pages arbitrairement aussi ? Mathieu (d) 28 novembre 2010 à 22:28 (CET)

Neutre / Autre

  1.   Neutre ~ Johann J. Grimm 15 novembre 2010 à 07:51 (CET)
  2.   Neutre Udufruduhu (d) 15 novembre 2010 à 08:09 (CET)
  3.   Neutre Gz260 (d) 15 novembre 2010 à 22:03 (CET)
  4.   Neutre Binabik (d) 16 novembre 2010 à 10:17 (CET)
  5.   Neutre Toto Azéro suivez le guide ! 16 novembre 2010 à 17:53 (CET)
  6.   Neutre Quoique (d) 21 novembre 2010 à 23:18 (CET)
  7.   Neutre Plutôt pour, malheureusement l'impossibilité de se ré-indexer me pose quelques problèmes. Les contributeurs souhaitant voir leur page Utilisateur dans les résultats des moteurs de recherches devraient avoir ce droit. --Sylvhem Discuter 23 novembre 2010 à 21:10 (CET)
  8.   Contre/  Neutre Personnellement, je suis contre l'indexation, préférant un système "opt-in" à un système "opt-out" - bien qu'il semble que cela soulève des discussions techniques. De façon plus générale, je suis neutre, car il me semble que WP n'a pas encore réussi à justifier la légitimité des prises de décision par vote, entre autres sur des sujets comme celui-ci. Il faudrait d'abord clarifier le statut des prises de décisions et leur mode d'adoption avant que de voter. Le problème est ancien et n'a toujours pas été éclairci, c'est, pardonnez-moi le rapprochement, un peu comme le "déficit démocratique de l'Europe". Ahbon? (d) 25 novembre 2010 à 17:24 (CET)
  9.   Neutre. SM ** ようこそ ** 27 novembre 2010 à 18:26 (CET)

Non décompté

  1.   Contre Car il n'existe pas de mécanisme permettant d'indexer ses pages persos. - Zilian (déplacé: pas de contributions dans l'espace principal,   Frakir 22 novembre 2010 à 18:23 (CET))

Désindexer les pages de discussion utilisateur

Pour

  1.   Pour. Bertrouf 15 novembre 2010 à 04:04 (CET)
  2.   Pour Preum's, l'insomnie vaincra :). Convaincu. --Nouill (d) 15 novembre 2010 à 05:33 (CET)
  3.   Pour Myst (d) 15 novembre 2010 à 07:46 (CET)
  4.   Pour A t a r a x i e--d 15 novembre 2010 à 07:50 (CET)
  5.   Pour ~ Johann J. Grimm 15 novembre 2010 à 07:51 (CET)
  6.   Pour Udufruduhu (d) 15 novembre 2010 à 08:10 (CET)
  7.   Pour --Lomita (d) 15 novembre 2010 à 08:28 (CET)
  8.   Pour -- Perky ♡ 15 novembre 2010 à 09:18 (CET)
  9.   Pour--Chandres () 15 novembre 2010 à 09:46 (CET)
  10.   Pour--Bruno2wiau zinc ♫ 15 novembre 2010 à 10:06 (CET)
  11.   Pour --Lgd (d) 15 novembre 2010 à 10:23 (CET)
  12.   Pour Stanjourdan (d) 15 novembre 2010 à 10:47 (CET)
  13.   Pour --Uh-rond (d) 15 novembre 2010 à 10:49 (CET)
  14.   Pour --Néfermaât (d) 15 novembre 2010 à 10:50 (CET)
  15.   Pour Buisson (d) 15 novembre 2010 à 12:02 (CET)
  16.   Pour --Hercule Discuter 15 novembre 2010 à 12:18 (CET)
  17.   Pour   Frakir 15 novembre 2010 à 12:46 (CET)
  18.   Pour --Doalex (d) 15 novembre 2010 à 14:21 (CET)
  19.   Pour --Égoïté (d) 15 novembre 2010 à 14:43 (CET)
  20.   Pour --Consulnico (d) 15 novembre 2010 à 14:55 (CET)
  21.   Pour --Cymbella (répondre) - 15 novembre 2010 à 14:57 (CET)
  22.   Pour Salsero35 15 novembre 2010 à 14:57 (CET)
  23.   Pour -- Erkethan (d) 15 novembre 2010 à 15:02 (CET)
  24.   Pour -- Pamputt 15 novembre 2010 à 15:04 (CET)
  25.   Pour Supporterhéninois [Service après-vente de l'héninois] 15 novembre 2010 à 16:00 (CET)
  26.   Pour Tpt (d) 15 novembre 2010 à 19:03 (CET)
  27.   Pour --Superjuju10 Un aubois à votre service 15 novembre 2010 à 19:18 (CET)
  28.   Pour--LPLT [discu] 15 novembre 2010 à 19:34 (CET)
  29.   Pour Hadrianus (d) 15 novembre 2010 à 19:49 (CET)
  30.   Pour --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 22:12 (CET)
  31.   Pour - Toin out (d) 15 novembre 2010 à 22:17 (CET)
  32.   Pour Ben76210 (d) 15 novembre 2010 à 22:32 (CET)
  33.   Pour Beeper (@) 15 novembre 2010 à 23:27 (CET)
  34.   Pour Ji-Elle (d) 16 novembre 2010 à 12:03 (CET)
  35.   Pour, Trizek bla 16 novembre 2010 à 14:44 (CET)
  36.   Pour Idem ci-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2010 à 16:35 (CET)
  37.   Pour -- Xfigpower (pssst) 16 novembre 2010 à 17:42 (CET)
  38.   Pour Pas indispensable que Google indexe toutes les insanités que les trolls et autres "Petits Orques Verts" (je viens juste de découvrir l'expression, merci Archie) peuvent laisser sur nos pages de discussion. --Christophe Dioux (d) 16 novembre 2010 à 21:58 (CET)
  39.   Pour -- Sacha66100 (d) 17 novembre 2010 à 13:30 (CET)
  40.   Pour (Mitch)2 17 novembre 2010 à 14:57 (CET)
  41.   PourRiba (discuter) 17 novembre 2010 à 15:20 (CET)
  42.   Pour - Kumkum (d) 17 novembre 2010 à 22:41 (CET)
  43.   Pour - 007 [Permis de m'écrire] 18 novembre 2010 à 03:05 (CET)
  44.   Pour Jmex (д) 18 novembre 2010 à 15:00 (CET)
  45.   Pour Ludo Bureau des réclamations 19 novembre 2010 à 13:48 (CET)
  46.   Pour --Laurent N. [D] 20 novembre 2010 à 17:03 (CET)
  47.   Pour --Coyote du 86 [Me contacter] 22 novembre 2010 à 01:19 (CET)
  48.   Pour Ces pages sont destinées à l'usage interne à Wikipédia - MHM (d) 22 novembre 2010 à 12:37 (CET)
  49.   Pour--SammyDay (d) 23 novembre 2010 à 09:57 (CET)
  50.   Pour Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 12:49 le mardi 23 novembre 2010 23 novembre 2010 à 13:49 (CET)
  51.   Pour Hatonjan (d) 24 novembre 2010 à 07:36 (CET)
  52.   Pour Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 novembre 2010 à 20:57 (CET)
  53.   Pour --Wuyouyuan (discuter) 26 novembre 2010 à 15:01 (CET)
  54.   Pour --Saint amand (d) 26 novembre 2010 à 23:42 (CET) Mêmes raisons que pour les pages utilisateurs. Croyez-vous vraiment que nos petites discussions méritent d'être indexées ?!
    Croyez-vous vraiment que nos petites discussions méritent d'être indexées ? : Pas forcément, mais ceux qui ne désirent pas être indexés ont simplement a placer la balise appropriée. Il me semble que ça revient à l'individu qui utilise sa page de décider si leurs discussions ne méritent ou pas d'être indexées. Je pense que plusieurs auraient voté pour un désindexage par défaut avec option d'indexage malheureusement cette possibilité n'existe pas. Vaut-il mieux le libre choix ou l'imposition? « CharlieEchoTangoDISCUSSIONCONTRIBUTIONS » 27 novembre 2010 à 01:25 (CET)
  55.   Pour --Ps2613 (d) 27 novembre 2010 à 03:20 (CET)
  56.   Pour quel intérêt pour WP ? - Bzh-99(d) 27 novembre 2010 à 13:45 (CET)

Contre

  1.   Contre Orlodrim [discuter] 15 novembre 2010 à 08:24 (CET)
  2.   ContreFrór Oook? 15 novembre 2010 à 10:20 (CET)
  3.   contre fort Ne résoud pas les problèmes, en crée d'autres ; voir détails de mon argumentation en page de discussion. — Arkanosis 15 novembre 2010 à 12:37 (CET)
  4.   Contre free data Greudin (d) 15 novembre 2010 à 18:12 (CET)
  5. Contre, comme ci-dessus. Note à Greudin : le contenu de Wikipédia reste libre et réutilisable (même les PU). Par contre, cela signifie quand même aux réutilisateurs de contenus qu'on aimerait bien conserver une certaine discrétion sur les pages utilisateurs. Dodoïste [ dring-dring ] 15 novembre 2010 à 19:56 (CET)
  6.   Contre kvardek du (la plej bela nombro) le 25 brumaire 219ou le 15 novembre 2010 à 21:37 (CET)
  7.   Contre Idem ci-dessus Min's - ᨅᨗᨌᨑ 16 novembre 2010 à 08:47 (CET)
  8.   Contre Idem ci-dessus. Tieum512 BlaBla 17 novembre 2010 à 08:43 (CET)
  9.   Contre Idem ci-dessus. Vigneron * discut. 17 novembre 2010 à 17:06 (CET)
  10.   Contre Même raisonnement qu’à la question précédente. Moipaulochon 17 novembre 2010 à 21:58 (CET)
  11.   Contre Pas vraiment convaincu par le arguments en faveur de l'interdiction — N [66] 19 novembre 2010 à 07:28 (CET)
  12.   Contre parce que pas compris l'intérêt. Freewol (d) 19 novembre 2010 à 10:16 (CET)
  13.   Contre Il n'existe aucun mécanisme permettant aux utilisateurs de choisir s'ils veulent indexer leurs pages de discussion. Et je me demande comment vous aller faire pour retrouver une discussion quelconque, le moteur interne est notoirement faible. - phe 19 novembre 2010 à 13:26 (CET)
  14.   Contre Je n'en vois pas l'intérêt. Jean-Jacques Georges (d) 19 novembre 2010 à 17:50 (CET)
  15.   Contre --Wikinade (d) 21 novembre 2010 à 12:22 (CET)
  16.   Contre Autant cela m'indiffère pour la page utilisateur, autant la visibilité des pages de discussion me semble être une indispensable protection contre le huis clos favorable aux petits meurtres en famille et à une dérive « sectaire ». Quoique (d) 21 novembre 2010 à 23:17 (CET)
  17.   Contre Pseudonyme au choix du contributeur (j'en possède deux, et pourtant peu de gens savent qui je suis dans l'IRL). __NOINDEX__ est disponible (pas besoin d'être ferré pour l'insérer dans une page). Cantons-de-l'Est 22 novembre 2010 à 03:34 (CET)
  18.   Contre - Responsabilité individuelle « CharlieEchoTangoDISCUSSIONCONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 04:07 (CET)
  19.   Contre fort et même   Veto. Et… choquée… tout le monde… trouver normal… votémajorité simple, etc. --Bellatrix Parlons-en ! 23 novembre 2010 à 09:02 (CET)
  20.   Contre -- Zorion blabla le 26 novembre 2010 à 10:46 (HNE)
  21.   Contre. SM ** ようこそ ** 27 novembre 2010 à 18:27 (CET)
  22.   ContreMathieu (d) 28 novembre 2010 à 22:29 (CET)

Neutre / Autre

  1.   Neutre Gz260 (d) 15 novembre 2010 à 22:04 (CET)
  2.   Neutre Binabik (d) 16 novembre 2010 à 10:17 (CET)
  3.   Neutre Toto Azéro suivez le guide ! 16 novembre 2010 à 17:53 (CET)
  4.   Neutre Idem que pour la page Utilisateur. --Sylvhem Discuter 23 novembre 2010 à 21:10 (CET)