Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2012

Le Bistro/8 mars 2012

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
8 mars 2012
La Horde du Contrevent

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 723 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Axel Oxenstierna (1583-1654), grand chancelier de Suède de 1612 à sa mort. L'article, entamé le 4 mai 2005 par ce qui était visiblement un début de traduction de l'article anglais en:Axel Oxenstierna, a ensuite été abandonné, alors qu'il y a la matière pour d'amples développements . Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2012 à 14:24 (CET)
• Joseph Kony large diffusion par Youtube ces derniers temps, un pic de plus de 1000 personnes pour son article hier, et presque 10000 pour en:Joseph Kony. Il est notamment recherché par Interpol et le Haye demande sa condamnation. Est-ce possible d'avoir une image de lui comme les anglais ou ça tombe dans le domaine privé (on peut essayer de trouver un portrait robot public au cas où ce serait interdit) ? LD ^{• m'écrire •} 8 mars 2012 à 01:08 (CET)
• Bataille de Pavie - un pauvre petit articulet rikiki comparé à en:Battle of Pavia ! Bon, d'accord, c'est une défaite française mais quand même !
• Festival du film italien de Villerupt, le palmarès s'arrête en 2009. P'tit coup de copier-coller et de mise en forme ?

C'est fait Jean Marcotte (d) 8 mars 2012 à 07:12 (CET)

Merci !

• Maria de Villota : première pilote féminin en F1 depuis des années (bon d'accord c'est juste pilote essayeur mais quand même), elle mérite mieux (en plus aujourd'hui)--Vladjoachim (d) 8 mars 2012 à 14:10 (CET)

Articles du jour à créer

• Marco Sassone, peintre impressioniste italien.
• en:Bar-le-duc jelly OK : je ne sais pas comment il faudrait l'appeler mais c'est dommage de ne pas l'avoir en français alors que l'article existe même en espagnol et en chinois (Gelée de Bar-le-Duc) !

Eventuellement j'accepte un pot de ce caviar en recompense Adri08 (d) 4 mars 2012 à 15:23 (CET)

• en:Logtalk : un volontaire pour traduire ça ? (un langage de programmation)

Un truc pour le professeur Cantons-de-l'Est, ça, non ??? Thib Phil (d) 7 mars 2012 à 16:09 (CET)

J'ai déjà utilisé Prolog voici une décennie. Nous parlions entre autres de LIPS ([1]), mais tout ça, c'est derrière moi. — Cantons-de-l'Est 7 mars 2012 à 18:20 (CET)

• Arme de mêlée. Une panoplie d'armes blanches remontant à .... et en usage jusqu'en 1914 ( la fameuse Rosalie, les poignards de tranchée, les bêches à lame affutée et autres masses d'armes improvisées par les Trench raiders et autres Arditi d'Italia )
• Yury Pen ou Yehuda (Yury) Pen (1854-1937), peintre bélarusse (je ne peux pas aider, les sources sont en cyrillique !).-- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 mars 2012 à 19:23 (CET)

La traduction automatique russe=>français de Google Trad ne marche pas trop mal.--Wuyouyuan (discuter) 8 mars 2012 à 02:55 (CET)

Ce nom me dit (vaguement) quelque chose… il n’aurait pas été un des maîtres de Chagall, non ? J’ai visité un musée consacré à Chagall à Vitebsk et il me semble bien qu’il y avait un/plusieurs tableau(x) de lui. Cdlt, Jihaim | ✍ 7 mars 2012 à 19:48 (CET)

Rebondissement ! Je tombe sur en:Yehuda Pen. Jihaim | ✍ 7 mars 2012 à 20:01 (CET)

J'ai bien vu mais je préférais de vraies sources liées à ses origines culturelles plutôt que de traduire une traduction. Devra-t-on s'en contenter (avec un lien externe donnant dans le vide 404) ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 mars 2012 à 09:30 (CET)

• Embryogénèse des Drosophiles Drosophila_embryogenesis--Vladjoachim (d) 8 mars 2012 à 11:42 (CET)
• en:Brazzaville arms dump blasts Explosions de Brazzaville.

Astuce du jour

Ce dessin, publié en 1863, comporte cinq images montrant différentes facettes de l'exploitation du guano aux îles Chincha. Êtes-vous capable de lire le texte dans le bas ?

Parfois, vous aimeriez voir de « plus près » un détail d'une image (texte microscopique) ou bien aimeriez la rapetisser (à cette taille réduite, l'image paraîtra-t-elle bien dans un article ?).

• Allez à [2].
• J'ai chargé cette image dans cinq navigateurs différents (Firefox 10, Google Chrome 17.0, Internet Explorer 8.0, Opera 12.0 et Safari 5.1). Je vous rapporte ce que j'ai découvert.
• Dès que je déplace le pointeur de la souris, il devient une loupe avec le symbole « + » en son centre.
• Si vous cliquez sur l'image, vous demandez de l'agrandir (+++).
• Une fois l'agrandissement réalisé, le symbole dans la loupe devient « - ».
• Si vous cliquez à nouveau sur l'image, elle est rapetissée (- - -) de façon à s'afficher au complet dans la partie visible de votre navigateur.
• Le navigateur est capable de faire mieux. Si vous déplacez la loupe à un endroit quelconque de l'image, c'est cette partie qui servira de point fixe lorsqu'elle est agrandie/rapetissée. Essayez et vous verrez.
• Parfois, vous souhaitez agrandir/rapetisser un peu la taille de l'image :
  1. Google Chrome : Ctrl++ et Ctrl+-
  2. Firefox : idem
  3. Internet Explorer : idem
  4. Opera : idem
  5. Safari : idem
• Supposons qu'après quelques manipulations, l'image soit très petite. Si vous souhaitez la voir à sa grandeur « réelle », faites :
  1. Google Chrome : Ctrl+0
  2. Firefox : idem
  3. Internet Explorer : utilisez la fonction zoom du menu Affichage
  4. Opera : Ctrl+0
  5. Safari : Ctrl+0, mais le navigateur ajuste l'image pour qu'elle soit complètement affichée dans la fenêtre du navigateur.

— Cantons-de-l'Est 6 mars 2012 à 19:41 (CET)

Si vous avez une souris avec une roulette, sur la plupart des config Ctrl+roulette modifie le taux de zoom du navigateur, dans un sens ou l'autre suivant le sens dans lequel on fait tourner la roulette. Ce eut être plus pratique, par contre pour revenir à la taille normale rien ne vaut ce qu'a dit Cantons-de-l'Est ci-dessus. --GaAs 8 mars 2012 à 00:32 (CET)

Moi j'aime bien le gadget ZoomOnThumb dispo dans le menu Préférences de votre encyclopédie favorite et qui permet par le simple fait de placer son curseur de souris sur une image, de la grossir. C'est bien pratique et sans manip pour zoomer sur une image. Et merci encore pour tous ces bons conseils Cantons-de-l'Est. --MattMoissa ^SAV 8 mars 2012 à 16:56 (CET)

Ce gadget est une belle découverte. Merci ! — Cantons-de-l'Est 8 mars 2012 à 19:48 (CET)

J'ai essayé ce gadget et j'y ai renoncé parce qu'il avait un comportement instable avec certaines galeries, c'est peut-être réparé ? le sourcier ^{[on cause ?]} 8 mars 2012 à 21:13 (CET)

J’aime bien, même si ça a parfois tendance à avoir un comportement… indéfini ! Nan, ce qui est vraiment chiant avec ça, c’est que dès qu’on quitte WP, on peut plus zoomer sur les images ! --Pic-Sou 8 mars 2012 à 22:25 (CET)

+1. J'ai pas trouvé l'équivalent sur WP:en et WP:de et je suis déçue à chaque fois que le zoom n'y démarre pas quand je passe le mulot sur une image... Musicaline ^[Wi ?] 9 mars 2012 à 07:21 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Knol is dead (suite)

Envie de poursuivre la discussion sur les raisons du triomphe (pour l'instant) de Wikipedia. J'ai lu le texte de Serein ce matin (hier soir je dormais, la faute au décalage horaire) :

Bonsoir,

Figurez-vous que ce matin je participais pour Wikimédia France à une table-ronde à Angers sur l'édition des savoirs encyclopédiques et que le monsieur assis à côté de moi était le directeur du développement d'Universalis. Un monsieur charmant. On a parlé de Knol, de Citizendium, de Larousse avec sa partie contributive, du Quid, des difficultés d'Universalis, tout ça. Et bien à ma grande surprise et à celle des autres personnes présentes, qui attendaient visiblement un duel entre nous, on est tombés à peu près d'accord sur tout... Et notamment sur l'échec des tentatives de construction collaborative-mais-égotiste du savoir qu'ont tenté Knol, Larousse, Citizendium. Qui selon lui ne peuvent pas marcher parce que ce qui nous motive c'est avant tout l'altruisme et le désintéressement. Et ce qui motive Universalis c'est le savoir validé à mort, mais rétribué et dans une structure éditoriale classique. Bon, ils sont visiblement très mal et ont du mal à savoir comment s'en sortir, mais j'ai apprécié de voir ce monsieur non seulement ne pas nous dénigrer, mais même nous soutenir devant d'autres acteurs de l'édition beaucoup plus agressifs et rétrogrades. Il m'a même avoué contribuer de temps en temps sur WP... Voilà, fin de l'anecdote, mais je trouve ça rigolo d'avoir eu cette expérience de rencontre très agréable avec un représentant d'Universalis le jour où, comme beaucoup, j'ai reçu moi aussi le faire-part de décès de Knol --Serein ^[blabla] 7 mars 2012 à 20:02 (CET)

L'idée que nous participons à Wikipedia parce que ce qui nous motive c'est avant tout l'altruisme et le désintéressement me parait une vue optimiste de la nature humaine. J'ai souvenir d'une nouvelle de science fiction qui se passe sur une planète où règne l'abondance. N'ayant pas à travailler pour vivre, ses habitants se consacrent à la conquête du Strakh, le prestige que donne la supériorité artistique, scientifique, morale et tout ce qu'on veut; les artisans fabriquent les plus belles choses utiles et les donnent pour en tirer du Strakh et seuls ceux dont le Strakh est suffisant osent les lui demander. Chacun porte un masque correspondant à sa revendication de Strakh et malheur à celui qui outrepasse son droit (Jack Vance, The moon moth, 1976 ; en français Le Papillon de lune, lu dans La grande anthologie de la science-fiction de Gérard Klein, Livre de Poche. Donc les Wikipédiens, affranchis dans le monde virtuel des nécessités de la vie, recherchent l'équivalent du strakh, en écrivant de brillants articles, en dénonçant et combattant les abus, en créant et en utilisant les modèles les plus ésotériques, en intervenant ici, et en exposant leurs titres dans leurs pages utilisateur (selon le tempérament de chacun). Certains y consacrent l'essentiel de leur vie consciente et d'autres s'y divertissent à l'occasion. Ce qui est condamné unanimement, c'est le combat pour un point de vue (politique, publicitaire, sectaire, maniaque), insupportable intrusion de la vie réelle sur la planète Wiki. Le contenu utile de l'encyclopédie n'est que la conséquence involontaire de cette compétition sociale. --Wuyouyuan (discuter) 8 mars 2012 à 03:36 (CET)

Voir aussi Économie de don et Clay Shirky, (en) Cognitive Surplus (le gens ont beaucoup de temps libres et l'abrutissement par la TV ne les satisfait plus suffisamment). -- Xofc ^{[me contacter]} 8 mars 2012 à 05:38 (CET)

Et en fait, ce n'est pas simplement l'altruisme, c'est aussi le plaisir de se retrouver ensemble (même de manière virtuelle). Clay Shirky parle aussi de Bowling Alone de Robert Putnam qui constate le déclin des activités sociales aux Étas-Unis, suite (probablement) au développement de la télévision (commerciale). Wikipédia serait-elle une espèce de réseau social?) -- Xofc ^{[me contacter]} 8 mars 2012 à 07:29 (CET)

Pour certains oui. Je fais régulièrement des wikirencontres, et ce qui me frappe, c'est les motivations différentes de chacun, les profils différents de chaque contributeurs. Il y a quelques geeks, pas mal de passionnés pour un thème (voire, des monomaniaques genre moi), un certain nombre de curieux qui butinent, des personnes attachées avant tout à la liberté, d'autres à la culture. Pas mal participent également par amusement, pour passer le temps, se distraire. J'ai l'impression que wikipédia est une belle auberge espagnole, qui parvient à réunir des personnes aux motivations variées, autour d'un projet commun. Je pense que la grande force de wikipédia n'est pas l'altruisme (je ne me sens pas altruiste, et j'avoue avoir une certaine forme de plaisir à voir mon article (_{mon bébé?}) grandir et évoluer) mais la liberté. Chacun peut venir et faire (presque) ce qui lui plait, et sans jugement. Pas de copie à rendre à l'heure, on se met la pression que l'on veut. Et en plus, il parait que ça rend service ! Là, à mon avis, est la grande force de wikipédia. Et je suis persuadé que le projet est partie pour devenir quelque chose de ... monstrueux ? titanesque ? Je suis certain qu'un jour, les dirigeants de wikimédia seront invités sur un plateau télé, en prime time. Et ça, dans pas si longtemps. Cedalyon (d) 8 mars 2012 à 09:08 (CET)

Sur un plateau-télé en prime-time ? C'est trop mdr ! Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 09:27 (CET)

Il y a plusieurs années, j'ai décliné les invitations de Ruquier et Morandini. ~Pyb (d) 8 mars 2012 à 10:32 (CET)

Anthere a été invité l'an dernier par Drucker dans Vivement dimanche prochain. Kyro ^{me parler} le 8 mars 2012 à 10:45 (CET)

Qu'en 'était-il ressorti ? exhibition de bête de foire ou véritable interview sérieuse ? Cela avait abordé quel sujet... Pareil Pyb, ils voulaient parler de quoi en réalité ? chui méga curieuse là du coupEuterpia (d) 8 mars 2012 à 10:55 (CET)

Pour rebondir sur les propos de Cedalyon, Wikipédia n'a jamais eu un reportage sur l'émission Capital d'après mes souvenirs. Facebook en a bien eu un. Pour le prime-time, cela peut être une bonne porte d'entrée. TiboF® 8 mars 2012 à 11:03 (CET)

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, le passage de Florence Devouard à Vivement dimanche. Totodu74 (devesar…) 8 mars 2012 à 11:16 (CET)

Serein donne des indications terrains précieuses qui peuvent éventuellement montrer que les encyclopédies traditionnelles ne voient pas d'un mauvais œil notre projet encyclopédique dit « libre » qui a pignon sur le Web. C'est peut-être bon signe dans ce XXIe siècle de tous les dangers, dont le principal est la course effrénée et obnibulée à l'argent. GLec (d) 8 mars 2012 à 11:23 (CET)

Fayot ! Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:04 (CET)

Je suis fayot avec Wikipédia pas avec Serein qui fait son travail. GLec (d) 8 mars 2012 à 12:22 (CET)

T'as toujours été fayot avec les chefs. J'parie que tu mouilles Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:25 (CET)

<mode divergence section>L'indépendance consiste à n'avoir ni dieu, ni diable et ni maître parmi les hommes. Le seul maître pour ne pas dire la seule maîtresse, c'est la Vie et rien d'autre. Ceci dit IRL, j'apprécie le cassoulet. GLec (d) 8 mars 2012 à 12:35 (CET)</mode divergence section>

Un type qui travaille au développement d'une encyclopédie qui s'intéresse aux développements des encyclopédies... Le Fake est évident. Sans doute un coup des Yes Men. 81.53.124.35 (d) 8 mars 2012 à 14:42 (CET)

Tu peux la refaire en clair ? -Ash - (Æ) 8 mars 2012 à 19:13 (CET)

Un type qui travaille au développement d'une encyclopédie qui s'intéresse aux développements des encyclopédies... Le Fake est évident. Sans doute un coup des Yes Men. 81.53.124.35 (d) 8 mars 2012 à 21:03 (CET)

Je ne sais pas de quel type l'IP parle, mais j'avoue être un brin perdue O.o Euterpia (d) 8 mars 2012 à 21:50 (CET)

Nan, mais s'ils partent tous, Wikipédia n'aura bientôt plus de concurrence. Il reste qui ? TiboF® 8 mars 2012 à 22:42 (CET)

Grosso modo, l'IP parle du directeur de développement d'Universalis (cité par Serein). Et dit que c'est trop beau pour être vrai. Et il reste l'Universalis et la Britannica, ainsi que le Larousse. Et Citizendium ? On a encore qq possibilités de faire autre chose que WP.--SammyDay (d) 8 mars 2012 à 22:45 (CET)

Convention pour plus d'un million de titres de page sur WP

Bonjour. WP en français compte plus d'un million d'articles (c'est bien) et AUTANT de titres d'articles. En appliquant Wikipédia:Conventions sur les titres qui « fait foi », un (petit) retour d'expérience pourrait montrer que :

• concernant certains articles scientifiques, il peut y avoir plusieurs avis sur un titre de page (voir par exemple Renommage et aussi renommages) ;
• en conséquence et vu la très grande diversité des types de titres de page rencontrés sur WP, il serait (à mon avis) utile pour clarifier les choses d'inclure plus d'exemples dans la page Wikipédia:Conventions sur les titres. Exemple simple : Nom de société (entreprise) si la page « Nom de société » existe déjà, au lieu de : Nom de société (société), comme souvent rencontré et rectifié dans le passé.

Cordialement. --Cjp24 (d) 8 mars 2012 à 04:20 (CET)

Concernant le premier cas je tendrais à être d'un avis différent du tien, quand l'article fait plus sens au pluriel qu'au singulier vouloir le mettre au singulier avec un chausse pied me parait inadapté. A mon avis les exemples vont dans Aide:Homonymie#Indication_entre_parenth.C3.A8ses Xavier Combelle (d) 8 mars 2012 à 06:52 (CET)

Le saviez-vous du jour

Bonjour. On peut voir sur la page d'accueil dans la section « Le saviez-vous » une anecdote selon laquelle « La Journée internationale des droits des femmes, fixée en 1977 par l’ONU le 8 mars de chaque année, s’appuie sur la légende d’une manifestation d’ouvrières américaines qui aurait eu lieu le 8 mars 1857. » Or dans l'article consacré à cette journée, dans le document qui sert à sourcer les Origines de la Journée internationale de la femme adoptée par l'ONU, on ne trouve aucune trace de cette « légende », rien n'indique donc qu'elle s'appuie dessus. En outre, il y est clairement dit qu'« en décembre 1977, l'Assemblée générale a adopté une résolution proclamant la Journée des Nations Unies pour les droits de la femme et la paix internationale à observer n'importe quel jour de l'année par les États Membres », et non pas le 8 mars. Deux informations fausses dans une anecdote sur la page d'accueil qui est censée être correctement sourcée : je l'ai donc supprimée, j'ai été réverté. J'aimerai avoir d'autres avis. Cordialement. --FreCha (d) 8 mars 2012 à 06:55 (CET)

L'anecdote a entre temps de nouveau disparu… Je précise que je n'ai rien contre la présence d'une anecdote sur le 8 mars le jour du 8 mars… tant que c'est correctement sourcé --FreCha (d) 8 mars 2012 à 09:10 (CET)

En fait elle est revenue... l'anecdote. --MattMoissa ^SAV 8 mars 2012 à 17:16 (CET)

Oui, et elle était sourcée par « (de) Natascha Vittorelli, Der 8. März und seine Geschichten [3] ». Il faut apprendre à lire… Celette (d) 8 mars 2012 à 18:42 (CET)

Sauf que cette source en allemand mentionne plusieurs événements pour expliquer la genèse de 8 mars, et il n'y a pas de raison particulière pour ne retenir que cette légende du 8 mars 1857 comme origine de la journée internationale. De plus, il ne semble pas y être fait de lien explicite avec l'ONU, ou ai-je mal lu ? Pour ça, on peut utiliser Françoise Picq : « L’ONU y faisait encore allusion dans sa documentation officielle des années 1990. » (En passant le « clin d'œil » des féministes américaines semble être le reliquat d'une ancienne version de l'article, version critiquée par Picq elle-même: « Sur Wikipédia, on apprend que… Notre analyse est différente ».) Temma Kaplan peut aussi servir. Sinon la journée du 8 mars proposée par l'ONU, c'est en 1975, pas en 1977. Cdlt. --FreCha (d) 9 mars 2012 à 07:17 (CET)

Élection des arbitres pour le 16e CAr

Bonjour.

Un petit rappel : la période de dépôt des candidatures pour le 16e CAr est ouverte jusqu'au 16 mars. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois.

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et ayant effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique.

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

--Indif (d - c) 8 mars 2012 à 11:11 (CET)

"Alors que revoilà la sous-préfète !"

Idéalement, pourquoi ne pas mettre une annonce sur la page d'accueil de l'encyclopédie également ?

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 mars 2012 à 11:24 (CET)

C'est quoi le Car ? Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:11 (CET)

Un truc que tu as appris à l'école, quand t'étais jeune... --Alcide Talon ^blabla ? 8 mars 2012 à 12:31 (CET)

Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies

Un petit rappel : la discussion sur la prise de décision sur la remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies est ouverte jusqu’au 16 mars et manque quelque peu de participants pour le moment.

Il n’y a absolument aucune contrainte pour y participer.

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

schlum ^{=^.^=} 8 mars 2012 à 11:42 (CET);

Ouais, ben ça sera sans moi Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:27 (CET)

Inscription obligatoire

Bonjour,
Dans cette modif de l'article Plan d'expérience, une IP a ajouté le lien externe http://www.jmp.com/fr/about/events/webcasts/doe.shtml qui aboutit à un formulaire d'inscription pour pouvoir accéder à une vidéo qui correspondrait au lien "Plans d'Experiences, sur le chemin de la réussite - par Jacques Goupy". Ma question est donc peut-on laisser en liens externes un site qui demande une inscription préalable avant d'accéder à son contenu? Amha, c'est à virer prompto mais je ne saurai expliquer clairement pourquoi. --Titou (d) 8 mars 2012 à 11:59 (CET)

Je sais pas mais à mon avis c'est pas à virer à priori, mettre un avertissement me parait plus approprié. C'est je crois ce qu'on fait pour les documents payants. Maintenant je ne connais pas l'intérêt de cette vidéo. Xavier Combelle (d) 8 mars 2012 à 12:12 (CET)

moi non plus, je ne connais pas l'intérêt de cette vidéo - pas envie de m'inscrire, je reçois suffisamment de spams comme ça !! --Titou (d) 8 mars 2012 à 12:49 (CET)

si on ne peut pas voir la vidéo et que c'est dans les liens externes, ce ne serait pas du spam par hasard pour essayer de vendre un bouquin? amha lien à retirer…--Remy34 (d) 8 mars 2012 à 17:01 (CET)

retiré dans le doute - Oups, tu l'avais déjà fait ! Merci --Titou (d) 9 mars 2012 à 10:17 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Droit de retrait du statut d'administrateur par les bureaucrates

Ce vote est actuellement en cours jusqu'au 15 mars, plus qu'une semaine ! Tous els votes sont les bienvenues, tant qu'ils remplissent les critères, bien entendu ! Hatonjan (d) 8 mars 2012 à 12:31 (CET)

Merde ! Ça fait chier ! C'est le bistro ou bien la page d'annonces de la communauté Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:34 (CET)

Tutut, le sage Lgd (d · c · b) a dit que c’était une utilisation normale du bistro, il m’a convaincu, je pense que chaque débat communautaire devrait être rappelé chaque jour sur le bistro ! Il y a encore du travail schlum ^{=^.^=} 8 mars 2012 à 12:45 (CET)

Tu m'as convaincu Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:50 (CET) Le sage Lgd pas si sage que ça puisqu'une procédure de remise en cause de son statut d'administrateur a été ouverte (si tu pouvais me donner le lien/faut que j'aille y mettre un mot)

Ca va on ne vous dérange pas trop ? Non mais je rêve ... Kyro ^{me parler} le 8 mars 2012 à 13:18 (CET)

Quand je rentre d'une semaine ou deux de Wikislow, j'apprécie qu'on me rappelle ce qui s'est annoncé d'important les jours précédents : donc, merci Hatonjan ! --Ordifana75 (d) 8 mars 2012 à 13:31 (CET)

çayé Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Lgd Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:40 (CET)

Euh, ben puisque tu en parles tiens, je voudrais juste comprendre c'est quoi ce lien que tu ajoutes en disant qu'il faut rouvrir la contestation ? Je n'ai pas relevé la menace et l'utilisation de statut d'admin pour menacer dans la page que tu lies... J'ai pourtant vérifié chacune des interventions de Lgd... Hmmm bon le débat a sans doute pas lieu d'être ici.Euterpia (d) 8 mars 2012 à 13:54 (CET)

Hey, tu es nouvelle sur le Bistro Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:56 (CET) Si je te disais que Lgd a bloqué le gentil Vi..Cult... ça te ferait quoi ? On est pas dans un Etat policier et les péons ont des droits Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:59 (CET)

Ben je sais pas qui il est... Peut-être que Lgd avait de bonnes raisons ? Peut-être qu'il y a eu un malentendu ? je sais pas si c'est adapté mais wp:foi me dit que sans diff sous le yeux, je vais pas pouvoir me faire une opinion par moi-même ^^ (et oui, nouvelle sur le bistro, pleine de naïveté toussa)Euterpia (d) 8 mars 2012 à 14:01 (CET)

Tu rigole Vi..Cult c'est le type un peu dans ses délires mais hyper hyper gentil et Lgd l'a bloqué parce qu'il parlait trop sur le Bistro. Personne n'est obligé de lire Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 14:06 (CET)

Vois ce que dit Starus (d · c · b) Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 52 Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 14:09 (CET)

Euh, ça n'a rien à voir avec la contestation de lgd cette prise de décision. Hatonjan (d) 8 mars 2012 à 17:35 (CET)

Quand je lis l'argumentaire de Mike Coppolano, je me plais a rêver d'une page permettant de contester le statut d'utilisateur/péon. Parce que la il y a un abus de mauvaise foi énorme et une mauvaise utilisation de ses outils (clavier). Graoully (d) 8 mars 2012 à 19:47 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des personnalités de l'Internet

Allez voter Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:50 (CET)

Ah non, allez discuter ! le vote n'est pas encore ouvert. Hatonjan (d) 8 mars 2012 à 12:59 (CET)

Ouais c'est pareil. Sur Wikipédia, on ne vote pas Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:01 (CET)

Ouh ça sent la PDD créée post article de numérama. «Franchement les gens inconnus, pourquoi n'ont-ils pas de page sur wikipedia ?» La réponse est dans la question paf paf. On a tous une vie passionnante, on devrais avoir notre page wp... genre comme une PU ?Euterpia (d) 8 mars 2012 à 13:29 (CET)

N'a rien avoir avec ce Wiki Mike et la rédaction qui ne se décide pas dans le Méta. Là, tu es en train de t'incendier dans le Bistro. Amicalement, GLec (d) 8 mars 2012 à 13:52 (CET)

Non c'est un sujet que j'ai trouvé intéressant pour Wikipédia et dont personne ne parle. Il faut dire que comme les PàS les annonces de la communauté sont très peu lues Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:55 (CET)

Celà relève simplement d'un avis, mais pas d'une PDD. Car cela risque d'être bordélique et pas profitable au Main. Mais bon, il y en aura toujours pour aller déposer un avis éclairé ou non ici. GLec (d) 8 mars 2012 à 13:59 (CET) De plus, cela risque de faire doublon parmi les personnalités possédant un blog qui ont déjà leur fiche ici

Bug depuis le 1er mars

Bonjour à tous. Depuis le 1er mars, j'ai un deux soucis. J'ai perdu la barre en haut, la barre d'outil il me semble. Et en bas, lorsque j'essaye de cliquer sur un caractère spécial, il ne s'affiche pas dans la zone de texte. Quelqu'un a-t-il le même soucis et comment revenir comme avant ? Merci. TiboF® 8 mars 2012 à 15:35 (CET)

Un peu d'Historique.

Vide le cache de ton navigateur (ctrl+f5), si c'est toujours KO, le mieux est de compléter le rapport de bug ouvert sur le projet Javascript. — Mirgolth 8 mars 2012 à 15:52 (CET)

et on écrit un souci comme un cri ou un oubli

Disons alors j'ai deux soucis. TiboF® 8 mars 2012 à 16:44 (CET)

Merci en tout cas. Je n'étais pas passé par le bistro du 1er mars. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] (d) 8 mars 2012 à 17:00 (CET)

pas content

Salebot en prend plein la figure : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Nassim-93-230&curid=6126805&diff=76455833&oldid=76419406&rcid=77464107 ;  ; JLM (d) 8 mars 2012 à 17:42 (CET)

Déjà il le vouvouie, avec véhémence mais ça donne un charme désuet à cette attaque (qui revient à taper du poing dans un mur) Amusant héhé Euterpia (d) 8 mars 2012 à 17:49 (CET)

C'est mignon ! le sourcier ^{[on cause ?]} 8 mars 2012 à 19:39 (CET)

Pauvre Nassim, il est peut-être un peu maladroit, mais au moins, il est très bien élevé, et c'est assez rare pour être remarqué. J'ai essayé d'entamer un dialogue avec lui pour l'aider à mieux comprendre où il était, mais ma pédagogie a été inefficace apparemment ... --Theoliane (d) 8 mars 2012 à 20:29 (CET)

Journée internationale

Bonjour,

Y a-t-il une raison pourquoi le titre de l'article Journée internationale des droits des femmes de Wikipédia n'a pas le même nom que le site de l'ONU, UNESCO, international de la femme UNICEF, Amnistie Internationale, et des dizaines d'autres sites officiels. 24.114.255.83 (d) 8 mars 2012 à 18:27 (CET)

Des raisons, il y en a, si tu trouves qu'elles ne sont pas bonnes, fais une demande de renommage. Moi, j'ai pas d'opinion. le sourcier ^{[on cause ?]} 8 mars 2012 à 20:41 (CET)

Dans la page que vous me fournissez, il est dit que la demande de renommage pour Journée internationale des femmes fut refusé [4]... alors pourquoi un utilisateur a tout de même renommé ? 24.114.255.83 (d) 8 mars 2012 à 21:03 (CET)

Probablement parce que rien ne s'y est opposé. Rien ni personne. le sourcier ^{[on cause ?]} 8 mars 2012 à 21:22 (CET)

Article Julien Lorcy

Est ce qu'un admin après avoir lu ce message et notamment cet historique ainsi que la page utilisateur de julienlorcy pourrait faire comprendre à cet utilisateur que ce qu'il avance est faux. J'en ai un peu marre de reverter à tour de bras alors que j'ai pris soin de prévenir l'utilisateur de son erreur. Mille merci -- Mats01 (d) 8 mars 2012 à 20:50 (CET)

René-Guy Cadou et compagnie contre Wikipédia ?

Bonsoir,

Simplement, trouvez-vous normal que le règlement de conflits internes entre Wikipédiens ne s'étant brouillés principalement qu'à des occasions non-éditoriales (pages de votes, espace WP:, etc.) prime sur le travail encyclopédique de ces mêmes utilisateurs. Si l'on tente de hiérarchiser, un appel à commentaires quant à la rédaction d'un article qui en a besoin (un exemple parmis des centaines de milliers d'autres René-Guy Cadou vaudrait donc moins, dans l'espace de discussion, pour vous, très grands utilisateurs vertueux : administrateurs, arbitres, rédacteurs d'AdQ et autres gagnants du Wikiconours, que ce genre de règlement de comptes inutiles (voir le cas Mike Coppolano). Trouvez-vous cela digne de vous ?

Bien cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 8 mars 2012 à 21:38 (CET)

« GLEC sors de ce corps ! » Diderot1 (d) 8 mars 2012 à 22:03 (CET)

/me bouge un bout de spaghetti sans que ça touche l'autre. J'ai pas bien compris l'intérêt de cette indignation. C'est qui vous ? Je me brouille souvent sur des question et des pages "non-encyclopédique" (quasiment que sur ça) avec des gens, mais c'est pas parce que c'est sur cet espace que cela n'est pas important. Et c'est pas parce que quand on se dispute, on fait plus de bruit, que l'on peut pas faire autre chose, pendant, avant, après, etc... C'est triste, mais c'est pas comme cela que cela le deviendra moins. --Nouill (d) 8 mars 2012 à 22:05 (CET)

Bosay : et toi, tu trouves ça digne de traiter les gens de « connard » ? Rémi ✉ 8 mars 2012 à 22:10 (CET)

Et toi tu t'acharnes sur moi depuis Discussion:Hana Kadhafi/Suppression. Tu peux être fier de toi ! Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 22:15 (CET)

Nah, mais sérieux, t'as pas fini de faire un ramdam sur du néant... --Nouill (d) 8 mars 2012 à 22:27 (CET)

ça veut dire quoi, ça Nouill ? Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 22:29 (CET)

Laisse Nouill, il déverse sa rancœur avant de partir. Passons à autre chose. Rémi ✉ 8 mars 2012 à 22:46 (CET)

Tu me fais pitié. Au fait pourquoi Perky (d · c · b) a dit que tu étais "brutal, sexiste et immature" ? [5] Joli programme en vérité Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 22:49 (CET)

Mike, tu devrais prendre deux ans de vacances, sinon tu finiras comme moi. --GaAs 8 mars 2012 à 23:03 (CET)

Diderot1, merci de rester rationaliste surtout avec un GLec et non GLEC qui s'occupe de ce genre de rayon et à ArséniureDeGallium qui fait du bon boulot de se respecter lui-même au sein de ce et ces projets. GLec (d) 9 mars 2012 à 00:44 (CET)

Précisions : Un contre exemple suffit (relisez vos cours de mathématiques) : hier, plus de vote dans la section contre de ladite élection que de commentaires audit message d'avant hier. Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 9 mars 2012 à 19:09 (CET)

question

Bonjour. C'est moi Le Correcteur. Mon compte a été bloqué (automatiquement) indéfiniment et je viens de constater que le blocage s'est terminé aujourd’hui à 23h30. Je voudrais savoir si j'ai le droit de me recréer un compte à condition de contribuer sereinement. Cordialement. --86.199.183.188 (d) 8 mars 2012 à 23:34 (CET)

Non. À chaque fois que tu te réclames d'un utilisateur banni, on te (re)bloque. Si vraiment tu veux contribuer sérieusement, fais-toi oublier, contribues avec un compte tout neuf sans te faire remarquer, sans faire de vague, dans le respect de toutes les règles de Wikipédia, et n'éveilles le soupçon de personne par des agissements similaires à ce qui t'a fait bloquer : sinon, un Wikipédia:RCU va te démasquer, et tu seras rebloqué. --MGuf (d) 8 mars 2012 à 23:41 (CET)