Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2012

Le Bistro/20 mars 2012

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 mars 2012
Allumer le feu !Journée mondiale de la francophonie

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 272 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Relations entre l'Allemagne et Israël (à partir de en:Germany–Israel relations)
• Plan Vigipirate

Articles du jour à créer

• Hawker Siddeley P.1127 (prototype d'avion de combat) avec en:Hawker Siddeley P.1127 (bon article)
• Cavalier (carte à jouer)
• Henri Duponchel en:Henri Duponchel architecte et costumier.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Notes et sources en colonnes

Bonjour,

Jolie mise en page sur deux colonnes dans en:Criticism_of_relativity_theory#References. Les références et les sources sont côte à côte. Ça m'inspire.

— Cantons-de-l'Est 20 mars 2012 à 02:27 (CET)

Personnellement, je ne trouve pas ça terrible… On pourrait croire qu'il y a une relation entre les deux colonnes ! - Cymbella (répondre) - 20 mars 2012 à 07:51 (CET)

Je ne comprends pas comment ça marche... Les refs et les sources ne sont pas dans le même ordre? Il faut repérer le numéro de la note d'abord, puis chercher la ref? Je trouve ça terriblement contre-intuitif. Quoi qu'il en soit, le format des notes et références reste du domaine de la charte graphique de Wikipédia, et doit rester homogène entre les articles. Arnaudus (d) 20 mars 2012 à 08:46 (CET)

Pas convaincu non plus, la nature à horreur du vide, cela remplit bien le papier, pardon l'écran, mais à part cela ? les refs harvard permettent de lier une ref à la bibliographie, ici comment se repère-t-on ? Ursus (d) 20 mars 2012 à 10:12 (CET)

Euréka ! J'étais mal réveillée tout à l'heure… Les refs sont dans l'ordre de citation dans l'article et les sources dans l'ordre alphabétique des auteurs, il faut donc repérer le nom de l'auteur à gauche et le chercher dans la liste à droite. - Cymbella (répondre) - 20 mars 2012 à 10:15 (CET)

Pour ma part, ce n'est pas une bonne idée tant du point de vue technique que de celui de la restitution des informations. Cela relève plus du pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer en termes de lecture et de compréhension. Et encore, il faut voir le rendu avec différents navigateurs et types de machine (sur un smartphone, ça ne doit pas être évident). GLec (d) 20 mars 2012 à 10:24 (CET)

waw GLec, intelligible et pertinent. ça te va bien, tu devrais essayer plus souvent - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  20 mars 2012 à 14:37 (CET)

Ce n'est pas une question d'intelligence mesurable (Q.I.), mais d'intelligence supérieure (pour ne pas dire pure) ou de compréhension profonde qui n'est pas bienvenue sur la planète Terre en l'état. D'où peut-être, le Glecien. GLec (d) 20 mars 2012 à 14:57 (CET)

hého, je n'ai jamais parlé d'intelligence mais d'intelligibilité. en gros j'aimerais que tes profondeurs soient plus accessibles^[pas clair] - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  20 mars 2012 à 15:12 (CET)

Cela revient au même. Désolé. Ceci dit du côté Main, il y a fort à faire pour améliorer les articles dédiés aux compositeurs de musique de film. GLec (d) 20 mars 2012 à 15:18 (CET)

Moi j'aime bien ça fait économiser du papier et l'usage de la roulette. --pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 11:06 (CET)

J'ai chargé cet article dans Firefox 11.0, Google Chrome 17.0, IE 8.0, Opera 12.0 et Safari 5.1. Le rendu est sensiblement le même. Je n'avais pas envisagé la lecture de cet article avec un mobile. Si quelqu'un pouvait nous dire ce qu'il en est, ça donnerait matière à discussion. — Cantons-de-l'Est 20 mars 2012 à 12:09 (CET)

Sur IPhone 3GS avec application Wikipédia, on obtient un truc vraiment moche (colonne de gauche trop petite donc parfois les sources sont écrites en colonne, lettre par lettre). L'application ne permet pas de basculer l'écran (en tout cas sur la version que j'ai, normalement à jour pour l'application et l'OS et a priori sans contrainte sur le basculement des fenêtres). Avec mode d'exploration mobile dans safari for IPhone, on a à nouveau ce problème, qui nécessite de faire basculer l'écran, et même là, on ne voit que mot par mot dans la colonne de gauche. En désactivant la navigation mobile évidemment, on revient à des versions plus compréhensibles et à la fois similaires à ce que l'on voit sur un écran d'ordinateur (il suffit de zoomer). ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 mars 2012 à 13:28 (CET)

Merci. C'est à revoir dans 5-10 ans en fonction de l'évolution des environnements informatiques. — Cantons-de-l'Est 20 mars 2012 à 18:17 (CET)

Bug de mise en page de l'article Saison

Bonjour à tous,

L'article Saison, et lui seul, a un bug de mise en page ou de css. La colonne de gauche, avec le menu et les liens, se décale vers la droite et se superpose à l'article. J'ai testé le chargement de cette page sous Chrome, Firefox et Explorer où le problème se reproduit à chaque fois.

Merrylin -- 85.168.48.106 (d) 20 mars 2012 à 11:14 (CET)

Bonjour,

C'est corrigé.

DocteurCosmos (d) 20 mars 2012 à 11:17 (CET)

Député?

J'ai voulu mettre en page et catégoriser l'article Florizel Louis de Drouin mais impossible de le trouver sur le site de l'assemblée nationale. Il a été député lors de la restauration ou c'est un canular?--Rosier (d) 20 mars 2012 à 11:26 (CET)

Rechercher Rocheplatte: [1] Pleclown (d) 20 mars 2012 à 11:31 (CET)

Besoin d'aide pour identifier des personnes

Bonjour, je viens de charger des photos de personnes, qui je pense, bénéficient d'une certaine notoriété (voire d'un article sur WP). Or il m'est impossible de retrouver leurs noms, si vous pouviez m'aider, ça serait sympa. les photos sont les suivantes :

• 
  1. [[]]
• 
  2. [[]]
• 
  3. Christophe Moulin (journaliste)
• 
  4. [[]]
• 
  5. [[]]
• 
  6. Jean-Michel Wilmotte
• 
  7. Rémi Depoix non mais merci quand même.
• 
  8. Philippe Labro
• 
  9. [[]]
• 
  10. Jean-Pierre Jabouille
• 
  11. Éric Brunet
• 
  12. [[]]

Par avance, merci de votre aide. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 mars 2012 à 12:08 (CET)

11: Éric Brunet.--pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 12:19 (CET)

Curieusement peut-être, le Festival automobile international renvoie à l'article Mondial de l'automobile de Paris. Il faut donc creuser de ce côté là sur le Web et si possible bleuir les liens rouges de la palette de cet article. Il y a du boulot. GLec (d) 20 mars 2012 à 12:22 (CET)

8: Philippe Labro --89.226.117.72 (d) 20 mars 2012 à 12:44 (CET)

6 : Jean-Michel Wilmotte. Thierry Caro (d) 20 mars 2012 à 14:09 (CET)

10 : Jean-Pierre Jabouille. Thierry Caro (d) 20 mars 2012 à 14:24 (CET)

7 : Rémi Depoix président du festival. Il lui manque un article… :) --Eodial (d) 20 mars 2012 à 14:25 (CET)

Le 4 ne ressemble-t-il pas un peu à Jean-Éric Vergne ? Je ne connais pas, alors je ne préfère pas me montrer trop affirmatif. Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 mars 2012 à 14:46 (CET)

J'ai pensé aussi à ça, mais ce n'est pas lui : pour en être sur, voir le grain de beauté sur le menton de Vergne Totodu74 (devesar…) 20 mars 2012 à 14:48 (CET)

Le 4, ce n'est pas Vergne, ses photos sont en cours d'upload. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 mars 2012 à 15:24 (CET)

J'essaye de trouver trace des personnes à identifier sur le site officiel du festival, pour le 4 on le voit ici, en esperant que sous un autre angle quelqu'un le reconnaisse. Le 3 là. 1 [2] et 2 [3] Wrangel (d) 20 mars 2012 à 15:33 (CET)

peut-être en cherchant dans Catégorie:Pilote automobile français... --Titou (d) 20 mars 2012 à 15:55 (CET)

4 Alexandre Bompard avec un doute ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 mars 2012 à 18:02 (CET)

12 On dirait Nicolas de Secret Story 2 ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 mars 2012 à 18:06 (CET)

Le 3, c'est Christophe Moulin, second présentateur de Sans aucun doute. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 mars 2012 à 19:37 (CET)

C'est nul Tineye  : "0 Results - Searched over 2.1182 billion images." Gentil ♥ (d) 20 mars 2012 à 21:28 (CET)

Wikiversaire

Champagne pour tout le monde !

Bonjour à toutes et à tous ! Aujourd'hui, je fête mes 5 ans sur Wikipédia. Donc je vous offre le champagne. Bonne continuation et bonne journée à toutes et à tous. Gz260 (d) 20 mars 2012 à 14:49 (CET)

Happy Wikthday to you — et voilà, dès que je bois en milieu d'après-midi, je commence à produire des néologismes douteux. Alexander Doria (d) 20 mars 2012 à 14:55 (CET)

Joyeux quinquennat et merci pour tout ce que tu fais pour Wikipédia  ! — Arkanosis ^✉ 20 mars 2012 à 15:01 (CET)

Bravo ! — Cantons-de-l'Est 20 mars 2012 à 19:48 (CET)

Beaucoup de mérite ! Frédéric Priest-monk (d) 20 mars 2012 à 21:31 (CET)

Pour tes 10 ans, on exige le champagne en vrai ! Salsero35 ^✍ 20 mars 2012 à 21:51 (CET)

Cheers - Proficiat ! - Cymbella (répondre) - 20 mars 2012 à 23:01 (CET)

Bousillage volontaire d'historique en vue de cacher un texte

Bonjour à tous. Je n'avais encore jamais vu ça : Spécial:Contributions/81.66.117.133 Et la cerise sur la gâteau, dans les dernières modifications, le commentaire « preuve de date, en plusieurs exemplaires au cas où suppression page, pour éviter spoliation d'idée ».

Nochnix2 (d) 20 mars 2012 à 15:40 (CET)

Il utilise wikipédia comme une sorte d'enveloppe Soleau, c'est clairement du détournement, déjà en décembre il utilise les pdd pour publier des idées avant de se révoquer. J'aurais presque envie de masquer les 3 dernières « preuves » pour l'embêter... mais je vais plutôt l'avertir qu'il sera bloqué s'il continue. –Akeron (d) 20 mars 2012 à 16:04 (CET)

Je pense qu'il est nécessaire de masquer toutes ses contribs, histoire de ne pas donner d'idées à d'autres... Arnaudus (d) 20 mars 2012 à 16:12 (CET)

J'ai masqué et averti l'IP --GdGourou - Talk to °o° 20 mars 2012 à 16:48 (CET)

Rien de constructif depuis août, 4 avertissements dans le vent : je ne pense pas avoir été trop méchant de le bloquer pour 6 mois. Totodu74 (devesar…) 20 mars 2012 à 18:25 (CET)

C'est d'autant plus stupide qu'il ne va pas prouver grand chose avec une modif sous IP que n'importe qui aurait pu faire (IP variable, je présume). Alors que s'il avait créé un compte et mis ça dans une PU, ce serait passé inaperçu, et il pourrait prouver qu'il a la main sur le compte. Enfin, tout est rentré dans l'ordre, merci à tous ! Nochnix2 (d) 20 mars 2012 à 21:18 (CET)

Prévention

Se méfier de toute création sur Regula Stämpfli (en ligne sur WP de) car elle fait "un tabac" pour le moment en Belgique : lire [4], [5], et [6]. Amclt, --Égoïté (d) 20 mars 2012 à 18:15 (CET)

Bonjour Égoïté. Le Web dans son contenu du moment, c'est celà aussi vu que tout un chacun normalement constitué IRL veut survivre et voire vivre à 100 % en se foutant du reste. Pour ma part, c'est n'importe quoi et c'est triste pour les citoyens et les citoyennes de la Belgique (ou sujets de la Belgique). Merci Dame Égoïté de Belgique pour votre vigilance. GLec (d) 20 mars 2012 à 18:36 (CET)

Encyclopædia Britannica

Bonjour,

Je me permets de signaler cette tribune (courte, donc pas aussi fine que nécessaire, sans doute) sur le lien entre Wikipédia et la fin de la publication sur papier de l'encyclopædia Britannica : à lire ici (ou ici)

Commentaires (sur les sites ou ici) bienvenus

Cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 20 mars 2012 à 18:56 (CET)

En ce qui me concerne, un grand merci Rémi pour votre témoignage sur le Web ou ailleurs, car nous ne sommes pour rien dans cette fin de publication sur papier d'une encyclopédie illustre au moins dans le monde anglophone. GLec (d) 20 mars 2012 à 19:09 (CET)

Triste nouvelle pour les amateurs de beaux livres, de bonnes feuilles et autres papivores et bibliophages. Je vais déposer mon édition du bi-centenaire dans un coffre en Suisse ! Thib Phil (d) 20 mars 2012 à 21:49 (CET)

Tu m'en remettras une deuxième ... Frédéric Priest-monk (d) 21 mars 2012 à 02:55 (CET)

Qui est-ce ?

Dans un article que j'ai sur ma liste de suivi, on a mis ce nom Dimitri Kitsikis avec sa thèse. En lisant son article sur Wikipedia j'ai pensé que le mieux était de demander si quelqu'un connaissant les relations internationales (notamment les relations gréco-turques) avait entendu parler de cette personne et pouvait lire les références grecques et allemandes ?-- fuucx (d) 20 mars 2012 à 20:19 (CET)

En tout cas, ce n'est pas la première fois que j'en entends parler… sur Wikipédia. Il y a deux ou trois ans, il me semblait qu'il y avait déjà eu un pataquès sur l'une de ses théories (la Région intermédiaire, que j'ai depuis dans ma LdS). Je vais essayer de retrouver les infos dessus. Alexander Doria (d) 20 mars 2012 à 20:49 (CET)

François Asselineau (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV)

Bonjour à tous, je vous présente mes excuses à propos de cet article, je suis très triste de toute cette histoire, j'ose espérer qu'un jour l'article soit admissible, bonne journée François Asselineau (d) 20 mars 2012 à 21:31 (CET)

Nous sommes peu habitués à ce genre d'interventions directes sur le bistro, mais nous devons toujours essayer de supposer la bonne foi. Cependant, pour éviter tout litige sur l'utilisation de votre nom, il serait bon que vous confirmiez votre identité par la méthode discrète qui vous a été indiquée par Touriste. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 mars 2012 à 22:10 (CET)

Il aurait peut-être mieux valu dès le début éviter de mettre en cause un contributeur expérimenté de Wikipédia officiellement en criant à la censure sur le site du parti, ainsi sur divers autres sites internet. Les règles de Wikipédia s'appliquent à tous sans exception. La démarche d'intervention sur le Bistro est, quoiqu'il en soit, bienvenue. Lebrouillard ^{demander audience} 20 mars 2012 à 23:11 (CET)

Dérogation ?

Bonjour. Sur la page d'accueil il y a écrit "Wikipédia a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer." Mais un "chef" me dit qu'il y a dérogation parce qu'il fait un concours, sur l'article communisme. C'est sur Discussion utilisateur:93.8.224.36

Est-ce que c'est vrai ? Est-ce que ça existe ici des articles spéciaux qui sont réservés ? Je pense plutôt qu'il dit ça pour faire ce qu'il veut et m'empêcher de corriger ses erreurs.

Non aucun article n'est réservé et tout le monde peut contribuer. Cependant il faut que les ajouts fasse consensus sinon ils seront retiré. Kyro ^{me parler} le 20 mars 2012 à 22:41 (CET)

Donc le "chef" autoproclamé Jean-Jacques Georges a menti.

Je ne fais pas vraiment d'ajouts puisque je corrige ses erreurs.

Par contre ce que mon censeur écrit ne fait pas du tout consensus, c'est très orienté. Et quand je corrige ses erreurs il les remet.

Il vous faut comprendre que les contributeurs qui se sont inscrit au wikiconcours ont un projet de travail inscrit dans la durée du concours. Toute intervention d'une personne tierce sur cet article risque de compliquer leur travail qui a été, en principe, murement réfléchi auparavant. Le wikiconcours constitue pour les participants, concurrents et jurés, une véritable épreuve d'endurance car le travail fourni est énorme sur une durée assez courte. Cela crée une réelle tension nerveuse qui peut expliquer des messages moins "courtois" que d'habitude (là où on mettrait des gants pendant assez longtemps, on devient plus incisif dans la formulation...)

Rien ne vous empêche de modifier l'article mais sachez que ceux qui osent se lancer dans le wikiconcours sont généralement des contributeurs expérimentés qui se sont largement informés et disposent de références admissibles selon les critères de notre encyclopédie en ligne. Vos modifications éventuelles doivent normalement être également référencées. L'utilisation de la page de discussion serait un plus : vous y apportez vos remarques et vos références et ceux qui sont engagés dans le wikiconcours en prennent note car cela ne peut qu'améliorer la conception de l'article. De ces échanges de points de vue et de références (que nous appelons sources ici) nait un travail commun totalement souhaitable sur WP et qui doit se traduire par un consensus. Bien à vous, --Égoïté (d) 20 mars 2012 à 23:00 (CET)

Rien à ajouter à ce qu'a dit Égoïté, si ce n'est que vous pourriez attendre la fin du concours pour corriger, une fois que le contributeur aura terminé ses propres ajouts. Mais je conseillerais à chaque participant du concours l'utilisation du modèle {{En travaux}}, afin de s'assurer que ce problème soit bien compris, même par les IP (bon, c'était déjà le cas sur communisme, alors apparemment il y en a pour qui les bandeaux sont aussi utiles que les guirlandes de Noël).--SammyDay (d) 20 mars 2012 à 23:04 (CET)

Je n'ai jamais dit que cet article était réservé ni que j'étais un "chef" de quoi que ce soit : mais la personne sous IP vient pour l'essentiel se plaindre en pdd d'une orientation "anticommuniste" de l'article, accuse les ouvrages utilisés, oeuvres d'historiens reconnus, d'être "anticommunistes" (Robert Service, Romain Ducoulombier, Nicolas Werth, "Le Siècle des communismes", David Priestland, Archie Brown... Stéphane Courtois et Ernst Nolte sont nettement plus polémiques mais ils ne sont pas les sources principales) et réclame qu'on utilise des "livres communistes". Alexander Doria et moi lui avions dit qu'une modification approfondie de l'article risquait d'entraîner du désordre car il est actuellement en travaux. Pour l'essentiel, les "erreurs" indiquées sont très vénielles - vu la masse d'informations à synthétiser, je m'attends à faire des erreurs, et à devoir repasser pour les corriger - et nous lui avons demandé de les signaler le cas échéant en pdd, pour que nous les prenions éventuellement en compte : il refuse de nous faire cette amabilité. Maintenant, j'aimerais pouvoir me consacrer aux travaux sur l'article et ne pas perdre mon temps dans des discussions interminables. Jean-Jacques Georges (d) 20 mars 2012 à 23:09 (CET)

Je pense qu'il n'y a pas de réel problème, Jean-Jacques : ou notre chère IP (sans ironie) comprend ce que j'ai écrit ou non. Dans ce cas, vous pourrez faire appel à un administrateur. Amclt, --Égoïté (d) 20 mars 2012 à 23:17 (CET)

[conflit] @SammyDay : les bandeaux sont devenus trop courants sur Wikipédia : entre les bandeaux d’ébauche, ceux de neutralité… Alors les {{en travaux}}… Je pense que les gens, qui cherchent l’information, prennent vite (à tort ?) l’habitude de « sauter » cette partie de l’article, même si l’information apportée est utile (manque de sources fiables par exemple). Peut-être prends-je mon cas pour le cas général (j’avais en tout cas pris cette habitude avant de m’inscrire), mais je ne dois pas être isolé. Ltrl G, le 20 mars 2012 à 23:18 (CET)

Je ne le sais que trop (et moi-même, quand je place un bandeau de ce type, je sais à quel point pour un simple lecteur ce ne sera pas suffisant pour l’alerter), mais ça m'énerve toujours de voir qqn qui sait trouver le Bistro, les PDD des utilisateurs, mais qui ne sait pas lire - ou qui occulte - l'avertissement présent sur l'article sur lequel il contribue... Ça fatigue.--SammyDay (d) 20 mars 2012 à 23:51 (CET)

Vous avez jamais pensé que c'est peut-être simplement une bonne grosse mauvaise foi de sa part ? -- Kormin (d) 21 mars 2012 à 02:39 (CET)

Bien sûr, mais j'essaie de penser à WP:FOI avant tout... Si c'est de la mauvaise foi, ça apparait toujours à un moment. Et il y en a qui ont les mêmes réactions, et qui ne sont pas de mauvaise foi (sont juste aveugles aux bandeaux d'avertissement).--SammyDay (d) 21 mars 2012 à 04:29 (CET)

Pourquoi ne pas attendre que JJG finisse l'article / la fin du concours ou une éventuelle proposition AdQ/BA pour relire l'article en profondeur et faire toutes vos remarques ? Le wikiconcours est une situation particulière, il est de coutume de laisser les participants bosser tranquillement leurs articles sans trop interférer avec eux. — N ^[66] 21 mars 2012 à 07:49 (CET)

Oui. Je précise que j'attache plus d'importance à la fin des travaux qu'au concours proprement dit, même si les deux doivent normalement être corrélés. (Pour moi, le wikiconcours sert surtout à fixer une deadline). De toutes manières, je ne trouve pas que les "critiques" de l'IP soient d'une teneur propre à me faire douter de grand-chose. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2012 à 09:38 (CET)

George Ravenscroft

Bonjour cher bistrot, une interrogation m'assaille : George Ravenscroft gentil monsieur pas tout jeune, a étudié au Collège anglais de Douai dans sa prime jeunesse (donc de 1643 à 1651 quoi). Il ne termina pas ses études. Or donc, quand je vais sur l'article du collège sus-nommé, je vois une liste d'anciens élèves, et comme mon monsieur n'est pas non plus un illustre inconnu je me dis hop, ajoutons-le à la liste... MAIS drame! il n'a point terminé ses études là-bas, puisqu'il s'en est allé avant la fin.

Donc du coup, est-ce bien opportun de l'ajouter à la liste des anciens élèves ?

Par ailleurs dans l'article en anglais (en) George Ravenscroft je note la petite catégorie en:Category:Alumni of the English College, Douai, catégorie que nous n'avons pas en français... Du coup, j'hésite à ajouter mon bonhomme à la liste... Merci d'avance de vos conseils, avis, et tomates pourries lancées d'une distance de trois toises. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 mars 2012 à 23:28 (CET)

Qu'il ait ou non terminé ses études, il a quand même été élève dans ce collège non ? Pour moi, si c'est sourcé, aucune raison de ne pas le mettre dans la liste. Goodshort (d) 20 mars 2012 à 23:44 (CET)

Merci je m'en vais l'ajouter alors ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 mars 2012 à 23:48 (CET)

Ç'aurait été différent dans le cas d'une catégorie "ancien diplomé de...".--SammyDay (d) 20 mars 2012 à 23:53 (CET)

Ouai, style ... j'ai des "dossiers". <3 Frédéric Priest-monk (d) 21 mars 2012 à 02:38 (CET)