Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2022
Dernier commentaire : il y a 1 an par Jagellon dans le sujet Richard de Reviers
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
 1824 : première interprétation
de la Neuvième.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 7 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 421 324 entrées encyclopédiques, dont 2 029 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 692 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
BA :
AdQ :
- Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958
- Étoile de la mort
- Franc-maçonnerie sous la Troisième République
- Gamma-Gerät
- Hades (jeu vidéo)
- Louis Marc Antoine Robillard d’Argentelle
- Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990)
- Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)
- Mosaïque du cirque de Carthage
- Natation aux Jeux olympiques de 1912
- Rois coutumiers de Wallis-et-Futuna
- Tchad
- Twilight
- We Can Work It Out
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mai :
- Arsenal Football Club
(2006) - Téwodros II (2010)
- Traité d'instrumentation et d'orchestration (2014)
- Bataille de Berne
(2015) - Île Europa (2008)
Pommes à croquer modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Dromotrope (2006)
- Mancomunidad Plana Alta (2006)
- Gras-double (2006)
- CSK VVS Samara (2006) (Pas de sources. Suppression ? ) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adri08 (discuter)
- Bonjour Adri08
, d'après wikidata CSK VVS Samara est une page d'homonymie, ce que confirme le contenu avec seulement des liens internes. Sauf avis contraire j'ajoute le modèle manquant {{homonymie}}, les sources sont à compléter dans les pages liées. N'hésitez pas à annuler mon diff si vous pensez au contraire qu'il y a de quoi développer un article encyclopédique sur le club lui-même en plus des 3 pages liées. --Frenouille (discuter) 6 mai 2022 à 14:41 (CEST)
- Oui, c'est bon comme ça... Cordialement -- Adri08 (discuter) 6 mai 2022 à 14:49 (CEST)
Articles à améliorer modifier
Articles à créer modifier
- Christine Ourmières-Widener, femme d'affaires française PDG de TAP
- Dorceta Taylor, sociologue environnementale
- Docteur Fedir Shandor. Professeur ukrainien en philosophie, soldat et wikipedien.[1][2][3]
- Martha Mitchell, femme du procureur général des États-Unis sous Nixon, interprétée par Julia Roberts dans Gaslit (en rapport avec le scandale du Watergate)
- Nyanzapithecus alesi
- J'ai créé une ébauche, je n'en ferai pas davantage, --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2022 à 10:14 (CEST)
- Campement de Moli Del Salt
- Tanis (site paléontologique) (en) (docu BBC)
- Robert Ri'chard (en), acteur américain (11 iw)
- Entre terre et mer (musique). Musique jouée par le Bagad de Lann Bihoué à l'investiture du président de la République française de 2022.
- en fait il s'agit de en:The Water Is Wide (song), mondialement connue, et sans article chez nous.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mai 2022 à 23:09 (CEST)
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Vous connaissiez le Penseur de Rodin ! modifier
Découvrez un vieux cousin et même, si vous voulez, sans lever le coude !
Bonne journée. TigH (discuter) 7 mai 2022 à 10:44 (CEST)
- En passant, un clin d’œil [4] qui existe même en plagiat sur Commons : [5]
- Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 12:49 (CEST)
- C’est de la copie TYURZ (discuter) 7 mai 2022 à 12:55 (CEST)
Un point technique : modifier
Bonjour, pour la configuration des images dans les articles, on doit utiliser le paramètre vignette (qui remplace l'ancien thumb), mais je vois qu'arrive en plus le paramètre redresse sans que l'image ne soit apparemment changée dans son édition. Outre que redresse est un contresens puisque l'image n'est pas redressée, on se demande à quoi ça sert. D'autre part, si pour les millions d'images de Wikipédia il faut ajouter redresse à coté de vignette, pourquoi ne pas intégrer cette fonction mystérieuse directement dans le code de vignette ? - Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 12:43 (CEST)
- C'est l'équivalent de "upright" (qui est bien mal nommé aussi dans la VO), qui est un fait un facteur de taille (1 pour la taille par défaut, 2 = double etc..). C'est un paramètre très utilisé, et à utiliser de préférence à des tailles en px. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 12:48 (CEST)
- Conflit d’édition — Voir Wikipédia:Mise en forme des images#Cas particuliers : vignette associé à upright,
|redresse|tout seul équivaut àredresse=0.75, tandis que|redresse=|équivaut àredresse=1.0, cf. [6]. — Thibaut (discuter) 7 mai 2022 à 12:48 (CEST)- Et je viens d'apprendre que le facteur 0.75 par défaut est pour les images verticales voir Aide:Taille_des_images#Taille_proportionnelle_aux_préférences_de_l'utilisateur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 12:51 (CEST)
- Toujours obscur : si ajouter redresse (sans paramètre) à coté de vignette ne change rien, pourquoi le faire. Si c'est obligatoire, pourquoi ne pas donner à vignette la fonction de redresse ? - Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 12:55 (CEST)
- « si ajouter redresse (sans paramètre) à coté de vignette ne change rien, pourquoi le faire »
vignettedonne une taille fixe à l’image ce qui nuit à l’accessibilité,redressecorrige ce défaut. — Thibaut (discuter) 7 mai 2022 à 12:59 (CEST)- La dernière modification apportée à Édouard Detaille (ajouter redresse à toutes les images) donne une réduction des images horizontales que je ne trouve pas pertinente. - Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 13:02 (CEST) ... donc pourquoi utiliser les deux redresse seul pourrait suffire ?
- Oui, "redresse" seul est pour les images verticales, comme dit ci-dessus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 13:06 (CEST)
- Bonjour.
Siren : cela permet d'harmoniser dans un même article — en dehors des galeries d'images — les images horizontales (sans paramètre particulier) et les images verticale (avec paramètre redresse), de façon que la hauteur des unes soit égale à la largeur des autres et vice-versa. Père Igor (discuter) 7 mai 2022 à 16:48 (CEST)
- Les questions de Siren reformulées par moi : pourquoi ajouter l'option redresse lorsqu'il n'y a aucun besoin de changer la taille par défaut d'une image ? Et si cela était absolument nécessaire, pourquoi ne pas alors intégrer le changement/l'option comme choix par défaut ?
- De fait, y a t-il des images ainsi « redimensionnées » qui ne devraient pas l'être dans les articles retouchés ? Dans le lien donné par Jean-Christophe BENOIST, on peut lire le conseil : « vignette par défaut (inutile d'écrire redresse=1) ». Cdlt, --Warp3 (discuter) 7 mai 2022 à 18:15 (CEST).
- Dans l'article Édouard Detaille l'instruction
redressea été ajoutée pour mettre en forme l'article, en l'occurrence uniformiser la largeur des images. Je trouve que le gain en alignement ne vaut pas la perte de détails des images réduites, mais c'est une appréciation subjective. Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2022 à 10:58 (CEST)
- Dans l'article Édouard Detaille l'instruction
- Les questions de Siren reformulées par moi : pourquoi ajouter l'option redresse lorsqu'il n'y a aucun besoin de changer la taille par défaut d'une image ? Et si cela était absolument nécessaire, pourquoi ne pas alors intégrer le changement/l'option comme choix par défaut ?
- Bonjour.
- Oui, "redresse" seul est pour les images verticales, comme dit ci-dessus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 13:06 (CEST)
- La dernière modification apportée à Édouard Detaille (ajouter redresse à toutes les images) donne une réduction des images horizontales que je ne trouve pas pertinente. - Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 13:02 (CEST) ... donc pourquoi utiliser les deux redresse seul pourrait suffire ?
- Toujours obscur : si ajouter redresse (sans paramètre) à coté de vignette ne change rien, pourquoi le faire. Si c'est obligatoire, pourquoi ne pas donner à vignette la fonction de redresse ? - Siren - (discuter) 7 mai 2022 à 12:55 (CEST)
- Et je viens d'apprendre que le facteur 0.75 par défaut est pour les images verticales voir Aide:Taille_des_images#Taille_proportionnelle_aux_préférences_de_l'utilisateur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 12:51 (CEST)
- Conflit d’édition — Voir Wikipédia:Mise en forme des images#Cas particuliers : vignette associé à upright,
Le paramètre upright signifie « vertical » dans le contexte, et a été manifestement nommé ainsi parce qu’il était destiné à corriger, c’est-à-dire réduire, la largeur d’affichage des images plus hautes que larges. La faute de traduction « redresse » ne veut rien dire. —C.P. 7 mai 2022 à 19:13 (CEST) — Au fait, où est-ce qu’on peut demander de corriger le ménommage de ce paramètre (« redresse » en « vertical », qui n’est pas forcément limpide, mais qui au moins n’induit pas en erreur : il ne permet pas de « redresser » une photo penchée). —C.P. 7 mai 2022 à 19:20 (CEST)
- Sauf que "upright" est utilisé à 90% (au moins) pour agrandir vonlontairement des images horizontales.. Donc renommer en "vertical" ne convient pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 19:41 (CEST)
- Pour répondre à la question sur où il faut demander la correction de la traduction, c’est sur Phabricator (après s’être mis d’accord bien entendu). — Thibaut (discuter) 7 mai 2022 à 19:58 (CEST)
- Madame la chenille, connaissez-vous un mot qui signifie à la fois "agrandir" et "rapetisser" ? La traduction la moins inexacte serait peut-être "échelle" puisqu'on l'utilise dans les deux sens mais cela peut entrer en concurrence avec d'autres usages du terme. --Verkhana (discuter) 7 mai 2022 à 22:21 (CEST)
- Pour répondre à la question sur où il faut demander la correction de la traduction, c’est sur Phabricator (après s’être mis d’accord bien entendu). — Thibaut (discuter) 7 mai 2022 à 19:58 (CEST)
Grande Guerre Patriotique modifier
Est-ce qu'il est acceptable de continuer à employer ce terme pour désigner la Seconde Guerre mondiale ? Au regard des opérations spéciales et autres euphémismes je me demande si ce terme soviétique élevé à un rang religieux par Vladimir Vladimirovitch est encore tolérable. --Charlik (discuter) 7 mai 2022 à 18:03 (CEST)
- Continuer à l'employer dans quel contexte ? L'expression est antérieure à Poutine et est même très ancienne. Il serait absurde de bannir l'expression. Par ailleurs, le rôle majeur de l'URSS dans la guerre contre l'Allemagne nazie est incontestable : il me semble maladroit et inapproprié de le qualifier de « mythe ». Grasyop ✉ 7 mai 2022 à 19:15 (CEST)
- Je ne vois pas ce terme dans notre article. Après j'ai regardé l'introduction. Quand on est vieux comme moi, ce qui est d'abord frappant c'est combien l'histoire qu'on raconte change au fil du temps en fonction des époques et des sensibilités--Fuucx (discuter) 7 mai 2022 à 19:10 (CEST)
- Il est absolument acceptable d’utiliser ce terme dans nos articles, comme : « Staline démontre son sang-froid et son génie politique en s'adressant, dès le 3 juillet 1941 à ses « frères-et-sœurs » soviétiques, pour proclamer l'union sacrée de la nation dans la « Grande Guerre patriotique » ». —C.P. 7 mai 2022 à 19:50 (CEST)
- Vous voulez-dire inacceptable je suppose
--Adri08 (discuter) 7 mai 2022 à 20:35 (CEST)
- Ce terme est employé par les historiens, mais, à mon avis, il conviendrait de le mettre entre guillemets car il sous-entend une guerre mené uniquement par l'URSS alors que le rôle des pays occidentaux ne peut pas être contesté. C'est un terme qui demeure orienté, et est utilisé par un seul des co-belligérants. (Je suis très surprise d'intervenir pour la première fois dans une discussion du Bistrot!). Bonne soirée à tous--Adonia60 (discuter) 7 mai 2022 à 20:48 (CEST)
- Du point de vue russe et soviétique, c'est une référence à la Guerre patriotique de 1812-1814. Les Soviétiques ont eu 8 à 10 millions de militaires et une quinzaine de millions de civils tués dans leur guerre contre le IIIe Reich, le débarquement de Normandie n'aurait jamais été possible si les deux tiers de la Wehrmacht n'avaient pas été immobilisés sur le front de l'Est et je trouve mesquin de vouloir minimiser le rôle des Russes (et Soviétiques, y compris les nombreux Ukrainiens qui ont combattu dans l'Armée rouge) au motif qu'on n'approuve pas leurs dirigeants actuels. --Verkhana (discuter) 7 mai 2022 à 21:58 (CEST)
- En passant, le terme "Opérations spéciales" a été employé pour des opérations britanniques, américaines, françaises et autres. --Verkhana (discuter) 7 mai 2022 à 22:04 (CEST)
- La Grande Guerre Patriotique est une concept créé par une dictature pour mobiliser puis lisser et glorifier un épisode pas si positif du régime soviétique : liquidation des cadres de l'armée soviétique juste avant le conflit, alliance avec l'Allemagne contre la Pologne, déportation massive des minorités (tatars, allemands,...), recours à la menace des mitrailleuses pour lancer les troupes contre l'ennemi (il parait qu'en Ukraine une méthode similaire est également parfois employée), comportement des troupes soviétiques dans les pays "libérés", déportation/liquidation des soldats russes emprisonnés par l'ennemi à leur libération, etc... Appellation connotée à mettre entre guillemets. Le bilan humain énorme est largement le fait du régime. --Pline (discuter) 7 mai 2022 à 22:36 (CEST)
- Du point de vue russe et soviétique, c'est une référence à la Guerre patriotique de 1812-1814. Les Soviétiques ont eu 8 à 10 millions de militaires et une quinzaine de millions de civils tués dans leur guerre contre le IIIe Reich, le débarquement de Normandie n'aurait jamais été possible si les deux tiers de la Wehrmacht n'avaient pas été immobilisés sur le front de l'Est et je trouve mesquin de vouloir minimiser le rôle des Russes (et Soviétiques, y compris les nombreux Ukrainiens qui ont combattu dans l'Armée rouge) au motif qu'on n'approuve pas leurs dirigeants actuels. --Verkhana (discuter) 7 mai 2022 à 21:58 (CEST)
- Ce terme est employé par les historiens, mais, à mon avis, il conviendrait de le mettre entre guillemets car il sous-entend une guerre mené uniquement par l'URSS alors que le rôle des pays occidentaux ne peut pas être contesté. C'est un terme qui demeure orienté, et est utilisé par un seul des co-belligérants. (Je suis très surprise d'intervenir pour la première fois dans une discussion du Bistrot!). Bonne soirée à tous--Adonia60 (discuter) 7 mai 2022 à 20:48 (CEST)
- Vous voulez-dire inacceptable je suppose
- Il est absolument acceptable d’utiliser ce terme dans nos articles, comme : « Staline démontre son sang-froid et son génie politique en s'adressant, dès le 3 juillet 1941 à ses « frères-et-sœurs » soviétiques, pour proclamer l'union sacrée de la nation dans la « Grande Guerre patriotique » ». —C.P. 7 mai 2022 à 19:50 (CEST)
- Je ne vois pas ce terme dans notre article. Après j'ai regardé l'introduction. Quand on est vieux comme moi, ce qui est d'abord frappant c'est combien l'histoire qu'on raconte change au fil du temps en fonction des époques et des sensibilités--Fuucx (discuter) 7 mai 2022 à 19:10 (CEST)
Et sinon, que disent les sources, des fois qu'elles aient plus d'intérêt que les petites opinions des uns et des autres ? --Haudprocul (discuter) 7 mai 2022 à 23:06 (CEST)
- Les sources étant connotées du point de vue russe, l'article est, de fait, un pov fork, exposant un événement historique déja traité par un article Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale), l'expression n'ayant en soi aucun développement, sauf d'y exprimer la récupération propagandiste russe de ce conflit. Il n'apporte rien de plus a cet article. Si l'on devait faire un article par expression utilisée par tel ou tel belligérant, on aurait droit à trois articles pour la campagne d'Espagne de Napoléon, qui est dénommée selon les pov, guerre d'indépendance espagnole (pov de l'historiographie franquiste), guerre péninsulaire (pov anglo-saxon), et guerre d'Espagne ou campagne d'Espagne (pov de l'historiographie française). Kirtapmémé sage 8 mai 2022 à 00:08 (CEST)
- Ce matin Frederic Taddei recevait dans son émission C'est arrivé demain sur Europe 1, un historien (désolée, je n'ai pas noté le nom et ne trouve pas l'info, mais le podcast sera vite disponible), qui explique que cette dénomination a été donnée par l'URSS à partir de 1941 à son intervention dans le conflit, faisant toute abstraction de son action avant cette date. C'est une intervention intéressante avec un point de vue d'historien et non de journaliste--Adonia60 (discuter) 8 mai 2022 à 09:55 (CEST)
- Je trouve très utile d'avoir un article sur la dimension psychologique et propagandiste de ce conflit dans le contexte soviétique et sur la mobilisation des masses (y compris la liquidation de masse des éléments jugés suspects). L'article Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale) couvre bien la dimension militaire mais assez mal la dimension humaine. Si je trouve le temps, j'essaierai de compléter à partir de l'ouvrage de Katherine Merridale, Les Guerriers du froid, Fayard 2012 pour la traduction française. --Verkhana (discuter) 8 mai 2022 à 10:54 (CEST)
- Mon intervention initiale était certainement trop succincte. Je pense principalement aux traductions d'articles russes reprenant le terme là ou le lecteur moyen dirait normalement seconde guerre mondiale. Dans la traduction française personne ne pense à la guerre de 1812 contre l'imposteur corse alors que le lien est évident en russe (qu'il soit justifié ou non). L'emploi historique pour documenter les changements idéologiques du régime bolchévique est tout à fait correct, les guillemets sont un plus. Quand il s'agit des états de services d'un officier le terme me semble moins adéquat. D'autant plus qu'il masque la grande amitié soviéto-allemande avant juin 1941. Charlik (discuter) 8 mai 2022 à 21:09 (CEST)
- Je trouve très utile d'avoir un article sur la dimension psychologique et propagandiste de ce conflit dans le contexte soviétique et sur la mobilisation des masses (y compris la liquidation de masse des éléments jugés suspects). L'article Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale) couvre bien la dimension militaire mais assez mal la dimension humaine. Si je trouve le temps, j'essaierai de compléter à partir de l'ouvrage de Katherine Merridale, Les Guerriers du froid, Fayard 2012 pour la traduction française. --Verkhana (discuter) 8 mai 2022 à 10:54 (CEST)
- Ce matin Frederic Taddei recevait dans son émission C'est arrivé demain sur Europe 1, un historien (désolée, je n'ai pas noté le nom et ne trouve pas l'info, mais le podcast sera vite disponible), qui explique que cette dénomination a été donnée par l'URSS à partir de 1941 à son intervention dans le conflit, faisant toute abstraction de son action avant cette date. C'est une intervention intéressante avec un point de vue d'historien et non de journaliste--Adonia60 (discuter) 8 mai 2022 à 09:55 (CEST)
Bonsoir à tous. Dans le chapitre MARIAGE ET DESCENDANCE de ce personnage, le lien de son fils Guillaume est mal configuré : il renvoie à un autre Guillaume, neveu du premier Guillaume. Quelqu'un pourrait-il corriger ? Par avance merci. Jagellon (discuter) 7 mai 2022 à 18:18 (CEST)
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Joe_Lipari_helping_Rodin%27s_Thinker.jpg){kind=link}
